Справа № 640/7726/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Київ № 640/7726/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» та просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України «Про припинення повноважень заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_1.» від 03.03.2020 №182-р;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»;

- стягнути з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що працює в НАК «Надра України» з 2005 року, упродовж останніх 15 років обіймав керівні посади в Компанії, а останні 10 років працював на посаді заступника Голови Правління НАК «Надра України», за сумлінну працю має нагороди та подяки.

Після призначення нового Голови правління Компанії проведено реорганізацію, ліквідовано разом з іншими структурними підрозділами підпорядкований позивачу Департамент економіки та фінансів, а посаду Директора поєднано з посадою заступника голови правління, внаслідок чого позивача призначено саме на посаду заступника Голови правління ПрАТ «НАК «Надра України».

Наказом голови правління від 18.02.2020 №45-к на час закордонного службового відрядження з 29.02.2020 до 13.03.2020 включно позивача призначено в.о. Голови правління Компанії.

Надалі 03.03.2020 розпорядженням КМУ №182-р припинено повноваження позивача як заступника Голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

На виконання зазначеного розпорядження наказом Голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» від 30.03.2020 №66-К припинено повноваження ОСОБА_1 як заступника Голови правління Компанії.

Позивач стверджує, що його звільнення відбулося в період тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності, а окрім того зазначає, що оскаржуване розпорядження та наказ видані з порушенням чинного законодавства та порядку видання, не на підставі наданих Держгеонадрами та Мінекоенерго документів, в умовах правової невизначеності, шляхом свавільного використання КМУ повноважень.

Також позивач зазначає, що припинення його повноважень припало на дату подання колишнім Прем`єр-міністром заяви про відставку, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо юридичної сили та законності цього розпорядження, дотримання порядку, процедури підготовки, голосування та підписання розпорядження №182-р.

Окрім зазначеного позивач вказує на те, що прийняття оскаржуваного розпорядження КМУ не мало на меті покращення ситуації у галузі, здійснено з метою його усунення від здійснення перешкод у продажі активів, відчуженню нерухомості Компанії, що були внеском Держави у статутний капітал Компанії, зокрема архітектурної пам`ятки - офісного приміщення (Будинок Шпрехера, перший Львівський хмарочос, що знаходиться у межах державного історико-архітектурного заповідника - об`єкта Світової спадщини ЮНЕСКО і є пам`яткою архітектури місцевого значення) у історичному центрі Львова, у якому понад 60 років розміщений апарат управління ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, відкрито провадження у справі №640/7726/20, визначено розгляд провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією у складі трьох суддів, запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.

Від Кабінету Міністрів України 16.06.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до чинного законодавства України здійснюючи управління об`єктами державної власності, КМУ призначає на посади та звільняє з посад керівників господарських структур, стосовно яких функції з управління виконує Кабінет Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про акціонерні товариства» засновниками акціонерного товариства визнаються держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, а також фізичні та/або юридичні особи, що прийняли рішення про його заснування

Відповідно до пункту 16 Статуту ПрАТ «НАК «Надра України», затвердженого постановою КМУ від 27.09.2000 №1460 в редакції постанови КМУ від 22.05.2019 №640, засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Отже, КМУ наділений повноваженнями щодо звільнення та призначення, зокрема заступників голови правління ПрАТ «НАК «Надра України», через що оскаржуване розпорядження видано у межах повноважень та з дотриманням існуючого порядку.

У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити повністю.

Позивач у свою чергу подав відповідь на відзив 18.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника КМУ про продовження строку встановленого судом на подання відзиву та доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року закрито провадження в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» та стягнення з ПрАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення. У задоволенні клопотання КМУ про закриття провадження в іншій частині відмовлено. Виключено ПрАТ «НАК «Надра України» з числа відповідачів. Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну (доповнення) предмету позову. Роз`яснено позивачу, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від КМУ звірені копії всіх документів, що стали підставою для розроблення, погодження, подання, підготовки та припинення повноважень заступника голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» «Надра України». Одночасно відмовлено у задоволенні клопотання представника ПрАТ «НАК «Надра України» про закриття провадження.

Від ПрАТ «НАК «Надра України» 04.05.2020, 05.08.2020 та 13.11.2020 надійшли пояснення на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з пунктом 16 Статуту ПрАТ «НАК «Надра України» засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, який приймає рішення, зокрема, про призначення та звільнення з посади правління і його заступників за поданням Держгеонадр, погодженим з Мінприроди.

Передбачена пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України підстава розірвання трудового договору не передбачає необхідності попереднього повідомлення про звільнення, з`ясування вини працівника, доцільності та причини звільнення, врахування попередньої роботи та інших позитивних результатів.

Тому, на думку Компанії позивач звільнений відповідно до вимог законодавства України та в рамках реалізації своїх повноважень КМУ, як єдиного засновника ПрАТ «НАК «Надра України», відповідно до Статуту Компанії.

Також третя особа зазначає, що на виконання оскаржуваного розпорядження КМУ та враховуючи перебування позивача на лікарняному з 07.03.2020 по 27.03.2020 ПрАТ «НАК «Надра України» наказом від 30.03.2020 №66-к припинила його повноваження 30.03.2020 та при звільнені виплатила вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

Відтак, предметом спору у даній справі з урахуванням ухвали суду від 17 серпня 2020 року є законність/протиправність розпорядження Кабінету Міністрів України «Про припинення повноважень заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_1.» від 03.03.2020 №182-р та його скасування за наявності правових підстав.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Пунктами 5, 9, 91, 92, 10 статті 116 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад за поданням Прем`єр-міністра України керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень статті 22 Господарського кодексу України держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Повноваження суб`єктів управління у державному секторі економіки - Кабінету Міністрів України, міністерств, інших органів влади та організацій щодо суб`єктів господарювання визначаються законом.

Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України затверджує положення та статути державних господарських об`єднань, підприємств, установ та організацій, розмір асигнувань на їх утримання і граничну чисельність працівників, призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників і заступників керівників, застосовує до них заходи дисциплінарної відповідальності.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» КМУ призначає на посади та звільняє з посад керівників господарських структур, стосовно яких функції з управління виконує Кабінет Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про акціонерні товариства» засновниками акціонерного товариства визнаються держава в особі органу, уповноваженого управляти майном, територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, а також фізичні та/або юридичні особи, що прийняли рішення про його заснування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року №1460 (в редакції постанови КМУ від 22 травня 2019 року №640) затверджено статут Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» (далі - Статут).

Відповідно до пункту 16 Статуту засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України як засновник приймає рішення про: затвердження Статуту Компанії та внесення до нього змін; призначення на посаду та звільнення з посади голови правління і його заступників за поданням Держгеонадр, погодженим з Міненерго.

Згідно з пунктом 61 Статуту до складу правління входять голова правління та його заступники та інші члени правління.

Голова правління та його заступники призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України за поданням Держгеонадр, погодженим з Мінекоенерго, інші члени правління - загальними зборами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що Кабінет Міністрів України наділений виключними повноваженнями щодо призначення та звільнення, зокрема заступників голови правління ПрАТ «НАК «Надра України».

Як стверджує позивач у позові, оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 №950 (в редакції постанови КМУ від 09.11.2011 №1156).

Оцінюючи такі доводи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» КМУ на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» акти КМУ з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень КМУ.

Частиною п`ятою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що акти КМУ підпису Прем`єр-міністр України.

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що проекти актів КМУ вносяться на розгляд КМУ Секретаріатом КМУ, міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується КМУ через відповідного члена КМУ), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови та розпорядження КМУ приймаються на засіданнях КМУ шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу КМУ шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу КМУ, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону. Відповідно до пункту 16 Статуту КМУ як засновник при має рішення про призначення на посаду та звільнення з посади голови правління і його заступників за поданням Держгеонадр, погодженим з Мінекоенерго.

Листом Держгеонадр від 25 лютого 2020 року №2868/01/14-20 на виконання пункту 16 Статуту внесено подання до КМУ про припинення повноважень заступника голови правління ПрАТ «НАК «Надра України» ОСОБА_1.

До листа додано проект розпорядження КМУ «Про припинення повноважень заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» ОСОБА_1.», який завізовано головою Державної служби геології та надр України.

Вказаний вище проект розпорядження погоджено з Міністерством енергетики та захисту довкілля України (за підписом Міністра енергетики та захисту довкілля України О. Оржеля).

Виходячи з такого, доводи позивача про порушення положень Регламенту в цій частині не узгоджуються з положеннями чинного законодавства, а також не підтверджуються матеріалами справи, які свідчать про протилежне.

Також в частині доводів позивача щодо звільнення в період непрацездатності судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 відбулося 30 березня 2020 року за наказом ПАТ «НАК «Надра України» №66-к. При цьому період непрацездатності позивача відповідно до наданих листків непрацездатності обраховується з 02 по 04 березня 2020 року та з 07 по 27 березня 2020 року.

Відтак, звільнення позивача 30 березня 2020 року відбулося після періоду тимчасової непрацездатності, а його доводи про порушення відповідачем частини третьої статті 40 КЗпП України не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судом, і є необґрунтованими.

Враховуючи те, що доводи позивача щодо незаконності оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України з підстав, які покладені ним в основу позову, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження КМУ від 03.03.2020 №182-р видано з дотриманням спеціальної процедури, визначеної чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавства, відповідає положенням частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а доводи позивача, викладені у позові, не доведені у достатній та переконливій мірі, не підтверджуються наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням результатів розгляду даної справи та висновків суду, викладених вище, підстав для відшкодування позивачу судових витрат суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Кабінет Міністрів України, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур