Справа № 640/27929/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ № 640/27929/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доП"ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих); Офісу Генерального прокурора
про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, від відповідача - Гудков Д.В. ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-1 та/або Кадрова комісія), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2 та/або Офіс) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) в частині не визначення часу та дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- зобов`язати П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) або інший уповноважений орган Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем-1 чи будь-якою іншою кадровою комісією протягом тривалого часу не визначено час та дату складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, що порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Представником Офісу Генерального прокурора подано відзив на позовну заяву, де останній, серед іншого вказує, що у відповідності до вимог пунктів 13, 16, 17 розділу II Закону №113-IX, пункту 6 розділу I, пунктів 5, 6 розділу III Порядку №221 Кадровою комісією прийнято рішення від 13.09.2021 №126 про неуспішне проходження позивачем атестації. Окрім того, представником Офісу Генерального прокурора у відзиві на позовну заяву вказано, що підстав для повторного проходження позивачем тестування не встановлено, при цьому, зважаючи на прийняте рішення про неуспішне проходження останньою тестування відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 нового часу (дати) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. З урахуванням наведеного представник Офісу генерального прокурора просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У свою чергу позивачкою подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому вона вказує, що згідно з протоколом №11 від 24.11.2020, керуючись пунктом 7 Розділу I Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, зокрема заяву позивача задоволено, виключено із списків осіб, які не пройшли іспит та постановлено призначити новий час та дату складання іспиту, про що внести зміни до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. При цьому, позивач вказує, що з листопада 2020 року вона очікувала визначення нової дати, скеровувавши до Офісу Генерального прокурора відповідні заяви, запити на отримання інформації тощо, про те такі дії результату не принесли. Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначає, що Кадрова комісія не проводила іспит, не визначила нової дати тестування, не надавала відповіді на звернення, заяви, запити, що скеровувалися на її адресу та не наділена компетенцією щодо перегляду рішення іншої кадрової комісії, яка вирішила надати ОСОБА_1 можливість заново скласти іспит. З урахуванням наведеного, на переконання позивача, у порушення вимог нормативно-правових актів, їй невизначено дати та місця складання іспиту, а ні Четвертою кадровою комісією, а ні П`ятнадцятою кадровою комісією, а ні іншою уповноваженою комісією Офісу Генерального прокурора, чим порушується її право на працю та соціальний захист. Також позивач зазначає про необ`єктивність рішення від 13.09.2021 №126 про неуспішне проходження позивачем атестації.

23.06.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/34365/21.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Наказом військового прокурора Центрального регіону України від 15.03.2019 № 78 о/с позивача призначено на посаду прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

15.09.2020 ОСОБА_1 подано письмову заяву про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації.

09.10.2020 позивачем успішно складено перший іспит на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з чим останню допущено до здачі другого іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Між тим, ОСОБА_1 , за результатами другого етапу тестування, набрано меншу кількість балів, ніж прохідний бал встановленого для успішного складання іспиту.

09.11.2020 позивачем подано заяву до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо надання дозволу повторно скласти іспиту формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

10.11.2020 ОСОБА_1 подано заяву до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), якою до раніше поданої заяви від 09.11.2020 долучено копії офіційних документів на підтвердження неможливості повноцінно пройти тестування, що в подальшому вплинуло на рівень помилок із-за погіршення швидкості реакції, у зв`язку із поганим самопочуттям.

Надалі, 25.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) із запитом на інформацію, у якому просила надати відповідь на розгляд її заяв від 09.10.2020 та від 10.11.20202.

У відповідь на вказаний запит Четвертою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) засобами електронного поштового зв`язку повідомлено, що заява щодо можливості повторної здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (2 етап) задоволено, а новий час та дата складання іспиту будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Судом встановлено, що на засіданні Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 24.11.2020 комісія керуючись пунктом 7 Розділу I Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 вирішила заяви задовольнити, виключити із списків осіб, які не пройшли іспит, зокрема позивача та призначити новий час та дату складання іспиту, про що внести зміни до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Вказане рішення оформлено протоколом.

Надалі, наказом від 16.07.2021 №236 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора про створення кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» визнано таким, що втратив чинність, наказ Генерального прокурора від 10.09.2020 № 425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

Наказом Генерального прокурора від 22.07.2021 № 239 «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» утворено П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем-1 09.08.2021 розглянуто питання доповідної записки Офісу Генерального прокурора щодо результатів вивчення питання щодо призначення нового часу (дати) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (1 питання), за наслідком розгляду якого вирішено відповідно до пункту 11 розділу II Закону № 113-IX, пункту 2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233, пункту 2 розділу III Порядку №221 звернутись до кадрового підрозділу Офісу Генерального прокурора про передачу до П`ятнадцятої кадрової комісії матеріали атестації стосовно прокурорів, щодо яких першою-четвертою кадровими комісіями атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) рішення про призначення нового часу (дати) складання іспиту. Вказане рішення оформлено протоколом №10.

31.08.2021 відоповідачем-1 слухалось питання під №7 про включення до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки ОСОБА_1 , розгляд якого оформлено Протоколом №10 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласної прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - Протокол №10).

Відповідно до протоколу №10 відповідачем-1 прийнято негативне рішення щодо повторного складання позивачем анонімного тестування на загальні здібності та навички комп`ютерної техніки.

Надалі, відповідно до Протоколу №11 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласної прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 (36 питання), у відповідності до якого комісією на підставі цього Протоколу засідання кадрової комісії та Протоколів засідання першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 04.11.2020 № 10 від 06.11.2020 № 11, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 05.11.2020 № 10, четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 06.11.2020 № 8, відомостей про результати тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, сформовано перелік прокурорів, які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке відбувалося 02.11.2020 - 09.11.2020, набрали менше 93 бали.

Також кадровою комісією станом на 13.09.2021 розглянуто всі наявні заяви від прокурорів, які набрали за результатами тестування на загальні здібності та навички менше прохідного балу. За результатами розгляду таких заяв сформовано список осіб, які включені до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Відповідно до вимог підпунктів 13, 16, 17 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ та пунктів 6, 8 розділу І, пункту 6 розділу III Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 Кадровою комісією ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації прокурорам, які за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички із використанням комп`ютерної техніки набрали менше 93 бали.

Відповідно до Протоколу №11 13.09.2021 ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами згідно з переліком № 1 до цього протоколу, серед яких і позивач під номером 126.

Аналізуючи наведені обставини суд констатує щодо ОСОБА_1 П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратор Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про неуспішне проходження атестації.

У той же час, як вбачається із поданого позивачем клопотання про зупинення провадження останнє мотивовано тим, що нею в межах адміністративної справи №640/34365/21 оскаржується рішення №126 П`ятнадцятої кадрової комісії обласної прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021, визнання протиправним і скасування наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 02.11.2021 №198 о/с, поновлення на посаді.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №640/34365/21 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 24.01.2022.

Станом на час вирішення поданого позивачем клопотання про зупинення провадження відомості щодо вирішення адміністративної справи №640/34365/21 у суду відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, аналіз наведених положень КАС України дає суду підстави дійти до висновку, що зупинення провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України може мати місце виключно у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку адміністративного провадження - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, КАС України регламентує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи матеріали справи суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в адміністративній справі №640/27929/21.

Варто наголосити, що рішення в адміністративній справі №640/34365/21 жодним чином не випливає на вирішення та розгляд даної адміністративної справи.

Отже, приймаючи до уваги те, що зібрані докази в межах даної адміністративної справи дають можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №640/27929/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, що має своїм наслідком відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №640/27929/21 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №640/34365/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст складено 11.07.2022