Справа № 640/6560/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/6560/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву відповідача щодо можливості ненадання доказів іншим учасникам справи

за позовомОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДР: 00032684).

Ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17.06.2022 відмовлено МВС України у розгляді справи за правилами загального провадження.

Іншою ухвалою від 17.07.2022 для МВС України продовжено строк виконання ухвали суду від 13.052022 на п`ять робочих днів за дати отримання копії даної ухвали.

Звернута увагу представника МВС України на необхідність добросовісного користування процесуальними правами та неухильне виконання процесуальних обов`язків (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Ухвалою від 29.06.2022 відмовлено у задоволенні очевидно безпідставного клопотання про розгляд справи за участі представника, яке містилось у тексті відзиву.

Знову звернута судом увага представника МВС України на необхідність добросовісного користування процесуальними правами та неухильне виконання процесуальних обов`язків (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Між тим, разом з відзивом подано клопотання представника МВС України Тетяни Отрода, в якому відповідач просить дозволити не надсилати позивачу додатки до «відзову», посилаючись на положення ч. 9 ст. 79 КАС України, зазначаючи, що частина надана позивачем, а загалом обсяг матеріалів, наданих до відзиву є «надмірним».

Перш за все, слід зазначити, що додатки до позову вочевидь не є надмірними для МВС України для надсилання позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 4. ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити представнику МВС України порядок виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідно до вищенаведеного.

Керуючись вимогами ст. ст. 79, 162, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити представнику МВС України Тетяні Отрода порядок виконання ухвали судді від 13.05.2022 про відкриття провадження у справі (в контексті заявленого клопотання) таким чином, що на адресу позивача мають бути надіслані ті матеріали, які надаються відповідачем до відзиву, крім тих, що надані позивачем до позову.

Звернути увагу МВС України на наслідки невиконання процесуальних вимог щодо необхідності надання суду доказів підтвердження надсилання (надання) копій додатків до відзиву іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін