Справа № 159/2809/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2809/22
Провадження № 2-а/159/69/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови інспектора УПП Серії АЕР №5576270 від 06 липня 2022 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.14.6а ПДР України. В обґрунтування своїх вимог вказав, що порушень не вчиняв, відсутні докази, а працівник поліції не надав йому можливість скористатися правом на захист, крім того працівник поліції не надав йому копію постанови і не надав можливість надати пояснення по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, вказав порушень обгону на перехресті не вчиняв і йому не дали скористатися послугами адвокати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив із відеозаписом.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису файла 2022_07_06_171743_1.mov вбачається, що на початку відео, автомобіль темного кольору здійснює обгін білого мікроавтобусу, слідом за ним їде автомобіль з якого здійснюється відеофіксація події. Після порівняння автомобіля з якого велась відеофіксація з місцем обгону видно, що місце обгону відбулося на т-образному перехресті із перетином суцільної лінії горизонтальної розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що заборонено п. 14.6а ПДР України. В судовому засіданні позивач підтвердив, що автомобіль, який зафіксовано на відеозапису був під його керуванням.

Доводи позивача, щодо ненадання можливості скористатися правовою допомогою спростовуються відеозаписом у файлі .mov, з якого вбачається, що позивачу було роз`ясненні його права у тому числі і на правову допомогу, після чого на пропозицію інспектора, чи бажає він скористуватися своїми правами позивач буд яких клопотань не заявив і зазначив, що він поспішає, тому відмовляється від отримання постанови про притягнення до адмінвідповідальності та просить направити її копію поштою. Таким чином в оскарженій постанові стоїть позначка відмовився і відомості про відправлення поштою, що відповідає ч.3 ст. 285 КУпАП.

З оскарженої постанови вбачається, що її зміст відповідає закону а обставини правопорушення кваліфіковані вірно за п. 14.6а ПДР України, що є наслідком відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Додатком до постанови являєтеся відео.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову інспектора УПП Серії АЕР №5576270 від 06 липня 2022 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 19.08.2022р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН