overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20632/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2022 року м. Київ № 640/20632/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з позовом до Головного управління ДФС України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Київ від 08.08.2019 № у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/20632/19 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 зупинено провадження у справі та призначено по справі судово-економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів.

02.06.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта від 31.03.2022 №369/21-72/6456/6457/22-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №640/20632/19.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 27 липня 2022 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/8814/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ № 640/8814/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано адвокатом Мікосячником І.Ю. (ордер серії ВК №1043451 від 13.6.2022 року), однак не підписаний особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/1216/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ № 640/1216/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС в м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2019 № , , , , , , рішення про застосування штрафних санкцій № від 04.10.2019 р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0045 від 04.10.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заву.

Ухвалою від 24.05.2022 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідачем до матеріалів справи подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що наказ на проведення перевірки отримано позивачем 06.08.2019 згідно поштового повідомлення про вручення №744; акт перевірки отримано позивачем 14.09.2019 згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №500, а отже про порушення своїх прав у формі ППР позивач міг дізнатись в жовтні-листопаді 2019 року.

З метою правильного вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду / наявності поважних причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутись до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду або надати письмові пояснення на клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутись до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду або надати письмові пояснення на клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8578/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ № 640/8578/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на додано копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6003/22
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/6003/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строків для звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали надати письмові пояснення з огляду на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та докази на підтвердження власної позиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/37743/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2022 року м. Київ № 640/37743/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 640/37743/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

01.06.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , проте в рішенні вказано .

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі № 640/37743/21 шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/37743/21, зазначивши правильний РНОКПП позивача: «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/10708/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2022 року м. Київ № 640/10708/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 640/10708/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

01.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , проте в рішенні вказано 149571018.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 640/10708/21 шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 у справі №640/10708/21, зазначивши правильний РНОКПП позивача: «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/27653/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2022 року м. Київ № 640/27653/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 у справі № 640/27653/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.05.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом невірно зазначено РНОКПП позивача, зокрема помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , проте в рішенні вказано .

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 у справі № 640/27653/21 шляхом зазначення РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2022 у справі №640/27653/21, зазначивши правильний РНОКПП позивача: «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/8876/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ № 640/8876/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 24.11.2021 №315876 та №315877.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано усіх копій документів, які додані ним до позовної заяви, для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що, в свою чергу, створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій усіх документів, доданих до позову для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 756/2002/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 червня 2022 року м. Київ№ 756/2002/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими матеріалами до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Київську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва у Оболонському районі міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 року справу №756/2002/22 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 адміністративну справу №756/2002/22 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №756/2002/22.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №756/2002/22 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко