Справа № 640/35232/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 червня 2022 року м. Київ№ 640/35232/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

про визнання протиправними та скасування податковими повідомленнями-

рішеннями,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (адреса 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 82 Г, офіси 4,5 ) з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ел. пошта тел. 22 адреса 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2021 року № 306/33000703;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2021 року № 307/33000703;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2021 року № 308/33000703.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/35232/21 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 01.02.2022 та 21.06.2022 позивач не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, у підготовчі засідання, призначені на 01.02.2022 та 21.06.2022 не з`явився. Ухвалу про відкриття провадження від 06.12.2021 та повістку на 21.06.2022 року Позивачу надіслано на поштову адресу зазначену ним особисто в матеріалах адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю марок для надсилання сторонам процесуальних документів.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовчі засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Отже, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про підготовчі засідання по справі, зокрема шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням за вказаною в позові адресою (яка є зареєстованою адресою місцезнаходження юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про виклик у підготовчі засідання.

Згідно із частиною другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначені підготовчі засідання, однак не прибув без повідомлення поважних причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Одночасно суд заважує, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України "… якщо неявка перешкоджає розгляду справи" означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 240 КАС України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.