Справа № 640/21250/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2022 року місто Київ № 640/21250/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2

до Шевченківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділу, пов`язані із відмовою в оформленні і видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт "громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ без надання згоди на обробку персональних даних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд вирішив:

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Шевченківського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт "громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2 2503-ХІІ без надання згоди на обробку персональних даних;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 №640/21250/21 набрало законної сили 17.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від повернуто без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2022 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №640/21250/22 у зв`язку з тим, що відповідач не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на введення воєнного стану в Україні та його продовження, а також те, що відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідачем зазначено, що на період воєнного стану в Україні тимчасово обмежено гарантоване ст. 33 Конституції України право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, на свободу пересування. Між тим, відповідачем не зазначено, яким чином це стосується даного конкретного питання.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» одним із заходів правового режиму на період воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, є особливий режим в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів. Між тим, як і у попередньому випадку, відповідачем не зазначено, яким чином це стосується даного конкретного питання.

Відповідачем також зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, наказами ДМС оголошено простій працівників ДМС та її територіальних підрозділів підприємств, установ які входять до сфери управління ДМС.

Між тим, простій закінчено та з 03.03.2022 відновлено надання адміністративних послуг та запроваджено на період воєнного стану виконання роботи в дистанційному режимі.

При цьому відповідач зауважує, що м. Київ та Київська область на даний час є зонами, які постійно піддаються обстрілам та ракетно-бомбовим ударам ворога.

Відповідач вказує на те, що на сьогодні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та його територіальних/структурних підрозділах відсутні бланки паспортів у формі книжечки зразка 1994.

Централізоване зберігання бланків, як зазначає відповідач, здійснюється в ДМС, та через зазначені обставини на сьогодні відсутня можливість забезпечення їх доставки в області.

Зазначене вище, як вважає відповідач, створює умови неможливості реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків в повному обсязі та унеможливлює виконання судового рішення по даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, враховуючи те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ці правила поширюються і на вирішення похідних від цього питань, у т.ч. на стадії виконання, тобто вирішення цих питань здійснюється, відповідно, за тими самими правилами.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У даному випадку, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, які б зумовлювали відстрочення виконання рішення суду.

Так, з наявних матеріалів вбачається, що простій завершено ще з 02.03.2022 та відновлено надання адміністративних послуг.

Режим дистанційної роботи органів ДМС з 02.03.2022 стосується лише тих службовців, які не задіяні в наданні адміністративних послуг.

На переконання суду, виконання судового рішення є обставиною, що свідчить про обґрунтовану необхідність надання адміністративних послуг, пов`язаних з виконанням рішення суду.

Відповідачем не надано жодних доказів обмеження пересування працівників ДМС у м. Києві чи доказів неможливості отримання в ДМС відповідних документів, бланків, необхідних для виконання рішення суду.

При цьому, внутрішні акти ДМС не можуть скасовувати дію прямих норм Конституції України, зокрема, щодо обов`язковості судових рішень (ст. 129-1 Конституції України).

Окремо, суд звертає увагу на те, що органи влади працюють та виконують покладені на них функції, додатково підтверджуючи стабільність роботи державних інституцій, їх інституціональної спроможності.

Судом не встановлено об`єктивних обставин, які свідчать про наявність суттєвих перешкод для виконання рішення суду чи які б свідчили про неможливість виконання рішення суду.

Відтак, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статями 241, 243, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 30.06.2022 №03-13/1780/22 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 640/21250/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Іщук І.О.