Справа № 640/2600/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ №640/2600/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати призначену пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі різниці між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 13 жовтня 2021 р. по день, з якого почнеться виплата пенсії, без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення - 13 жовтня 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі різниці між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 13 жовтня 2021 року по день, з якого почнеться виплата пенсії, без обмеження її максимального розміру.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 24 травня 2022 року, в якій просив роз`яснити яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплати пенсію позивачу з 13 жовтня 2021 року.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 24 травня 2022 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

В той же час, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що як вбачається із заяви позивача непорозуміння у нього викликає вимога, в якій йому було відмовлено судовим рішенням, а саме у вислові «виплачувати» призначену пенсію.

Як наголошено в судовому рішенні вислів «виплачувати» не може бути застосовним, оскільки передбачає захист порушеного право на майбутнє. Судовому ж захисту підлягає право, яке порушене станом на час звернення до суду.

Між тим, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому, враховуючи вищенаведене, оскільки судом при вирішенні справи №640/2600/22 встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невірного обрахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано виправити таке порушення, і більше того, рішення у справі №640/2600/22 вже набрало законної сили 27 червня 2022 року, а тому є обов`язковим для виконання відповідачем, - відтак Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по суті має враховувати висновки суду, викладені у рішенні, і при подальшому перерахунку та виплаті пенсії позивачу.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко