overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10022/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 160/10022/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №160/10022/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання скарги задоволеної в повному обсязі, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та постанови про накладання адміністративного стягнення задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо надіслання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рішення за № 12824/6/99-00-04-08-02-06 від 09.04.2020 за результатами розгляду його скарги після закінчення строків, передбачених Податковим кодексом України.

19.08.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 року по справі №160/10022/20.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №160/10022/20.

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №160/10022/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2022 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/3387/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2022 року Справа № 160/3387/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представників відповідача Шавелін Д.О., Агапєєв А.П., Москалець Г.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/31/32-00-25 від 03.02.2022 року, яким АТ "Дніпроазот" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 9 653 086,25грн. (дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі вісімдесят шість гривень, 25коп.), в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 7 722 469,00грн. (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень. 00коп.), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 930 617,25грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять тисяч шістсот сімнадцять гривень, 00коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5365/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Справа №160/5365/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" про виправлення описки та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №160/5365/19,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 до Дніпропетровського окружного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" надійшла заява про виправлення описки та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №160/5365/19.

Проте, дана заява підписана представником ТОВ "ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ" Гусаровим В.О., а не представником ТОВ "НТК-Україна" Гусаровим В.О.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" про виправлення описки та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №160/5365/19 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" про виправлення описки та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №160/5365/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/3555/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Справа № 160/3555/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/3555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/3555/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 24.08.2022.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/3555/21 до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2022 року о 11:5045 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 200/927/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2022 року Справа №200/927/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання позивача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду позивач звернувся із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року №200/927/22, а саме: виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії 01.04.2019 року.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в пункті 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року №200/927/22 було допущено описку в даті, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: вказано «01.12.2019 року» замість вірної дати «01.04.2019 року».

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі №200/927/22 зазначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії 01.04.2019 року .

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 25.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом

п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/4172/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року Справа №200/4172/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава вул. Соборності,66)

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що подана позовна зава не підписана позивачем або представником позивача, оскільки до суду засобами електронного зв`язку була надіслана відсканована копія позову, без накладення на позовну заяву електронного цифрового підпису, або використання підсистеми «Електронний суд» також за допомогою електронного цифрового підпису, що підтверджено довідкою відділу документообігу суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підписана позивачем або його представником належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава вул. Соборності,66) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 25 серпня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 240/4030/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

25 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/4030/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у в/л,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Рішенням суду від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду 15.08.2022 надійшла заява позивача про внесення виправлень описки у виконавчому листі. Вказує, у виконавчому листі №9324 2020 р. помилково зазначено: " ОСОБА_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

Розгляд заяви призначено на 24.02.2021. Заявника та відповідача про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено вчасно та належним чином.

Сторони до суду 23.08.2022 не прибули.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа, зазначає наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 виправлено в п"ятому абзаці резолютивної частини рішення суду описку: замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 9324 від 15.12.20, виданому в адміністративній справі № 240/4030/19 , а саме: замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/18075/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

25 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/18075/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова