Справа № 640/28299/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2022 року м. Київ №640/28299/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення пенсійних виплат і не враху-вання довідок ФЕУ СБУ:

- від 17.05.2012 №21/3/2-1515/29 у період з 01.05.2012 по 01.01.2018;

- від 06.04.2018 №21/3/2-133М/30 у період з 01.01.2018 по 01.04.2019;

- від 28.08.2020 №21/3/2-9878-866 у період з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, зазначеного у довідках:

- від 17.05.2012 №21/3/2-1515/29 за період з 01.05.2012 по 01.01.2018;

- від 06.04.2018 №21/3/2-133М/30 за період з 01.01.2018 по 01.04.2019;

- від 28.08.2020 №21/3/2-9878-866 за період з 01.04.2019;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70%;

- визнати протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку і виплати з 05.03.2019 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

30 червня 2022р. судом прийнято рішення у справі щодо частини позовних вимог, які стосуються перерахунку і виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 74% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ФЕУ СБУ від 28.08.2020 №21/3/2-9878-866.

В іншій частині рішення судом не прийнято, оскільки після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом у цій частині.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встано-вити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіаль-ного органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Обставини отримання до пенсії з 01.07.2012 і з 01.01.2018 та її розмір, у т.ч. часткова виплата підвищення до пенсії з 01.01.2018, були відомі позивачу.

Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шестимісячного строку з часу отримання від відповідача відповідних пенсійних виплат.

До того ж, 16.10.2019 набрало законної сили рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 щодо неправомірності зменшення з 01.01.2018 відсоткового розміру пенсії до 70%, а 11.03.2020 набрало законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 щодо неправомірності виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, але і з цього моменту шестимісячний строк звернення до суду закінчився.

Листи відповідача, копії яких додано до позовної заяви, не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

До позовної заяви не було додано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій частині, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору у цій частині, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, позовні вимоги, щодо яких судом не прийнято рішення, є немайновими і стосуються правомірності дій і бездіяльності відповідача при проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2012, з 01.01.2018 і виплати підвищення до пенсії з 05.03.2019 у розмірі 75%, які є самостійними у контексті предмету і підстав, суті порушеного права, тому згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір становив 2522,40 грн. (840,80 грн. х 3).

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення пенсійних виплат і не враху-вання довідок ФЕУ СБУ:

- від 17.05.2012 №21/3/2-1515/29 у період з 01.05.2012 по 01.01.2018;

- від 06.04.2018 №21/3/2-133М/30 у період з 01.01.2018 по 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, зазначеного у довідках:

- від 17.05.2012 №21/3/2-1515/29 за період з 01.05.2012 по 01.01.2018;

- від 06.04.2018 №21/3/2-133М/30 за період з 01.01.2018 по 01.04.2019;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% у період з 01.01.2018 по 01.04.2019;

- визнати протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку і виплати з 05.03.2019 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату позивачу пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

2) документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 2522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко