Справа № 640/22097/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/559
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ № 640/22097/21

за позовомОСОБА_1
до 3-і особиМіністерства юстиції України Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Турчин Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Макарівська ГНС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Запис 1 в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 , внесений в рамках вказаного виконавчого провадження №60120202 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем;

визнати протиправним та скасувати Запис 2 в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 , внесений в рамках вказаного виконавчого провадження №60120548 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем;

визнати бездіяльність ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо не вилучення запису з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 - протиправною;

зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" вилучити запис № 1 з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 внесеного приватним виконавцем Ковальським М.Р., номер виконавчого провадження 60120202;

зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" вилучити запис № 2 з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 , внесеного приватним виконавцем Ковальським М.Р., номер виконавчого провадження 60120548.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.10.2021 р. надано відзиви на позов.

21.10.2021 р. позивачем подано заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 09.09.2019 р. відкрито виконавче провадження №ВП 60120202 з примусового виконання виконавчого напису №1238 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно з переліком на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 188 607 586 грн. 54 коп. та 10 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 19.09.2019 р. відкрито виконавче провадження №ВП 60120548 з примусового виконання виконавчого напису №1239 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно з переліком на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 188 607 586 грн. 54 коп. та 10 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

В рамках вказаних виконавчих проваджень до Єдиного реєстру боржників внесено інформацію про ОСОБА_1 як про боржника.

Постановами приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 30.12.2019 р. у вказаних виконавчих провадженнях повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. від 10.04.2020 р. відкрито виконавче провадження №ВП 61804315 з примусового виконання виконавчого напису №1238 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно з переліком на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 188 607 586 грн. 54 коп. та 10 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. від 10.04.2020 р. відкрито виконавче провадження №ВП 61804819 з примусового виконання виконавчого напису №1239 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно з переліком на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 188 607 586 грн. 54 коп. та 10 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. від 29.07.2020 р. у вказаних виконавчих провадженнях повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з надходженням заяви від стягувача, припинено чинність арешту майна боржника, примусову реалізацію майна боржника.

Листом від 26.04.2021 р. за №1202/01-29 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин А.А. повідомив ОСОБА_1 про відсутність у нього правової підстави та технічної можливості для вилучення записів, вчинених приватним виконавцем Ковальським М.В. в рамках виконавчих проваджень №60120202 та №60120548.

Листом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 06.05.2021 р. за №2338/13.1-16 у відповідь на клопотання ОСОБА_1 щодо виключення з Єдиного державного реєстру боржників інформації про нього повідомлено про відсутність правових підстав для прийняття процесуальних рішень в ході виконавчих проваджень, зокрема, і щодо виключення боржників з Єдиного реєстру боржників.

Листом Міністерства юстиції України від 19.05.2021 р. за №5303/Ч-12547/20.5.1 у відповідь на скарги ОСОБА_1 повідомлено про відсутність повноважень Міністерства щодо виключення відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі боржників.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає бездіяльність відповідачів щодо виключення його з Єдиного реєстру боржників протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що після виконання ним своїх зобов`язань згідно з виконавчими документами - виконавчих написів №1238 та №1239 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. підстави для наявності запису про нього як про боржника у Єдиному реєстрі боржників відсутні, і обов`язок з їх виключення покладено саме на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" як адміністратора Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідачі - Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на відсутність підстав для висновку про погашення позивачем заборгованості за виконавчими документами та підстави для виключення інформації з Єдиного реєстру боржників.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3, 5, 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Порядок надання такої інформації та форма повідомлення встановлюються Національним банком України за погодженням із Міністерством юстиції України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. № 2432/5, адміністратор Системи - державне підприємство "Національні інформаційні системи", уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи (АСВП) та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна; держатель Системи - Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Системи та забезпечує її функціонування.

Згідно з п. 1, 6 р. XI "Єдиний реєстр боржників" Положення №2432/5 Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови, в тому числі, про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

В даному випадку інформація про позивача як боржника внесена до Єдиного реєстру боржників в рамках виконавчих проваджень №ВП 60120202 та №ВП 60120548, відкритих постановами приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 04.09.2019 р. з примусового виконання виконавчих написів №1238, 1239 від 04.09.2019 р. приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 згідно з переліком на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 188 607 586 грн. 54 коп. та 10 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Як зазначено вище, постановами приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 30.12.2019 р. у вказаних виконавчих провадженнях повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", тобто, формально зазначена підстава не підпадає під наведений у п. 7 ст. 9 Закону №1404-VIII перелік.

Проте, після повернення виконавчих документів стягувачу вони були повторно пред`явлені до виконання, і постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. від 10.04.2020 р. відкрито виконавчі провадження №ВП 61804315 та №ВП 61804819 з примусового виконання виконавчих написів №1238, 1239 від 04.09.2019 р., і в наступному постановами від 29.07.2020 р. у вказаних виконавчих провадженнях повернуто виконавчі документи стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з надходженням заяви від стягувача, припинено чинність арешту майна боржника, примусову реалізацію майна боржника.

Тобто, вказаний п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII підпадає під наведений у п. 7 ст. 9 Закону №1404-VIII перелік як підставу для виключення боржника з Єдиного реєстру боржників.

При чому, суд зазначає, що в обох парах виконавчих проваджень (№ВП 60120202, №ВП 60120548 та №ВП 61804315, №ВП 61804819) мова йде про примусове виконання тих самих виконавчих документів - виконавчих написів №1238, 1239 від 04.09.2019 р., тобто, щодо позивача в розумінні п. 7 ст. 9 Закону №1404-VIII наявні підстави для виключення інформації як про боржника з Єдиного реєстру боржників, незважаючи на те, що формально щодо позивача було відкрито чотири виконавчі провадження.

Згідно з матеріалами справи спірне питання виникло щодо особи, яка уповноважена на внесення запису про виключення позивача з Єдиного реєстру боржників, коли запис внесено в межах виконавчого провадження, завершеного станом на час звернення, враховуючи, що на час його завершення підстави для внесення такого запису були відсутні.

Зокрема, в даному випадку постанови приватного виконавця Ковальського М.Р. від 30.12.2019 р. про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" такими підставами не були, а приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин А.А. за наслідками винесення постанов від 29.07.2020 р. про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для вчинення будь-яких дій щодо виконавчих проваджень іншого приватного виконавця не мав.

Щодо зазначених у позові відповідачів, то Державне підприємство "Національні інформаційні системи", уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням, визначене як адміністратор Системи, Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Системи та забезпечує її функціонування, визначене як держатель Системи, і повноваженнями внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру боржників не наділені, оскільки не є реєстраторами Системи.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про допущення ними протиправної бездіяльності щодо розгляду заяв позивача.

Суд зазначає, що спірної ситуації можна було би уникнути, якщо б акти законодавства передбачали можливість внесення запису про виключення інформації про боржника з Єдиного реєстру боржників по всіх виконавчих провадженнях щодо одного й того ж виконавчого документа, незалежно від кількості виконавчих проваджень щодо нього.

Водночас, за наявності підстав для виключення інформації щодо позивача з Єдиного реєстру боржників, його права мають бути захищені і той чи інший спосіб, і таким способом є зобов`язання вчинити відповідні дії на підставі судового рішення, навіть за відсутності у діях відповідачів - суб`єктів владних повноважень протиправної бездіяльності щодо вчинення запитуваної позивачем реєстраційної дії.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки саме відповідачі визначені особами, відповідальними за функціонування АСВП, в тому числі, і Єдиного реєстру боржників, вони мають визначити, яким чином має бути забезпечене внесення відповідної інформації до Системи (уповноваження конкретного реєстратора Системи, тощо).

Окремо суд зазначає, що позовні вимоги про визнати протиправними та скасування Записів 1 та 2 в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 , внесених в рамках вказаного виконавчих проваджень №60120202 та №60120548 приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки станом на час внесення цих записів у приватного виконавця були для цього підстави, і жодних протиправних дій він не вчиняв, тоді як підстави для виключенні вказаних записів виникли пізніше.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) та Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 39787008) вилучити записи № 1 та №2 з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), внесених приватним виконавцем Ковальським М.Р., номери виконавчих проваджень 60120202 та 60120548.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити до стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) та Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 39787008) по 908 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.07.2022 р.