Справа № 640/20015/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ № 640/20015/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» (далі - позивач або ТОВ «Легіон 2015») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.06.2020 №.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.06.2020 №, яким позивачу нараховано штраф у сумі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ним вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме зберігання тютюну для паління сигаретний зі смаком темного шоколаду 40 гр. виробник «Мак Барон Тобакко Компані» по ціні 141 грн. 10 коп. без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки виявлена під час перевірки тютюн для паління зі смаком темного шоколаду - 40 гр. виробник «Мак Барен Тобакко Компані» обгорнутий в поліетиленову плівку, що в свою чергу свідчить, що марка акцизного податку має наклеюватись під плівку, а не на плівку, що в подальшому може призвести до відпадання марки акцизного податку в процесі зберігання незалежно від волі продавців таких товарів. Крім того, позивач вказав, що в оскаржуваному податкового повідомленні-рішенні контролюючий орган послався не на ті пункти та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. 10-лінія, буд. 115, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», було встановлено факт зберігання тютюну для паління сигаретний зі смаком темного шоколаду 40 гр. виробник «Мак Барон Тобакко Компані» по ціні 141 грн. 10 коп. без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на встановлене порушення позивачем, враховуючи положення абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи та сторонами справи не заперечується, що ТОВ «Легіон 2015» здійснює господарську діяльність у магазині за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. 10-лінія, буд. 115.

Позивач є власником ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 1901950, з терміном дії з 07.06.2019 до 07.06.2020.

Головне управління ДПС у Київській області провело фактичну перевірку магазину, що розташований за вказаною адресою, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, результати якої оформлено актом від 25.05.2020 №93/10-36-32-00-10/39775097.

Згідно із вказаним актом, під час проведення перевірки був установлений факт зберігання тютюну для паління сигаретний зі смаком темного шоколаду 40 гр. виробник «Мак Барон Тобакко Компані» по ціні 141 грн. 10 коп. без марок акцизного податку встановленого зразка.

Такі дії ТОВ «Легіон 2015» були визнані порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту фактичної перевірки Головне управління ДПС у Київській області винесло податкове повідомлення-рішення від 16.06.2020 №, яким застосувало до позивача штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп., що передбачений абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

За змістом п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно п. п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (далі - Положення № 1251).

Згідно п. 20 Положення № 1251, встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 23 Положення № 1251, на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що продаж тютюнових виробів на території України здійснюється за умови їх обов`язкового позначення марками акцизного податку. Так, технологія маркування тютюнових виробів марками акцизного податку передбачає розривання марки під час відкривання товару, а у разі обгортання товару у поліпропіленову плівку, марка акцизного податку має розміщуватись під плівкою. В свою чергу, недотримання вказаних вимог маркування тютюнових виробів марками акцизного податку має наслідком віднесення таких тютюнових виробів до немаркованих.

Як убачається з матеріалів справи, податковим органом під час проведення фактичної перевірки магазину, що належить ТОВ «Легіон 2015» та який розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. 10-лінія, буд. 115, встановлено зберігання тютюну для паління сигаретний зі смаком темного шоколаду 40 гр. виробник «Мак Барон Тобакко Компані» по ціні 141 грн. 10 коп. без марок акцизного податку встановленого зразка.

Суд враховує, що разом з відзивом на адміністративний позов Головне управління ДПС у Київській області надало до суду матеріали фотофіксації, посилання на які містилося в акті фактичної перевірки. Разом з тим, низька якість таких матеріалів не дає змогу встановити наявність чи відсутність ознак наклеювання марки акцизного податку.

Таким чином відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів фактичного порушення ТОВ «Легіон 2015» вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, останнє було прийнято на підставі приписів абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які визначають фінансову відповідальність суб`єкта господарювання за надання послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини сорок першої статті 15 цього Закону, - 500 000 гривень;

Натомість, факт надання позивачем послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини сорок першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідачем не встановлювався.

Суд наголошує, що фінансова відповідальність є видом юридичної відповідальності, яка має застосовуватись до правопорушника відповідно до вчиненого ним правопорушення.

Поряд з вказаним, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як вбачається з встановлених обставин справи, позивача було притягнуто до відповідальності за правопорушення, факт вчинення якого відповідачем не встановлювався.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.06.2020 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.08.2020 №.

Ураховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.06.2020 №.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» (ідентифікаційний код 39775097) сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась