Справа № 404/3880/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3880/21
Номер провадження 2-а/404/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2021 звернувся до суду з позовом до Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що 18.02.2021 Дніпровською митницею Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0368/11000/20, якою визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 434 829,99 грн.

Вважає, що ні вага брутто, ні вага нетто задекларованого по митній декларації від 02.10.2020 року № UА110280/2020/009628 товару, не впливає на його оподаткування, оскільки і ввізне мито і податок на додану вартість справляються у відсотках до його вартості, яка в даному випадку залишилась незмінною 40 460 доларів США згідно інвойсу від 03.08.2020 року № 20051. При цьому в протоколі про порушення митних правил від 19.10.2020 року № 0368/11000/20, посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби зазначений факт, а саме Зміна вагових характеристик вищевказаних товарів спричинила недобір митних платежів по товару № 1 у сумі 100 676,25 грн, по товару № 2 у сумі 44 267,05 грн. Загальна сума не сплачених податків складає 144 943,33 грн не відповідає дійсності та не базується на жодних доказах. На адвокатський запит до Дніпровської митниці Держмитслужби про надання доказів, на підставі яких посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби, яка склала протокол, визначалась сума недоборів митних платежів у розмірі 144 943,33 грн, таких доказів не надано та у відповіді від 20.11.2020 року № 75-08-02-2/20/13/11324 лише зазначено, що сума недоборів встановлена фахівцями митного поста «Кропивницький». При розгляді справи про порушення митних правил № 03681000/20 та винесенні постанови в ній, посадова особа не з`ясувала даний факт та в оскаржувальній постанові, також не зазначила обґрунтування, на підставі чого визначена сума недоборів митних платежів у сумі 144 943,33 грн. Митна декларація від 02.10.2020 року № UА110280/2020/009628 заповнена у суворій відповідності до вимог ст. 257 МКУ та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФ України від 30.05.2012 року № 651, а саме у графі 35 «Вага брутто (кг)» та у графі 38 «Вага нетто (кг)» митної декларації зазначена вага згідно з товаросупровідними документами. Позивач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно повідомлення відповідача від 05.01.2021 № 75-08-02-2/20/13/162 розгляд справи про порушення митних правил № 0368/11000/20 був призначений на 11,45 год 25.02.2021 року. При цьому строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 1 ст. 467 МКУ закінчувався 19.04.2021 року, тобто через два місяці з дня винесення оскаржуваної постанови. Однак, відповідач розглянув справу 18.02.2021, навіть не повідомив позивача та його захисника про час та місце розгляду справи. Таким чином, відповідач самовільно, всупереч вимог законодавства, обмежив право позивача та його захисника, бути присутніми при розгляді справи, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 531 МКУ, є однією з підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил. Вважає дану постанову винесеною в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а отже, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

25 жовтня 2021 року представник відповідача Дніпровської митниці ДержмитслужбиШамшур Л.О. надіслаладо судувідзив наадміністративний позов.

Відзив обґрунтовуєтим,що 29.09.2020 відповідно до контракту від 10.12.2016 № 58 згідно коносаменту від 24.08.2020 № MRFB20082813, інвойсу від 03.08.2020 № 20051, пакувального листа від 03.08.2020 № б/н, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби на адресу ПП «Аллєгро-ОПТ» морським транспортом із Китаю ввезено: товар № 1 «світильники електричні світлодіодні VIDEX : VL-DLR-035 (2) 3W 5000K 220V 200шт., VL-DLR-065 6W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLR-125 5000K 220V 2000 шт., VL-DLR-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-035 (2) 3W 5000K 220V 2000 шт., VL-DLS-065 6W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-125 12W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLRS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLRS- 245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-125 12W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLFR-094 9W 4100K 220V 2000 шт., VL-DLFS-094 9W 4100K 220V 1000 шт., VL-DLFS-154 15W 4100K 220V 1000 шт., світильникисвітлодіодні електричні потужністю 3w-24w напругою 220v 5000К квадратні круглі вбудовані та накладні, не містять передавачів та приймачі, корпус з комбінованих матеріалів: сталі алюмінію розсіювач з полікарбату. Кожний світильник упакований в окрему поліетиленову упаковку потім в картонну коробку для зберігання та перевезення (разом з інструкцією) та складанні у коробки з гофрованого картону по 20-40 штук для побутового використання, не є товаром подвійного призначення, торговельна марка VIDEX, виробник ZHEJIANG HUATAI ELECTRONICS CO.,LTD, країна виробництва: CN.

товар №2 «лампа світлодіодна електрична VIDEX: Т8 0,6 М 9W G13 4100K 220 V (VL T8b-09064) 4500 шт., Т8 0,6 М 9W G13 6200K 220 V (VL T8b-09066) 4500 шт., Т8 1,2М 9W G13 4100K 220 V (VL T8b-18124) 3000 шт., Т8 1,2 М 18W G13 6200K 220 V (VL T8b-18126) 6000 шт., лампи світлодіодні VIDEX уявляють з себе електричну апаратуру, що має індивідуальні функції, а саме освітлювання приміщень трубчаті склінні. розмір: 0,6-1,5 метрапотужність потужність 9w-18w.4100к-6200к. цоколь g13.напругою 220v. Кожна лампа упакована в окрему картонну упаковку тару для зберігання транспортування (разом з інструкцією) та складенні у коробки з гофрованого картону по 30 штук призначені для побутового використання, не є товаром подвійного призначення, торговельна марка VIDEX, виробник ZHEJIANG HUATAI ELECTRONICS CO.,LTD, країна виробництва: CN, який у подальшому на підставі МД від 29.09.2020 № UА11000/2020/930172, СМR № 446543 від 01.10.2020, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 02.10.2020 доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби. 02.10.2020 ОСОБА_1 подав до митного поста «Кропивницький» митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», яка зареєстрована за номером № UА110280/2020/009628, у графі 31 якої зазначив, що кожна одиниця товару упакована в окрему картонну упаковку тару для зберігання і перевезення (разом з інструкцією), товар № 1 вага брутто 8 530 кг, нетто 6 752 кг, вартістю 646 674,81 грн та сплатив митні платежі у сумі 168 135,45 грн, товар №2 вага брутто 4 440 кг, нетто 3840 кг, вартістю 565 777,15 грн та сплатив митні платежі у сумі 113 155,43 грн. 05.10.2020 під час здійснення митного контролю було проведено митний огляд товару, у результаті чого було встановлено наступне: товар № 1 «світильники електричні світлодіодні VIDEX» загальна вага брутто складає 8488,3 кг, вага світильника у індивідуальній упаковці складає 7881 кг, вага без індивідуальної упаковки складає 6538 кг, вага індивідуальної упаковки світильника складає 1343 кг; товар №2 «лампа світлодіодна електрична VIDEX» загальна вага брутто складає 4167,6 кг, вага лампи у індивідуальній упаковці складає 3699 кг, вага без індивідуальної упаковки складає 2997 кг, вага індивідуальної упаковки світильника складає 702 кг. Зміна вагових характеристик товару № 1 у сумі 100 676,25 грн, по товару № 2 у сумі 44 267,05 грн. Загальна сума недоборів 144 943,33 грн. Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірності зменшення розміру митних платежів протиправно заявив у графі 38 електронної декларації № UА110280/2020/009628 неправдиві відомості стосовно ваги світильників електричних світлодіодних, нетто 6752 кг, а необхідно було заявити 7881 кг, що стало підставою для зменшення розміру митних платежів на 100 676,25 грн. та ваги ламп світлодіодних електричних, нетто 3840 кг, а необхідно було заявити 3699 кг, що стало підставою для зменшення розміру митних платежів на 44 237,05 грн. Загальна сума недоборів 144 943,33 грн. Просив відмовити у позові в повному обсязі.

Представник позивача подав відповідь на відзив.

03.11.2021 постановлено ухвалу про заміну первісного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби на належного відповідача Кропивницьку митницю (відокремлений підрозділ Держмитслужби ).

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав вказаних у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 246КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

29.09.2020 відповідно до контракту від 10.12.2016 № 58 згідно коносаменту від 24.08.2020 № MRFB20082813, інвойсу від 03.08.2020 № 20051, пакувального листа від 03.08.2020 № б/н, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби на адресу ПП «Аллєгро-ОПТ» морським транспортом із Китаю ввезено: товар № 1 «світильники електричні світлодіодні VIDEX : VL-DLR-035 (2) 3W 5000K 220V 200шт., VL-DLR-065 6W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLR-125 5000K 220V 2000 шт., VL-DLR-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-035 (2) 3W 5000K 220V 2000 шт., VL-DLS-065 6W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-125 12W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLRS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLRS- 245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-125 12W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-185 18W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLSS-245 24W 5000K 220V 1000 шт., VL-DLFR-094 9W 4100K 220V 2000 шт., VL-DLFS-094 9W 4100K 220V 1000 шт., VL-DLFS-154 15W 4100K 220V 1000 шт., світильники світлодіодні електричні потужністю 3w-24w напругою 220v 5000К квадратні круглі вбудовані та накладні, не містять передавачів та приймачі, корпус з комбінованих матеріалів: сталі алюмінію розсіювач з полікарбату. Кожний світильник упакований в окрему поліетиленову упаковку потім в картонну коробку для зберігання та перевезення (разом з інструкцією) та складанні у коробки з гофрованого картону по 20-40 штук для побутового використання, не є товаром подвійного призначення, торговельна марка VIDEX, виробник ZHEJIANG HUATAI ELECTRONICS CO.,LTD, країна виробництва: CN.

товар №2 «лампа світлодіодна електрична VIDEX: Т8 0,6 М 9W G13 4100K 220 V (VL T8b-09064) 4500 шт., Т8 0,6 М 9W G13 6200K 220 V (VL T8b-09066) 4500 шт., Т8 1,2М 9W G13 4100K 220 V (VL T8b-18124) 3000 шт., Т8 1,2 М 18W G13 6200K 220 V (VL T8b-18126) 6000 шт., лампи світлодіодні VIDEX уявляють з себе електричну апаратуру, що має індивідуальні функції, а саме освітлювання приміщень трубчаті склінні. розмір: 0,6-1,5 метрапотужність потужність 9w-18w.4100к-6200к. цоколь g13.напругою 220v. Кожна лампа упакована в окрему картонну упаковку тару для зберігання транспортування (разом з інструкцією) та складенні у коробки з гофрованого картону по 30 штук призначені для побутового використання, не є товаром подвійного призначення, торговельна марка VIDEX, виробник ZHEJIANG HUATAI ELECTRONICS CO.,LTD, країна виробництва: CN, який у подальшому на підставі МД від 29.09.2020 № UА11000/2020/930172, СМR № 446543 від 01.10.2020, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 02.10.2020 доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати:

а) ставки митних платежів;

б) застосування пільг зі сплати митних платежів;

в) суми митних платежів;

г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до ст. 3 прим. Митного кодексу України;

ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;

д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

02.10.2020 ОСОБА_1 подав до митного поста «Кропивницький» митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», яка зареєстрована за номером № UА110280/2020/009628, у графі 31 якої зазначив, що кожна одиниця товару упакована в окрему картонну упаковку тару для зберігання і перевезення (разом з інструкцією), товар № 1 вага брутто 8 530 кг, нетто 6 752 кг, вартістю 646 674,81 грн та сплатив митні платежі у сумі 168 135,45 грн, товар №2 вага брутто 4 440 кг, нетто 3840 кг, вартістю 565 777,15 грн та сплатив митні платежі у сумі 113 155,43 грн.

05.10.2020 під час здійснення митного контролю проведено митний огляд товару, у результаті чого було встановлено наступне: товар № 1 «світильники електричні світлодіодні VIDEX» загальна вага брутто складає 8488,3 кг, вага світильника у індивідуальній упаковці складає 7881 кг, вага без індивідуальної упаковки складає 6538 кг, вага індивідуальної упаковки світильника складає 1343 кг; товар №2 «лампа світлодіодна електрична VIDEX» загальна вага брутто складає 4167,6 кг, вага лампи у індивідуальній упаковці складає 3699 кг, вага без індивідуальної упаковки складає 2997 кг, вага індивідуальної упаковки світильника складає 702 кг. Зміна вагових характеристик товару № 1 у сумі 100 676,25 грн, по товару № 2 у сумі 44 267,05 грн. Загальна сума недоборів 144 943,33 грн.

18.02.2021 Дніпровською митницею Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0368/11000/20, якою визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 434 829,99 грн.

Зазначена постанова в справі про порушення митних правил № 0348/11000/20 від 18.02.2021 є неправомірною виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст.2Кодексу адміністративногосудочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.90КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно статті 19Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 4ст.526 МК Українивстановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 не отримував, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи відповідач не має. У зв`язку з цим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, а заяв про розгляд справи за її відсутності вона не подавала.

Наведене свідчить про порушення права позивача на захист і є однією з підстав для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

Згідно із ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За змістом статті 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено

За таких обставин, зважаючи на обставини здійснення провадження у справі про порушення митних правил, суд вважає, в даному випадку суб`єктом владних повноважень не було доведено правомірності свого рішення, внаслідок чого не було спростовано твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, з огляду на що постанова про порушення митних правил №0368/11000/20 підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що у відповідності до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ст.134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд вказує, що стягненню підлягають не лише ті витрати на правничу допомогу, що стосуються участі в судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, підготовка запитів тощо.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2020, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, №37246/04).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст.59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно із приєднаним до справи матеріалами, гонорар адвоката у даній справі, становить 4500 грн (а.с. 26-33), при зверненні до суду позивачем також було сплачено судовий збір в сумі 454 грн. (а.с.25). Отже понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та на професійну правничу допомогу, є належно підтвердженими.

За таких обставин, враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги, час витрачений адвокатом на її надання, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, з огляду на критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, суд приходить до висновку що на користь позивача з за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн та 454 грн судового збору, що у загальному розмірі становить 4954 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-246,255,286,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову в справі про порушення митних правил №0348/11000/20 від 18 лютого 2021 року,винесену першим заступником начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужевим Олексієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 434 829 грн. 99 коп., скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4954 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 09.08.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда