Справа № 460/17128/21
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішеня

25 серпня 2022 року м. Рівне №460/17128/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 460/17128/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 16.05.2016, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 16.05.2016.

Рішенням суду від 21.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 16 травня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 460/17128/21 змінено в частині мотивів щодо застосування базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 по 30.11.2015, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17.08.2022 через відділ документального забезпечення суду представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення. В мотивувальній частині цієї заяви зазначено, що резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 є не зрозумілою. Однак заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, а не суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку, про можливість розгляду вказаної заяви позивача у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким роз`ясненням звернулось визначене коло осіб.

Так, роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у разі коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Проте, у своїй заяві заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, а фактично стверджує про те що йому не зовсім зрозуміла постанова суду апеляційної інстанції.

Так, суд зауважує, що згідно з положеннями частини 1 статті 254 КАС України Рівненський окружний адміністративний суд наділений процесуальним правом роз`яснювати лише ухвалені ним судові рішення, а не рішення ухвалені Восьмим апеляційним адміністративним судом, зокрема, постанову від 07.07.2022.

Водночас слід звернути увагу заявника на те, що з резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 вбачається, що вона є чіткою і зрозумілою. Резолютивна частина рішення не викликає труднощів для розуміння, суть її ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, у спосіб роз`яснення судового рішення та постановлення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З наведеного у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2022 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук