Справа № 240/2153/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/2153/22

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Зеленової Л.В.,

представник позивача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" (вул.Михайла Грушевського, 61, м.Житомир, 10029, ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області форми "Р" від 20.07.2021 №5 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 314422,00 грн, в тому числі за основним платежем 285838,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 28584,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області форми "ПС" від 20.07.2021 №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1020,00 грн.

У позовній заяві ТОВ "Біокоре Україна" не згодне з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, стверджує, що використовувало надані ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 консультаційні послуги в господарській діяльності, а саме: при продажу товару за міжнародними контрактами. Окрім того, товариство не згодне зі штрафною санкцією за ненадання документів, оскільки оригінали усіх документів надало при проведенні податкової перевірки (Том №1, а.с. 1-12).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №12472/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначає про те, що під час проведення перевірки було виявлено, що надані товариством документи не розкривають сутність наданих послуг, а тому інспектори, з урахуванням практики Верховного Суду, дійшли висновку, що надані документи не підтверджують надання послуг, оскільки не розкривають їх сутність і зміст, у зв`язку з чим під час перевірки у товариства неодноразово запитувалися документи на підтвердження наданих послуг, на які товариство відмовилося надавати документи, у зв`язку з чим було застосовано штрафну санкцію (Том №2, а.с. 37-45).

11.08.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, 10.08.2022 подав клопотання про розгляд справи без його участі (Том №2, а.с. 109).

11.08.2022 у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Біокоре Україна", в результаті якої складено акт перевірки від 29.06.2021 №6258/06-30-07-05/36389513 (далі - Акт перевірки) (Том №1, а.с. 42).

В Акті перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ "Біокоре Україна" п.44.1, п.44.2, ст.44; пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), п. 6, 7, 9 положення (Стандарт) бухгалтерського Обліку №l6 "Витрати", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 "Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку" та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №288 від 24.05.1995, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 285838 грн. А також порушення п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, що виразилось у ненаданні документів до перевірки у повному обсязі, що зафіксовано в акті про ненадання оригіналів документів до перевірки від 25.06.2021 №308/06-30-07-05. (Том №1, а.с. 87-88).

09.07.2021 ТОВ "Біокоре Україна" подало письмові заперечення на Акт перевірки, у яких зазначено про те, що товариство не погоджується з висновками контролюючого органу, оскільки надало усі оригінали первинних документів на підтвердження реальності наданих консультаційних послуг (Том №1, а.с. 89-96).

20.07.2021 надано відповідь на заперечення, у якій зазначено про те, що товариством під час перевірки не був наданий договір про надання консультаційних послуг, а також не були надані додаткові пояснення та копії документів, що дозволяли б розкрити сутність і зміст господарських операцій. Правова позиція Верховного Суду у справі №520/1536/19, яка викладена у судовому рішенні від 16.04.2020, зводиться до того, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних не підтверджених первинними документами, у наведеній справі суди проаналізували акти наданих послуг і дійшли висновку, що акти мають загальний характер, не конкретизують об`єму надання послуг, не містять інформації, яка б детально розкривала зміст наданих послуг. ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у задоволенні заперечень на Акт перевірки (Том №1, а.с. 100-111).

20.07.2021 на підставі Акта перевірки ГУ ДПС у Житомирські області прийняло податкове повідомлення-рішення №5 про збільшення податкових зобов`язань на суму 285838,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 28584,00 грн за виявлене порушення, що полягало у включенні витрат від отриманих консультаційних послуг не підтверджених первинними бухгалтерськими документами та які не відносяться до отриманого доходу; та податкове повідомлення-рішення №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн за ненадання документів на запити від 16.06.2021 №4/06-30-07-05, від 18.06.2021 №5-06-30-07-05, від 18.06.2021 №6/06-30-07-05) (Том №1, а.с. 112, 113).

Не погодившись із податковими повідомленнями рішеннями ТОВ "Біокоре Україна" оскаржило їх до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до п.44.1, п.44.2, ст.44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які відповідно до цього Закону належать до мікропідприємств (крім підприємств, що становлять суспільний інтерес) та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначені статтею 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", серед яких повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, з наведених норм вбачається, що господарська операція має бути відображена у первинних бухгалтерських документах, при чому саме по собі дотримання юридичної форми документа не є достатнім без розкриття сутності господарської операції.

У пунктах 37-41 постанови Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №520/1536/19 зазначено, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування як витрат так і податкового кредиту.

При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник податків повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Позивачем для підтвердження реальності господарських операцій щодо надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до суду надано договір про надання консультаційних послуг №01/09-13 від 01.09.2013 (Том №1, а.с. 143-144) (в Акті перевірки зафіксовано, що до перевірки договір не надавався (Том №1, а.с. 51)); акти надання послуг №0802-17 від 08.02.2017, №0504-17 від 05.04.2017, №0305-17 від 03.05.2017, №3005-17 від 30.05.2017, №0408-17 від 04.08.2017 однакового змісту: виконавцем були надані консультаційні послуги з питань розвитку та оптимізації органічної програми на підприємстві замовника згідно стандартів Євросоюзу для органічного виробництва, переробки, а саме: консультації щодо коректності відбору представницьких зразків продукції на підконтрольних підприємствах замовника з метою їх подальших випробувань у фахових лабораторіях; консультації щодо реалізації та формуванням партій продукції (горох органічний, соняшник органічний, пшениця органічна, ячмінь органічний) для експортної діяльності замовника від СВК "Сергіївка", процедур з приймання та відвантаження продукції на відповідність вимогам стандарту Євросоюзу для органічного виробництва, переробки та торгівлі; консультації з питань відповідного документообігу для операцій з партіями органічної продукції (Том №1, а.с.145-149), виписки з банківського рахунку (Том №1, а.с. 150-159);

договір про надання консультаційний послуг №23/11-16 від 23.11.2016 (Том №1, а.с. 161, 162), акт наданих послуг №22/06-17 від 22.06.2017, у якому зазначено аналогічний за змістом вид наданих послуг як і в актах з ФОП ОСОБА_1 , зокрема: виконавцем були надані консультаційні послуги з питань розвитку та оптимізації органічної програми на підприємстві замовника згідно стандартів Євросоюзу для органічного виробництва, переробки, а саме: консультації щодо коректності відбору представницьких зразків продукції на підконтрольних підприємствах замовника з метою їх подальших випробувань у фахових лабораторіях; консультації щодо реалізації та формуванням партій продукції (ячмінь органічний) для експортної діяльності замовника від СВК "Сергіївка", процедур з приймання та відвантаження продукції на відповідність вимогам стандарту Євросоюзу для органічного виробництва, переробки та торгівлі; консультації з питань відповідного документообігу для операцій з партіями органічної продукції (Том №1, а.с. 163), виписки з банківського рахунку (Том №1, а.с. 164, 165).

Суд погоджується з доводами ГУ ДПС у Житомирській області, що зміст актів наданих послуг є загальним та не відображає сутності наданих послуг, не конкретизує їх, не містить об`єму наданих послуг, не містить калькуляції вартості наданих послуг, часових меж їх виконання, що не відповідає принципу превалювання сутності над формою, закріпленому у статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Під час розгляду справи судом було запропоновано представнику позивача надати до суду пояснення щодо суті наданих консультаційних послуг, однак представник позивача не надав до суду таких пояснень, обмежившись лише поясненнями щодо того, що названі підприємці є відомими експертами на ринку України, і що їх послугами користуються різноманітні підприємства, та що без їх послуг реалізувати українську продукцію на європейському ринку неможливо.

Виходячи з викладених обставин суд вважає недоведеними господарські операції з придбання консультаційних послуг у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2021 №5.

Щодо штрафної санкції за ненадання документів на запити, що застосована податковим повідомленням-рішенням від 20.07.2021 №5, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.14., п. 20.1., статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з п. 85.4. статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У матеріалах справи містяться запити про надання документів від 16.06.2021 №4/06-30-07-05/ НОМЕР_1 , про надання пояснень від 18.06.2021 №5/06-30-07-05, про надання документів від 18.06.2021 №6/06-30-07-05/36389513 (Том №1, а.с. 176, 181, 187), на які ТОВ "Біокоре Україна" відмовилося надавати документи, про що свідчать відповіді товариства від 18.06.2021 (Том №1, а.с. 177-180) від 22.06.2021 (Том №1, а.с. 183-186, 188-190), з посиланням на те, що відсутні підстави для запиту документів, які визначені пп. 20.1.14., п. 20.1., статті 20 Податкового кодексу України, оскільки податковим органом не були виявлені порушення під час перевірки.

Суд вважає обґрунтованими сумніви інспекторів ГУ ДПС у Житомирській області щодо реальності господарських операцій ТОВ "Біокоре Україна" з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а відтак і наявними підстави для формування запитів щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Враховуючи те, що ТОВ "Біокоре Україна" безпідставно відмовилось надавати документи на запит ГУ ДПС у Житомирській області, до товариства правомірно було застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн згідно з абзацом першим п. 121.1. статті 121 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ДПС у Житомирській області довело правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову та не стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокоре Україна" (вул.Михайла Грушевського, 61, м.Житомир, 10029, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 25 серпня 2022 року