Справа № 640/84/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Київ № 640/84/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Маркет» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Маркет» про стягнення податкового боргу в сумі 102 768,45 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви зазначило, що за ТОВ «Арма Маркет» обліковується податковий борг у загальному розмірі 102 768,45 грн, про погашення якого відповідачу направлено податкову вимогу від 26.03.2018 №57744/17, яка залишена відповідачем без виконання. У зв`язку із несплатою відповідачем вказаного податкового боргу у добровільному порядку, позивач вимушений стягувати наявний борг в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 замінено позивача у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Станом на час подання позову за ТОВ «Арма Маркет» обліковується податковий борг у загальному розмірі 102 768,45 грн, у тому числі з податку на додану вартість - 4 104,45 грн, з податку на прибуток приватних підприємств - 98 644 грн.

Згідно матеріалів справи, вказаний податковий борг виник у зв`язку із несплатою ТОВ «Арма Маркет» грошових зобов`язань:

- з ПДВ у сумі 3 488,06 грн, самостійно визначеного ТОВ «Арма Маркет» у податковій декларації з ПДВ від 28.08.2018 №;

- з ПДВ у сумі 616,39 грн, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 20.08.2018 №;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 98 644 грн, самостійно визначеного ТОВ «Арма Маркет» у податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 28.08.2018 №.

Податкове повідомлення-рішення від 20.08.2018 № надіслане на зареєстровану адресу ТОВ «Арма Маркет», однак 25.09.2018 повернулось не врученим до контролюючого органу.

26.03.2018 контролюючим органом сформовано та надіслано на зареєстровану адресу ТОВ «Арма Маркет» податкову вимогу №57744/17 про сплату податкового боргу, розмір якого станом на 25.03.2018 складав 98 834,58 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, податкову вимогу від 26.03.2018 №57744/17 ТОВ «Арма Маркет» отримано 10.04.2018.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 позивачем подані додаткові пояснення із підтверджуючими документами за змістом яких станом на 15.02.2022 загальна сума податкового боргу ТОВ «Арма Маркет» складає 102 768,45 грн.

Враховуючи наявність у ТОВ «Арма Маркет» вказаного податкового боргу, який відповідач добровільно не погашає, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що заявлені до стягнення суми грошового зобов`язання дійсно є податковим боргом.

Так, вказані суми є узгодженими, адже або визначені відповідачем самостійно у поданій звітності або нараховані рішеннями контролюючого органу щодо яких відсутні відомості про їх оскарження.

При цьому, матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 20.08.2018 №, тому з огляду на положення пункту 58.3 статті 58 ПК України вказане рішення вважається належним чином врученим відповідачу. При цьому, відсутні відомості про оскарження такого рішення.

Відповідач у добровільному порядку не сплачує відповідні суми податкового боргу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 26.03.2018 контролюючим органом сформовано та надіслано на зареєстровану адресу ТОВ «Арма Маркет» податкову вимогу №57744/17 про сплату податкового боргу, розмір якого станом на 25.03.2018 складав 98 834,58 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, податкову вимогу від 26.03.2018 №57744/17 ТОВ «Арма Маркет» отримано 10.04.2018.

Матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи що ТОВ «Арма Маркет» має податковий борг на загальну суму 102 768,45 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з відповідача.

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити повністю.

Стягнути з платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Маркет» податковий борг у загальному розмірі 102 768,45 грн (сто дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень сорок п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44116011).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Маркет» (місцезнаходження юридичної особи: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7Д, кімната 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39252751).

Суддя О.М. Чудак