overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11586/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/10493/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області, до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області, до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позивачу адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання до суду належним чином засвідчений копій документі доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, зокрема додано платіжне доручення №59362 від 16.08.2022 року на підтвердження сплати судового збору.

Однак позивачем не виконано інші вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.08.2022 року, а саме не надано:

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

належним чином засвідчений копій документі доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання до суду належним чином засвідчений копій документі доданих до позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

продовження без руху
Справа № 420/25106/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21 помилково зазначено дату довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №313 як 08 листопада 2020 року, замість правильної 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №420/25106/21.

Вважати правильною дату довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №313 як 08 жовтня 2020 року, замість помилково зазначеної 08 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/43/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/43/22
25 серпня 2022 року м. Одеса
22 серпня 2022 року зазначена заява надійшла головуючій судді у справі.
Ознайомившись з отриманою заявою, приходжу до висновку про доцільність її прийняття та призначення до розгляду у судовому засідання з огляду на таке.
Відповідно до статті ч. 1-2 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 378, 194, 197 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука О.М., про відстрочення виконання рішення суду - прийняти до провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/22100/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №319778 від 08.11.2021.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» було виконано доручення Одеського окружного адміністративного суду та надіслано до суду належним чином засвідчені копії документів.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/6187/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6187/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області № 33/36-766 від 10.06.2021 року зважаючи на зазначені в ній основні та додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 з додатками було повернуто позивачу на підставі його клопотання від 20.05.2022 року. Вказана ухвала не оскаржувалась до апеляційного суду та на сьогоднішній день є чинною.
Дослідивши отриману заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позивачем 26 квітня 2022 року сплачено 992,40 грн судового збору та ухвалою судді від 23.05.2022 (а.с.117) позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією 4487-2435-2208-0563 від 26.04.2022 судовий збір у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкода В.М., про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 640/35969/21
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії начальника Київської митниці по складанню постанови від 02 вересня 2021 року протиправними. Скасувати постанову про порушення митних правил від 02 вересня 2021 року №1584/10000/21 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 640/35969/21
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії начальника Київської митниці по складанню постанови від 02 вересня 2021 року протиправними. Скасувати постанову про порушення митних правил від 02 вересня 2021 року №1584/10000/21 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 420/6103/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6103/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в розмірі 50000 грн, яка встановлена рішенням суду №5-87/02 від 27.09.2009.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Від позивача надійшла заява в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення №2570 від 04.08.2021 року Військовою частини НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за платіжним дорученням №2570 від 04.08.2021 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 540/92/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/92/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Базилєвої Ю.О.

представника позивача - Компанієць А.В.

представника відповідача - Галицького С.О.

представника відповідача - Ягодкіна В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про залишення без розгляду позовної заяви Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про залишення без розгляду позовної заяви Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/11546/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко