Справа № 640/31634/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/31634/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЕЛ УКРАЇНА» про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов від 12.10.2021 року у ВП № 66448999: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

20 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про уточнення позовних вимог з уточненою позовною заявою.

Дослідивши матеріли справи та клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту клопотання про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем допущено описку в позовній заяві, а саме невірно вказано по тексту позову номер виконавчого провадження в якому було прийнято постанови, які позивач вважає протиправними.

Враховуючи допущені позивачем описки, ним до суду подано уточнену позовну заяву в якій змінено номер виконавчого провадження, а саме замість вказаного « 66448999», вказано « 66963445».

За таких обставин, суд вважає подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог із уточненою позовною заявою за своїм змістом заявою про зміну предмета позову.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, без зміни підстав позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява про зміну предмета позову подана позивачем раніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, що узгоджується зі строками на подання відповідної заяви, визначеними ст. 47 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмета позову, суд встановив, що така заява відповідає вимогам, встановленим ст. 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, подання такої заяви не зумовлює необхідності додаткової сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Окрім того, суд відкриваючи провадження у цій справі вирішив за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЕЛ УКРАЇНА», як стягування за виконавчим документом, з виконання якого відкрито виконавче провадження №66448999.

Проте, судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та враховуючи змінені позовні вимоги, суд вбачає за необхідне виключи зі складу учасників справи третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЕЛ УКРАЇНА», оскільки вказане товариство не є стягувачем за виконавчим документом №826/13914/16 від 07.09.2021 року у виконавчому провадженні №66963445, отже рішення у справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Поряд з цим, суд вбачається, що прийняте у даній справі рішення матиме безпосередній вплив на права та інтереси Дочірнього підприємства «Ейфон Косметікс Юкрейн», як стягування за виконавчим документом, з виконання якого відкрито виконавче провадження №66963445.

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Ейфон Косметікс Юкрейн», оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси зазначеної юридичної особи, як стягувача за виконавчим провадженням.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №66963445.

Керуючись статтями 47, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

2. Виключити зі складу виключи зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЕЛ УКРАЇНА».

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірне підприємство «Ейфон Косметікс Юкрейн» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське шосе, 5, ).

4. У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у дводенний строк з дня вручення їй даної ухвали, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 66963445.

7. Витребувані документи надати суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

8. Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Призначити судове засідання на 12 липня 2022 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

11. Повідомлення сторін здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда