Справа № 640/37676/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2022 року м. Київ № 640/37676/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1760 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 99,8 МГц у місті Вінниці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1761 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 99,8 МГц у місті Вінниці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1817 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,4 МГц у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1818 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,4 МГц у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1778 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,9 МГц у місті Дніпрі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1779 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,9 МГц у місті Дніпрі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1780 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1781 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про оголошення повторного конкурсу на мовлення з використання вільних радіоканалів, а саме частот 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, 92,9 МГц у місті Дніпрі, 92,4 МГц у місті Києві та 99,8 МГц у місті Вінниці протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням суду і допустити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» до участі у цьому конкурсі без сплати конкурсної гарантії.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду від 24.12.2021 було направлено позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу для листування, а саме: 01001 м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, вхідна група №10, пр. №1.

Разом з цим, 22.02.2022 до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом другим частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Ураховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві як адресу для листування і позивачем не було повідомлено суд про її зміну, суд дійшов висновку, що ухвала від 24.12.2021 була вручена позивачеві належним чином.

Станом на 21.06.2022 позивач вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Беручи до уваги наведене та той факт, що термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась