Справа № 640/6946/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ № 640/6946/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши у письмовому порядку клопотання позивача щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (відповідача) в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-2) Національная академія Державної прикордонної служби України (відповідач-3)
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2017 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди; визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не підготовки та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992№2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.04.2021 у справі №640/6949/19. А саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, в строк протягом десяти робочих днів з дати отримання даної ухвали для подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Копія цієї ухвали суду була отримана уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 07.02.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи рукописна розписка ОСОБА_2

24.05.2022 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов звіт відповідача (вих. №2600-0904-7/51989 від 18.05.2022) про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 06.04.2021 у справі №640/6946/19. У тексті цього Звіту відповідач 1 послався на то, що Головним управлінням було вжито всіх можливих заходів у межах наданих йому повноважень для виконання судового рішення, а саме: здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 18.01.2017 по 31.12.2017, нараховано різницю невиплаченої пенсії у загальній сумі 22 209,37 грн., яка буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. При цьому, представник відповідача 1 пояснив суду, що Головним управлінням розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №640/6946/19 був обчислений за період з 18.07.2017 (дати призначення пенсії) до дати проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Крім того, представник відповідача 1 просив суд визнати причини пропуску ним строку для подання звіту про виконання судового рішення поважними та прийняти до розгляду даний Звіт.

31.05.2022 позивач подав через канцелярію суду клопотання від 26.05.2022 щодо накладення на керівника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_3 штрафу за невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 та за не подання Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду, у встановлений строк звіту про виконання зазначеного судового рішення.

Крім того, 17.06.2022 позивач подав до канцелярії суду заперечення на звіт вих. №2600-0904-7/51989 від 18.05.2022. Як вбачається з текстів цих клопотання та заперечення, на переконання позивача, відповідач 1 без поважних на то причин прострочив встановлений судом в ухвалі від 31.01.2022 строк (10 робочих днів, що закінчився станом на 21.02.2022) для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19, та водночас не досі не виконав дане судове рішення. Водночас Головне управління не виконало перерахунок (донарахування) пенсії ОСОБА_1 за період з 18.01.2017 по 09.08.2021 (день набрання рішення суду у цій справі законної сили) включно, натомість період, за який має бути здійснений перерахунок пенсії, помилково визначено відповідачем на власний розсуд, а не на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ; виплату заборгованості (доплати до пенсії), яка виникла внаслідок протиправних дій та протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, досі не здійснено.

У призначене судове засідання 20.06.2022 позивач особисто не з`явився, також останній та відповідач 1 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, що в силу норм ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті. Враховуючи неявку зацікавлених сторін (позивача та відповідача 1) у судове засідання, суд відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про можливість розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання позивача суд виходив з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 7 ст. 382 цього Кодексу сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Як вже було з`ясувано судом, за результатом розгляду справи №640/6946/19 по суті у судовому порядку встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії останньому з 18.01.2017 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. З огляду на це суд у своєму рішенні від 02.04.2019 (абзац 3 резолютивної частини такого судового рішення) зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

05.11.2021 суд видав позивачу виконавчий лист на виконання рішення від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 18.01.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений позивачем у листопаді 2021 року до примусового виконання, шляхом подання відповідної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження 29.11.2021 головним державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67686951 з примусового виконання цього виконавчого листа, а 04.02.2022 - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а саме якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

Поряд з цим, за наслідками розгляду заяви позивача від 04.01.2022 про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду у справі №640/6946/19 та зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд виніс ухвалу від 31.01.2022. Згідно цієї ухвали суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 в частині здійснення з 18.01.2017 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, встановив судовий контроль за виконанням цього рішення суду в наведеній зобов`язальній частині та, як наслідок, - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (в особі його керівника) подати до суду упродовж 10 робочих днів з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 у відповідній частині.

24.05.2022 до канцелярії суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вих. №2600-0904-7/51989 від 18.05.2022).

Дослідивши та проаналізувавши зміст даного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та оглянувши додані до нього документи суд встановив, що такий звіт був поданий з пропуском встановленого судом строку (10 робочих днів з дати отримання копії ухвали від 31.01.2022). А саме, кінцевим строком на подання відповідачем 1 до суду звіту про виконання рішення суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 (з урахуванням дати отримання уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копії ухвали суду від 31.01.2021, - 07.02.2022) була дата - 21. 02.2022. Однак даний звіт про виконання судового рішення був оформлений відповідачем 1 лише у травні 2022 року. Посилання представника відповідача 1 на те, що своєчасному оформленню та надісланню до суду цього звіту завадили обставина нападу Росії 24.02.2022 на Україну та початок війни між названими країнами, суд не може взяти до уваги як поважні, оскільки станом на 24.02.2022 строк на подання відповідачем 1 до суду звіту про виконання судового рішення вже як декілька днів сплив, при цьому відповідач водночас не подав до суду жодні документальні докази того, що ним у період з 21.02.2022 по 23.02.2022 були вжиті будь-які заходи для подання відповідного звіту до суду. Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про не наведення відповідачем 1 у тексті Звіту (вих. №2600-0904-7/51989 від 18.05.2022) обґрунтованих пояснень щодо прострочення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві строку на подання звіту про виконання рішення суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 саме з поважних причин.

Надаючи оцінку твердженням відповідача 1 про вжиття ним всіх необхідних та можливих заходів для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 у відповідній частині, суд виходив з наступного.

За змістом доданих до Звіту документів (попереднього розрахунку пенсії, сформованого 19.11.2021, та розрахунку перерахунку пенсії, датованого 12.08.2021) у серпні 2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 здійснило перерахунок пенсії позивачу за період з 18.01.2017 по 31.12.2017. Внаслідок проведення такого перерахунку основний розмір пенсії (без урахування підвищень та надбавок) склав 9 066,05 грн. Згідно з попереднім розрахунком на доплату пенсії загальний розмір пенсійних виплат, що їх мало сплатити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу в результаті проведеного перерахунку пенсії за період з січня по грудень 2017 року, становив 22 209,37 грн.

У контексті з наведеним представник відповідача 1 пояснив, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачається у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програми, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», за кодом КЕКВ 2710 «Виплата пенсій і допомог». Так, бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №126) окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 360 млн. грн.., які профінансовані в повному обсязі. З них Головному управлінню виділено 73 414 128,53 грн. та останнім здійснено виплату заборгованості за рішеннями суду, ухваленими по 11.11.2019 включно. Крім того, за рахунок виділених за напрямом «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду коштів Державного бюджету України Головним управлінням щорічно здійснюється виплата заборгованості, нарахованої на виконання судових рішень в порядку черговості за датою надходження судового рішення. Так, виплату виділених коштів проведено протягом 2020 - 2021 років у повному обсязі та погашено заборгованість на виконання рішень суду, ухвалених у 2018 - 2019 роках. У підсумку до наведеного представник відповідача 1 зазначив, що погашення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за рахунок інших бюджетних призначень суперечить нормами ст. 116 Бюджетного кодексу України. З огляду на це, нарахована позивачу різниця пенсії в сумі 22 209,37 грн. буде виплачена йому в межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Розглянувши вказаний звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з тієї причини, що відповідач 1 не долучив до Звіту документальні докази включення заборгованості по виплаті ОСОБА_1 пенсійних виплат у сумі 22 209,37 грн. до облікованої Пенсійним фондом України заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, погашення якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, та докази повідомлення Пенсійного фонду України про необхідність погашення такої заборгованості за рахунок виділених в майбутньому видатків у складі відповідної бюджетної програми.

Що стосується зауважень позивача до обраного відповідачем періоду (з 18.01.20217 по 31.12.2017) для здійснення на виконання рішення суду від 06.04.2021 перерахунку пенсії на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, із включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, то суд відхиляє такі зауваження як необґрунтовані. Матеріалами справи (а саме розрахунку перерахунку пенсії, датованого 16.04.2019) вбачається, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, - що діяла до 05.03.2019) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії позивачу за період починаючи з 1 січня 2018 року. Правомірність вказаних дій відповідача 1 позивачем не оскаржувалося та не була окремим предметом спору в рамках судової справи №640/6946/19. Поряд з цим, в ході розгляду цієї ж судової справи суд встановив, що починаючи з 05.03.2019 (тобто, з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій (в т.ч. пенсії ОСОБА_1 ), призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, томі з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст. 9 Закону №2011-ХІІ. При цьому, до моменту отримання Головним управлінням належної довідки від Адміністрації Державної прикордонної служби України у органу Пенсійного фонду України не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві документально факту виконання рішення суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 лише в частині здійснення з 18.01.2017 перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про доходи полковника ОСОБА_1 за 2016 рік від 11.01.2017 №13, виданої Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Разом з тим, встановлена судом обставина часткового виконання відповідачем 1 судового рішення не є підставою для прийняття Звіту від 18.05.2022 в цілому.

Отже, враховуючи наведених вище процесуальних норм та за наведених обставин, суд дійшов висновку, що наразі поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 18.05.2022 є таким, що не підтверджує виконання рішення суду в повному обсязі, та про не доведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві існування поважних причин, що зумовили пропущення ним строку на подання такого Звіту до суду.

Щодо вимоги представника позивача накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (адміністративне провадження №К/9901/7195/20) сформулював правову позицію, відповідно до якої застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов і не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу застосовується не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, та завчаючи на передчасність вимоги представника позивача про накладення штрафу, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19 та попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про застосування штрафу на підставі ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в разі не виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Визнати поданий представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звіт таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №640/6946/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №640/6946/19;

- письмові пояснення про поважність причин пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві строку, встановленого судом в ухвалі від 31.01.2022 на подання звіту про виконання судового рішення до суду, з документальними доказами на обґрунтування наведених у поясненнях обставин.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок