Справа № 640/21868/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ № 640/21868/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання надати довідку про розмір грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 позов задоволено повністю. На виконання вказаної постанови 28.09.2021 судом видано виконавчий лист.

20.04.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі, а саме Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України у зв`язку правонаступництвом.

Позивач зазначає, що Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення, а правонаступником усього майна, прав та обов`язків є Державна податкова служба України та Державна митна служба України в межах повноважень.

Державна податкова служба України направила до суду пояснення, в яких заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Державна податкова служба України є правонаступником виключно публічно-владних функцій Державної фіскальної служби України, тоді як зобов`язання, що випливає з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 06.05.2021, не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані Державній податковій службі України.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина друга цієї статті визначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням того, що позиція сторін з питання, що розглядається, викладена у письмового вигляді, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну боржника у порядку письмового провадження.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з питань пенсійного забезпечення осіб, що проходили службу в органах податкової міліції.

Постановою Кабінету Міністрів України прийнято постанову від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, через реорганізацію Державної фіскальну службу шляхом поділу.

При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни та доповнення до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" такого змісту:

"Державна фіскальна служба до часу утворення центральних органів виконавчої влади, зазначених у цьому пункті, має повний доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на Державну податкову службу та Державну митну службу.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України."

Таким чином, до Державної податкової служби України не передавались повноваження щодо організації діяльності органів податкової міліції. Більш того, у Постанові № 1200, зі змінами відповідно до Постанови № 846, чітко визначено, що повноваження щодо організації діяльності органів податкової міліції залишається за Державною фіскальною службою України.

Суд також зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не було передано до Державної податкової служби України повноважень щодо здійснення оперативно-розшукової, кримінально процесуальної та охоронної функції, а тому, враховуючи, що спір стосується саме таких функцій, суд не вбачає підстав для заміни боржника на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов