Справа № 640/20409/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПРОЕКТ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позовні вимоги ТОВ «БФ ПРОЕКТ» до Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.04.2021 за №4, від 22.04.2021 №4, від 22.04.2021 №4 та від 22.04.2021 №4 повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 №4 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 15 300 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

24.01.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 21.01.2022 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення. А саме, в тексті поданої заяви представник позивача просив стягнути на користь ТОВ «БФ ПРОЕКТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 146 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 400,00 грн.). При цьому, попередньо у судовому засіданні у даній справі, представником позивача до закінчення судових дебатів повідомлено суд, що документальні докази щодо понесених позивачем судових витрат, будуть подані після ухвалення судом рішенням по суті позовних вимог.

07.02.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, в тексті своїх заперечень представник відповідача зазначив, що заявлена Товариством сума витрат на правову допомогу є необґрунтованою та непропорційною до предмета спору, складності адміністративної справи, фактично витраченого часу адвокатом під час розгляду справу. З огляду на наведене представник відповідача просив суд відмовити у задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

У свою чергу представник позивача подав до суду відповідь на вказане заперечення відповідача, мотивне тим, що відповідач не довів належними документальними доказами факт недостовірності та неспівмірності розміру заявлених ТОВ «БФ ПРОЕКТ» до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

16.02.2022 присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу) повністю та просив суд задовольнити таку заяву. Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засіданні не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив, хоча останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про стягнення судових витрат.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, та за згодою представника позивача суд вирішив подальший розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи дану заяву позивача, суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч. 1 - 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою ст. 132 цього Кодексу встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат:

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились (ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 10.06.2021 у справі №820/479/18.

Також з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. Такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (що в силу ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, є обов`язковою для застосування судами України), а саме: у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, дійшов висновку, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В інших справах «Ботацці проти Італії», «Іатрідіс проти Греції», у текстах своїх рішень у даних справах Європейський суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд встановив, що 04.10.2021 представник позивача подав через канцелярію суду заяву від 01.10.2021 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. До цієї заяви представник позивача долучив копію договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» (як виконавцем) і ТОВ «БФ ПРОЕКТ» (як замовником), в особі директора Юрашева С.В. Зокрема, за умовами цього договору замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання з якісного і своєчасного надання замовнику послуг, а замовник у свою чергу зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги (п.п. 1.1 п. 1 такого договору).

Згідно з п.п. 2.6 п.2, п.п. 3.5 п. 3 даного договору датою фактичного надання результатів послуг виконавцем та їх прийняття замовником є дата підписання акта прийому послуг. Замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому послуг, або здійснити передоплату за послуги виконавця в залежності від домовленості сторін.

За змістом п.п. 3.4 п. 3 цього договору виконавець самостійно веде погодинний облік наданих замовнику послуг і періодично направляє матеріали обліку замовнику. На основі матеріалів обліку погодинної оплати послуги виконавець складає акт прийому наданих послуг із зазначенням вартості послуг.

Окрім того, згідно п.п. 3.1 п. 3 даного договору сторони досягли згоди, що оплата послуг, наданих у зв`язку із виконання предмету цього договору, встановлюється в залежності від посади співробітника виконавця, який безпосередньо виконує конкретне замовлення.

В подальшому, разом із заявою від 21.01.2022 про стягнення судових витрат представником позивача для підтвердження понесення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката були подані наступні документи:

- копію акта приймання наданих послуг від 02.08.2021, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період липень 2021 року (74 592,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 432,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 02.09.2021, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період серпень 2021 року (20 592,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 432,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 04.10.2021, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період вересень 2021 року (3 600 грн., в т.ч. ПДВ - 600,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 01.11.2021, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період жовтень 2021 року (11 760,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 960,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 02.12.2021, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період листопад 2021 року (17 640,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 940,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 04.01.2022, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період грудень 2021 року (12 240,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 040,00 грн.);

- копію акта приймання наданих послуг від 18.01.2022, що містить відомості перелік наданих послуг, особу виконавця, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг, та загальну вартість наданих послуг за період січень 2021 року (5 976,00 грн., в т.ч. ПДВ - 996,00 грн.);

- копію рахунку на оплату №503/2021 від 02.08.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 74 592,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №517/2021 від 02.09.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 20 592,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №532/2021 від 04.10.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 3 600,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №539/2021 від 01.11.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 11 760,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №552/2021 від 02.12.2021, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 17 640,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №562/2022 від 04.01.2022, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 12 240,00 грн.;

- копію рахунку на оплату №564/2022 від 18.01.2022, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «БФ ПРОЕКТ» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №147/2021 від 19.03.2021, на загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ у сумі 5 976,00 грн.;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1228 від 06.08.2021 на суму 24 864,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «передплата за аналіз акта перевір., збір доказів підготов. адмін. позову., згідно рах. №503/2021 від 02.08.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 4 144 грн»;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1241 від 10.08.2021 на суму 24 864,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «передплата за аналіз акта перевір., збір доказів підготов. адмін. позову., згідно рах. №503/2021 від 02.08.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 4 144 грн»;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1275 від 17.08.2021 на суму 24 864,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «передплата за аналіз акта перевір., збір доказів підготов. адмін. позову., згідно рах. №503/2021 від 02.08.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 4 144 грн»

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1391 від 03.09.2021 на суму 20 592,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «передплата за підгот. до судового розгляду та подачі відповіді.., згідно рах. №517/2021 від 02.09.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 3 432 грн»;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1565 від 05.10.2021 на суму 3 600,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «оплата за підготовку до судового розгляду згідно рах. №532/2021 від 04.10.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 600 грн»;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1691 від 04.11.2021 на суму 11 760,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «оплата за підготовку заяви і клопотання до судового розгляду згідно рах. №539/2021 від 01.11.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 1 960 грн»;

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №1857 від 09.12.2021 на суму 17 640,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «передплата за підгот. до судового розгляду та представництво згідно рах. №552/2021 від 02.12.2021, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 2 940 грн»

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №14 від 11.01.2021 на суму 12 240,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «оплата за підгот. до судового розгляду та представництво згідно рах. №562/2022 від 04.01.2022, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 2 040 грн»

- копію платіжного доручення ТОВ «БФ ПРОЕКТ» №51 від 19.01.2021 на суму 5 976,00 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери», призначення платежу: «оплата за підгот. до судового розгляду та представництво 17.01.2022 спр. №640/20409/21 зг рах. №564/2022 від 18.01.2020, до дог. №147/2021 від 19.03.2021, в т.ч. ПДВ 20% - 996 грн»

- копії посвідчення, виданого Єфімову О.М. на право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, у тексті заяви від 21.01.2022 представником позивача був наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що відповідає даним актів прийому наданих послуг.

Дослідивши та проаналізувавши зміст інших наданих позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених ТОВ «БФ ПРОЕКТ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а саме у загальній сумі 146 400,00 грн., з урахуванням ПДВ), суд дійшов висновку, що розмір таких витрат є документально підтвердженим лише в частині суми 102 024,00 грн. (в т.ч. сума ПДВ - 17 004,00 грн.). А саме поданими представником позивача документами підтверджується обставини надання та обсяг витрат часу на надання наступних послуг: щодо підготовки та подачі до суду позовної заяви; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 16.08.2021, - яке фактично тривало 5 хв.; щодо підготовки та подачі до суду відповіді на відзив; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 20.09.2021, - яке фактично тривало 30 хв.; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2021, - яке фактично тривало 56 хв.; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2021, - яке фактично тривало 28 хв.; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2021, - яке фактично тривало 47 хв.; підготовки адвоката (Єфімова О.А., керівника Адвокатського об`єднання) до участі у судовому засідання та безпосередньо його участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2022, - яке фактично тривало 34 хв.; щодо підготовки та подачі адвокатом інших процесуальних документів до суду (заяв, клопотань).

Стосовно заявлених представником позивача до відшкодування витрат у сумах 15 000,00 грн. (без ПДВ) і 3 600,00 грн. (без ПДВ) за наданні адвокатом послуги зі збору та підготовки доказів у справі, то суд вважає, що з наявних у справі матеріалів та з огляду на ту обставину, що більша частина поданих до суду документів була засвідчена безпосередньо керівником ТОВ «БФ ПРОЕКТ» (зокрема, тих, які були подані разом із позовом), то не вбачається за можливе встановити реальні обсяги витрачених зі сторони співробітників адвокатського об`єднання часу та ресурсів на зібрання, оформлення та подання до суду документальних доказів. Як наслідок зафіксовані в актах приймання наданих послуг за місяці липень і серпень 2021 року вартості наданих послуг «збір доказів», «збір, підготовка доказів на вимогу суду» на думку суду є завищеними.

Також суд дійшов висновку про завищення вартостей наданих адвокатом послуг щодо участі останнього у призначених у справі судових засіданнях поза межами тривалості відповідних судових засідань.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 102 024 грн. (з них сума ПДВ - 17 004 грн.).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПРОЕКТ» від 21.01.2022 з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №640/20409/21 в частині питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ПРОЕКТ» (, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38) документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 102 024 грн. (сто дві тисячі двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

В іншій частині вимог заяви від 21.01.2022 з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок