Справа № 440/6303/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6303/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви Державної податкової служби України про роз`яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 28.07.2022 у справі №440/6303/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Біг-М" про забезпечення позову задоволено: зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", яким анульовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн "Біг-М" ліцензію на виробництво алкогольних напоїв реєстраційний номер №00024 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

23.08.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 28.07.2022 у справі №440/6303/22, у якій заявник просить:

- роз`яснити ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №440/6303/22, оскільки на законодавчому рівні відсутній порядок зупинення дії рішення ДПС України про анулювання ліцензії у розуміння Закону України від 19.12.1995 №481-ВР.

Розглянувши наведену заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеного у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису суд дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Підсумовуючи викладене, відповідач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості певних частин ухвали, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання ухвали та фактично просить навести, як виконувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №440/6303/22, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №440/6303/22 зазначено, що вжиття такого заходу, як зупинення дії оскаржуваного розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", направлено виключно на забезпечення збалансованості інтересів сторін у межах розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 28.07.2022 у справі №440/6303/22.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 28.07.2022 у справі №440/6303/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна