Справа № 620/1110/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа №620/1110/20

адміністративне провадження № К/990/22099/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №620/1110/20 за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Джі-Ен-Ел» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 16.03.2020, яким Головним управлінням ДПС у Чернігівській області збільшено ПВТП «Джі-Ен-Ел» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 712293,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням + 569834,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 142459,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 16.03.2020, яким Головним управлінням ДПС у Чернігівській області зменшено ПВТП «Джі-Ен-Ел» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на загальну суму 629995,00 грн., в тому числі сума завищення бюджетного відшкодування 503996,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 125999,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 17 серпня 2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга, яку подано ним до поштового відділення 15 серпня 2022 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Чернігівській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, оприлюднено 15 січня 2021 року, тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до поштового відділення лише 15 серпня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №620/1110/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов