Справа № 826/9116/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Київ № 826/9116/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (далі -відповідач, Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Київській області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р., за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (3000 грн.), окладу за спеціальним званням підполковник поліції (2200 грн.), надбавки за стаж служби (40% від суми посадового окладу та окладу за спеціальним званням), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (50% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та суми надбавки за вислугу років), премії (130% від суми основного та додаткових видів грошового забезпечення), а також: у середньому за 24 календарні місяці роботи підряд перед місяцем звільнення - одноразової грошової допомоги при звільненні (у розмірі 2869,21 грн. що дорівнює 1/24 від суми допомоги, виплаченої ОСОБА_1 при звільненні - 68861,10 грн.), з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року.

Позивач також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що премії, винагороди, допомоги є додатковими видами грошового забезпечення, які були включені до складу грошового забезпечення позивача при визначенні розміру його пенсії з моменту її призначення. Проте при перерахунку його пенсії згідно постанови КМУ № 103, зазначені надбавки не були враховані з тієї причини, що Ліквідаційна комісія ГУМВСУ в Київській області виготовила та надала до ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.03.2018 № N/A-, в якій не вказані належні йому по закону надбавки та додаткові види нарахувань. Зазначена бездіяльність з боку Ліквідаційної комісії ГУМВСУ в Київській області є неправомірною, тому просить задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16).

Через канцелярію суду 16.07.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/9116/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/18).

16.07.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в позові, оскільки у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того Законами України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності з 29.12.2015, та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, внесено зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».Перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

На виконання постанови КМ України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських», з метою впорядкування структури і умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказ МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29.04.2016 № 669/28799.

Надбавки та доплати, які передбачені постановою КМУ від 07.11.2015 № 1294 та наказом МВС України від 31.12.2015 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» до перерахунку пенсій не включаються. У зв`язку з зазначеним, вважаємо, що Головним управлінням була надана правомірна відповідь від 26.01.2018 року.

25.07.2018 року позивач надіслав шляхом поштового направляння відповідь на відзив в якому зазначає, що частина 3 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не містить положень про зменшення переліку видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії. Вважає, що премії та надбавки були призначені йому відповідно до нормативних актів Кабінету Міністрів України, а тому повинні враховуватися при обчисленні перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 року клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області задоволено та зупинено провадження у справі №826/9116/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18). Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

06.08.2018 року та 10.08.2018 року надійшли клопотання від ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2018 року. Через канцелярію суду 12.03.2021 року позивачем подано повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі з тих підстав, що 12.12.2018 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №802/2196/17-а, з огляду на що, підстави зупинення у справі №826/9116/18 відпали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 року поновлено провадження у справі №826/9116/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 року виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 року в адміністративній справі №826/9116/18 шляхом правильного зазначення у резолютивній частині ухвали - «залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10)».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2011 року, та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 03.03.2011 року.

Перебуває позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 отримав довідку ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 08.06.2017 року № А- про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 18.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про надання нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 року згідно до Додатком 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45.

Листом від 26.01.2018 року № 29/Т-28ді Ліквідаційна комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомила, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 року № 138, затвердженим у Міністерстві юстиції України від 15.03.2017 року за № 348/30216, затверджено перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються до посад поліцейських. Спеціальні звання міліції прирівнюються до спеціальних звань поліції згідно з п. 12 розділу XI Прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію». Законами України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності з 29.12.2015, та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, внесено зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

На виконання постанови КМ України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських», з метою впорядкування структури і умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказ МВС України від 06.04.2016 року № 260 «Про Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29.04.2016 року № 669/28799.

Надбавки та доплати, які передбачені постановою КМУ від 07.11.2015 року № 1294 та наказом МВС України від 31.12.2015 року № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» до перерахунку пенсій не включаються.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся повторно до Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45, Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 19.03.2018 року № 29/Т-198ді, Ліквідаційна комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомила, що надбавки та доплати, які передбачені Постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом МВС України від 31.12.2007 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», до перерахунку пенсії не включаються. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 довідки про розмір грошового забезпечення готуються в одному екземплярі та подаються до ГУ ПФУ. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» буде проведено перерахунок та виготовлені нові довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до нових списків наданих ПФУ з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсотковою надбавкою за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, що виплачені поліцейським у січні 2016 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988.

Довідкою від 24.03.2018 року № NA- Ліквідаційна комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов КМУ від 21.02.2018 року № 103 та від 11.11.2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського «заступник начальника відділу - Апарат Головних управлінь Національної поліції (ГУ в Київській області)» до посади, яку займав позивач на день звільнення із служби: «заступник начальника відділу організаційної роботи, моніторингу та зонального контролю УДСБЕЗ УМВС в Луганській області», становить: посадовий оклад- 3000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%)- 1820,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%)- 450,00 грн.; премія (6,24%) - 466,13 грн.

На переконання позивача, відповідачем в довідку від 24.03.2018 року № NA- не було включено всі складові грошового забезпечення позивача, зокрема надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення (50%), надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%). Крім того, безпідставно була зменшена премія з 130% до 6,24%. З такою позицією Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області позивач не погоджується у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 року у справі №802/2196/17-а, залишеного без змін постановою Верховного суду від 12.12.2018 року, вказано на наступні ознаки цієї типової справи: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; 3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; 4) предмет спору: зобов`язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Отже, за ознаками типової справи, які наведені у рішенні Верховного Суду від 10.03.2018 року за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а, дану справу необхідно визнати типовою та в силу приписів частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у цій справі суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у зазначеній постанові, які полягають у наступному.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

07.11.2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII, крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

29.12.2015 року набрав чинності Закон України від 23.12. 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом № 900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Кабінет Міністрів України постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції. Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту другого постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VIII та постанови № 988 МВС видало наказ № 260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Пунктом другим наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07.11.2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45. Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку № 45 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті першого цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України державні органи повідомляють у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту п`ятого Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання заслужений чи народний , службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах С , у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром Байконур , якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Абзацом сьомим пункту п`ятого Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

У рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство (пункт 23).

До змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою № 988 та наказом № 260, чинним законодавством України, а саме постановою № 1294 та наказом № 499, було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судом встановлено, що довідкою від 24.03.2018 року № NA- Ліквідаційна комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов КМУ від 21.02.2018 року № 103 та від 11.11.2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського «заступник начальника відділу - Апарат Головних управлінь Національної поліції (ГУ в Київській області)» до посади, яку займав позивач на день звільнення із служби: «заступник начальника відділу організаційної роботи, моніторингу та зонального контролю УДСБЕЗ УМВС в Луганській області», становить: посадовий оклад- 3000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%)- 1820,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%)- 450,00 грн.; премія (6,24%) - 466,13 грн. Натомість, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, премія у повному розмірі 130% та надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення в довідку від 24.03.2018 року № NA-, не ввійшли.

Суд, виходячи із обставин справи, акцентує увагу, що з урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, та за інформаційно-аналітичне забезпечення, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Такі види грошового забезпечення як надбавки за виконання особливо важливих завдань та за інформаційно-аналітичне забезпечення, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 не передбачені, а тому відповідач правомірно не включив зазначені надбавки до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Щодо премії у розмірі 130%, варто зазначити наступне. Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за посадами, які доведено до Ліквідаційних комісій для формування довідок про грошове забезпечення.

Отже, вказаний Ліквідаційною комісією розмір премії 6,24% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстави для врахування премії у розмірі 130%, яку отримував позивач, відсутні, а тому позовна вимога не підлягає до задоволення.

Аналогічну правову позицію викладено і у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), що була винесена за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, з огляду на все вищевикладене, позовні вимоги щодо визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії, протиправною не підлягають задоволенню.

Водночас, позовна вимога позивача, а саме, зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (3000 грн.), окладу за спеціальним званням підполковник поліції (2200 грн.), надбавки за стаж служби (40% від суми посадового окладу та окладу за спеціальним званням), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (50% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та суми надбавки за вислугу років), премії (130% від суми основного та додаткових видів грошового забезпечення), з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року, враховуючи позицію суду, висловлену вище, не підлягає задоволенню, оскільки є похідною вимогою.

Щодо вимоги стосовно врахування до грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Відповідно до пункту першого Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту третього Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Натомість, згідно із Законом №2262-ХІІ однією з умов пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ та Національної поліції є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13.05.2015 Конституційним Судом України ухвалено рішення у справі №4-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, в якому зазначено, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Аналіз наведених положень Закону №2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України у вказаному рішенні наголошував, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з органів внутрішніх справ та Національної поліції, і має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 та у висновках Верховного Суду, що викладені у його постановах від 02.04.2019 у справі №750/4395/17 (адміністративне провадження №К/9901/37317/18), від 11.07.2019 у справі №272/854/17 (адміністративне провадження №К/9901/43859/18), від 12.06.2019 у справі №643/212/17 (адміністративне провадження №К/9901/16658/18), від 30.07.2019 у справі №569/6459/16-а (провадження №К/9901/34495/18, К/9901/34491/18). Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року в справі № 21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 03 травня 2018 року в справі № 728/1876/17 та від 22 листопада 2018 року в справі №344/10953/17 та в постанові Шостого апеляційного суду від 28.09.2020 року у справі №826/15165/18.

Вказані висновки відповідають і рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 у справі №4-рп/2015, відповідно до якого лише Законом визначаються види грошового забезпечення військовослужбовців, що враховуються при призначенні пенсій, якими поряд з основними видами грошового забезпечення (оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років) є щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Вказаний перелік є вичерпаним та не передбачає одноразові види грошового забезпечення, якими є грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, святкова премія та одноразова грошова допомога при звільненні військовослужбовця.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги в частині включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom), підпункт 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що завданням судочинства є вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушеного права.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі Краска проти Швейцарії визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція Європейського суду з прав людини також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 року (справа №802/2236/17-а).

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що чинне законодавство України та встановлена зразковим рішенням Верховного Суду правова позиція, у їх поєднанні з фактичними обставинами справи, дає підстави вважати позовні вимоги не обґрунтованими, заявленими безпідставно, та такими що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, відсутності витрат відповідача на залучення свідків та проведення експертизи, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Що стосується висловленої позивачем вимоги про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, то дійсно відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, підстави для розгляду даного клопотання як похідного від результату вирішення спору, відсутні. Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Відповідач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. №15, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Повне судове рішення складено 21.06.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна