Справа № 140/880/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/880/22 пров. № А/857/7885/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, ухвалене суддею Сорока Ю.Ю. у м.Луцьку Волинської області у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №140/880/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандтермінал" звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2021 № та від 11.02.2022 №.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ним засоби вимірювальної техніки належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах та мають позитивний результат повірки, що підтверджується відповідними Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № СП 8.400-20-2019 від 15.07.2019 та № СП 8.400-5-2019 від 15.07.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що інспекторами Головного управління ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку нафтобази, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Грандтермінал", що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 173, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.07.2021 №6668/06-30-09-02 (а.с.6-10).

Перевіркою зокрема встановлено порушення:

-статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» - виробництво пального без наявності ліцензії та оптової торгівлі пальним і зберігання пального без наявності відповідних ліцензій;

-пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI - відсутні (не надані) позитивні результати повірки на 4 колонки, що виконують функцію витратомірів - лічильників;

-пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI - відсутні (не надані) позитивні результати повірки на 11 ємностях, що виконують функцію рівнемірів-лічильників (повторно протягом року).

На підставі акту перевірки від 09.07.2021 №6668/06-30-09-02, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 № (форма «ПС»), яким до ТОВ "Грандтермінал" застосовано штраф в сумі 630 000, 00 грн (а.с.13-14)

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 №, рішенням ДПС України від 07.12.2021 №27585/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін, та збільшено грошове зобов`язання в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 120 000, 00 грн (а.с.15-18).

11.02.2022 Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення № (порма «ПС»), яким до позивача за порушення п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції в сумі 120000,00 грн (а.с.44).

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Волинській області від 13.08.2021 № та від 11.02.2022 № протиправними, звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут та далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (підпункт 14.1.6).

Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (підпункт 14.1.224).

За положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах передбачена статтею 128-1 ПК України.

Так, відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Санкція, встановлена пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, застосовується не конкретно за реалізацію пального за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом, а у випадку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального, за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. При цьому, такі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники повинні бути зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

За результатами перевірки контролюючим органом встановлено, що рівнеміри-лічильники та витратоміри-лічильники не відповідають вимогам законодавства та не мають позитивного результату повірки, що свідчить про порушення позивачем абзацу 8 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Судом встановлено, що за ТОВ "Грандтермінал" належним чином зареєстровано акцизний склад №1013808, розташований за адресою м.Житомир, вул. Корольова, 173.

На даному акцизному складі розміщено 11 (одинадцять) резервуарів, які в свою чергу обладнані рівнемірами сервопривідними ІПЖ-СПТ, за серійними (ідентифікаційними) номерами: Ж001, Ж002, ЖООЗ, Ж004, Ж005, Ж006, Ж007, Ж008, Ж009, Ж010, Ж011, а також вказаний акцизний склад обладнаний витратомірами-лічильниками SAMPI METER М-15 в кількості 4 (чотирьох) штук, які належним чином зареєстровані Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах та мають позитивний результат повірки, що підтверджується відповідними свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №СП 8.400-20-2019 від 15.07.2019 та №СП 8.400-5-2019 від 15.07.2019.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані засоби вимірювальної техніки передані ТОВ "Грандтермінал" згідно акту приймання-передачі від 01.10.2020 до договору оренди №2 від 26.04.2020.

Водночас, згідно технічної документації об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 173, складається з комплексу будівель та споруд. Зокрема, під літерою «В» позначено КПП №1, що розташоване на території нафтобази, на якій здійснювалась фактична перевірка.

Відтак, наявність літери «В» у свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки є лише уточненням будівлі, що розташована за вказаною адресою та не спростовує того факту, що засоби вимірювальної техніки (витратоміри-лічильники SAMPI METER М-15 та рівнеміри-лічильники ІПЖ-СПТ), які використовує ТОВ "Грандтермінал" саме за цією адресою, де проводилась фактична перевірка, належним чином повірені.

Судом слушно наголошено на тому, що рівнеміри, які розміщені в резервуарах, що розташовані за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 173, тієї ж моделі та мають той же серійний (ідентифікаційний) номер, що й рівнеміри, які пройшли відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №СП 8.400-20-2019 від 15.07.2019, а також, інформація про яких міститься в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри.

Таким чином, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження висновків податкового органу щодо допущення ТОВ "Грандтермінал" порушення положень пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України щодо відсутності документів, що засвідчують проведення повірки рівнемірів та витратомірів лічильників.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.08.2021 № та від 11.02.2022 № є підставними, обгрунтованими та підлягають задоволенню

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 242, 308, 309, 310, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №140/880/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 26 серпня 2022 року.