Справа № 620/4549/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

25 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4549/20

Провадження №ПВР/620/302/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 620/4540/20,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі також - заявник) з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 29.01.2021 по справі № 620/4549/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та визнати виконавчий лист від 29.01.2021 № 620/4549/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі смертю первісного стягувача.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 помер, а відтак вибув з правовідносин та не може бути стягувачем за виконавчим листом у справі № 620/4549/20. Враховуючи викладені обставини, заявник просить його замінити як стягувача у виконавчому листі від 29.01.2021 № 620/4549/20.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи №620/4549/20, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 560,53 (п`ятсот шістдесят грн) 53коп., сплачений відповідно до квитанції № 103 від 21.10.2020.

На виконання зазначеного рішення, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 29.01.2021.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви належно повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки від 05.01.2022 № 1/01-16, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Кезлею В.І., ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом у рішенні від 24.12.2020 по справі № 620/4549/20, яке набрало законної сили 25.01.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Інформація про те, що відповідач здійснив відповідні нарахування та провів виплату заборгованості позивачу відсутня.

Ураховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданого 29.01.2021 у справі № 620/4549/20.

Зважаючи на те, що справа була розглянута в спрощеному порядку, рішення набрало законної сили, виготовлено виконавчий лист, а позивач у справі помер та ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_1 та спадкоємцем за законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому листі, оскільки право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець.

Щодо визнання виконавчого листа від 29.01.2021 № 620/4549/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі смертю первісного стягувача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, посилання заявника на те, що виконавчий лист № 620/4549/20 є таким, що не підлягає виконанню суд відхиляє, оскільки відсутня наявність причин, передбачених частиною другою статті 374 КАС України у поданій заяві відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись статтями 374, 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 29.01.2021 у справі № 620/4549/20 - задовольнити часткво.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі , виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 29.01.2021 у справі № 620/4549/20 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).,

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 29.01.2021 у справі № 620/4549/20.

Суддя І.І. Соломко