Справа № 160/9972/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Справа №160/9972/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклея" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування повідомлення №5125/6/04-36-18-11-29 від 21.01.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклея" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України та просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача №5125/6/04-36-18-11-29 від 21.01.2022р.;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2021 року датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Ухвалою суду від 22.07.2022р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.08.2022р. позивач подав до канцелярії суду клопотання, у якому просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №4229 від 20.06.2022р.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення та повернення позивачеві судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №4229 від 20.06.2022р., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається зі змісту платіжного доручення №4229 від 20.06.2022р., долученого позивачем до позову на підтвердження сплати судового збору, позивачем було сплачено судовий збір за даним платіжним дорученнями у розмірі 2481 грн., однак, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що платіжним дорученням №4229 від 20.06.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Маклея" було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/8763/22.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", саме на суд покладено обов`язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти надходження судового збору до спеціального фонду відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Тобто, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №4229 від 20.06.2022р., який позивач просить повернути у даній справі, було сплачено позивачем за подання позову у справі №160/8763/22, а тому у суду відсутні підстави для повернення позивачеві такого судового збору у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у межах саме цієї справи №160/9972/22, у зв`язку з чим у клопотанні позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклея" про повернення судового збору у справі №160/9972/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва