Справа № 380/9215/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9215/22
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

24 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000 гривень відповідно до постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду в розмірі 30000 гривень відповідно до постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 30.06.2022;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.08.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Службу судової охорони. В обґрунтування клопотання вказує, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між зазначеними органами державної влади, є необхідність залучити до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня яким є територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області: Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони; Державну судову адміністрацію України, яка виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби, яка має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168. Крім того, саме до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків). Міністерство фінансів України, на яких відповідно до Постанови № 168 покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення її реалізації; Кабінет Міністрів України, адже положення Постанови №186 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконуються. Відповідно до статті 117 Розділу VI Конституції України, постанови і розпорядження Кабінет Міністрів України, є обов`язковими до виконання. Незалучення до справи Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, може призвести в подальшому до неможливості виконання судового рішення, неналежного вирішення спору та може призвести до нівелювання гарантій захисту соціальних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, при вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Службу судової охорони не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.