Справа № 157/956/22
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/956/22
Провадження №2-а/157/44/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5721598 від 7 серпня 2022 року, та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року у справі відкрито провадження, до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектора відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Рудакова Г.В., який прийнято оскаржувану постанову.

Зазначений інспектор патрульної поліції перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з п. 1 Розділу III Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 6 листопада 2015 року № 73 (із змінами), Департамент патрульної поліції, серед іншого, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята інспектором патрульної поліції, є Департамент патрульної поліції.

Частинами 3, 4 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги, що позивач заперечує проти заміни відповідача, суд вважає за доцільне та необхідне Департамент патрульної поліції залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Рудакова Германа Володимировича про накладення адміністративного стягнення як другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 11 год. 30 хв. 2 вересня 2022 року.

Копію цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів негайно надіслати другому відповідачу Департаменту патрульної поліції, якого повідомити про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), роз`яснити другому відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк