Справа № 120/4929/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 серпня 2022 р. Справа № 120/4929/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3)

до: ОСОБА_1

про: відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 та його дати народження; надання доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із зазначенням інших (додаткових) підстав для поновлення такого строку.

19.07.2022 представник Департаменту патрульної поліції подав до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви із наданням в тому числі доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

02.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Заява мотивована необхідністю надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на останню відому позивачу адресу проживання відповідача, оскільки позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яку надіслано останньому 12.07.2022, він особисто не отримав.

Ухвалою від 03.08.2022 суд продовжив Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до 05.08.2022 включно.

05.08.2022 позивач надав заяву про виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Визначаючись щодо питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду, суд виходив з такого.

Згідно зі частиною першою статті 121 КАС України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, у справі "Меньшакова проти України", № 377/02, рішення від 08.04.2010, пункт 53, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично, таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985, п. 57). Суд підкреслює, що у сфері тлумачення національного законодавства, зокрема процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні, його роль обмежується перевіркою того, чи результати такого тлумачення національними органами влади, особливо судами, відповідають Конвенції (рішення у справі "Звольський та Звольська проти Чеської Республіки", п. 46).

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав і в багатьох інших рішеннях ("Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому ч. 1 ст. 2 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що постанова Вінницького апеляційного суду виносилася без участі представника позивача. Позивач зазначає, що із цією постановою він ознайомився лише після написання заяви про видачу рішення 31.05.2022. Копію відповідної заяви додає.

Також позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду, відзначає факт введення на всій території України воєнного стану та прийняття наказу Голови Національної поліції України №171 від 23.02.2022 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності", зазначаючи, що всі працівники УПП у Вінницькій області ДПП згідно штатного режиму роботу не здійснювали, оскільки здійснювали заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. На підтвердження зазначеного позивач надає копії наказів Національної поліції про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності, відповідно до якого посилювалися наряди, та підтвердження того, що всі працівники сектору правового забезпечення УПП у Вінницькій області ДПП були задіяні (цілодобово) до несення служби із охорони громадського порядку та охорони адміністративних будівель.

Враховуючи обставини, що викладені стороною позивача, та надані на їх підтвердження докази, суд приходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність його поновити.

Таким чином, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Відтак, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. А тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою отримання інформації щодо офіційної реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

10.08.2022 відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надав суду відповідь на запит, у якому не надано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує, зокрема протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи незначну складність справи, характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, заслуховування усних пояснень учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 12, 121, 130, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №120/4929/22 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Департаменту патрульної поліції строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Повідомити відповідача ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу (представнику).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович