Справа № 640/26098/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ № 640/26098/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України про припинення державної служби № 645-о від 09.08.2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Дякове-автомобільний" Закарпатської митниці Державної митної служби України;

- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2021 року по день ухвалення рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 25, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, дана справа територіально непідсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року, щодо заявлення позивачем вимог не лише до Закарпатської митниці Державної митної служби України, а й до Державної митної служби України, що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, яку не заявлено позивачем у складі відповідачів під час оформлення позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктами 2, 4, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги як до Закарпатської митниці Державної митної служби України, так і до Державної митної служби України. Разом з тим, визначаючи суб`єктний склад учасників справи, позивачем зазначено єдиним відповідачем - Державну митну службу України в особі Закарпатської митниці, які є двома окремими юридичними особами.

Таким чином, позивачем має бути надано суду уточнену позовну заяву із відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, та її примірники у відповідній кількості до інших учасників справи, в прохальній частині якої зазначити або позовної вимоги лише до одного відповідача, або в якій зазначити суб`єктний склад відповідачів відповідно до первісно заявлених позовних вимог, з урахуванням вимог абзаців 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна