Справа № 200/13263/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Справа №200/13263/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/13263/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено у повному обсязі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, починаючі з 01 січня 2016 року, виходячи з грошового забезпечення, яке складається із суми складових, згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області та в основному розмірі 90 відсотків від усіх сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 16 березня 2020 року.

18 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/13263/19-а. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішення суду на день звернення із зазначеною заявою не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/13263/19 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 26 лютого 2022 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/13263/19-а.

01 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/13263/19-а та подати звіт про виконання судового контролю, встановленого ухвалою суду від 26.01.2022;

- застосувати штрафні санкції щодо ухилення від виконання судового рішення та ненадання звіту про виконання судового рішення щодо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати рішення суду, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/13263/19 задоволено частково. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 19 серпня 2022 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року в адміністративній справі №200/13263/19-а.

26 серпня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 № 200/13693/19.

У вказаному звіті відповідачем зазначено, що на виконання вказаного рішення позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2020 у розмірі 8705,35 грн, а також здійснено розрахунок заборгованості з пенсії за період з 01.01.2016 по 15.03.2020 у сумі 97662,06 грн. Вказана заборгованість не передбачена бюджетом управління, та потребує окремого фінансування.

Починаючи з квітня 2020 року нарахування пенсії позивачеві здійснюється у розмірі 8705,35 грн.

Доплата за рішенням суду з 16.03.2020 по 31.03.2020 у розмір 998,46 грн. зарахована на картковий рахунок позивача.

З метою запиту додаткових коштів управлінням направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.

Листом від 15.02.2022 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані за рішенням суду кошти підлягають виплаті в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Розглянувши питання про накладення штрафу та поданий звіт, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з доданих до вищезазначеного звіту про виконання рішення документів, протоколом від 25.03.2020 у пенсійній справі № на виконання рішення суду позивачеві з 01.04.2020 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 8705,35 грн.

Крім того, відповідачем здійснено розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № за період з січня 2016 року по березень 2020 року включно у загальному розмірі 97662,06 грн.

Листом від 31.05.2022 № 0500-1808-5/39305 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Пенсійного фонду України із запитом на коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі № 200/13263/19-а, у якому просило вирішити питання щодо виділення коштів на виконання вказаного рішення в загальній сумі 97662,06 грн.

На вказаний запит Пенсійним фондом України надано відповідь, у якій останнім зазначено, зокрема, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України за 2022 рік після його затвердження.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо виконання рішення в повному обсязі в межах своїх повноважень, оскільки матеріали справи не містять доказів виплати позивачеві заборгованості з пенсії за період з січня 2016 року по березень 2020 року.

Згідно із частиною 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих відповідачем звітів, заборгованість з пенсії позивачеві за період з січня 2016 року по березень 2020 року включно у загальному розмірі 97662,06 грн. сформована та нарахована до сплати. Відповідачем направлено інформацію по заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суд від 13.12.2019 № 200/13693/19 до Пенсійного фонду України, однак, заборгованість з пенсії так і не профінансована.

Суд вважає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях відповідача, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, то відсутні правові підстави для накладення штрафу згідно статті 382 КАС України.

За таких обставин заява позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/13263/19, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 26 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко