Справа № 640/37529/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Київ № 640/37529/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо не здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії та в зарахуванні до страхового стажу період роботи в ВАТ «Сібмост» з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про безпідставність позовних вимог та вказав, що ГУ ПФУ в місті Києві діє відповідно до вимог чинного законодавства.

Також відповідачем подано суду копію пенсійної справи позивача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві з квітня 2020 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 23.09.2021 звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 2007 року по 2013 рік у ВАТ «Корпорація «Монтажспецстрой» та ВАТ «Сибмост» (Російська Федерація, м. Москва) та заробітних плат для обчислення пенсії.

Як зазначив ОСОБА_1 , у вказаній вище заяві, при призначенні пенсії до його трудового стажу не були враховані періоди роботи у ВАТ «Корпорація «Монтажспецстрой», а саме:

- з 01.05.2007 року по 01.01.2008 року на посаді керівника Дирекції інвестиційних програм, радник генерального директора;

- з 01.01.2008 року по 01.09.2011 року на посаді генерального директора;

- з 01.09.2011 року по 31.05.2013 року на посаді заступник генерального директора, член Правління ВАТ «Корпорація «Монтажспецстрой»;

та у ВАТ «Сибмост»:

- з 01.12.2009 року по 01.01.2011 року на посаді керівника Представництва ВАТ «Сибмост» в м. Москва, заступник генерального директора;

- з 01.01.2011 року по 16.06.2013 року член Ради директорів ВАТ «Сибмост», голова комітету з корпоративних прав та інвестицій, заступник генерального директора.

Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві, викладеним у листі від 27.10.2021 року № 2600-0307-8/170826, за результатами розгляду поданої заяви, ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та врахуванні до трудового стажу періоду роботи у ВАТ «Сібмост» з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року, оскільки не було враховано довідку про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року.

У вказаному рішенні ГУ ПФУ в м. Києві зазначило, що згідно матеріалів пенсійної справи для розрахунку пенсії врахований страховий стаж та заробітна плата за періоди роботи Позивача у ВАТ «Корпорація «Монтажспецбуд» (РФ) за період 01.05.2007 по 16.06.2013. Проте довідка про заробітну плату від 20.06.2013 № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.11.2009 по 16.06.2013 в м. Новосибірську, не врахована, оскільки актом перевірки достовірності видачі цієї довідки від 04.09.2020 не підтверджені суми заробітної плати, зазначені у довідці. Додаткових документів, зокрема, про сплату страхових внесків до орган Пенсійного фонду держави, де проводилась трудова діяльність, за період роботи ВАТ «Сібмост» не надано. Тому, для врахування заробітної плати за період роботи 01.11.2009 по 16.06.2013 згідно довідки від 20.06.2013 № 45 немає підстав.

Вважаючи протиправними такі дії позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески (ст.1 Закон № 1058-IV).

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ст.1 Закон № 1058-IV).

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону (ст.1 Закон № 1058-IV).

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (ст.1 Закон № 1058-IV).

Згідно з ч.1 ст. 24 Закон № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закон № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Згідно з п.1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затв. постановою КМ України № 794 від 04.06.1998, персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням (далі - відомості про фізичних осіб).

Обов`язок роботодавців подавати відповідні відомості для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку був передбачений ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого страхувальник зобов`язувався вести облік виплат (доходу) застрахованої особи за кожним календарним місяцем та календарним роком (вказана норма виключена згідно Закону України № 2464-VI від 08.07.2010р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

На даний час діє Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода), відповідно до якої пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди здійснюється за нормами законодавства держави, на території якої вони проживають.

Згідно статті 6 Угоди, для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, яв і зараховуються до трудового стажу.

Зарахування до страхового стажу з 1 січня 2004 року періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав та врахування заробітної плати за періоди роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадилася трудова діяльність.

ГУ ПФУ в місті Києві на виконання вимоги ухвали про відкриття провадження у справі подано суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що 25.05.2020 ГУ ПФУ в місті Києві звернулось з листом № 2600-0206-8/66484 до Відділення пенсійного фонду Російської Федерації в м. Москва та листом № 2600-0206-8/66485 до Відділення пенсійного фонду Російської Федерації по Новосибірській області щодо підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 на ВАТ «Сібмост».

Відділення пенсійного фонду Російської Федерації по Новосибірській області листом № Р-26307-1104-14 від 10.09.2020 надіслало до ГУ ПФУ в місті Києві:

- Акт перевірки від 04.09.2020 довідки № 45 від 20.06.2013 про заробітну плату ОСОБА_1 на ВАТ «Сібмост»;

- довідка про стаж від 01.09.2020;

- відповідь ВАТ «Сібмост» від 03.09.2020.

На підставі надісланих документів ГУ ПФУ в місті Києві рішенням № 67 від 03.12.2020 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Рішення обгрунтовано тим, що за результатами перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату № 45 від 20.06.2013, яка видана ВАТ «Сібмост» та актом складеним за результатами проведеної перевірки, не підтверджено суми заробітної плати за період 2009-2013 роки. Також листом від 03.09.2020 № 24 ВАТ «Сібмост» не підтвердив достовірність довідки № 45 від 20.06.2013.

Проте суд вважає такий висновок ГУ ПФУ в місті Києві передчасним, враховуючи наступне.

Так судом встановлено, що матеріали справи містять копію трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , згідно з записами якої позивач в період з 02.12.2009 по 27.06.2013 працював у ВАТ «Сібмост» на посаді заступник генерального директора. При цьому дані записи в трудовій книжці, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять.

Тобто, згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 02.12.2009 по 27.06.2013 працював в ВАТ «Сібмост» та сплачувалися внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічні положення передбачені п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993.

Таким чином, на думку суду, трудова книжка ОСОБА_1 є достатнім доказом для підтвердження наявного трудового стажу позивача в період з 02.12.2009 по 27.06.2013. Отже, увесь набутий Позивачем трудовий стаж на території Російської Федерації підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи листа ВАТ «Сібмост» № 16/6-13 від 18.06.2013 ОСОБА_1 з 01.12.2009 по 16.06.2013 працював в ВАТ «Сібмост» на посаді заступника генерального директора.

Відповідно до довідки про доходи ВАТ «Сібмост» № 45 від 20.06.2013 ОСОБА_1 протягом листопада 2009 - червня 2013 року отримував заробітну плату, відрахування до Фонду соціального страхування та до Пенсійного фонду здійснені по затвердженим тарифам.

Суд критично ставиться до посилання ГУ ПФУ в місті Києві у листі від 27.10.2021 року № 2600-0307-8/170826 на те, що довідкою про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року, не підтверджені суми заробітної плати, оскільки зазначена довідка містить інформацію про сплату страхових внесків в Пенсійний фонд Російської Федерації. Крім того, дана довідка підписана генеральним директором і головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства. А отже, відсутні підстави щодо не врахування для обчислення розміру пенсії Позивача заробітної плати, вказаної у вище зазначеній довідці.

Крім того, матеріали пенсійної справи Позивача містить відповідь Відділення пенсійного фонду Російської Федерації по Новосибірській області (лист № Р-26307-1104-14 від 10.09.2020) на запит ГУ ПФУ в місті Києві, до якого додано довідку ВАТ «Сібмост» від 01.09.2020, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у ВАТ «Сібмост» в м. Москва з 01.12.2009 по 20.06.2013.

Також матеріали пенсійної справи Позивача містять надісланий ГУ ПФУ в місті Києві Акт перевірки від 04.09.2020, проведений Відділенням пенсійного фонду Російської Федерації по Новосибірській області по факту роботи гр. ОСОБА_1 листопада 2009 по 20.06.2013 у ВАТ «Сібмост», згідно якого ВАТ «Сібмост» з грудня 2009 по червень 2013 включно здійснював нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені вище докази у своїй сукупності суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в місті Києві протиправно не було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.12.2009 по 16.06.2013 у ВАТ «Сібмост» на посаді генерального директора «ВАТ «Сібмост», керівника представництва у м. Москві, а також при обчисленні розміру пенсії не було враховано довідку про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 по 16.06.2013.

Посилання ГУ ПФУ в місті Києві при прийнятті рішення щодо страхового стажу ОСОБА_1 лише на лист ВАТ «Сібмост» № 24 від 03.09.2020 суд вважає необгрунтованим, оскільки у вказаному листі також підтверджується, що гр. ОСОБА_1 з 01.12.2009 по 20.06.2013 працював у ВАТ «Сібмост».

Посилання у другому абзаці вказаного листа на те, що довідка № 45 від 20.06.2013 ВАТ «Сібмост» не видавалась, жодним чином не спростовує факту роботи гр. ОСОБА_1 з 01.12.2009 по 20.06.2013 у ВАТ «Сібмост». Розмір же доходів, які були сплачені ВАТ «Сібмост» гр. ОСОБА_1 за вказаний період, та відповідно облік здійснених пенсійних платежів, належить до з`ясування саме відповідних органів пенсійного фонду. Згідно Акту перевірки від 04.09.2020 Відділенням пенсійного фонду Російської Федерації по Новосибірській області було зроблену відповідну перевірку та підтверджено сплату коштів гр. ОСОБА_1 як заробітна плата у період з грудня 2009 по червень 2013 включно.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., який підлягає стягненню на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.06.2013 року № 45, яка видана ВАТ «Сібмост» за період роботи з 01.12.2009 року по 16.06.2013 року ОСОБА_1 .

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук