Справа № 135/591/22
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/591/22
Провадження № 2-а/135/6/22
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Анісімової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Постернака Дмитра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Позивач звертаючись до суду з позовом, зазначив у справі у якості відповідача інспектора поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Постернака Дмитра Олександровича, вважаючи, що цей відповідач є належним.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність залучення співвідповідачем відділу поліції, який уповноважив інспектора на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник вважали доцільним залучити співвідповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені нате посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції)

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 183 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи, у якості другого відповідача - ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін призначити на 13 год. 23.08.2022.

Запропонувати відповідачу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 12 серпня 2022 року, у тому числі, на електронну адресу суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України. Суд пропонує відповідачу надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та у разі наявності диск із відеозаписом.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя