Справа № 400/8772/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. № 400/8772/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту Первомайської міської ради Миколаївської області, якими позивачу було відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та одноразової грошової допомоги на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року;

зобов`язати Управління соціального захисту Первомайської міської ради Миколаївської області призначити позивачу державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року та з 01.07 2021 року по 31.12.2021 року та виплатити одноразову грошову допомогу на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року.

Ухвалою від 01.11.2021р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін в судове засідання).

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила про те, що вона є багатодітною матір`ю, а її сім`я є малозабезпеченою. В 2021 році позивач двічі звернулась до відповідача з заявою про призначення їй допомоги як малозабезрпеченій сім`ї, проте отримувала відмови на підставі того, що чоловік ОСОБА_1 є приватним підприємцем, який не сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2020р. по 31.03.2021р. та з 01.01.2021р. по 30.06.2021р. Таку піставу для відмови в призначенні відповідної допомоги позивач вважає незаконною, тому звернулась до суду з даним позовом. Крім того, в позові позивач вказала на те, що їй не сплачено одноразову допомогу на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року в зв`язку з тим, що остання не отримує Державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я.

Віповідач у відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вимоги ОСОБА_1 є безпідставними. Відмовивши в задоволенні заяви позивача про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року та з 01.07 2021 року по 31.12.2021 року, відповідач діяв на піставі, в межах та в спосіб, що визначені Конституцією та законами України. При зверненні до відповідача з відповідною заявою, позивачем не надано доказів, що підтверджують перебування чоловіка ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості, як особи яка отримує допомогу по частковому безробіттю на період карантину та/або надзвичайної ситуації, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Виходячи з матеріалів справи ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю та отримує допомогу при нродженні дитини з 01.04.2021р. по 31.03.2024р.

12.07.2021р. та 05.08.2021р. ОСОБА_1 зверталась з заявами до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, зазначивши, що додаткових доходів, крім заявлених, не отримує.

Листом від 10.09.2021р. відповідач відмовив позивачці в отриманні відповідної допомоги з підстав того, що після надходження віомостей про доходи осіб та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове страхування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відомостей про доходи осіб із Державного реєстру фізичних осбі-платників податків - ДПС було з`ясовано, що у чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період з 01.10.2020р. по 31.03.2021р. та з 01.01.202р. по 30.06.2021р. відсутня сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі, меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців.

Крім того, в листі від 10.09.2021р. відповідач зазначив, що виплата оноразової допомоги на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року у сумі 2000,00грн. на кожну дитину виплачується тим сім`ям, які станом на 01.08.2021 року є одержувачами державної соціаальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а ОСОБА_1 не є одержувачем такого виду допомоги.

В позові позивач пояснила те, що на період протиепідемічних заходів, згідно із Законом України №1072 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України" щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, впроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2 приватних підприємців було звільнено від нарахування, обчислення та сплату ЄСВ платників єдиного податку першої групи за періоди з 01 по 31 грудня 2020 року, з 01 по 31 січня 2021 року, з 01 по 28 лютого, з 01 по 31 березня, з 01 по 30 квітня, з 1 по 31 травня 2021 року за себе.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач протиправно порушив її право на отримання відповідного виду соціальної допомоги та незаконно позбавив такого права малобезпечену сім`ю.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям позивач має право на такий вид державної допомоги, як малозабезпечена сім`я, що має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї, на підставі поданої заяви відповідних документів передбачених п. 5 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р № 250 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 (Далі- Порядок).

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, 12.07.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву на отримання допомоги малозабезпеченій сім`ї, до складу якої входить чоловік ОСОБА_2 , який є фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до пункту 9 Порядку, середньомісячний сукупний дохід малозабезпеченої сім`ї - це обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів малозабезпеченої сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців.

Шість місяців становлять два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (далі - період, за який враховуються доходи).

Отже, для обрахування середньомісячного сукупного доходу малозабезпеченої сім`ї за зверненням від 12.07.2021 року застосовується період з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року, а при зверненні 05.08.2021 року - період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до отриманої за результатами електронного обміну від ДПС інформації за заявою від 12.07.2021 року, що завантажується без посередньо до розрахунку сукупного доходу сім`ї, сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відбулась в жовтні та листопаді 2020 року, що становить 2 повних місяців сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а за заявою від 05.08.2021 року , в період з січня 2021 року по червень включно, сплата не проводилась. Зазначене також підтверджується довідками ОК-7 від 07.07.2021 року та від 02.08.2021 року, що містяться в матерілах справи.

Відповідно до пункту 11 Порядку, якщо у складі малозабезпеченої сім`ї є непрацюючі працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, і протягом цього періоду зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні менше трьох місяців або які (за яких) не сплатили (не сплачено) мінімального розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сумарно протягом трьох місяців періоду, за який враховуються доходи, державна соціальна допомога призначається:

1) не більше ніж на два шестимісячних періоди, якщо:

у складі сім`ї є дитина з інвалідністю або особа з інвалідністю, яка згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією потребує постійного стороннього догляду (Абзац другий підпункту 1 пункту 11 в редакції Постанови КМ № 697 від 07.07.2021);

відсутність будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї.

Державна соціальна допомога за таких умов на наступний строк призначається не раніше ніж через шість місяців після завершення виплати такої допомоги;

2) на один шестимісячний період, якщо малозабезпечена сім`я є багатодітною або у складі малозабезпеченої сім`ї є одинока мати (одинокий батько), що не перебуває у шлюбі, і запис про батька (матір) такої дитини до Книги реєстрації народжень внесено в установленому порядку за вказівкою матері (батька), або мати (батько) у разі смерті одного з батьків і звернулася (звернувся) за призначенням державної соціальної допомоги у липні - грудні 2020 року.

Пунктом 11 1 Порядку передбачено, що державна соціальна допомога призначається, якщо у складі малозабезпеченої сім`ї є особа, яка не сплатила або за неї не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сумарно протягом трьох місяців періоду, за який враховуються доходи, але протягом періоду, за який враховуються доходи, отримувала допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУТО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2, відповідно до статті 4711 Закону України Про зайнятість населення (Порядок доповнено пунктом її згідно з Постановою КМ№ 1324 від 23.12.2020).

Пунктом 112 Порядку встанволено, - якщо на дату звернення за призначенням державної соціальної допомоги у складі малозабезпеченої сім`ї є особа, яка втратила працездатність, в тому числі особа, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого зазначеною статтею, державна соціальна допомога призначається незалежно від сплати/несплати нею (за неї) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сумарно протягом трьох місяців періоду, за який враховуються доходи (Порядок доповнено пунктом 112 згідно з Постановою КМУ № 697 від 07.07.2021).

Отже, суд звертає увагу на те, що Порядком чітко визначено обставини при яких може бути призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям при відсутності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сумарно протягом трьох місяців.

Посилання позивачки на Закон 1072 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2», суд вважає необгрунтованим, оскільки цей закон визначав так звані «податкові канікули», а державою в свою чергу цей закон не застосовувався до Порядку, яким було передбачено інший механізм захисту права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбачений пунктом 111 Порядку.

Враховуючи те, що позивачкою до заяви не надано документ, що підтверджує перебування чоловіка на обліку в центрі зайнятості, як особи яка отримує допомогу по частковому безробіттю на період карантину та/або надзвичайної ситуації, встановлених Кабінетом Міністрів У країни, суд приходить до висновку про те, що підстав для застосування виключних обставин у відповідача не було.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд вважає, що Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради діяло в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

При цьому суд зауважує, що відповідно до листа відповідача від 10.09.2021р., ОСОБА_1 отримує відповідно о постанови КМУ від 13.03.2019р. №250 "Деякі питання надання соціальної підтримки багатодітним сімям" допомогу: з 01.08.2021р. по 30.11.2023р. на двох дітей, з 01.12.2023р. по 31.03.2027р. на одну дитину.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позитвачем не надано до справи жодного належного доказу, що ОСОБА_1 має право на отримання та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та одноразової грошової допомоги на дітей з багатодітних малозабезпечених сімей для підготовки до навчального року.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про вімову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 03194559) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов