overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/9816/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Київській області Бориса Сергія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, інспектора УПП у Київській області Бориса С.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, дослідивши матеріали якої, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Долобашком О.С.

На підтвердження своїх повноважень адвокат долучив до позову ордер серії АА № 1217227 від 01.08.2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, у наданому ордері зазначено орган, у якому надається правова допомога - Святошинський районний суд м. Києва.

Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Долобашка О.С. як представника представляти інтереси позивача ОСОБА_1 в Солом`янському районному суді м. Києва, а також підписувати та подавати заяви від його імені.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Київській області Бориса Сергія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 826/19711/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 826/19711/15

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киевтехносервис"

про стягнення заборгованості у розмірі 486,64 грн.

Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

31.08.2015 року Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киевтехносервис" про стягнення заборгованості у розмірі 486,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 року позов задоволено.

16.02.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/19711/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі від 16.02.2016 року - Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код 22867691) на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (код 41312290).

09.06.2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 25 липня 2022 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Головань О.В.
Справа № 640/26208/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/26208/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по дату виготовлення витягу з єдиного податку з фізичних осіб.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по дату виготовлення витягу з єдиного податку з фізичних осіб.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/29368/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/29368/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по дату виготовлення витягу з єдиного податку з фізичних осіб.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по дату виготовлення витягу з єдиного податку з фізичних осіб.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/25627/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/25627/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по дату виготовлення витягу з транспортного податку з фізичних осіб.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчений витяг з ІКПП ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по дату виготовлення витягу з транспортного податку з фізичних осіб.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/8850/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2022 року м. Київ №640/8850/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.05.2022 №356 у частині звільнення позивача зі служби в поліції;

2) зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві поновити позивача на займаній посаді в поліції та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, оскільки зміст позовних вимог не відповідає визначеному у позовній заяві відповідачу.

Так, предметом оскарження є рішення Головного управління Національної поліції в м. Києві про звільнення позивача, яке вірно зазначено у позовній заяві відповідачем. Проте позовні вимоги у частині зобов`язання вчинити певні дії заявлені до начальника названого управління, який не зазначений відповідачем у справі та рішення, дії чи бездіяльність якого не є предметом оскарження у справі.

Також, Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру - про визнання протиправним і скасування оскаржуваного наказу.

За інші вимоги про поновлення позивача і про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до зазначеного у позовній заяві відповідача;

- документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9207/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 червня 2022 року м. Київ № 640/9207/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву представника позивача - Константинової Віталії Вікторівни про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача Константинової Віталії Вікторівни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/9207/21 з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) її правонаступником - Державною податковою службою України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053).

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача - Константинової Віталії Вікторівни про заміну боржника у виконавчому листі на 24 червня 2022 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15580/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ №826/15580/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Славутич»
доГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Публічне акціонерне товариство «Славутич» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ ГУ ДФС у м. Києві від 09 жовтня 2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 листопада 2018 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Славутич» на Приватне акціонерне товариство «Славутич».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року змінено боржника з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось із заявою щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 29 червня 2022 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/8259/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2022 року справа №640/8259/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/8259/21 та призначив підготовче засідання. Провів необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/8259/21 до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко