Справа № 520/11219/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.08.2022 справа № 520/11219/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 520/11219/21, в частині того, чи повинно враховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності 27 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне:

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 21.09.2021 по даній справі ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з заяви представник позивача просить роз`яснити чи повинно враховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності 27 травня 2020 року, оскільки відповідно до змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 вирішено питання про право на перерахунок пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, протокол перерахунку пенсії з урахуванням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни та свідоцтво інваліда війни додавались до адміністративного позову, досліджувались судом під час розгляду справи та подавалися відповідачу разом з позовом. Однак, у зв`язку з тим, що зі змісту резолютивної частини судового рішення, на думку відповідача, незрозуміло чи слід робити перерахунок пенсії зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни та з якої дати, ГУПФУ в Харківській області не може належним чином виконати рішення суду.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що Рішенням суду від 21.09.2021 року Харківський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними задовольнив в повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів: надбавки за особливості проходження служби (70% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці №100/35165- від 24.03.2018 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988), премії (303% від грошового забезпечення вказаного в довідці №100/35165- від 24.03.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2016 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 21.09.2021 повернуто скаржнику.

Згідно ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, такі не можуть бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Отже, суд доходить висновку, що для належного виконання судового рішення Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 520/11219/21 таким чином, що Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання рішення суду від 21.09.2021 року, здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів: надбавки за особливості проходження служби (70% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці №100/35165- від 24.03.2018 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988), премії (303% від грошового забезпечення вказаного в довідці №100/35165- від 24.03.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988); здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2016 року з урахуванням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності з 27.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.