Справа № 640/2004/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі

20 червня 2022 року м. Київ № 640/2004/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 позов Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" задоволено повністю та ухвалено: Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 01 серпня 2019 року №1242314/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 03 червня 2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242313/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 05 червня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242312/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 07 червня 2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242311/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 10 червня 2019 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242310/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 13 червня 2019 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 01 серпня 2019 року №1242315/21563078 про відмову реєстрації податкової накладної від 18 червня 2019 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" від 03 червня 2019 року №1, від 05 червня 2019 року №2, від 07 червня 2019 року №3, від 10 червня 2019 року №4, від 13 червня 2019 року №5, від 18 червня 2019 року №6; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12.612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17002,00 грн. (сімнадцять тисяч дві гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 26.10.2021 видано виконавчі листи №640/2004/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 замінено боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), у виконавчих листах від 26.10.2021 №640/2004/20, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 19.01.2022, у якій заявник просить змінити боржника у виконавчому листі по справі №640/2004/20 від 26.10.2021 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 12 612,00 грн з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Судом зазначалось, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 замінено боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), у виконавчих листах від 26.10.2021 №640/2004/20, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі від 26.10.2021 №640/2004/20.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі від 26.10.2021 №640/2004/20.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець