Справа № 640/11494/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Київ № 640/11494/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"
до треті особиАнтимонопольного комітету України Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус трейд"
про визнання протиправним та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8277-р/пк-пз та № 8278 -р/пк-пз від 29 квітня 2020 pоку; зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скарги приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" щодо оскарження предкваліфікації та допущення до участі у відкритих торгах-аукціоні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" за лотом № 5 та лотом № 6 від 10 квітня 2020 року; стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обгартування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані рішення № 8277-р/пк-пз та № 8278 -р/пк-пз від 29 квітня 2020 pоку є необґрунтованими, а висновки відповідача спростовуються наявними документами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/11494/20 передано на розгляду головуючій судді Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що під час розгляду скарг позивача не знайшли підтвердження доводи останнього щодо невідповідності пропозиції торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" вимогам тендерної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Станом на час розгляду справи від третіх осіб до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення по суті позовних вимог не надійшли.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Приватним акціонерним товариством "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до органу оскарження через електронну систему закупівель були подані наступні скарги щодо порушення Державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за лотами №5 та №6:

- скарга від 10 квітня 2020 року № UA-2020-02-04-000106-a.bl щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-04-000106-а за лотом № 5;

- скарга від 10 квітня 2020 року № UA-2020-02-04-000106-a.b2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-04-000106-а за лотом № 6.

Рішеннями Антимонопольного комітету України від 29 квітня 2020 року №8277-р/пк-пз та від № 8278-р/пк-пз відмовлено Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" у задоволенні його скарг від 10 квітня 2020 року № UA-2020-02-04-000106-a.bl та № UA-2020-02-04-000106-a.b2.

Незгода позивача із вказаними рішеннями зумовила звернення до суду з даним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено в статті 18 Закону №922-VIII, згідно якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (частина 1 статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина 10 статті 18 Закону №922-VIII).

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 9 статті 18 Закону №922-VIII).

Згідно з підпунктом 29, 30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації передбачено, що Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема, з документами, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно з пунктом 6 розділу III Документації за формою, наведеною у додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (документи повинні бути підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою (у разі її використання). Подаються окремими файлами.

Пунктом 6 розділу III Документації передбачено, що учасник Процедури закупівлі у складі Пропозиції повинен надати:

- документ, який підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі"). Документ надається за підписом керівника та скріплюється печаткою (у разі її використання);

- ТУ (ТС), за яким такий товар виготовляється, погоджені з ДП "НАЕК "Енергоатом", згідно зі встановленим в СОУ НАЕК 077 порядком, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (Додатки 4-8 до ТД) (Додатки 4-7 до ТД). Для продукції СВБ - ТУ (ТС), за яким такий товар виготовляється, погоджені з ДП "НАЕК "Енергоатом" та ДІЯР України, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (Додаток 8 до ТД) (Додаток 7 до ТД).

ТУ (ТС) повинні бути актуалізовані, тобто мати відмітку про своєчасний перегляд. У разі, якщо ТУ (ТС) не були своєчасно переглянуті і в них існують посилання на недіючі нормативні документи або відсутні вимоги до обладнання, встановлені новими нормативними документами, то разом з діючою версією ТУ (ТС) у складі Пропозиції повинно бути надано проект повідомлення про зміну до ТУ (ТС), яке враховує змінену в Україні нормативну базу за підписом виробника.

У випадку відсутності погодження ТУ (ТС) з ДП "НАЕК "Енергоатом" (для продукції не СВБ) та ДІЯР України (для продукції СВБ) на момент подачі тендерної пропозиції, учасник надає проект ТУ (ТС), підписаний виробником продукції. Для вітчизняних виробників - директором, або головним інженером підприємства - виробника продукції, для закордонних виробників - особою, уповноваженою на підписання документів технічного характеру. При цьому додається документ, що підтверджує такі повноваження. Погодження ТУ (ТС) або ТЗ з ДП "НАЕК "Енергоатом" та Держатомрегулювання (для продукції СВБ) повинно бути виконано до проведення приймальних (при їх наявності) чи приймально-здавальних (при відсутності приймальних) випробувань в порядку, встановленому СОУ НАЕК 077.

Додатком 2 Документації передбачена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за лотом № 6, зокрема, клапан запірний сильфонний, технічні характеристики - ТВтаУП 123456.ТА.00.ТТ.54-16 (додаток 7 Документації).

Додатком 7 Документації передбачені технічні вимоги та умови постачання клапанів запірних енергоблок № 1-6 123456.ТА.00.ТТ.54-16.

Пунктом 2 передбачено "Перелік норм, правил та стандартів, вимогам яких повинні відповідати устаткування, вироби та комплектуючі, що закуповуються". Пунктом 2.1 передбачено, що при проектування, виготовленні й випробовуваннях продукції, що постачається повинні бути враховані вимоги діючих в Україні норм, правил та стандартів, приведених нижче. У вказаному документі наведенні нормативні документи, зокрема, ДСТУ ГОСТ 2.601:2006, ОТТ-87.

Відповідно до пункту 2.4, погодження ТУ (ТС - у випадку постання устаткування імпортного виробництва) з ДП "НАЕК "Енергоатом" та "Держатомрегулювання" повинне бути виконано до моменту проведення торгів.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам, наведеним у пункті 2.1 технічних вимог та умов постачання 123456.ТА.00.ТТ.54-16.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" містяться:

- інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої запропоновано, зокрема, Клапан запірний сильфонний КЗА 0204 01 ОМІ, Клапан запірний сальниковий КЗА 0204-010М2, виробник - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича Фірма "ОКА", Росія (файл "додаток 2 лот 5" та файл "додаток 2 лот 6");

- лист від 02 березня 2020 року № Т-04, відповідно до якого "на підтвердження пункту 9.1 Технічні вимоги та умови постачання клапанів запірних сальникових та клапанів запірних сильфонних 123456.ТА.00.ТТ.54-16 надаємо: проект технічних умов; письмову згоду виробника на проведення його оцінки; попередній графік виробництва устаткування -план якості (файл "4_підтвердження п 9.1 ТВтаУП")";

- ТУ 3742-004-16, погоджені директором "OOP "ПФ "Ока" М.Ю. Коржаков";

- наказ від 15 серпня 2020 року № 45 про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Ока" Коржова М.Ю (файл "приказ протокол укр виробник").

Отже, у складі Пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" подано проект ТУ (ТС), підписаний виробником продукції, що спростовує доводи позивача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" Документації у вказаній частині.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Правомірність рішень № 8277-р/пк-пз та № 8278 -р/пк-пз від 29 квітня 2020 pоку прямо вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скарги Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" щодо оскарження предкваліфікації та допущення до участі у відкритих торгах-аукціоні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фокус Трейд" за лотом № 5 та лотом № 6 від 10 квітня 2020 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено правомірність прийняття Постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішень № 8277-р/пк-пз та № 8278 -р/пк-пз від 29 квітня 2020 pоку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко