Справа № 640/11175/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/11175/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо пропуску позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 12 травня 2014 року у розмірі 28 285,51 гривень (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 51 копійка) згідно квитанції від 12 травня 2014 року № П Н 1426; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов відповідач вказує на пропуск позивачем трирічного строку звернення до суду з посиланням на пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що про порушення своїх прав вона дізналась з листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 30 березня 2021 року №2600-0603-8/54171, яке не містить посилання на пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України та пропуск позивачем строку повернення коштів.

Розглянувши заявлене клопотання та виходячи із норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Разом з тим, суд зазначає, що листом від 30 березня 2021 року №2600-0603-8/54171 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивачу про відсутність підстав для повернення коштів з огляду на те, що управління не наділено повноваженнями перевірки інформації про придбання житла вперше.

Відтак, саме з моменту отримання листа про відмову у поверненні коштів від 30 березня 2021 року №2600-0603-8/54171 слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом. Тому, за вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду не вважається пропущеним.

Щодо посилання відповідача на норми Податкового кодексу України, суд зазначає, що порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначені Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування». Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

При цьому ні Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», ні Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, не встановлено 1095 денного строку на звернення з заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Кузьменко