Справа № 640/17407/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2022 року м. Київ № 640/17407/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), неправомірними в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи-підприємця;

- зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи-підприємця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () повторно розглянути заяву про призначення пенсії по стажу та заробітку з урахуванням страхового стажу роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 по 31 грудня 2012 як фізичної особи-підприємця.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на безпідставне не зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Через канцелярію суду 07.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано відзив, в якому згідно наданих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФЛП ОСОБА_1 перебуває в статусі - припинено - з 04 вересня 2015 року, провести перевірку немає законних підстав.

Відповідач вважає свої дії правомірними, компетентними та відповідно до вимог чинного законодавства та просить в задоволенні адміністративного позову позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року продовжено розгляд адміністративної справи №640/17407/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2012 року як фізична особа-підприємець, яку зобов`язано подати до суду у строк до 13 вересня 2021 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року витребувано повторно у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2012 року як фізична особа-підприємець, яку зобов`язано подати до суду у строк до 13 вересня 2021 року включно.

Через канцелярію суду 05.01.2022 року відповідачем подано витребувані судом докази.

Так, з поданої відповідачем Довідки форми ОК-5 висновується, що у пенсійного органу наявні відомості щодо сплати страхових внесків позивачем лише за звітні періоди 2011, 2012 років. Крім того, відповідачем зауважено, що інформація по ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року в реєстрі застрахованих осіб відсутня у звязку із тим, що страхувальник не звітував до пенсійного органу.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Із змісту відзиву відповідача судом встановлено, що позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду з підстав неможливості перевірки пенсійним органом подання позивачем звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску до органів доходів і зборів, які, як стверджує позивач, ним подавалися до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у періоди з 01.01.2004 року по 31.12.2012 року, оскільки згідно з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 перебуває у статусі «припинено» з 04.09.2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Подання звітів з 01 січня 2011 року регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (втрата чинності - 01.01.2022 року).

Відповідно до пункту 10 розділу IV зазначеного Порядку, фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства формуються та подають самі за себе до органів доходів і зборів звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з додатком 5 до цього Порядку.

В свою чергу, органи Пенсійного фонду України в місті Києві здійснюють перевірки суб`єктів господарювання у загальному порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З матеріалів справи, а саме, копій відповідей позивача на листи відповідача, судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлялося пенсійному органу про сплату страхових внесків до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, про що останнім долучено корінці звітів та квитанцій про оплату єдиного податку за 2004 - 2012 роки.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що з доказів наданих відповідачем суду, є неможливим вставлення підтвердження сплати позивачем вказаних страхових внесків за спірний період, оскільки перевірка ГУ ПФУ в м. Києві не проводилася, суд дійшов висновку про витребування таких відомостей у відповідного органу доходів і зборів, який є правонаступником ДПІ у Святошиснькому районі ГУ ДФС у м. Києві на день вирішення судом питання про витребування доказів, а саме відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 6, 9, 72, 73, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві відомості про подання звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2012 року як фізичною особою-підприємцем.

2. Витребуваний доказ подати до суду у строк до 01 липня 2022 року включно.

3. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язати відокремлений підрозділ ДПС України ГУ ДПС у м. Києві повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити відокремлений підрозділ ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна