Справа № 640/17294/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 червня 2022 року справа №640/17294/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доГоловного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2020 року №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з тим, що відповідач невірно застосував ставку податку на нерухоме майно (нежитлові об`єкти), відмінне від земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Як зазначає позивач, податкове повідомлення-рішення №0-2652 на суму 8 330,14 грн. прийнято на неіснуючий об`єкт нежитлової нерухомості, який у 2019 році не перебував у власності позивача, площею 665,40 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; натомість за вказаною адресою знаходиться об`єкт нежитлової нерухомості - столярний цех загальною площею 841 кв. м., який належав позивачу у 2019 році та на який винесено податкове повідомлення-рішення №0-2652 у сумі 9 651,11 грн.

На думку позивача, щодо решти податкових повідомлень-рішень, винесених стосовно належних позивачу об`єктів нерухомості, які знаходяться у селі Ясна Поляна Житомирської області, до них мала б бути застосована ставка податку, встановлення рішенням Пулинської селищної ради Житомирської області, а саме, 0,01% від мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування. Однак, відповідач протиправно застосував ставку 0,3% від мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. бази оподаткування.

Крім того, позивач звертає увагу, що наданий відповідачем розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік по об`єктах оподаткування, що належать ОСОБА_1 , не містить точної інформації щодо типу об`єкта оподаткування, адже тип нежитлової нерухомості має значення для правильного застосування ставки податку

Ухвалою від 29 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/17294/21.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т. справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 18 травня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №640/17294/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про незгоду з позовними вимогами, у зв`язку із тим, що за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомого майна, контролюючий орган провів розрахунок та сформував оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 18 853,41 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 13 479,42 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 12 257,35 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 9 651,11 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 8 330,14 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 6 187,72 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 1 980,71 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 1 789,28 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 1 343,81 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 1 000,69 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 690,42 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 280,11 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 195,92 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у сумі 137,71 грн.

Як вбачається із розрахунку податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 , зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті у зв`язку із тим, що позивач є власником таких нежитлових будівель та приміщень:

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 12 257,35 грн);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 8 330,14 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 1 980,71 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 137,71 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 1 000,69 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 1 343,81 грн.);

- нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 в (№0-2652 у сумі 13 479,42 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 6 187,72 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 18 853,41 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 (№0-2652 у сумі 1 789,28 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 (№0-2652 у сумі 280,11 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 (№0-2652 у сумі 195,92 грн.);

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (№0-2652 у сумі 690,42 грн.);

- неможливо визначити адресу (№0-2652 у сумі 9 651,11 грн.).

З цього ж розрахунку видно, що податок позивачу нарахований за ставкою 0,3% від мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Приписи пункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є зокрема об`єкт нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування, у відповідності до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, є загальна площа об`єкта нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

За правилами підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України визначає, що ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Таким чином, фізичним особам нараховується податок для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у їх власності, за ставками, встановленими рішенням відповідної ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості, та на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставкою 0,3%, зокрема, рішення відповідної ради про встановлення ставки податку на рівні 0,3% для тієї категорії нерухомого майна, що належить позивачу.

Так, суд встановив, що рішенням Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області від 21 червня 2018 року №342 «Про встановлення місцевих податків на 2019 рік» вирішено встановити у 2019 році на території Пулинської об`єднаної територіальної громади, зокрема податок на майно, який складається у тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (додатки 1,2,3,4).

Як вбачається з додатку 3 до вказаного рішення на території Пулинської об`єднаної територіальної громади на 2019 рік встановлено ставки податку (% розміру мінімальної заробітної плати) за 1 кв. м бази оподаткування для об`єктів нежитлової нерухомості для фізичних осіб на рівні 0,01%, 0,3% та 0,5% в залежності від призначення будівель.

На думку позивача, до належного йому нерухомого майна слід застосовувати ставку податку рівні 0,01%, однак, відповідач застосував ставку 0,3%.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (ДК БС), затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507, об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 визначено, зокрема клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства», який включає в себе будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники,стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, вино купні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та ін. (підкласи 1271.1-1271.9).

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості відповідно до ДК 018-2000.

Однак, суд звертає увагу, що відповідач при нарахуванні суми податку не визначив, до якого класу будівель відносяться належні позивачу об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться у селі Ясна Поляна Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області.

Із наявних у справі копій свідоцтв про право власності суд встановив, що позивачу належать зокрема такі об`єкти як тракторна майстерня, столярні майстерні, зернові сховища, пожежне депо, які можна віднести до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та, відповідно, ставка оподаткування становить 0,01%.

У справі відсутні докази визначення відповідачем типу об`єкта оподаткування (будівлі сільськогосподарського призначення, гаражі, комори, склади тощо), що, в свою чергу, унеможливлює визначити підставу нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та визначити ставку податку, яка має застосовуватись при нарахування податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача та звертає увагу, що відповідач не довів належними доказами, що ОСОБА_1 у 2019 році належав об`єкт нерухомого майна площею 665,40 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , податок на який визначений податковим повідомленням-рішенням від 22 квітня 2020 року від №0-2652.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визначення позивачу суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік є протиправним, а податкові повідомлення-рішення від 22 квітня 2020 року №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652 підлягають скасуванню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22 квітня 2020 року №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652, №0-2652.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 44116011).

Суддя В.А. Кузьменко