Справа № 640/8069/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

06 липня 2022 року м. Київ № 640/8069/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі- відповідач, МОЗ України), третя особа - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (далі - третя особа, ДП «Укрмедпостач» МОЗ України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України»;

визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України»;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України;

стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, обґрунтовуючи тим, що належним відповідачем у даній справі в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу є саме державне підприємство.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Укрмедпостач» МОЗ України, відповідно до пунктів 1, 5 розділу IV Статуту, є юридичною особою, має самостійний баланс та рахунки в банках.

Отже, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, отримувала заробітну плату за рахунок коштів самого підприємства в межах фонду заробітної плати, згідно затвердженого кошторису.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що позивач не перебував у штаті апарату Міністерства охорони здоров`я України та отримував заробітну плату за рахунок коштів ДП «Укрмедпостач», отже, МОЗ України є неналежним відповідачем в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь позивача.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями сторін, та вважає, що належним відповідачем у справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є саме Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 02.06.2022 залучено Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальну заміну статусу третьої особи у справі та другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (, адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29).

3. Допустити заміну процесуального статусу Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на співвідповідача у справі.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко