Справа № 640/27622/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ № 640/27622/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 №Ю-39835-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «АРІАДНА ТВ» було задоволено, скасовано зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021, а саму справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наслідками надходження матеріалів позову ТОВ «АРІАДНА ТВ» до Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали суду від 18.04.2022 була направлена за адресою місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «АРІАДНА ТВ» (яка зазначена представником позивача в тексті позову, та водночас відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом №099 з повідомленням про вручення, та в силу приписів норм ч. 4 ст. 124, ч. 8 і 11 ст. 126 та п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається такою, що вручена позивачу 25.05.2022.

Суд встановив, що позивач станом на 30.06.2022 недоліків позовної заяви не усунув, та із заявою (клопотанням) про поновлення/продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не звернувся.

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку суд встановив, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про поновлення/продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим суд з урахуванням наведеної вище процесуальної норми ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок