Справа № 373/1373/22
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського служби РПП відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області капрала поліції Сулими Ростислава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БАВ №628671 від 12.08.2022 поліцейського служби РПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, капрала поліції Сулими Р.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в сумі 3400 грн та провадження по справі закрити, обмежитись усним зауваженням відносно нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом XGJ50Q-2F, без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом. Позивач зазначив, що повідомив поліціанту про те, що має відповідне посвідчення на право керування транспортним засобом, однак забувся його вдома. Не зважаючи на цю обставину відносно позивача було складено протокол та винесено постанову, яку він просить скасувати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Поліцейський ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сулима Р.О. заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що після зупинення водія мотоциклу через керуванням ним без шолому, в нього не було жодних документів, у тому числі посвідчення водія відповідної категорії. При перевірці інформації у базі даних поліції, встановлено, що позивачу

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

Постановою поліцейського ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сулими Р.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 12.08.2022 о 17:30 по вул.Київська в с.Чирське керував транспортним засобом XGJ50Q-2F, без реєстраційного номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Як вбачається з копії водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.06.1987, ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії А (мотоцикли).

Відповідно до копії витягу з пошукової бази «Armor» від 22.08.2022, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2019 та має право керувати транспортним засобами категорій В, В1, ВЕ, С, С1, С1Е, СЕ.

З наданого відповідачем 1 відеозапису обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що при зупинці останнього він, на відповідну вимогу працівника поліції, не надав жодних документів, що передбачені ПДР.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п/п «а» п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п/п «а» п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

З досліджених доказів вбачається, що позивач на момент його зупинки працівниками поліції не мав при собі будь-якого посвідчення водія.

Однак, як встановлено судом, він отримував та зберігав вдома посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.06.1987, яке надає право керувати транспортними засобами категорії А (мотоцикли).

Твердження відповідача 1 щодо того, що особа не може мати одночасно два посвідчення водія, а також те, що при отриманні позивачем посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2019 попереднє посвідчення водія втратило свою дію, не обґрунтовано будь-якими доказами та безпідставне.

За вказаних обставин вбачається, що позивач 12.08.2022 мав право керувати мотоциклом, оскільки отримав відповідне посвідчення водія. Однак, він не мав цього посвідчення при собі та не надав його працівникові поліції на його вимогу.

Отже, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, про яке зазначено в оскаржуваній постанові керування транспортним засобом особою, яка не має прав керування таким транспортним засобом. Водночас, позивач керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та до реєстраційних документів на цей транспортний засіб.

За вказаних обставин, при винесені оскаржуваної постанови було правильно визначено норму Правил дорожнього руху, яку порушив позивач, але невірно кваліфіковано це порушення за КУпАП, оскільки порушення, яке допустив позивач мало бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 992,4 грн.

Зважаючи на особу позивача, встановлені обставини вчинених ним порушень правил дорожнього руху, керуючись ст. 2, 9, 77, 139, 241-245, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити кваліфікацію з ч. 2 ст. 126 КУпАП на ч. 1 ст. 126 КУпАП та захід стягнення, застосовані у постанові серії БАВ №628671 від 12.08.2022 поліцейського служби РПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області капрала поліції Сулими Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Д. В. Свояк