Справа № 240/8972/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Житомир справа №240/8972/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського міського голови та до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/8972/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради та до Коростишівського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи, Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 30 вересня 2021 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення десятої сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради"; визнано протиправним та скасовано розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року; а також стягнуто з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 246753,00 гривень.

Крім того, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць було допущено до негайного виконання.

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№64648/21), подана ним в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/8972/21, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/8972/21 в частині негайного поновлення його на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- постановити ухвалу щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнається протиправною;

- встановити строк для подачі звіт про виконання судового рішення у справі №240/8972/21 і зобов`язати відповідачів - Коростишівську міську раду та Коростишівського міського голову Кохана І.М. подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, 19 жовтня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 про витребування адміністративної справи №240/8972/21 для розгляду апеляційної скарги Коростишівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у вказаній справі, ОСОБА_1 листом від 27.10.2021 №240/8972/21/68836/21 було повідомлено, що його заява від 26.10.2021 (вх.№64648/21) про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/8972/21 буде розглянута судом після повернення справи з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши, після повернення з Сьомого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №240/8972/21, заяву ОСОБА_1 від 26.10.2021 (вх.№64648/21) про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/8972/21, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України також визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 383 та абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи його заяви про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо невиконання рішення суду у справі №240/6860/21.

Також суд звертає увагу, що процесуальними норми статті ч. 1 ст. 383 КАС України право на звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду надано особі-позивачу, на користь якої ухвалено рішення суду.

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №240/8972/21 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у даній справі було скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 26.10.2021 (вх.№64648/21) про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/8972/21 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2021 (вх.№64648/21) про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради та Коростишівського міського голови щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/8972/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович