Справа № 380/5866/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2022 р. Справа № 380/5866/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участі Головного управління Національної поліції у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 01.04.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 періоду вимушеного прогулу з 21.10.2015 по даний час,

- визнати протиправним рішення про відмову включення до вислуги років та трудового стажу період часу з 21.10.2015 по даний час;

- зобов`язати ліквідаційну комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зарахувати до вислуги років та трудового стажу ОСОБА_1 період вимушеною прогулу з 21.10.2015 по даний час.

Ухвалою від 06.04.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного провадження позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати суду:

- послужний список ОСОБА_1 ;

- розрахунок вислуги років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні;

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

ГУ МВС України у Львівській області щодо позову ОСОБА_1 заперечує, вказує, що зарахування до вислуги років ОСОБА_1 періоду вимушеного прогулу з 25.10.2015 по даний час не підлягають до задоволення, з огляду на те, що ОСОБА_1 поновлений як працівник міліції на неіснуючій посаді, такий не проходив та не міг проходити службу як особа начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також не міг виконувати службові обов`язки за посадою, оскільки з 07.11.2015 Закон України «Про міліцію» втратив чинність та ліквідовано територіальні органи МВС.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 06.04.2022 в частині надання витребуваних доказів.

На підставі повідомлених в заявах по суті справи обставини суд дізнався, що 17.12.2021 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/517/21, відповідно до якого суд задовольнив повністю позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області, суд:

- визнав протиправним та скасував наказ голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 30.11.2020 №1286о/с «Про звільнення»;

- поновив ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.12.2020;

- зобов`язав ГУ НП у Львівській області запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року №580-VIII;

- стягнув з ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2020 по 17.12.2021 включно в сумі 45797 гривень 98 копійок, без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою від 13.07.2022 суд залучив до участі у справі ГУ НП у Львівській області до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі суду, окрім раніше витребуваних доказів, суду необхідні відомості про те, чи ГУ МВС України у Львівській області на виконання рішення суду від 17.12.2021 у справі №380/517/21 поновило ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Львівській області з 01.12.2020; якщо так, - то чи надалі видавався наказ про звільнення останнього з посади та чи здійснювався на день звільнення розрахунок вислуги років (в календарному та пільговому обчисленні).

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надати суду:

1) послужний список ОСОБА_1 ;

2) розрахунок вислуги років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні;

3) належні відомості, а також належні копії документів, що підтверджують такі відомості про те, чи:

- ГУ МВС України у Львівській області на виконання рішення суду від 17.12.2021 у справі №380/517/21 поновило ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України у Львівській області з 01.12.2020 (якщо так надати наказ про поновлення на посаді)

- чи видавався ГУ МВС України у Львівській області наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади та чи здійснювався на день звільнення розрахунок вислуги років (в календарному та пільговому обчисленні)?

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 15.09.2022 включно шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 30.09.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.