Справа № 640/9530/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м. Київ № 640/9530/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДР: 38598371) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, код ЄДР: 34430873), в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Марганецька міська територіальна громада, місто Марганець, вул. Нікопольська, 1а Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №295;

2) встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Марганецька міська територіальна громада, місто Марганець, вул. Нікопольська, 1а Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (код ЄДР: 34430873), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 12.11.2021 №295.

До суду з даним позовом позивач звернулася 24.06.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем у період з 05.11.2021 по 12.11.2021 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 12.11.2021 № 295, в якому зафіксовано ряд порушень ТОВ «Альянс Холдинг» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Тобто, з моменту складання позивачем акту перевірки, у позивача, як суб`єкта владних повноважень виникає право на звернення до суду з позовом протягом строку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

В даному випадку, акт перевірки складено 12.11.2021, а відтак саме з цієї дати у позивача виник тримісячний строк на звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Натомість до суду з таким позовом позивач звернувся лише 24.06.2022, тобто із значним пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

У позовній заяві позивач також зазначає, що строк звернення до суду у позивача закінчився під час дії військового стану, оскільки 31.01.2022 позивач звернувся із позовною заявою від 26.01.2022 до суду, однак ухвалою від 07.02.2022 по справі № 640/4075/22 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, яку ухвалою суду від 06.06.2022 було повернуто заявнику у зв`язку з не усунення недоліків позовної заяви, що, на думку позивача, свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а відтак просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Однак, причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у позовній заяві, суддя вважає неповажними, оскільки, по-перше, тримісячний строк звернення до суду з даним позовом у позивача виник 12.11.2021 та сплинув 12.02.2022, тобто до введення воєнного стану Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022, по-друге, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, по-третє, звернення до суду з позовною заявою за № 640/4075/22 без доказів сплати судового збору у зв`язку з чим і було повернуто позовну заяву ухвалою від 06.06.2022, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на те, що за звернення до суду з позовом передбачена сплата судового збору (ч. 3 ст. 161 КАС України), про що позивачу достеменно відомо, тоді як звернення заявника до суду з позовною заявою без сплати судового збору безпосередньо залежить від дій самого заявника, а відтак не є непереборними обставинами, оскільки не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у позовній заяві, є неповажними, у зв`язку з чим суддя пропонує позивачу зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у позовній заяві про поновлення строку звернення до суду, визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін