Справа № 640/9375/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Київ № 640/9375/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу призначити і виплатити пенсію державного службовця з урахуванням заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дані про розмір якої містяться в наданих Пенсійному фонду України в м. Києві довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №131 від 31.07.2018, №132 від 31.07.2018 починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 01.08.2018;

зобов`язання відповідача призначити, розрахувати і виплатити позивачу пенсію державного службовця з урахуванням заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дані про розмір якої містяться в наданих Пенсійному фонду України в м. Києві довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №131 від 31.07.2018, №132 від 31.07.2018 починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 01.08.2018;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

30 червня 2022 року представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої представник позивача стверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви представник позивача вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", однак суд не погоджується з думкою представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки незаконність рішення, дій, бездіяльності органу державної влади підлягає установленню під час розгляду справи, а не є встановленою станом на час звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви. позивачем заявлено позовні вимоги немайнового та майнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40грн.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 992,40грн.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін