Справа № 640/21968/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Київ № 640/21968/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (далі - відповідач та/або Шмигаль Д.А.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича (далі - третя особа та/або Заводський С.О.) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;

- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у тому, що за наявності вмотивованої інформації про недоліки у діяльності керівника органу виконавчої влади та про невиконання або неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, не здійснив спрямування, координацію та контроль за діяльності даного керівника органу виконавчої влади, не надав з цією метою доручень, обов`язкових до виконання, не надав доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовного третьої особи, а фактично направив листа ОСОБА_1 від 05.07.2021 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду іншому суб`єкту владних повноважень. На переконання позивача відповідачем порушено положення пункту 9 частини 1 статті 2, частини 2 статті 19, частин 1, 2 статті 21, пунктів 2, 12 частини 1 статті 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, представник відповідача стверджує про належний розгляд заяви позивача від 05.07.2021 та відсутність порушеного права та охоронюваного законом інтересу останнього.

Представником третьої особи пояснень по суті позовних вимог до суду не надано.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

28.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із листом №31/05 до Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Заводського С.О. «Про необхідність невідкладного проведення публічних закупівель послуг зі створення ортофотопланів та топографічних карт на виконання розпорядження КМУ від 17.04.2019 №260-р та Угоди про позику від 27.08.2019 №8973-UA».

Листом від 09.06.2021 №Г-657/9-0.20-4486/6-21 Держгеокадастр повідомив заявника про вчинення певних заходів з метою виконання Угоди про позику від 27.08.2019 №8973-UA в частині проведення відкритих процедур закупівель зі створення ортофотопланів, цифрових моделей рельєфу на відповідну територію областей та щодо визначеного версифікатора. Також у наведеному листі йде мова про те, що завершення заходів із виготовлення ортофотопланів масштабу 1:10000, цифрової моделі рельєфу та створення (оновлення) державної базової топографічної картки на територію України заплановано здійснити протягом 2021-2024 років, у межах виділеного фінансового ресурсу на зазначені цілі.

05.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича із листом №05/07 «Щодо наявності недоліків у діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та пропозиції про поліпшення діяльності посадових осіб» (далі - лист/заява від 05.07.2021).

У вказаному листі, серед іншого позивач вказує, що у листі Держгеокадастру повідомлено, що лише на даний час, а не серпні-жовтні 2019 як це має бути за угодою №8973-UA, здійснюються заходи щодо нормативно-правового врегулювання питання про фінансування верифікації, що є письмовим підтвердженням факту невиконання без поважних причин керівництвом Держгеокадастру, як керівництвом Установи-учасниці, вимог Угоди №8973-UA, в частині незабезпечення у встановлені нею строки незалежної верифікації даних та інших доказів, що підтверджують досягнення одного або кількох DLIs/DLRs, викладених в таблиці розділу IV.А.2 Додатку 2 до цієї угоди.

Згідно наявних матеріалів в адміністративній справі Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив позивача, що його лист від 05.07.2021 надіслано Міністерству аграрної політики та продовольства України 07.07.2021 за №41-Г-021814/18 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду і надання відповіді.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що мало своїм наслідком його звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України відповідно Конституції України визначає Закон України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 № 794-VII (далі - Закон № 794-VII).

Статтею 1 вказаного закону визначено, що Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 статті 2 Закону № 794-VII регламентовано, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать: 1) забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції та законів України, актів Президента України; 2) вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; 3) забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; 4) розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; 5) забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави; 6) забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об`єктами державної власності відповідно до закону; 7) здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 8) організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; 9) спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України (ч. 1 ст. 4 Закону № 794-VII).

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону № 794-VII Кабінет Міністрів України здійснює постійний контроль за виконанням органами виконавчої влади Конституції України та інших актів законодавства України, вживає заходів щодо усунення недоліків у роботі зазначених органів.

Згідно із частиною 1 статті 21 Закону № 794-VII Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому (ч. 2 ст. 21 Закону № 794-VII).

У той же час, положення статті 42 Закону № 794-VII регламентують, що Кабінет Міністрів України спрямовує свою діяльність на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.

Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції та законів України здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень на його засіданнях більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону.

У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 42 Закону № 794-VII Прем`єр-міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що Кабінет Міністрів України спрямовую та координує роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю, а Прем`єр Міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.

Між тим, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із статтею 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що лист позивача від 05.07.2021 ОСОБА_1 «Щодо наявності недоліків у діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та пропозиції про поліпшення діяльності посадових осіб» є заявою, в розумінні положень частини 3 статті 3 Закону № 393/96-ВР.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Положеннями частини 2 статті 47 Закону № 794-VII визначено, що Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечує підготовку та проведення засідань Кабінету Міністрів України та діяльність Прем`єр-міністра України, Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України та міністрів України, які не очолюють міністерства. Секретаріат здійснює контроль за своєчасним поданням органами виконавчої влади проектів законів, проектів актів Кабінету Міністрів України, інших документів для підготовки їх до розгляду Кабінетом Міністрів України.

Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечує відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" розгляд та надання відповідей на запити, що надходять до Кабінету Міністрів України.

Секретаріат Кабінету Міністрів України, забезпечуючи діяльність члена Кабінету Міністрів України, який не очолює міністерство, за його дорученням виконує повноваження, передбачені Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" для міністерства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 №850 затверджено Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України (далі - Положення), у відповідності до підпункту 33 пункту 17 якого Секретаріат Кабінету Міністрів України організовує та здійснює в установлено порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем`єр Міністру України, Першому віце-прем`єр-міністру України, віце-прем`єр-міністрам України, Міністрам Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.

Як вже було вказано судом вище Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив позивача, що його лист від 05.07.2021 надіслано Міністерству аграрної політики та продовольства України 07.07.2021 за №41-Г-021814/18 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду і надання відповіді.

Натомість, на переконання позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність в цій частині, адже не прийнято, за результатами його заяви від 05.07.2021 жодного рішення на виконання вимог Закону України «Про Кабінет міністрів України» та не забезпечено їх подальше виконання.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що спірні правовідносини фактично виникли у зв`язку із неналежним розглядом Прем`єр-міністром України Шмигалем Д.А. заяви (листа) від 05.07.2021 ОСОБА_1 .

У той же час, позивач просить суд безпосередньо визнати протиправною бездіяльність Прем`єр Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України та зобов`язати відповідача надати таке доручення.

Суд звертає увагу на те, що фактично заява ОСОБА_1 від 05.07.2021 розглянута по суті не була, остання скерована Секретаріатом Кабінету Міністрів України для надання відповіді іншому суб`єкту владних повноважень - Міністерству аграрної політики та продовольства України.

У той же час, зміст поданої позивачем заяви від 05.07.2021 дає суду підстави стверджувати, що остання стосується не тільки повідомлення ним про недоліки в діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , а й містить в собі клопотання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що прямо слідує із преамбули заяви від 05.07.2021.

Як вже було вказано вище, безпосередньо Прем`єр-міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Порядку рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає Кабінет Міністрів України - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А».

Отже, за встановлених обставин суд вважає, що відповідачем при розгляді заяви позивача від 05.07.2021 не було враховано обставин його клопотання про притягнення керівника Держгеокадастру Заводського С.О. до дисциплінарної відповідності, надання доручення щодо чого здійснюється Прем`єр-міністром України та протиправно скеровано заяву ОСОБА_1 , у відповідності до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», на розгляд Міністерству аграрної політики та продовольства України, яке, у свою чергу не уповноважене на вчинення дій (порушення дисциплінарного провадження) про які позивач просив у заяві від 05.07.2021.

У той же час, при вирішення спору по суті суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №440/2568/20.

Між тим, суд відмічає, що в ході розгляду справи судом не встановлено обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України.

На переконання суду, в межах спірних правовідносин має місце порушення відповідачем Закону № 393/96-ВР в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021, що полягає у протиправному направленні такої заяви на розгляд Міністерству аграрної політики та продовольства України, яке, у свою чергу не уповноважене на вчинення дій (порушення дисциплінарного провадження) про які позивач просив у заяві від 05.07.2021.

Тобто, фактично відповідачем допущено протиправні дії в частині розгляду заяви позивача від 05.07.2021, які мали свої наслідком не розгляд в порядок та спосіб визначений Законом № 393/96-ВР заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Приймаючи до уваги доводи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу ОСОБА_1 , вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021 у порядку частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України. Як наслідок, наявні підстави для зобов`язання Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича розглянути в порядок та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних щодо визнання протиправної бездіяльності в частині ненадання відповідачем доручення про порушення дисциплінарної справи щодо третьої особи та зобов`язання відповідача вчинити такі дії, оскільки фактично Прем`єр-міністром України Шмигалем Д.А. заява від 05.07.2021 по суті не розглянута. На переконання суду, встановленню наявності/відсутності підстав для надання доручення про порушення дисциплінарної справи стосовно третьої особи має передувати безпосередньо розгляд відповідачем по суті відповідної заяви та, встановлення, за наслідком її розгляду наявності/відсутності підстав для вчинення таких дій.

З аналогічних підстав суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA та зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Суд вкотре наголошує, що для встановлення наявності/відсутності ознак бездіяльності відповідача в межах спірних правовідносин необхідним елементом є безпосередньо розгляд заяви позивача від 05.07.2021 та надання відповідачем відповіді. Не розгляд по суті заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021 не дає суду підстави для оцінки наявності/відсутності обставин забезпечення відповідачем функцій із контролю та координації діяльності відповідного міністерства та підстав для оцінки, які дії були вчиненні Прем`єр-міністром України для забезпечення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA. Також, за встановлених обставин твердження відповідача про відсутність порушеного права позивача не можуть бути оцінені судом, оскільки, як вже неодноразово було вказано така оцінка можлива виключно, за наслідком дослідження результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.07.2021. Таким чином, доводи Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. в цій частині суд залишає поза увагою.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом виходу за межі позовних вимог в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом виходу за межі позовних вимог, з урахуванням чого відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Вийти за межі позовних вимог в адміністративній справі №640/21968/21.

2. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, б. 12/2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Визнати протиправними дії Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо направлення заяви ОСОБА_1 у порядку частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України.

4. Зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича розглянути в порядок та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_1 від 05.07.2021.

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда