Справа № 300/7400/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/7400/21 пров. № А/857/8577/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (головуючий суддя Микитюк Р.В. розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/7400/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» (позивач, ТОВ «ПКЗ»), звернулося з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 662 від 14.09.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. ТОВ «ПКЗ» засобами поштового зв`язку отримано повідомлення від 21.09.2021 за №16436/01/02-21 про те, що відповідачем видано наказ №662 від 14.09.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів», відповідно статті 2 додатку 2 пункту 10 якого дія Спеціального дозволу на користування надрами №5958, отриманого позивачем 03.07.2014 має бути зупинена з 01.12.2021. Видаючи оскаржуваний наказ, відповідач вважає, що ТОВ «ПКЗ» не виконано вимог припису №381-21/02 від 16.07.2021 через відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. Такий припис винесений за результатами планової перевірки ТОВ «ПКЗ», яка проведена начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, на підставі акту №02-01/09/2021-43/П-76 від 16.07.2021. Вказаний припис зобов`язував ТОВ «ПКЗ» у строк до 16.08.2021 усунути зазначені в приписі порушення та подати в якості підтвердження письмовий звіт, а саме виробити висновок з оцінки впливу на довкілля. Як підтвердження про виконання припису ТОВ «ПКЗ» направило лист від 17.08.2021 начальнику Західного Міжрегіонального відділу Департаменту державного контролю Держгеонадр України, в якому наголошено, що ТОВ «ПКЗ» не відмовляється зробити оцінку впливу на довкілля, але просить надати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити з огляду на вищевказані невідповідності, які містить припис, через що такі вимоги виконати неможливо. Станом на час подання позову позивачем жодної відповіді не отримано, натомість отримано повідомлення від 21.09.2021 за №16436/01/02-21, відповідно до якого позивачу стало відомо про те, що відповідачем видано оскаржуваний наказ №662 від 14.09.2021, у зв`язку з невиконанням вимог припису, тобто відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами адміністративного позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Надра можуть надаватися у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб`єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність.

Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу або в окремих випадках без проведення аукціонів. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення ділянок надр корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ); геологічне вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Державною службою геології та надр України 03 липня 2014 року надано ТОВ «ПКЗ» спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5958, з метою видобування підземних мінеральних природних столових вод для промислового розливу, строком дії дозволу 20 років.

03.07.2014 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «ПКЗ» підписана Угода про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування мінеральних природних столових вод Поточищенського родовища (джерело №1).

Наказом Державної служби геології на надр України від 20.11.2020 №528 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік» затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік.

Наказом Державної служби геології та надр України №428 від 08.06.2021 доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у липні 2021 року.

Про зазначену перевірку ТОВ «ПКЗ» було повідомлено листом від 14.06.2021 №9642/01/02-21, який отримано представником позивача, що підтверджується підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У період з 15.07.2021 по 28.07.2021 проведено перевірку ТОВ «ПКЗ» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2021 №02-01/09/2021-43/п-76.

За висновками перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «ПКЗ» вимоги статті 151 КУ № 132/94, пункт 9 частини 2 статті 3, пункт 1, частини 3 статті 3, пункт 13 частини 3 статті 3, пункт 6 частини 1 статті 15, частини 3 статті 17 Закону України №2059, статті 24 Кодексу України Про надра, пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №615 - провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) проводиться за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. У зв`язку з наявністю порушень не виконується угода про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958 в частині: дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Відтак, 16.07.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю України Державної служби геології та надр України складено припис №381-21/02, яким позивача, у строк до 16.08.2021, зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме - виробити висновок з оцінки впливу на довкілля.

20.08.2021 від позивача надійшов лист №2/106 від 17.08.2021 про виконання припису.

20.08.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра складено та направлено до Держгеонадра Подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014, в якому зазначено, що станом на 20.08.2021 ТОВ «ПКЗ» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: не виконано припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк (Припис Західного МВ від 16.07.2021 №381-21/02) - не усунено. Порушення статті 151 КУ № 132/94, пункт 9 частини 2 статті 3, пункт 1, частини 3 статті 3, пункт 13 частини 3 статті 3, пункт 6 частини 1 статті 15, частини 3 статті 17 Закону України №2059.

14 вересня 2021 року Держгеонадра видано наказ №662 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів , яким наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, зокрема дозволу №5958 від 03.07.2014, який наданий ТОВ «ПКЗ» з 01.12.2021.

Листом від 05.11.2021 №2/115 позивач просив відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 до 01.03.2022.

Наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2021 №863 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» - відтерміновано дату зупинення дії дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 - до 01.03.2022.

Позивач вважаючи протиправним наказ Держгеонадра №662 від 14.09.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод»», звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з тих підстав, що Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр винесено припис надрокористувачу №381-21/02 від 16.07.2021 з установленим терміном на усунення порушень до 16.08.2021.

Зазначений ТОВ «ПКЗ», у встановлений строк не виконано, а також не надано суду доказів його виконання і на час розгляду справи.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції вважав, що на підставі підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №124 від 19.02.2020), у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами передбаченими дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, невиконанням в установлений строк припису наказом Держгеонадр №662 від 14.09.2021 відповідачем правомірно прийнято рішення зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014 з 01.12.2021.

Орім того, суд звернув увагу, що ТОВ «ПКЗ» надано достатньо часу для усунення порушень, виявлених плановою перевіркою 16.07.2021.

За таких обставин, суд вважає правомірним наказ Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів» в частині, що стосується позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає.

Частина 1 ст. 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 вказаного Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення №1174) є Держгеонадра, як згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (пп. 9 п. 4 Положення).

Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Тобто, однією з підстав для зупинення дії дозволу на користування надрами є невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що підставою для зупинення дії спірного дозволу стало не виконання ТОВ «ПКЗ» припису Держгеонадра №381-21/02 від 16.07.2021.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра, відповідно до покладених на неї завдань, проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Згідно зі статтею 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Приписи, відповідно до статті 7 Закону №877-V, є обов`язковими до виконання.

Відтак, ТОВ «ПКЗ», як надрокористувач, зобов`язаний у встановлені строки виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю), в даному випадку у формі припису, щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття спірного наказу було твердження Держгеонадра про те, що ТОВ «ПКЗ» не виконано вимоги Припису про усунення порушень від 16.07.2021 №381-21/02, яким до 16.08.2021 зобов`язано ТОВ «ПКЗ» зробити висновок з оцінки впливу на довкілля.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII, який надбав чинності 18.06.2017, а введений в дію 18.12.2017 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також Закон №2059-VIII).

Відповідно до статті 1 цього Закону №2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів; громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи; планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

У відповідності до частини третьої статті 3 Закону №2059-VIII, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням.

Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827, підземні мінеральні води є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відповідно абзацу 5 пункту 5.3 статті 5 Угоди про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами.

В ході перевірки виявлено порушення позивачем Угоди про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами. Зазначене порушення наведено у п. 2 припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр №381-21/02 від 16.07.2021.

Відтак, провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля не відповідає вимогам частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та абзацу 5 пункту 5.3 статті 5 Угоди про умови користування надрами №5958 від 03.07.2014.

Акт перевірки №02-01/09/2021-43/п-76 від 16.07.2021 підписаний уповноваженим представником ТОВ «Поточищенський консервний завод» (директором Моісеєнко А.К.) без заперечень.

Враховуючи наведене вище правове регулювання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність заявленого позову.

Таким чином, враховуючи положення ст.2 та ст.242 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення судового рішення у цій справі без змін та відмови у задоволенні апеляційної скарги.

З приводу доводів апелянта колегія суддів зазначає, що вважає їх такими, що не заслуговують уваги, оскільки позивач не довів обґрунтованість позовних вимог за обставинами справи, які були встановлені в ході судового засідання.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 300/7400/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний