Справа № 640/35019/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року м. Київ№ 640/35019/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили, рішення в частині, визнання протиправними дій, скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправним та таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили, положення пункту 3.1 протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.10.2021 № 68,

- визнати протиправними дій Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо заборони на території міста Києва з 01.11.2021 користуватися послугами громадського транспорту без наявності негативного результату тестування або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації,

- скасувати положення пункту 3.1 протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.10.2021 № 68.

Ухвалою від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачем було надано суду додаткові пояснення з приводу порушених у вказаній ухвалі питань.

Суд, з метою недопущення перешкоджанню доступу позивачу до правосуддя, вважає викладені у додаткових поясненнях доводи позивача щодо суб`єктного складу відповідачів переконливими.

Крім того, позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що подані позивачем документи, зокрема довідка податкового органу про розмір річного доходу, не є єдиним належним доказом на підтвердження майнового стану.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, додаючи до клопотання копію довідки з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-7, копію трудової книжки, а також копію довідки податкового органу про розмір річного доходу, які дійсно свідчать про незадовільний майновий стан позивача, оскільки 5 відсотків доходу позивача є меншим від суми судового збору, що підлягає сплаті, а тому наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2022 року о 10:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правових актів у виданні, в якому останній був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваних актів, реквізити нормативно-правових актів, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

7. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов