Справа № 640/33949/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/33949/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПАДА-А»

до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанов від 03.11.2021 №84 та №85,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПАДА-А» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов від 03.11.2021 №84 та №85.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якому останній просить витребувати письмовий доказ, а саме: сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція позивача (світильник Led "Зоряне небо" 17260-01, 18 Вт, виготовлений в травні 2019, ш/к 038, виробник ТОВ "Лампада-А" м. Київ та світильник ТМ "Декора", дата виробництва березень 2017, модель НББ "Схід" 1*60Вт мах.Е27, артикул 240211/2, ш/к 605, країна виробник: Україна).

В обгрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в актах перевірки характеристик продукції від 19.10.2021 №4507/437 та від 19.10.2021 №4507/43 відповідачем зазначено, що продукція є небезпечною та становить ризик, в результаті - прийнято постанови про накладення штрафу та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.11.2021 №04.1-919, №04.1 -920, №04.1 -921, №04.1-922.

Представник позивача посилається на пункт 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджених постановою Кабінетом міністрів України від 26.12.2011 №1407, відповідно до якого на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція згідно з додатком 1.

Представником позивача зазначено, що відповідачем, як органом ринкового нагляду не додано до Актів перевірки характеристик продукції від 19.10.2021 №4507/437 та від 19.10.2021 №4507/43 та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів сценарний план ймовірності виникнення ризику та не надано такий позивачу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами четвертою та п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що відповідачем в своїх запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що від органів ринкового нагляду вимагається складання сценарного плану виключно у випадках, передбачених частиною першою статті 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якщо відносно продукції винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом вилучення продукції з обігу та/або відкликання її, або ж заборони надання такої продукції на ринку.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для витребування сценарного плану ймовірності виникнення ризику у зв`язку з тим, що він не був складений органом ринкового нагляду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 180, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити строк сторонам по справі до 29.07.2022 для надання суду необхідних документів для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та додаткових поясненень з приводу спірних правовідносин.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Літвінова А.В.