Справа № 400/3785/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р. № 400/3785/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2022 року №9/1/225 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2022 року №9/1/225 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених виплат та виплатити відповідну різницю по день проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою суду від 17.08.2022 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін.

З приводу наведеної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В силу вимог статті 263 КАС України, яка регулює особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу вказаних норм слідує, що дана категорія справ розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання та повідомлення сторін без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що на сьогодні на території Миколаївської міської територіальної громади проводяться воєнні (бойові) дії значної інтенсивності. Розгляд справи з викликом сторін за таких умов несе значний ризик для життя і здоров`я її учасників. Суд також звертає увагу позивача на те, що при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного). При цьому сторони не позбавлені можливості подачі письмових пояснень.

Також, від позивача до суду надійшла заява про витребування від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача та витребування від Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів справи №400/9320/21.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову у справі, що підлягають доказуванню та обсяг наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування додаткових доказів, а тому у задоволенні заяви позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 12, 77, 80, 241, 257, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін - відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар