Справа № 179/760/22
Суддя: Чорна А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/760/22
провадження № 2-а/179/13/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2022 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шишкова Станіслава Віталійовича, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт Магдалинівка, вул. Центральна, 112), Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Троїцька, буд. 20-а) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шишкова Станіслава Віталійовича, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 11.07.2022 серії БАВ № 051025 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП. Також просить суд про поновлення строку на оскарження постанови від 11.07.2022 року серії БАВ № 051025, оскільки позивач ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення 20.07.2022 року, до суду звернувся 03.08.2022 року. Копія оскаржуваної постанови, з якою ознайомився позивач 20.07.2022 року міститься не в повному обсязі. Лише 10.08.2022 року позивачем було отримано рекомендованим листом копія оскаржуваної постанови. Копія постанови з якою ознайомився позивач 20.07.2022 року не в повному обсязі взагалі відсутній розділ 9 та відмітка «Копія постанови надіслано рекомендованим листом № 47.1/1314 від 14.07.2022 року). Справа № 179/674/22 розпочата 11.07.2022 року, разом із тим, на постанові, отриманої поштою, міститься відмітка про її направлення 14.07.2022 року. Таким чином копії постанови, яка міститься в справі № 179/674/22 та яка була отримана позивачем 10.08.2022 року нарочно не є ідентичними. Позивач прохає вказані обставини врахувати як поважні причину пропуску строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку та відповідно поновити даний строк.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 серпня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 256, 268-270, 286, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шишкова Станіслава Віталійовича, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі 30 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт.Магдалинівкапров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Розмістити дану ухвалу про відкриття провадження у справі на веб-порталі судової влади України, відповідно до положень ст.268 ч.2 КАС України.

Негайно повідомити сторони про дату час і місце розгляду даної справи.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.159 ч.4 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ст.79 ч.8,9 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.О. Чорна