Справа № 320/6455/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 серпня 2022 року м. Київ 320/6455/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області у видачі ОСОБА_1 нового паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України у формі Ш-картки. що підлягає обміну, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Володарський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області оформити та видати позивачу новий паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України у формі Ш-картки. що підлягає обміну, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо відповідача, приведенням позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників справи.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 320/6455/22 до якої позивачем долучено два примірники позовної заяви з усуненими недоліками.

Суд зауважує, що в уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 відповідачем у справі зазначив Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та заявив наступні вимоги:

- визнати протиправною відмову Володарського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області у видачі ОСОБА_1 нового паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України у формі ID-картки, що підлягає обміну, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Володарський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області оформити та видати позивачу новий паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року замість непридатного для користування паспорта громадянина України у формі ID-картки, що підлягає обміну, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.

Дослідивши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що відповідачем у справі в уточненому адміністративному позові позивач визначив - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області при цьому, позовні вимоги адресовані - Володарському відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області.

Разом з тим, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників справи, так зокрема позивачу необхідно визначити вимоги які адресовані відповідачу у справі. Однак, дослідивши уточнений позову судом встановлено, що позивачем не виконано саме цю вимогу суду так як позивач вимоги адресував одному суб`єкту владних повноважень, а відповідачем у справі визначив іншого суб`єкта владних повноважень.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду: позовної заяви для суду та копії позову для відповідача із приведення позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників справи, так зокрема позивачу необхідно визначити вимоги які адресовані відповідачу у справі та/або уточнити відповідача у справі.

Суд звертає увагу позивача, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у відповідності до приписів пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 01 серпня 2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.