Справа № 640/28720/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ № 640/28720/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаНедержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Рада адвокатів України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - Відповідач, НААУ), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України (), як розпорядника публічної інформації, щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6034 від 18.01.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 5 від 21.12.2017), для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unda.org.ua/) для загального доступу.

2. Зобов`язати Недержавну некомерційну неприбуткову професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в особі Ради адвокатів України (), як розпорядника публічної інформації, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (1. Прізвище, ім`я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. Номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № свідоцтва: серія КВ № 6034, дата видачі: 18.01.2018, видано: Ради адвокатів міста Києва; 3. Номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № рішення 5, дата: 21.12.2017; 4. Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку: індивідуально, АДРЕСА_1, НОМЕР_2; 5. Адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку: АДРЕСА_1, НОМЕР_2; 6. Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено.), для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua), для загального доступу.

Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також зазначеною ухвалою (з урахуванням ухвали суду від 09.12.2020), до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, судом залучено Раду адвокатів міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 2) (далі - Третя особа, Рада).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що оскільки він на законних підставах та з дотриманням усіх процедур отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, то відомості про нього мають бути внесені посадовими особами НААУ до Єдиного реєстру адвокатів України, що протиправно не було здійснено Відповідачем, чим грубо порушено право Позивача на доступ до професії адвоката та створено перешкоди у здійсненні ним професійної діяльності.? ?

Представник Відповідача подав до суду письмовий відзив на позов, в якому наголосив на необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Позивача підписано особою, яка не мала на те законних повноважень ( ОСОБА_2 ), тож у Відповідача були відсутні правові підстави для внесення даних про Позивача до Єдиного реєстру адвокатів України. Також зазначив, що Позивачем не надано до позовної заяви документів, які б підтверджували його звернення до Ради адвокатів міста Києва, як адміністратора Єдиного реєстру адвокатів України першого рівня, із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, у той час, як Рада адвокатів України є адміністратором другого рівня та здійснює перевірку правильності, повноти та точності інформації внесеної на Першому рівні. Відповідно, оскільки Радою адвокатів міста Києва, як адміністратором першого рівня, до Єдиного реєстру адвокатів України не вносилися дані про Позивача, то його доводи про бездіяльність Відповідача є безпідставними.

Не погоджуючись з наведеною позицією Відповідача, Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши також, що Відповідач всупереч положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», своїм підзаконним актом вигадав принцип «дворівневості» Єдиного реєстру адвокатів України, якого профільний закон не містить.

Представник Третьої особи у письмових поясненнях по суті спору зазначив, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки починаючи з 08.10.2016 колишня голова Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 не мала правових підстав видавати та підписувати жодних документів, зокрема, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у тому числі Позивачу.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2021 про витребування доказів, Рада надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не приймала рішення та не видавала Позивачу свідоцтво про право на заняття адвокатською; відомості стосовно Позивача, як про адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів як адміністратор першого рівня не вносила та не видаляла. З приводу Витягу з Єдиного реєстру адвокатів серії АА № 020482 повідомила, що вказаний документ не формувала та Позивачу не видавала. При цьому зазначила, що вказаний витяг не відповідає встановленій формі, тож є підробленим.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пояснень Позивача, наведених у позовній заяві (том 1, а.с. 1), приблизно з початку весни 2020 року він, як адвокат, розпочав надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області у справі № 486/2193/14-к, яку раніше надавав його батько - адвокат ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5321, виданого 28.09.2012 Київською міською КДКА (том 1, а.с. 17).

Натомість, відповідно до листа Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.05.2020 № 846/2193/14-к/7886/2020, дані про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні (том 1, а.с. 19). Окрім того у листі було зазначено, що згідно з відповіддю Ради адвокатів міста Києва від 14.05.2020, на запит суду, відповідно до відомостей офіційного веб-сайту інформація щодо ОСОБА_1 , як про адвоката відсутня. ОСОБА_1 не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто не є адвокатом. Виходячи з викладеного, на підставі частини другої статті 45 КПК України, суд повідомив ОСОБА_1 про недопущення до розгляду кримінального провадження, у тому числі і користування системою «Електронний суд», як учасника (захисника) у кримінальному провадженні (номер справи 486/2193/14-к).

Виходячи зі змісту Окремої думки судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2020 у справі № 486/2193/14-к вбачається, що відповіддю Національної асоціації адвокатів повідомлено, що станом на 06.05.2020 відомості стосовно ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні (том 1, а.с. 75-76).

Відповідно до листа Ради адвокатів міста Києва від 14.05.2021 № 298 (том 1, а.с. 77), рішенням конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016 (витяг з протоколу, том 1, а.с. 215-217), висловлено недовіру і відкликано з посади голову Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 , натомість, головою Рали обрано ОСОБА_5 . Колишня голова Ради починаючи з 08.10.2016 не передала жодних документів, в тому числі, особових справ, звітних та інших документів Ради. Відповідно до відомостей офіційного веб-сайту Єдиного реєстру адвокатів, інформація щодо ОСОБА_1 , як про адвоката, відсутня (том 1, а.с. 125). Додатково було повідомлено, що наразі в незаконний спосіб діє веб-сайт https://kmkdka.com/, який не є офіційним сайтом органу адвокатського самоврядування, законодавством не передбачено ведення окремого списку адвокатів міста Києва (https://kmkdka.com/reestr-advokativ-kieva). На даному неофіційному сайті розміщена інформація щодо ОСОБА_1 (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6034 від 18.01.2018), яка є недостовірною (том 1, а.с.77). Також у вказаному листі визначено, що Рада рішення № 5 від 21.12.2017 щодо видачі Позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не приймала, відповідного свідоцтва КВ №6034 від 18.01.2018 не видавала, даних про Позивача до Єдиного реєстру адвокатів не вносила.

Розпорядженням Національної асоціації адвокатів України від 10.10.2016 № 80 ОСОБА_2 було заблоковано доступ до бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, як адміністратору Першого рівня (том 1, а.с. 116), отже з 10.10.2016 ОСОБА_2 не мала законної технічної можливості вносити відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 17.11.201 № 267 повідомлено про відновлення адвокатського самоврядування в місті Києві (том 1, а.с. 116).

Окрім того, згідно з доводами Відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву (том 1, а.с. 96 (відзиву)), 17.08.2017 рішенням дисциплінарної палати КДКА Вінницької області адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. У подальшому рішенням КДКА Чернігівської області № 11-5/18 від 08.11.2018 право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 було припинено.

Разом з тим, незважаючи на зазначене, згідно з доводами Позивача, наведеними у позовній заяві (том 1, а.с. 6 (позовної заяви)), інформація про те, що він не є адвокатом не відповідає дійсності у зв`язку з наступним.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3055/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» задоволено скаргу ОСОБА_2 від 18.10.2016 та скасовано реєстраційну дію від 11.10.2016 № 3044323 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сорокою В.М. стосовно Ради адвокатів міста Києва (щодо зміни керівника) (том 1, а.с.28).

Оскарження вказаного наказу в судовому порядку не вдалося, оскільки постановою Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 826/17484/16, скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, а провадження у справі закрито (том 1, а.с. 48-50).

Відтак, 21.12.2017 Рада адвокатів міста Києва, під керівництвом ОСОБА_2 , прийняла рішення № 5, на підставі якого Позивачеві видано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6034 від 18.01.2018, підписане ОСОБА_2 (том 1, а.с. 29).

Також Позивач наголосив, що отримав 19.01.2018 Витяг № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Ради адвокатів міста Києва, згідно з яким керівником Ради значилась ОСОБА_2 (том 1, а.с. 31).

У свою чергу, Радою адвокатів м. Києва Позивачу було видано Витяг з Єдиного реєстру адвокатів серії АА № 020482 від 02.04.2018, підписаний ОСОБА_2 (том 1, а.с. 35), що на думку Позивача, доводить факт внесення Радою як адміністратором першого рівня даних про нього в Єдиний реєстр адвокатів.

Окрім того, Позивач отримував Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Ради адвокатів міста Києва, станом № , № 24449479, № , № , № , № , № , № , з яких вбачається, що станом на 09.11.2017, на 21.12.2017, на 18.01.2018, на 22.03.2018, на 10.04.2018, на 26.04.2018, на 23.06.2018 та на 28.01.2019, керівником Ради значилась ОСОБА_2 (том 1, а.с. 36-43, 168-196).

Більше того, Позивач сплачував щорічні внески адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та покриття витрат на забезпечення діяльності Ради адвокатів міста Києва (том 1, а.с. 51-54, 156-157).

Виходячи з наведеного в сукупності, вважаючи протиправною бездіяльність Відповідача щодо невнесення відомостей про Позивача до Єдиного реєстру адвокатів України, він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 2 Закону № 5076-VI).

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону № 5076-VI, з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Завданнями адвокатського самоврядування є, окрім іншого: забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 5, 6 частини першої статті 44 Закону № 5076-VI).

Статтею 45 Закону № 5076-VI визначено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Таким чином, Національна асоціація адвокатів України є організацією, яка виконує самоврядні функції адвокатури.

Виходячи зі статті 46 Закону № 5076-VI вбачається, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої, пункту 9 частини четвертої статті 48 Закону№ 5076-VI, у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону № 5076-VI, у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього (пункт 4 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI).

За приписами частини першої, третьої статті 57 Закону № 5076-VI, рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до пункту 1 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012 (із змінами і доповненнями, внесеними позачерговим З`їздом адвокатів України 26 - 27 квітня 2014 року), Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Таким чином, Рада адвокатів України є організаційною формою адвокатського самоврядування, яка наділена повноваженнями приймати обов`язкові для виконання всіма адвокатами рішення, яка діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та через яку діє Національна асоціація адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Таким чином, саме Раду адвокатів України Закон уповноважив визначати порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі - Порядок № 26). Зазначене рішення Ради не оскаржувалось та є чинним, отже обов`язковим для виконання всіма адвокатами.

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. Порядку № 26, Єдиний реєстр адвокатів України (далі - ЄРАУ) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України (пункт 2.1. Порядку № 26).

Пунктом 2.8. Порядку № 26 визначено, що відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішеннями Ради адвокатів України.

Разом з тим, судом встановлено, що Позивач не звертався до Ради з заявою про внесення даних про нього до ЄРАУ.

Відповідно до пункту 2.9. Порядку № 26, інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Разом з тим, адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено (пункт 2.13. Порядку № 26).

Разом з тим судом встановлено, що до матеріалів справи не надано доказів виконання Радою адвокатів міста Києва, під керівництвом ОСОБА_2 , пункту 2.13. Порядку № 26 наведеного змісту.

Водночас, відповідно до доводів Ради, нею, як адміністратором Першого рівня, відомості про Позивача до Єдиного реєстру адвокатів не вносилися.

За приписами пункту 2.14. Порядку № 26, у випадку сумнівів щодо достовірності чи неточності відомостей (інформації), внесених до бази даних ЄРАУ Першим рівнем, а також виявлення адміністратором Другого рівня її неповноти, адміністратор Другого рівня може витребувати додаткове підтвердження таких відомостей у раді адвокатів регіону, які остання зобов`язана надати адміністратору Другого рівня невідкладно. Додаткові відомості надаються згідно процедури взаємодії між Першим та Другим рівнем, передбаченої п. 2.13 цього Порядку.

До моменту усунення виявлених недоліків адміністратором Першого рівня, відомості не підлягають затвердженню на Другому рівні. Адміністратор Другого рівня бази даних ЄРАУ не має права підтверджувати відомості в ЄРАУ, що внесені з порушенням рішень Ради адвокатів України та актів НААУ.

Згідно з пунктом 2.15. Порядку № 26, у момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком.

Разом з тим, за приписами пункту 3.6. Порядку № 26, дані стосовно адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з порушенням чинного законодавства України, до Єдиного реєстру адвокатів України не вносяться. Не вносяться до ЄРАУ також відомості, які оформлені та подані з порушенням вимог закону та актів НААУ.

Водночас, як вже зазначалося в описовій частині рішення, рішенням конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016, висловлено недовіру і відкликано з посади голову Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 , натомість, головою Ради обрано ОСОБА_5 . Також, з 10.10.2016 ОСОБА_2 було заблоковано доступ до бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, як адміністратору Першого рівня.

Водночас, доказів звернення до належного адміністратора ЄРАУ Першого рівня - Ради, головою якого є ОСОБА_5 . Позивачем суду не надано, та станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою, відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиний реєстр адвокатів України адміністратором Першого рівня бази ЄРАУ Ради адвокатів міста Києва не вносились.

У взаємозв`язку з наведеним суд зазначає, що оскільки на час отримання Позивачем, так званого «свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6034 від 18.01.2018», підписаного ОСОБА_2 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 21.12.2017 № 5, остання вже не була головою Ради та не виконувала функцій адміністратора ЄРАУ Першого рівня, тому на час прийняття зазначеного рішення ОСОБА_2 не мала повноважень здійснювати оцінку результатів стажування, приймати за результатом такого оцінювання рішення, відповідно, видавати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Витяг з ЄРАУ серії АА № 020482.

Аналогічного правозастосування дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 25.02.2021 у справі № 826/16397/18.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, при вирішенні даної справи суд враховує спосіб застосування норм права, наведених Верховним Судом.

Суд також звертає увагу, що рішенням Ради адвокатів України від 11.06.2016 № 156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва», зокрема, було заборонено Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12 жовтня 2012 року. Доказів скасування зазначеного рішення Позивачем суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття рішення від 21.12.2017 № 5, видачі свідоцтва КВ №6034 від 18.01.2018 та формування ОСОБА_2 . Витягу з ЄРАУ серії АА № 020482 (02.04.2018), вона не мала законних повноважень вчиняти зазначені дії, а також зважаючи на те, що діяли вимоги чинного рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016, яким встановлена заборона внесення до ЄРАУ відповідних відомостей, то відповідні дані відносно Позивача не могли бути законно внесені до ЄРАУ.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Відповідач належним чином виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У взаємозв`язку з наведеним суд дійшов висновку про те, що Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, не допускав оскаржуваної протиправної бездіяльності, отже відсутні підстави для задоволення заявлених Позивачем позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 6, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Недержавна некомерційна неприбуткова професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх).

Рада адвокатів міста Києва (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович