Справа № 640/9406/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Київ № 640/9406/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить: визнати противоправним та скасувати Рішення постійної діючій адміністративної Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №621-р/пк-пз від 12 січня 2022 року; вказати Антимонопольному комітету України на невиконання пункту 16 статті 18 «Закону про публічні закупівлі» та про непрофесійний та неупереджений розгляду цієї скарги та відсутність експертних висновків спеціалістів, які володіють спеціальними технічними знаннями; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати; зобов`язати Державне підприємство «ПРОЗОРРО» повернути кошти позивачу в розмірі 5210,00 грн. (п`ять тисяч двісті десять грн.00 коп.) - плата за скаргу UA-2021-12-02-003810-с (оригінал платіжного доручення №521 від 28 грудня 2022 року додається).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4 часини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд наголошує, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.При цьому, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, задоволення яких матиме правовим наслідком відновлення порушених прав позивача.

Проте позовні вимоги, зазначені у пункті 2 прохальної частини позову, не відповідають способам захисту прав та інтересів позивача, визначених частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач просить зобов`язати Державне підприємство «ПРОЗОРРО» повернути кошти позивачу в розмирі 5210,00 грн. (п`ять тисяч двісті десять грн.00 коп.) - плата за скаргу UA-2021-12-02-003810-с (оригінал платіжного доручення №521 від 28 грудня 2022 року додається).

Суд наголошує, що Державне підприємство «Прозорро» відповідно позову не має жодного процесуального статусу (відповідач чи третя особа) у даному спорі.

Крім того, позивач посилається на платіжне доручення від 28 грудня 2022 року, а з огляду на час виникнення спірних правовідносин та звернення до суду з відповідним позовом, така сплата коштів є неможливою.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2022 року становить 2481,0 грн.

Отже, за подання такого позову належить до сплати судовий збір в сумі 2481,0 грн.

Позивачем додано до позову платіжне доручення №1 від 07 лютого 2022 року про сплату судового збору в сумі 2481,0 грн.

Відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення №1 від 07 лютого 2022 року про сплату судового збору в сумі 2481,0 грн. було додано до позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, який ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі №640/4652/22 повернуто позивачеві.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір сплачений позивачем платіжним дорученням №1 від 07 лютого 2022 року відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню відповідною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві у справі №640/4655/22.

Таким чином, позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 2248,0 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

-позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням норм частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості сторін;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2248,0 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101),

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії даного позову для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко