Справа № 640/7300/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ № 640/7300/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) зі скаргою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по виконавчому провадженні №49053934 від 27.10.2015 про стягнення виконавчого збору в розмірі 140 682,98 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою суду від 16.05.2022 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам:

частини 2 статті 159, статті 160 КАС України, а саме позивачем подано до суду «скаргу», що свідчить про її невідповідність формі, встановленій положеннями КАС України, якими передбачено, що формою звернення до суду є позовна заява;

пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

частини 3 статті 161 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1406,83 грн.);

частини 4 статті 161, статті 94 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви додані документи, які належним чином не засвідчені;

частини 6 статті 161 КАС України, а саме викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнав неповажними і необґрунтованими, тому позивачу необхідно було обґрунтувати належним чином порушення строку звернення з даним позовом до суду та вказати інші підстави для визнання поважними причини пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду від 16.05.2022 позивачем подано до суду 13.06.2022 заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію квитанції від 08.06.2022 №0.0..1 про сплату судового збору 1406,83 грн.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивачем у відповідності до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у заяві про усунення недоліків позивач просить поновити строк звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши подану заяву та наведені в ній доводи, суд зазначає, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач знову посилається на наведені ним раніше обставини.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строки, передбачені законом, позивачем не надано та не зазначив, що перешкоджало йому звернутись вчасно до суду.

Таким чином твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин, суд вважає необґрунтованими та неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими та неповажними, отже недоліки позовної заяви в цій частині не усунуті.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем не приведено подану «скаргу» у відповідність до форми, встановленої ст.ст. 159, 160 КАС України.

Також, позивачем не надано належним чином завірених у відповідності до статті 94 КАС України документів, доданих до позову в порядку частини 4 статті 161 КАС України.

Таким чином, станом на час постановлення даної ухвали позивачем зазначені судом недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, що, в свою чергу, створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність порушення права позивача на доступ до правосуддя, оскільки згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко