Справа № 640/5893/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2022 року справа №640/5893/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року в адміністративній справі

за поданнямТовариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 04 червня 2020 року у справі №640/5893/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 жовтня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД», визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 серпня 2019 року №06-08/2019, зареєстрованою 12 серпня 2019 року за №16105/02/12-19, зобов`язав Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - кам`яне вугілля пластів 181 та 16 ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД», виділеної у межах вугільної ділянки «Матроська», яка розташована в адміністративному відношенні на території Луганської області в місті Лисичанськ на землях Лисичанської міської ради та в Попаснянському районі Луганської області, на землях Попаснянського району, строком на 20 років, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 серпня 2019 року №06-08/2019, зареєстрованою 12 серпня 2019 року за №16105/02/12-19, визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року №92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД», в частині пункту 4 додатку №1 до вказаного наказу та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 306,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Постановою від 16 листопада 2021 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України, скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «» у задоволенні позовних вимог «Схід Карбон ЛТД».

До суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення, в якій заявник просить здійснити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року шляхом визнання нечинним наказу Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року №549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 лютого 2021 року №6464.

Розгляд питання про поворот виконання судового рішення суд призначив до розгляду на 16 травня 2022 року, про що учасників справи повідомив відповідними повістками; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

07 грудня 2020 року Державна служба геології та надр України на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у справі №640/5893/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, з урахуванням рекомендацій Робочої групи з питань надрокористування (Протокол Робочої групи з питань надрокористування від 04 грудня 2020 №13-РГ/2020), видала Наказ №549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами», згідно якого наказано надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля ділянки, виділеної в межах вугільної ділянки «Матроська» (пласти 181, 16), що знаходиться у Луганській області, на 20 (двадцять років).

Разом з тим, як вже зазначав суд, рішення, на виконання якого Державна служба геології та надр України видала наказ від 07 грудня 2020 року №549, скасував Верховний Суд постановою від 16 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року в адміністративній справі №640/5893/20 шляхом визнання нечинним наказу Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року №549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 лютого 2021 року №6464 та задоволення заяви Державної служби геології та надр України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248 та 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року в адміністративній справі №640/5893/20.

2. Здійснити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року в адміністративній справі №640/5893/20 шляхом визнання нечинним наказу Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року №549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 лютого 2021 року №6464.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко