Справа № 640/28876/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Київ №640/28876/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та випла-тити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №3400;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №3400 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Відповідач подав відзив, в якому заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №640/22970/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав довідку від 27.05.2021 №3400 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у розмірі 26546 грн., яку надіслав відповідачу (вх. №22598/8 від 28.05.2021).

Також, представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 09.08.2021 про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі вищевказаної довідки, .

У листі від 29.09.2021 №25793-23564/Р-02/8-2600/21 відповідач повідомив, що перераху-нок пенсії не проводився, оскільки рішенням суду у справі №640/22970/20 такий обов`язок на відповідача не покладався.

Справа не підпадає під ознаки типової згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору. Разом з тим висновки суду у цій справі підлягають застосуванню судом відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України.

Так, Верховний Суд зазначив, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи висновок Верховного Суду, одержання відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 та заяви останнього про перерахунок пенсії і те, що відповідачем не було проведено такий перерахунок і виплату пенсії, суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на перерахунок пенсії, тому вимогу про визнання протиправною оспорюваної відмови належить задовольнити.

Враховуючи ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і те, що перерахунок пенсії позивачу не було прове-дено з 01.04.2019 вини органу, який видає довідку, протиправність дій якого встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 №640/22970/20, і з вини відповідача, про що суд зазначив вище, та з метою поновлення порушеного права позивача належить задовольнити вимогу про зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці (з урахуванням проведених виплат).

Отже, позов у цій частині належить задовольнити.

Вимогу у частині зобов`язання відповідача виплатити пенсію без обмеження максималь-ним розміром не належить задовольняти, оскільки конкретних фактів і доказів застосування відповідачем до позивача такого обмеження після перерахунку пенсії з 01.04.2019 останнім не зазначено, а судом таких обставин не встановлено, тому у цій частині вимога є передчасною. При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 №390/1430/17.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн. належить стягнути на його користь з бюджетних асигнувань відповідача. Частина позовної вимоги, в задоволенні якої відмовлено, є несуттєвою і не впливає на повноту стягнення судового збору. Інші витрати сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-247, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019, оформлену листом від 29.09.2021 №25793-23564/Р-02/8-2600/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №3400 (з урахуванням фактично виплачених сум).

4. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко