Справа № 826/15488/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ № 826/15488/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про призначення засідання та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Одеської митниці Держмитслужби до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення коштів,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Одеської митниці Держмитслужби до Командитного товариства "Донтрансгарант і компанія" про стягнення на їх користь для перерахування до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 121433879,63 грн.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до частин четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що сума позовних вимог, заявлених до стягнення складає розмір, що перевищує встановлений розмір (п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), передбачений пунктом 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судового засідання.

Окрім того, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2021, 13.04.2022 витребувано у Одеської митниці Держмитслужби:

- належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи;

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх доказами щодо стягнення заборгованості за фінансовими гарантіями як податкового боргу, та надсилання в такому випадку відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податкової вимоги;

- обґрунтування щодо права звернення до суду з позовом про стягнення екологічного податку.

Однак, ні станом на 13.04.2022, ні станом на 23.06.2022 вимоги ухвал суду позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені.

В той же час, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову та надані у справу докази, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є повторне витребування у позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 07.07.2022 о 12:30 год. в залі №2 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок А.

Втретє витребувати в Одеської митниці Держмитслужби:

- належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку боргу з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи;

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх доказами щодо стягнення заборгованості за фінансовими гарантіями як податкового боргу, та надсилання в такому випадку відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податкової вимоги;

- обґрунтування щодо права звернення до суду з позовом про стягнення екологічного податку.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на керівника Одеської митниці Держмитслужби.

Попередити позивача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак