Справа № 160/26842/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Справа №160/26842/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/26842/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Про надання відповіді від 09.12.2021 №43611-36395/Т-01/8-0400/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 29.10.2021 №33/24/С-5200, наданої Державною установою Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі № 160/26842/21 набрало законної сили 03.03.2022 року.

27.06.2022 року судом видано виконавчі листи по справі № 160/26842/21.

16.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21.

Тобто, заявник звернувся з заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог, на стадії виконання судового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Юхно І.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП ДСС у зв`язку із перебуванням у тривалій відпустці та на виконання розпорядження № 266д від 16.08.2022 року, заяву разом з адміністративною справою передано на розгляд судді О.С. Луніній.

17.08.2022 року в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду складена довідка в тому, що адміністративна справа № 160/26842/21 знаходиться на розгляді у судді Юхно І.В. та станом на 17.08.2022 року не передана до управління з організаційного забезпечення суду.

19.08.2022 року в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду складена довідка в тому, що адміністративна справа № 160/26842/21 отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду суддею Юхно І.В. та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №1386вр-22/160/26842/21 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21 передана судді Луніній О.С.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21 позивачем не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна