Справа № 826/7299/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

07 липня 2022 року м. Київ № 826/7299/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Єніча С.С. (ордер серії АА №1022322), представника відповідача 1 Станецької О.В., представника відповідача 2 та третьої особи 1 Ігнатенка В.І., представника третьої особи 2 Шопіної О.Ю., здійснюючи судовий контроль у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Державної служби України з надзвичайних ситуацій
треті особиГолова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Крук Сергій Іванович, Міністерство внутрішніх справ України
про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/7299/15 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач, стягувач) до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі також - відповідач 2, ДСНС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович та Міністерство внутрішніх справ України, про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 241-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій". Визнано протиправним та скасовано Наказ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій по особовому складу цивільного захисту від 25.03.2015 року № 164 "Про оголошення Розпорядження Кабінету Міністрів України". Поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по день фактичного поновлення на посаді. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2018 року видано виконавчий лист з метою негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55, код ЄДРПОУ 3851684) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 115,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 60 коп.).

Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 07.08.2018 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, викладено пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2015 року по 26.04.2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 72 коп". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства внутрішніх справ України та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року у задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.02.2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року - без змін.

Через канцелярію суду 12.05.2021 року представником позивача подано клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі №826/7299/15 (далі також - клопотання).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 року постановлено здійснити розгляд клопотання представника позивача від 12.05.2021 року про встановлення судового контролю в адміністративній справі після повернення матеріалів справи № 826/7299/15 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 року клопотання представника позивача Єніча В.С. від 12.05.2021 року про встановлення судового контролю в адміністративній справі №826/7299/15 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 року в адміністративній справі №826/7299/15. Зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 з дня отримання даної ухвали в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року. Попереджено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 року без змін.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Державною службою України з надзвичайних ситуацій обов`язку, покладеного резолютивною частиною ухвали суду від 23.09.2021 року у справі №826/7299/15, не виконано.

Через канцелярію суду 08.11.2021 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій подано Лист від 05.11.2021 року №281-18829/081 "На ухвалу від 23.09.2021 №826/7299/15 про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 у справі №826/7299/15 про поновлення ОСОБА_1 ".

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначаючись із датою призначення судового засідання, судом враховано наступні обставини.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року станом на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 року призначено судове засідання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України на 07.07.2022 року. Явку усіх учасників справи визнано обов`язковою.

У судове засідання 07.07.2022 року прибули представники сторін.

Представником відповідача 2 та третьої особи 1 повідомлено суду, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №152-р Головою Держаної служби України з надзвичайних ситуацій призначено Крука Сергія Івановича.

З огляду на викладене, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою судом замінено Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколу Олександровича на Голову Держаної служби України з надзвичайних ситуацій призначено Крука Сергія Івановича.

Судом поставлено на розгляд питання виконання Державною службою України з надзвичайних ситуацій ухвали суду 23.09.2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року, якою встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15.

Представником відповідача 2 та третьої особи 1 зазначено, що виконання рішення суду від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 не є можливим безпосередньо Державною службою України з надзвичайних ситуацій, оскільки у останньої відсутня компетенція приймати кадрові рішення щодо керівника органу.

В свою чергу, на виконання ухвали суду від 23.09.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, Державною службою України з надзвичайних ситуацій подано суду Лист від 05.11.2021 року №281-18829/081 "На ухвалу від 23.09.2021 №826/7299/15 про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 у справі №826/7299/15 про поновлення ОСОБА_1 ", який просить прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, Державна служба України з надзвичайних ситуацій вважає відсутність обов`язку у останньої виконувати як рішення суду, так і ухвалу суду від 23.09.2021 року у справі №826/7299/15.

Представники позивача та відповідача 1 проти тверджень представника відповідача 2 та третьої особи 1 заперечують, оскільки обов`язок виконання рішення суду покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій, в той час, як остання ухиляється від виконання цього обов`язку з підстав, які не є поважними.

Представником третьої особи 2 підтримано правову позицію представника відповідача 2 та третьої особи 1.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 07.07.2022 року проголошено вступну та резолютивну частині ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи в межах здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, судом встановлено наступне.

Так, пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.09.2021 року зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі №826/7299/15 з дня отримання даної ухвали в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року.

Враховуючи, що судове рішення від 23.09.2021 року отримано Державною службою України з надзвичайних ситуацій 05.10.2021 року, слід дійти висновку, звіт про виконання судового рішення останньою мало б бути подано до 08.11.2021 року.

Разом з тим, Державною службою України з надзвичайних ситуацій обов`язку, покладеного резолютивною частиною ухвали суду від 23.09.2021 року у справі №826/7299/15, не виконано, звіт про виконання рішення суду не подано.

В свою чергу, через канцелярію суду 08.11.2021 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій подано Лист від 05.11.2021 року №281-18829/081 "На ухвалу від 23.09.2021 №826/7299/15 про стан виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 у справі №826/7299/15 про поновлення ОСОБА_1 ".

Вказаним листом повідомлено, що рішення суду є невиконаним з незалежних від Державної служби України з надзвичайних ситуацій підстав, що обумовлено відсутністю у останньої компетенції приймати кадрові рішення щодо керівника органу.

Одночасно Державною службою України з надзвичайних ситуацій повідомлено про подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 року, якою встановлено судовий контроль.

З урахуванням пояснень, наданих присутніми учасниками у судовому засіданні, судом встановлено, що боржником, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, рішення суду у справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року залишається невиконаним.

В свою чергу, суд не приймає доводи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладені у Лист від 05.11.2021 року №281-18829/081 (вх. 08.11.2021 року), оскільки обов`язок щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді покладено саме на Державну службу України з надзвичайних ситуацій, а не на Кабінет Міністрів України.

Такий порядок виконання судового рішення підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 09.04.2019 року про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом визначення іншого боржника - Кабінет Міністрів України, в частині виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі № 826/7299/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.2015 року не виконано Державною службою України з надзвичайних ситуацій без наявності на те поважних причин.

Суд акцентує увагу на тому, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд. У свою чергу, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголосив, що "<…> це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію <…>. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97, пункт 41). "<…> Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок <…> саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції" (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 року (заява №40450/04), пункти 51, 54).

Ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Водночас затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на беззаперечний обов`язок Державної служби України з надзвичайних ситуацій виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та не подання останньою звіту на виконання ухвали суду від 23.09.2021 року, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для його подання.

Керуючись статтями 6, 9, 145, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/7299/15 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 07.07.2021 року.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко