Справа № 640/18803/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ № 640/18803/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Фанштейн К.М., представника відповідача Борща А.В., у відсутність представників другого відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної митної служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, в якій висловив прохання:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 839-0 про припинення державної служби та звільнення 02.06.2021 ОСОБА_1 з посади заступника начальника Миколаївської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців, пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

поновити ОСОБА_1 з 03.06.2021 на державній службі у Миколаївській митниці як у відокремленому підрозділі Державної митної служби України на рівнозначній посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС;

зобов`язати Державну митну службу України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 03.06.2021 по дату ухвалення остаточного судового рішення у цій справі включно;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 03.06.2021 на державній службі у Миколаївській митниці як у відокремленому підрозділі Державної митної служби України на рівнозначній посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

16.09.2021 представником Державної митної служби України подано клопотання в якому висловлено прохання залучи Миколаївську митницю ДФС (, місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-А) у якості співвідповідача.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходить з того, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як встановлено в ході розгляду справи, правонаступником Миколаївської митниці ДФС стала Чорноморська митниця Держмитслужби, а в подальшому, Миколаївська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

З урахуванням заявленого предмету позову та його підстав, суд вважає, що наявні підстави для залучення Миколаївської митниці як співвідповідача у справу.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підстав викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державної митної служби України задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Миколаївську митницю.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з копією позовної заяви з додатками - для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень.

Витребувати у Миколаївської митниці:

- копію штатного розпису Миколаївської митниці в усіх чинних редакціях з 01.01.2021 по теперішній час;

- письмові пояснення щодо рівнозначних посад в Миколаївській митниці по відношенню до тієї посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 ;

- довідку про вакантність/зайнятість посади заступника начальника Миколаївської митниці в період з 04.01.2021 по теперішній час;

- список всіх вакантних посад в Миколаївській митниці із зазначенням період такої вакантності в період з 04.01.2021 по 02.06.2021;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячну/середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, а також витребувані документи надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022.

Суддя О.М. Чудак