Справа № 200/2280/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 серпня 2022 року Справа №200/2280/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якого просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідок про пільгову роботу та заробітну плату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно ст. 114 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» відповідно до його заяви від 03.11.2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи повний день гірником під землею періоди роботи згідно записів трудової книжки, а саме: 01.09.1980 по 21.12.1983 Навчання в ГорПТУ «102» за спеціальністю електрослюсар підземний; 26.12.1983 по 09.10.1984 прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем; 21.10.1984 по 26.10.1986 служба в рядах Радянської Армії; 01.12.1986 по 01.04.1988 прийнятий електрослюсарем четвертого розряду підземним з повним робочим днем у шахті; 01.04.1988 по 19.03.1992 у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці установити професію електрослюсаря підземного з повним робочим днем на шахті та присвоїти 4 розряд; 19.03.1992 по 24.07.1994 встановлений п`ятий розряд електрослюсаря підземного з повним робочим днем; 09.11.2009 по 01.06.2014 прийнятий електрослюсарем четвертого розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 01.06.2014 по 02.02.2016 переведений електрослюсарем підземним п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок: № 1375 від 13.04.2021 року № 1378 від 13.04.2021 року.

24 травня 2022 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що з матеріалів справи не можливо повно та всебічно встановити обставини справи в частині причин не зарахування до пільгового стажу низки періодів роботи позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) відносно позивача ОСОБА_1 , про що 12 серпня 2022 року судом винесено відповідну ухвалу, яку направлено на виконання відповідачу.

17 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов лист від 17.08.2022 року №2600-0704-7/101338 за підписом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ольги Прищепи (виконавець Наталія Верес), яким повідомлено про неможливість виконання ухвали суду через відсутність реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку причинам не виконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів від 12 серпня 2022 року суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

В матеріалах справи міститься копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17 від 17.11.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в якому в графі «податковий номер» зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Поряд з цим, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено призначення пенсії ОСОБА_1 , то інформація щодо його РНОКПП як і Індивідуальні відомості про застраховану особу (Довідка - ОК-5) перебувають в розпорядженні відповідача, зокрема, і матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, судом не встановлено поважності причин не виконання ухвали суду, більш того зазначені відповідачем підстави невиконання вимог ухвали спростовуються матеріалами справи та не відповідають дійсності, що також може свідчити про умисність невиконання ухвали суду та затягування розгляду справи.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, суду дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) відносно позивача ОСОБА_1 , та попередження заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Ольги Прищепи (виконавець Наталія Верес) про заходи процесуального примусу, встановлені ст. 149 КАС України, які застосовуються до учасників справи у випадку ухилення останніх від виконання покладених на них судом обов`язків.

Усуваючи підстави для подальшого ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 27.10.1997 року, яка видана ДПА у Гірницькому районі м. Макіївки, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 79, 80, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) відносно позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду протягом 3 робочих днів з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд продовж 10 днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Ольгу Прищепу про можливе застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко