Справа № 640/14568/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Київ № 640/14568/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомВідокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до Приватного підприємства "ЦИТРОН ПЛЮС"
простягнення податкового боргу у сумі 1842, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області із позовом до Приватного підприємство "ЦИТРОН ПЛЮС" про стягнення податкового боргу у сумі 1842, 77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 замінено Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Хмельницькій області

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «ЦИТРОН ПЛЮС» зареєстроване, як юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. В свою чергу, відповідно ст.15,16 ПК України ТОВ «ЦИТРОН ПЛЮС» є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і тому зобов`язаний сплачувати податки збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України. Згідно даних контролюючого органу у відповідача виникла заборгованість по платежах до державного бюджету в розмірі 1842,77 грн., яка утворилась внаслідок не сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб на загальну, яка утворилася згідно: - податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') від 03.07.2018 № та податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') від 03.07.2018 №.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «ЦИТРОН ПЛЮС» зареєстроване як юридична особа та є платником податків, зборів та обов`язкових платежів.

Згідно даних контролюючого органу у відповідача склалася заборгованість по платежах бюджету в розмірі 1842,77 грн.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб на загальну, яка утворилася згідно: податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') від 03.07.2018 № та податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') від 03.07.2018 №.

Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено податковий борг, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості самостійно нарахованих платником податків податкових зобов`язань, суд встановив, що за результатами поданих Приватним підприємством "ЦИТРОН ПЛЮС" податкових декларацій з плати за землю № від 16.02.2015, № від 30.01.2014, № від 19.02.2016 встановлено, що останнім несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання за вказаними податковими деклараціями.

Актом камеральної перевірки від 12.06.2018 №4790/22-01-1208/34515600 встановлено порушення Приватним підприємством "ЦИТРОН ПЛЮС" вимог п. 287.3, ст. 287 ПК України.

На підставі вказаного акту від 12.06.2018 №4790/22-01-1208/34515600, контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення (форма 'Ш') від 03.07.2018 № та від 03.07.2018 №, які не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку, а відтак податкове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

Так, за положеннями пункту 288.7. ст. 287 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

При цьому, пунктами 287.3-287.4 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З огляду на вказане та враховуючи, що грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податку, оскарженню не підлягає, тому задекларовані відповідачем вищевказані суми податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб, проте, не сплачені у строки, передбачені ПК України, вважаються узгодженими та підлягають стягненню в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, який виник внаслідок узгоджених податкових зобов`язань за вищевказаним платежем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємство "ЦИТРОН ПЛЮС" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, кв. 256, код 34515600) податкову заборгованість у розмірі у сумі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн.77 коп., з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур