Справа № 380/19076/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/19076/21 пров. № А/857/9333/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державного Бюро Розслідувань на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 380/19076/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/19076/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного Бюро Розслідувань на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року.

Судовий розгляд даної справи призначено на 25.08.2022 року.

25.08.2022 судді Запотічний І.І. та Глушко І.В. заявили самовідвід від розгляду даної справи з підстав, що вони приймали участь у апеляційному розгляді справи № 380/19049/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, тобто з тим самим суб`єктним складом сторін та з подібними та пов`язаними правовідносинами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Улицький В.З., судді Глушко І.В., Запотічний І.І., рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі №380/19049/21 скасовано та прийнято нову постанову якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрито, тобто ними вже висловлена думка з приводу подібних та пов`язаних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі Білуха проти України, відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки судді Запотічний І.І. та Глушко І.В. 19 липня 2022 року у складі колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Улицький В.З., судді Глушко І.В., Запотічний І.І., брали участь у розгляді апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №380/19049/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу було задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №380/19049/21 скасовано та прийнято нову постанову якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрито, що свідчить про наявність у суддів Запотічного І.І. та Глушка І.В. правової позиції щодо правовідносин, які є подібними та пов`язаними між собою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи неупередженим судом, заявлені самовідводи слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Запотічного І.І., Глушка І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічного І.І., Глушка І.В., від розгляду апеляційної скарги Державного Бюро Розслідувань на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №380/19076/21.

Справу № 380/19076/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 26.08.2022