Справа № 640/7181/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 640/7181/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) «на підставі посвідчень СРСР, УРСР, України не відкладно, позачергово розглянути справу. Згідно ст. 55 Конституції України. 2) виключно на підставі довідки про стан здоров`я, яка на 200% доводить страхову-ядерну шкоду заподіяну життю і здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві згідно наказу держави від 26.04.1986 р «на виконання спецзавдання уряду - КМСРСР» визнати дії відповідача протиправними. 3) виключно згідно посвідчень СРСР, УРСР, України визнати дію законодавства СРСР, УРСР, України незворотньою з 1986 р. довідно. 5) виключно згідно посвідчень СРСР, УРСР, України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорія 1, інваліда * першої групи присудити: 1) виключно з офіційного, базового, страхового, ядерного с/н заробітку 1986 р. визначеного незворотньою законодавством СРСР зобов`язати державу України згідно вимог: ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Постанови Пленуму ВС України №6 від 27.03.92р. починаючи з 04.03.91р. - дня встановлення радіологічної інвалідності по щомісячно здійснити контрольний перерахунок основної, страхової, ядерної, довічної, державної пенсії - ПРАВАвласності, без будь-яких обмежень і строку давності. 2) виключно згідно припису ст. ст. 1,13,49,50,53,63,67,71 ЗУ №796-12 в редакції 1991-1996 р. зобов`язати відповідача здійснити повний контрольний перерахунок додаткової, страхової,, ядерної пенсії відповідно до ст.ст.13,72,76 ЗУ №39/95-ВР. 6) виключно у відповідності до припису ст.ст. 1,3,5,6,8,9,16,17,19,21,22,24,27,28,29,40,41,46,48,50,58,60,64,92,113,116,151-2 Конституції Основного Закону України; ст.ст. 4,5 ЦКУ- Основного законодавчого акта; ст.ст. 1, ч.1 ст. 1(А). ч.1 ст.IV ст. V (В), ч. 1 ст. XIII, ст. XIV, ст. XV Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1983 р (ЗУ №334/96-ВР); ст.ст. 1,12,14,15,17,18 Євроконвенції 1950 р. (ЗУ №475/97-ВР); ст. ст. 1,13,19,49,50,53,54,63,67,71, ЗУ №796-12 в редакції 1991-1996 р.; ст. ст. 13,72,76 ЗУ №39/95-ВР від 08.02.95р; ст. ст. 1-11 ЗУ №2893-111 від 13.12.2001 р.; ст.ст. 1-8, 16-23 ЗУ №2017-111 від 05.10.2000 року; Декладрації про державний суверенітет України 1990 р Зобов`язати ДЕРЖАВУ - Мінсоцполітики надати суду та відповідачу пояснення: на якій підставі і хто уповноважив Відповідача Порушити право та позбавити державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх органів влади та визначаються виключно законами України???».

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтованого розрахунку шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/7181/22 від 16.05.2022 р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої судом встановлено, що позивач не погоджується з Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року та вимагає відкрити провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимогу ухвали Окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року, а саме не надано позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтованого розрахунку шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур