Справа № 240/37181/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.09.2021 № 3102537/39164807 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2021 № 1 датою її фактичного надходження.
В обґрунтування позову зазначає, що всі необхідні первинні документи щодо господарської операції надавались контролюючому органу разом з поясненнями.
Ухвалою від 24.11.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
14.12.2021 надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій він просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; враховуючи те, що вказане клопотання нічим не обґрунтоване; думка відповідача висловлена у відзиві на позовну заяву, до якого надані докази, суд, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідачі подали відзиви на позов, в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що надіслана квитанція була оформлена з додержанням п. 11 Постанови 1165; причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що відсутні трьохсторонній акт прийому-передачі товару та складська книга.
Позивач подав відповідь на відзиви, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, з тих підстав, що чинним ПК України передбачено право, а не обов`язок подавати таблицю даних платника; таблиця даних заповнюється та подається тільки в електронному вигляді та разом із поясненнями.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
На виконання умов договору постачання № 4528-1 від 03.09.2021 ТОВ "Фрутрейд" ("Постачальник") поставило і передало у власність ТОВ "Тесслагруп" ("Покупець") пшеницю врожаю 2021 року на умовах EXW - на елеваторі ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш", що підтверджується видатковою накладною № 30 від 03.09.2021, товарно-транспортними накладними від 13.08.2021 № 1-12, актом наданих послуг № 551 від 16.08.2021, платіжним дорученням № 637 від 19.08.2021; трьохсороннім актом прийому-передачі від 03.09.2021.
За вказаною господарською операцією позивачем була виписана податкова накладна № 1 від 03.09.2021 та подана податковому органу для реєстрації.
Проте, згідно квитанції контролюючого органу податкову накладну прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ.
09.09.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (29 документів). Документ прийнято.
13.09.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3102537/39164807 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутрейд" у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.09.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня; якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин; Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В силу п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За змістом п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку може надати пояснення та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд зазначає, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як то передбачено додатком до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому документи, які не надано, в спірному рішенні не підкреслені, як того вимагає форма додатку до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 13.09.2021 № 173/06-30-18-01-14, причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.09.2021 є те, що платником не надано первинні документи, а саме: відсутній трьохсторонній акт прийому-передачі товару, складська книга.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Інформація про господарську операцію з поставки товару підтверджено, видатковою накладною № 30 від 03.09.2021, товарно-транспортними накладними від 13.08.2021 № 1-12, актом наданих послуг № 551 від 16.08.2021, платіжним дорученням № 637 від 19.08.2021 та іншими документами, які містять дані відомості.
Щодо п. 4.2 Договору постачання № 4528-1 від 03.09.2021, виписка складської квитанції відбувається на імя покупця (ТОВ "Тесслагруп") і підкріплюється до складської книги останнього. В свою чергу складська книга позивача (Книга складського обліку запасів (форма № З-9) ведеться на підставі прибутково-видаткових документів уповноважено матеріально відповідальних осіб) ведеться на підставі видаткових накладних, які були надані відповідачу разом з поясненнями.
Крім того, п. 4.2 Договору постачання № 4528-1 від 03.09.2021 передбачено, що передача товару підтверджується, крім іншого наданням покупцю видаткової накладної на товар. Видаткова накладна № 30 від 30.09.2021 була надана відповідачу разом з поясненнями, що не заперечується останнім.
Тобто, перехід права власності на товар засвідчується видатковою накладною.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 13.09.2021 № 3102537/39164807 протиправним та скасовує його.
В Порядку №1246 зазначено:
"19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування."
Враховуючи вказані норми, реєстрація податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, можлива датою прийняття протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
В Порядку №1246 зазначено:
"20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням."
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 1 від 03.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 13.09.2021., а не датою її фактичного надходження, як просить позивач.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.09.2021 № 3102537/39164807 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2021 № 1 датою 13.09.2021.
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо реєстрації податкової накладної датою її фактичного надходження.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутрейд" понесені ним судові витрати в сумі 567,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутрейд" понесені ним судові витрати в сумі 567,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк