Справа № 320/6969/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 серпня 2022 року Київ № 320/6969/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 72) з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (місцезнаходження: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52), в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.

Відповідно до ухвали від 16.08.2022, суд залишив позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до адміністративного суду з даною позовною заявою до суду, є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід зазначити.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що зміст клопотання позивача та позовна заява не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин у справі потребує проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Більш того, позивач ані у клопотанні, ані у позовній заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вимагає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив, додаткових поясненнях та подавати докази.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:

- належним чином засвідчені копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики);

- належним чином засвідчену копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2021 рік;

- у випадку працевлаштування інвалідів, надати належним чином засвідчені копії наказів на їх призначення та копії трудових книжок таких осіб;

- копії всіх звітів № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2021 році та інші наявні матеріали щодо суті спору;

- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2021 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2021 році помісячно;

- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за 2021 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2021 році.

Витребувати докази за власною ініціативою від Київського обласного центру зайнятості:

- письмові пояснення про те чи подавались Державним спеціалізованим підприємством "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" до Київського обласного центру зайнятості або іншого центру зайнятості звіти за ф. № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2021 рік;

- інформацію про випадки відмови Державним спеціалізованим підприємством "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за його зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача та Київський обласний центр зайнятості, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.