Справа № 400/1913/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 р. № 400/1913/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022 року № 70, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022 № 70, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 з 18.01.2022 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботу в органах місцевого самоврядування, зобов`язання врахувати довідки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 17.01.2022 №3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію займає посади державної служби, №4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення від 20.01.2022 №70 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 згідно статті 37 Закону України « Про державну службу» від 10.12.2015 з 18.01.2022 з урахуванням раніше виплачених сум; в частині позовних вимог про зобов`язання врахувати довідки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 17.01.2022 №3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію займає посади державної служби, №4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.40коп), сплачений квитанцією № 8100-8586-7301-2866 від 04.02.2022.

17.06.2022 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Позивач подала заяву в порядку ст. 383 КС України, в якій просила направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-УІІІ «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, та прав ОСОБА_1 під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №400/1913/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про заходи, що були вжиті з метою поновлення прав ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідачем протиправно обчислено розмір пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відмовлено в частині позовних вимог про зобов`язання врахувати довідки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 17.01.2022 №3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію займає посади державної служби, №4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років у зв`язку з їх передчасністю.

Тому підстави для визнання протиправними дій відповідача відсутні.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 з 18.01.2022 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботу в органах місцевого самоврядування, зобов`язання врахувати довідки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 17.01.2022 №3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію займає посади державної служби, №4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років).

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко