Справа № 640/23337/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/23337/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон»

до Головного управління ДПС в Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, ідентифікаційний код 33944030) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 6А, ідентифікаційний код 43141377), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13.09.2019 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 запропоновано Головному управлінню ДПС в Київській області надати пояснення щодо викладених у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» вих. № 425 від 10.12.2019 обставин необхідності зупинення провадження у справі; встановлено відповідачу п`ятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/23337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» до Головного управління ДПС в Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення адміністративної справи та набрання законної сили рішенням у справі № 640/23335/19.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Сервіс-Чемпіон» вих. № 126 від 01.06.2022 про поновлення провадження у справі та заява вих. № 127 від 01.06.2022 про зміну підстав позову.

Позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 закрито провадження в адміністративній справі № 640/23335/19.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

При цьому, суд відмічає, що у межах адміністративної справи № 640/23335/19 судом встановлено, що фактично за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки складено податкове повідомлення-рішення, яке позивачем оскаржене в судовому порядку (справа №640/23337/19), зокрема, і з підстав того, що перевірку призначено з порушенням положень Податкового кодексу України, а наказ Головного управління ДФС у Київській області не містить посилань на підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки.

У постанові від 08.09.2021 по справі № 816/228/17 зазначено, що хоча Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснив, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства, відтак звернення із заявою про передачу справи не може бути розглянуте і вирішене судом.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08 вересня 2021 року по справі № 816/228/17, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 640/23335/19 слід закрити та роз`яснити позивачеві, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства.

З урахуванням обставин закриття провадження у справі № 640/23335/19 позивач просить задовольнити заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Приймаючи до уваги посилання представника позивача, що необхідність у зміні підстав позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» про зміну підстав позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 237, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Сервіс-Чемпіон» вих. № 126 від 01.06.2022 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/23337/19.

3. Заяву ТОВ «Сервіс-Чемпіон» вих. № 127 від 01.06.2022 про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко