Справа № 420/8621/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.01.2022 № 1341/15320703, яким встановлено завищення Товариством заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 386 392 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 96 723 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рисоіл Україна» податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає таким, що не ґрунтується на первинних документах та податковому законодавстві. Так, за висновком перевіряючих, перевіркою виявлено суперечливість даних ТТН та неможливість постави ТОВ «Сампл Агро» товару, оскільки у періоді поставки в останнього не було взаємовідносин з автоперевізниками згідно даних ЄРПН та податкової інформації. Також перевіряючі дійшли висновку про відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей у постачальника поставити пшеницю в задекларованих обсягах. На переконання позивача, сама документальна перевірки є безпідставною, так як цьому передувала камеральна перевірка, в ході якої було узгоджено заявлену суму бюджетного відшкодування у повному обсязі. В даному випадку податковий орган здійснив документальну перевірку податкової декларації з ПРДВ за вересень 2021 р. за відсутності на те підстав, визначених п.200.11 ст.200 ПКУ. Щодо висновків відносно спроможності постачальника позивача виростити та поставити обсяги продукції, обумовлені у договорі, то відповідач обмежився виключно податковою інформацією, без безпосереднього дослідження діяльності ТОВ «Сампл Агро» (отримання письмових пояснень, копій документів). Твердження про те, що відомості з ЄРПН не підтверджуються наявність взаємовідносин ТОВ «Сампл Агро» з автомобільними перевізниками, зазначеними в ТТН, є суперечливими по своїй суті. Відповідач дійшов такого висновку, виходячи не зі змісту самих ТТН, а виходячи з даних ЄРПН та податкової звітності, що не можуть свідчити про суперечності відносно ТТН. Натомість ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» надав реєстр отриманого вантажу від 20.06.2022, чим підтвердив отримання вантажу від ТОВ «Сампл Агро» для ТОВ «Рисоіл Україна». При прийомі товару фіксувала вага та дата приймання вантажу, номери транспорту, яким доставлявся вантаж, та які відповідають таким номерам у відповідних ТТН, що спростовує твердження відповідача про невідоме джерело походження товару.

Ухвалою судді від 29.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.08.2022 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в ході документальної позапланової перевірки ТОВ «Рисоіл Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, яке становить більше 100 тис. грн та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ аналізом наданих документів встановлено, що дані ТТН є суперечливими. Зокрема, неможливо підтвердити можливість поставки пшениці у ТОВ «Сампл Агро» відповідно до даних ЄРПН та податкової звітності, оскільки відсутні дані про наявність взаємовідносин з автомобільними перевізниками, зазначеними у ТТН. У зв`язку із цим перевіряючі дійшли висновку про неможливість виконання постачальником зобов`язань щодо постави на користь позивача пшениці 2, 3, 4 класу зі складу постачальника до ТОВ «СП Рисоїл Україна». Також перевіряючими поставлено під сумнів фізичну, технічну та технологічну можливості ТОВ «Сампл Агро» поставити обумовлену договором кількість пшениці (476,98 т), зважаючи на наявну кількість посівних земель (з огляду на середню врожайність зернових), кількість працівників та техніки у агропідприємства. За позицією податкового органу, зазначене свідчить про формування (збільшення) активів ТОВ «Рисоіл Україна» за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження та з такого, що не відповідає документально оформленому, тобто надходження товарів від невизначених осіб.

10.08.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (41041279) зареєстровано 21.12.2016 та з 01.03.2017 зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер: 30).

Основний вид діяльності Товариства: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; інші: 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

20.10.2021 ТОВ «Рисоіл Україна» подало податкову декларацію з ПДВ № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 07.12.2021 № від`ємного значення з ПДВ, в т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету від`ємного значення, відображеного в додатку 3 до декларації. Сума, заявлена до відшкодування з бюджету, з урахуванням уточнюючого розрахунку, становить 29 620 810 грн.

На підставі направлень, виданих ГУ ДПС в Одеській області від 07.07.21 №№ 16743/07-03, 16742/07-03, від 08.12.21 № 16744/07-03, наказу від 17.11.21 № 8363-п, згідно з пп. 19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України співробітниками ГУ ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «Рисоіл Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, яке становить більше 100 тис. грн та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт № 27917/15-32-07-03-12/41041279 від 17.12.2021.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рисоіл Україна» п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, в розмірі 386 892 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № 1341/15320703, яким ТОВ «Рисоіл Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника в банку, в розмірі 386892 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 96723 грн.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Рисоіл Україна» звернулося за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення необґрунтованим, а позовні вимоги - підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до акту перевірки № 27917/15-32-07-03-12/41041279 від 17.12.2021, в ході контрольного заходу для з`ясування питань щодо господарських операцій із контрагентом-постачальником ТОВ «Сампл Агро» (42474674) посадовим особам ТОВ «Рисоіл Україна» було надано запит від 13.12.21 № 3 на надання пояснень та їх документальних підтверджень, на який підприємством листом від 14.12.2021 № 1412-01 відмовлено у наданні пояснень та завірених копій документів.

За фактом відмови складено акт від 17.12.2021 та зареєстровано у Спеціальному журналі ГУ ДПС в Одеській області за № 3792/15-32-07-03/41041279.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника р. 19 декларації за вересень 2021 р. суми податкового кредиту ( р. 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 386 892 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника р. 19 Декларації в порушення п. 200.1 ст. 200 ПКУ.

Зокрема, між ТОВ «Рисоіл Україна» та ТОВ «Сампл Агро» (42474674) 19.07.2021 укладено договір поставки № Р21038, за яким продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупцю пшеницю 2, 3, 4 класу (Товар зерно насипом українського походження, врожаю 2021 р.) на умовах поставки в місці (DAP) ТОВ «СП Рисоїл Термінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) згідно Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 2.1 договору кількість Товару, що постачається, складає 500 метричних тон (допустиме відхилення кількості Товару +/- 5% від кількості Товару у фізичній вазі за вибором Покупця).

Згідно з п. 3.3 договору поставка товару здійснюється Продавцем автотранспортом. Датою поставки вважається дата приймання Товару Терміналом, що відображається в електронних реєстрах Терміналу про приймання Товару, які видаються наступного робочого дня після приймання Товару.

На виконання вищезазначеного договору поставки продавцем складено на адресу покупця видаткові накладні від 22.07.2021 № 179 на суму 347 578,31 грн, в т.ч. ПДВ 42685,06 грн, від 23.07.2021 № 180 на загальну суму 170836,75 грн, в т.ч. ПДВ 20979,95 грн, від 24.07.2021 № 181 на загальну сум 189009,78 грн, в т.ч. ПДВ 23211,73 грн, від 27.07.2021 № 190 на суму 495362,34 грн, в т.ч. ПДВ 60833,97 грн, від 28.07.2021 № 191 на суму 176070,55 грн, в т.ч. ПДВ 21622,70 грн, від 01.08.2021 № 200 на суму 1021629,86 грн, в т.ч. ПДВ 125463,32 грн, від 02.08.2021 № 206 на суму 180104,91 грн, в т.ч. ПДВ 22118,15 грн, від 19.08.21 № 237 на суму 180364,95 грн, в т.ч. ПДВ 22150,08 грн, від 20.08.2021 № 238 на суму 194858,57 грн, в т.ч. ПДВ 23930 грн, від 23.08.2021 № 239 на суму 194590,17 грн, в т.ч ПДВ 23897,04 грн.

До перевірки надані товарно-транспортні накладні, перелік яких наведено на арк. 15-16 акту перевірки № 27917/15-32-07-03-12/41041279 від 17.12.2021.

За даними бухгалтерського обліку господарські операції відображено проводками Дт281 Кт ,19 грн, Дт 6442 Кт 631 386892 грн, Дт 631 Кт ,50 грн. Сальдо по кредиту на 30.09.21 19813,69 грн.

За висновком перевіряючих, вищезазначені операції поставки ТОВ «Сампл Агро» за періоди липень-серпень 2021 р. з постачання пшениці за договором від 19.07.2021 № Р21038 були неможливі, так як відсутні дані про наявність взаємовідносин з автомобільними перевізниками, зазначеними в ТТН, а саме ТОВ «КСТ ТРАНС», ТОВ ВС «Агрогруп», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФГ «Лаванда» та ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку із чим неможливо підтвердити перевезення пшениці 2, 3, 4, класі зі складу постачальника до ТОВ «СП Рисоїл Термінал» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28).

На підтвердження зазначених висновків ГУ ДПС в Одеській області надано до суду звітність за формою « 4ДФ», додаток 1 до податкового розрахунку суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб по контрагенту платнику податку ТОВ «Сампл Агро».

У І, ІІ кварталах 2021 р. на ТОВ «Сампл Агро» працевлаштовано 11 осіб з кодом доходу « 101», інші види сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків відсутні; ІІІ кварталі 8 осіб з кодом доходу « 101», інші види сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків відсутні.

Встановлено формування податкового кредиту ТОВ «Сампл Агро» за рахунок придбання у великих обсягах палива та газу: лише протягом липня-серпня 2021 р. придбано палива в загальній кількості 2 172 427 л на суму ПДВ 9 358 221,76 грн та 5097,79 л газу скрапленого при наявній с/г техніці: 9 тракторів, 2 зернозбиральних комбайнів та 4 вантажних автомобіля. При цьому ТОВ «Сампл Агро» не придбавало сторонніх послуг з обробки рілля. Згідно штатного розпису на підприємстві 2 водія та 3 тракториста-машиніста.

В акті перевірки відображено результати аналізу можливостей фізичних, технічних та технологічних можливостей ТОВ «Сампл Агро» протягом 2021 р. поставити зазначену вищу продукцію. Зокрема, за даними ЄРПН встановлено реалізацію на митній території України с/г продукції (пшениця, соя, ячмінь, ріпак, соняшник) на загальну суму ПДВ 29 116 537,85 грн (кількість (об`єм, обсяг) 17433,02 т).

За наявної загальної площі рілля 481,456 га при умовах середньої врожайності зернових в 2021 р., яка склала: кукурудза 7,5 т/га, пшениця 5,75 т/га, ячмінь 5,72 т/га, соя 2,4 т/га, ріпак 3,15 т/га, соняшник 3,12 т/га, а також наявних трудових ресурсів та технічних можливостей, факт спроможності щодо вирощування зазначеної кількості с/г продукції залишається нез`ясованим.

На підставі викладеного перевіряючі виснували, що укладений між ТОВ «Рисоіл Україна» та ТОВ «Сампл Агро» договір не опосередковувався реальним виконанням операцій, а фактично постачальником здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки пшениці 2, 3, 4 класу на загальну кількість 476,98 т на користь ТОВ «Рисоіл Україна», та складено первинні документи всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1, 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так як відсутність факт формування активу, як ресурсу контрольованого, внаслідок реального придбанням постачальником у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто відсутня господарська операція, як певна дія або подія у визначенні абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

З огляду на матеріали справи, в періоді з 21.10.21 по 07.12.2021 ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ Товариства, за результатами якої видано наказ № 8363-п від 17.11.2021 щодо дотримання податкового законодавства при декларування за вересень 2021 р. від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з ПДВ.

Глава 8 розділу ІІ Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення.

При цьому, приписи Податкового кодексу України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.

Так, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В свою чергу, абзацами 1, 2 пункту 37 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) було встановлено, контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу. З 1 липня 2015 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Згідно таблиці 2.1 розділу 2 Податковий кредит (продовження Додатку 1 до податкової декларації з ПДВ), розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями у 2021 році.

Відтак, у справі, що розглядається, суд встановив, що Товариство не формувало бюджетне відшкодування за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями за періоди до 01.07.2015, а також не придбавало Товарів (послуг) у платників податку, що використовують спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 Податкового кодексу України, за період до 01.01.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неправомірність дії ГУ ДПС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової перевірки та, як наслідок, про відсутність правових наслідків такої і наявність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 821/1245/16 (провадження № К/9901/40652/18).

Також у постанові від 08.09.2021 по справі 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14), згідно з яким невиконання вимог п. 78.1 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу щодо підстав та умов здійснення перевірки призводить до визнання такої перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Вищезазначені обставини свідчать на користь висновку про неправомірний характер проведеного ГУ ДПС в Одеській області контрольного заходу та, відповідно, незаконність прийнятих за його результатами актів індивідуальної дії. Отже зазначені обставини є достатніми для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками такої перевірки податкового повідомлення-рішення, а тому необхідність перевірки суті податкових порушень відсутня.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ГУ ДПС в Одеській області з попереднім порушенням порядку призначення та проведення контрольного заходу, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2022 № 1341/15320703.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл» судовий збір в розмірі 7246,73 грн (сім тисяч двісті сорок шість гривень 73 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк