Справа № 560/5641/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5641/22
РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача викладене в листі №2200 - 0304-8/62666 від 08.11.2021, яке отримано 17.11.2021 про перерахунок пенсії позивача;

- визнати дії відповідача стосовно здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивача у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії (08.11.2021), а на дату припинення її виплати (09.11.2017) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати протиправними;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії на 08.11.2021 з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати - 08.11.2021 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичного перерахунку на момент нарахування її до виплати, а саме на 08.11.2021 та компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 за винятком сплачених сум.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії 08.11.2021, а на дату припинення її виплати (09.11.2017) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію позивача, за період з 07.10.2009 по 08.11.2017. Тому, позивач через свого представника звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що у 1998 році позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. Після виїзду позивача за кордон - виплата пенсії йому припинена. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2011 по справі № 560/8365/20, (яке набрало законної сили 09.07.2021) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити та виплати ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 по 09.11.2017 відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. 02.11.2021 представник позивача направив відповідачу лист про добровільне виконання судового рішення та надання розрахунків. 17.11.2021 представник позивача отримав лист відповідача №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021, з якого позивачу стало відомо, що відповідач, замість нарахування пенсії на дату поновлення її виплати, протиправно нарахував до виплати пенсію у розмірі, визначеному на дату припинення виплати та не врахував автоматичні масові перерахунки. З мотивів наведених у позові, представник позивача просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 23.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що, на виконання рішення суду у справі №560/8365/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 07.10.2009 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії по 3-ій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 37,00 грн з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Враховуючи, що ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 09.11.2017 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №560/225/19, яке набрало чинності згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019, тому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №560/8365/20 доплату пенсії нараховано за період з 07.10.2009 по 08.11.2017. Нараховані кошти в сумі 8820,20 грн (3591,71 грн (пенсія за період з 07.10.2009 по 08.11.2017) + 5228,49 грн (компенсація втрати доходів)) профінансовані у серпні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» для подальшого зарахування на рахунок ОСОБА_1 з врахуванням дати виплати 05 число. Також, представник відповідача у поданому відзиві заперечував щодо задоволення позовних вимог, які стосуються компенсації втрати частини доходів.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У 1998 році позивач виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю де був прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Ізраїлі. З 1998 року позивач не отримував пенсію.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі №560/225/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з доданими до неї документами, подану ним через його представника, та у встановленому законом порядку та передбаченій законом формі з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Відповідачем направлено лист №28591/04 від 03.09.2019 року, яким повідомлено позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено поновлення пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2017. До листа від 13.12.2018 додано Протокол призначення пенсії від 26.07.2019 щодо розрахунку розміру поновленої пенсії позивачу.

Позивач не погоджуючись з розрахунком пенсії проведеним відповідачем звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №560/4177/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладене у протоколі призначення пенсії від 26.07.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 09.11.2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

01.09.2020 представник позивача направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лист про добровільне виконання судового рішення від 20.01.2020 та надання розрахунків.

07.10.2020 відповідач повідомив позивача листом про те, що рішення суду виконано та надано розрахунок пенсії з 09.11.2017.

30.11.2020 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 09.11.2017.

Листом від 04.12.2020 №2200-1704-8/53177 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №560/225/19 йому поновлена виплата пенсії з 09.11.2017. Оскільки відповідач не здійснював нарахування позивачу пенсії з період з 07.10.2009 по 09.11.2017, тому підстави для виплати пенсії за цей період відсутні.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №560/8365/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непоновлення та невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 по 09.11.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити та виплати ОСОБА_1 пенсію за період з 07.10.2009 по 09.11.2017 відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

02.11.2021 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з листом про добровільне виконання рішення від 20.01.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу позивача направило лист №2200-0304- 8/62666 від 08.11.2021 яким повідомлено позивача про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 07.10.2009 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії по 3-ій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 37,00 грн. з компенсацією втрати частини доходів - 5228,49 грн.

До листа №2200-0304- 8/62666 від 08.11.2021, відповідачем додано довідку про виконання рішення суду від 20.01.2021; розпорядження №3965 від 27.07.2021, Розрахунок заробітку для обчислення, розрахунок стажу.

Не погоджуючись із здійснення відповідачем розрахунку суми поточної пенсії позивачці у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії, а на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та вважаючи його протиправним, представник позивачки звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 25 Конституції України гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ст. 33 Конституції України).

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV від 09.07.2003) згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 51 Закону, під час перебування пенсіонера за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Зауважуємо, що договір між Україною та Ізраїлем в галузі пенсійного забезпечення не укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №1058-IV від 09.07.2003, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закон №1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у ст. 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Як зазначено у ст. 1 цього Закону, мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону №1058-IV пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, вказаною нормою закону, який є спеціальним Законом, що визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, також визначено одним із принципів пенсійного забезпечення, відповідно до якого соціальні виплати, пенсії, які є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Отже, з дня поновлення виплати пенсії (07.10.2009) позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону України № 1058-IV, будь-яких обмежень її прав, як пенсіонера, якій призначено виплату пенсії за рішенням суду наведеним Законом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим, пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, які досягли віку 65 років та мають страховий стаж не менше 30 років для жінок та 35 років для чоловіків.

Таким чином, з системного аналізу матеріалів по справі можна дійти висновку, що перерахунок пенсій здійснюватиметься автоматизованим способом за матеріалами пенсійних справ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, виконання вимог закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущені протиправні діяння щодо невиплати позивачу пенсії по інвалідності, у законодавчо встановлених розмірах, з урахуванням збільшення розмірів мінімальної пенсії за віком.

Стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-IV встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Сук проти України від 10.03.2011, поняття майно в першій частині статті 1 Протоколу першого має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися майновими правами і, відповідно, майном у розумінні цього положення. Держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.

Відтак, право на пенсію включається в поняття майно в розумінні статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . А тому, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат, в даному випадку збільшення розміру мінімальної пенсії за віком, у разі збільшення розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в рамках національної системи соціального забезпечення, та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством.

На підставі зазначеного, суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що позивач отримав право на поновлення пенсії по інвалідності, і відповідач зобов`язаний це право реалізовувати, шляхом проведення послідуючих перерахунків, незалежно від того, призначена пенсія добровільно чи за рішенням суду.

Разом з тим, пенсія повинна бути нарахована та виплачена в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладеного в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Водночас доводи сторони позивача, що здійснення перерахунку пенсії позивача за минулий час з 07.10.2009 по 08.11.2017 повинно бути здійснене у розмірі станом на дату нарахування її до виплати - 08.11.2021, є безпідставними в силу вимог ст.28 Закону №1058-IV від 09.07.2003, а тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідача стосовно здійснення розрахунку суми поточної пенсії позивачу у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії 08.11.2021 та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 на момент її виплати протиправними та визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії на 08.11.2021 з урахуванням її автоматичного перерахунку на момент виплати та не здійснення ним розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати - 08.11.2021 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 на момент нарахування її до виплати, а саме на 08.11.2021не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії позивачу у розмірі визначеному на дату припинення її виплати (09.11.2017) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням її автоматичного перерахунку, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, враховуючи виплачені суми.

Крім того, вимога позивачка щодо перерахунку виплати компенсації втрати частини доходів також підлягає задоволенню, оскільки відповідачем протиправно здійснено розрахунок компенсації пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 08.11.2017 у розмірі на дату припинення її виплати, без врахуванням автоматичних перерахунків пенсії.

Згідно із частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як суб`єкт владних повноважень частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати на суму 496,20 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладене в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати на суму 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.< Дата виготовлення >

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький