Справа № 640/22631/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ №640/22631/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Inkla Trading&Engineering GmbH;

встановив:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 липня 2021 року №15943-р/пк-пз.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що вимоги тендерної документації, які є спірними у даній справі, не можуть бути визнані дискримінаційними оскільки зумовлені вимогами законодавства у сфері використання ядерної енергії, яким керується позивач, виконуючи покладені на нього державою функції. Тому висновки відповідача, які покладені в основу спірного рішення, є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з тим, що тендерна документації позивача не відповідала вимогами чинного законодавства, оскільки вимоги, які викладені у тендерній документації є дискримінаційними в частині встановлення обов`язку учаснику надати у складі пропозиції документу, який підтверджує правонаступництво або право користування конструкторською документацією виробника проектного обладнання.

Третя особа свого відношення до позову не висловила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП «НАЕК «Енергоатом» (Замовник) 20 травня 2021 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель (ЕСЗ) розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги ДП «НАЕК «Енергоатом» ДК 021:20-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до дизелів типу 78Г в складі автоматизованих дизель-генераторних електростанцій типу АСД-5600 для ВП ХАЕС: лот 1 - 34310000-3 Двигуни та їх частини (запасні частини до дизелів типу 78Г), лот 2 - 34310000-3 Двигуни та їх частини (запасні частини до дизелів типу 78Г (метизи).

Inkla Trading&Engineering GmbH (Скаржник) 17 червня 2021 року через ЕСЗ подало скаргу до Органу оскарження №UA-2021-05-20-003817-Ь.с4 з вимогою зобов`язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення змін до неї.

Рішенням Колегії від 22 червня 2021 року № 13894-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду.

Листом від 22 червня 2021 року №20-29/02-11696-пз Колегією запропоновано Замовнику надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом завантаження листа від 25 червня 2021 року на веб-портал Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті скарги.

Проте, за результатами розгляду вищезазначеної скарги Орган оскарження своїм рішенням від 13 липня 2021 року №15943-р/пк-пз, оприлюдненим в ЕСЗ 16 липня 2021 року, частково задовольнив вимоги Скаржника та зобов`язав ДП «НАЕК «Енергоатом» внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та має мету адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

У відповідності до пунктів 17, 22, 30-32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку); суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 922-VIII до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина четверта статті 5 Закону № 922-VIII).

Згідно із частинами першою, другою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідач дійшов до висновку, що Замовником встановлено тендерною документацією дискримінаційні вимоги в частині зобов`язання учасників закупівлі подати у складі тендерної пропозиції:

- інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у цій документації, зокрема в Додатку 4 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» (далі - ТСдоПЗ) та Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» до неї, відповідно до пункту 5 «Переліку документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» частини II (А) розділу III цієї документації.

Де, дод. 3 до документації містить лише номер креслення, якому усі пропозиції усіх учасників повинні відповідати, назву товару та посилання на дод. 4 до тендерної документації (технічна специфікація), умовами якого аналогічно повинна бути встановлена відповідність.

Згідно вимог додатку 4 до документації наявність інформаційної таблиці, в якій знову ж таки встановлена вимога відповідності кресленням заводу-виробника дизеля 78-Г. Де, виробником такого дизеля є вказане в тендерній документації ДП «Фирма «Русский дизель» (де, згідно пп. д п.5 ч. 1 р. ІІІ документації оригінальною продукцією вважається продукція, виготовлена за конструкторською та технологічною документацією ДП «Фирма «Русский дизель») та відповідно креслення такого наведені в дод. 3 та 4 до документації.

Надаючи оцінку наведеним доводам суд враховує наступне.

Відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» (стаття 33) ДП «НАЕК «Енергоатом» як експлуатуюча організація забезпечує безпечну експлуатацію діючих атомних електростанцій України.

Здійснюючи свою діяльність Компанія керується положеннями зазначеного закону, іншими нормативно-правовими актами законодавства у сфері використання ядерної енергії, правилами і нормами з ядерної та радіаційної безпеки, дотримання та виконання яких для експлуатуючої організації є обов`язковими та безумовними.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» експлуатуюча організація (оператор) - це призначена державою юридична особа, яка здійснює діяльність, пов`язану з вибором майданчика, проектуванням, будівництвом, введенням в експлуатацію, експлуатацією, зняттям з експлуатації ядерної установки або вибором майданчика, проектуванням, будівництвом, експлуатацією, закриттям сховища для захоронення радіоактивних відходів, забезпечує ядерну та радіаційну безпеку і несе відповідальність за ядерну шкоду.

Відповідно до пункту 6.1 НП 306.2.141-2008 «Загальні положення безпеки атомних станцій» (наказ Держатомрегулювання України від 19.11.2007 № 162) одним з принципів забезпечення безпеки атомних станцій (АС) є апробована інженерно-технічна практика, яка полягає у тому, що:

технічні рішення, технології, конструкції, системи та елементи, матеріали, які закладені у проекті і використання яких передбачається при будівництві енергоблока АС, повинні бути апробовані досвідом експлуатації або їх застосовність доводиться результатами досліджень та випробувань. Вони вдосконалюються з урахуванням нових науково-технічних досліджень (підпункт 6.1.1);

застосовувані технічні і організаційні рішення повинні задовольняти вимогам нормативних документів з безпеки. Такий підхід має забезпечуватись при проектуванні енергоблоків АС, розробці і виготовленні конструкцій, важливих для безпеки систем та елементів, будівництві, введені в експлуатацію, експлуатації, знятті з експлуатації енергоблоків, ремонті та модернізації їх конструкцій, систем та елементів здійснюється на основі консервативних підходів (підпункт 6.1.2).

Відповідно до вимог НП 306.2.106-2005 «Вимоги до проведення модифікацій ядерних установок та порядку оцінки їх безпеки» (наказ Державного комітету ядерного регулювання України від 10 січня 2005 року № 4) при ремонті (заміні) обладнання систем, важливих для безпеки, повинні використовуватися елементи, які вироблені за таким же технічним завданням або такими ж технічними умовами, що й елемент, який застосований в проекті ядерної установки, або такий, для застосування якого раніше було отримано узгодження Держатомрегулювання України.

Узгодження Держатомрегулювання України застосування еквівалентних елементів систем, важливих для безпеки, можливо за наявності погоджених ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання ТУ (ТС) або ТЗ (п. 3.6 Розділ 3).

Також НП 306.2.106-2005 (п. 1.1 Розділ 1) визначено, що еквівалентний елемент - елемент, який вироблений за таким же технічним завданням або такими ж технічними умовами, що й елемент, який застосований в проекті ЯУ, або такий, для застосування якого раніше було отримано узгодження Держатомрегулювання України.

Тобто, при ремонті обладнання систем, важливих для безпеки, до яких належить дизель-генератор 78Г у складі АСД-5600, мають застосовуватися запасні частини, які виготовлені за конструкторсько-технологічною документацією заводу-виробника (у даному випадку ДП «Фирма «Русский дизель» (РФ)), або за ТУ (ТС), або ТЗ, погодженими із ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання України.

Порядок розробки, погодження та затвердження ТУ (ТС) або ТЗ викладено у розробленому ДП «НАЕК «Енергоатом» СОУ 077:2020 «Управління закупівлями продукції. «Технічні умови», «Технічні специфікації» та «Технічні завдання» на продукцію для АЕС. Порядок розроблення, розгляду, погодження та поводження» (нормативний документ розміщений на офіційному сайті Замовника і перебуває у вільному доступі за посиланням https://www.energoatom.com.ua/uploads/2021/%Р0%А1%D0%9E%D0%A3%20%D0%9D%D0%90%D0%95%D0%9A%20077 2020.pdf ), який конкретизує вимоги НП 306.2.106-2005.

Таким чином, доступ до оригінальних креслень не означає, що учасник зможе взяти участь у процедурі закупівлі без затвердження в установленому нормативно-правовими актами у сфері використання ядерної енергії порядку (передусім мається на увазі НП 306.2.106-2005 та СОУ 077:2020) ТУ (ТС) або ТЗ.

З огляду на вищезазначене рішення Органу оскарження про те, що «відсутність креслень не дає змоги учасникам належним чином сформувати свої пропозиції, зокрема, запропонувати еквівалент» є необгрунтованим і суперечить положенням законодавства у сфері використання ядерної енергії, яким у своїй діяльності керується позивач.

Тобто, органом оскарження не взято до уваги при винесенні оскаржуваного рішення особливості законодавства, яким позивач керується у власній діяльності.

Встановлюючи вимоги до предмета закупівлі, яким у переважній більшості є обладнання, роботи і послуги для атомних електростанцій, ДП «НАЕК «Енергоатом» має керуватися, передусім, положеннями законодавства у сфері використання ядерної енергії, дотримуватися норм і правил з ядерної та радіаційної безпеки, цілої низки інших галузевих актів.

Тому вимоги до предмета закупівлі, встановлені Замовником відповідно до вимог законодавства у сфері використання ядерної енергії, не можуть бути визнані дискримінаційними у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки законодавство у сфері використання ядерної енергії є спеціальним у даних правовідносинах.

Також, варто звернути увагу на той факт, що позивачем встановлено можливість пропонування еквівалентів оригінальним складовим, що чітко визначено у тендерній документації.

У разі подання пропозиції на постачання еквівалентної продукції учасник повинен надати на підтвердження технічних характеристик, зазначених в Додатку 4 «ТСдоПЗ» до цієї тендерної документації, ТУ (ТС) або ТЗ на запропоновану учасником продукцію, підписані виробником і погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та з ДІЯР України до кінцевого строку подання тендерних пропозицій».

Згідно з підпунктом «е» пункту 5 частини II (А) розділу 3 тендерної документації оригінальною продукцією вважається продукція, виготовлена за конструкторською та технологічною документацією ДП «Фирма «Русский дизель».

Як вже зазначалось, відповідно до вимог НП 306.2.106-2005 «Вимоги до проведення модифікацій ядерних установок та порядку оцінки їх безпеки» при ремонті (заміні) обладнання систем, важливих для безпеки, повинні використовуватися елементи, які вироблені за таким же технічним завданням або такими ж технічними умовами, що й елемент, який застосований в проекті ядерної установки, або такий, для застосування якого раніше було отримано узгодження Держатомрегулювання України.

Узгодження Держатомрегулювання України застосування еквівалентних елементів систем, важливих для безпеки, можливо за наявності погоджених ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання ТУ (ТС) або ТЗ.

Також НП 306.2.106-2005 визначено, що еквівалентний елемент - елемент, який вироблений за таким же технічним завданням або такими ж технічними умовами, що й елемент, який застосований в проекті ЯУ, або такий, для застосування якого раніше було отримано узгодження Держатомрегулювання України.

Тобто, при ремонті обладнання систем, важливих для безпеки, до яких належить дизель-генератор 78Г у складі АСД-5600, мають застосовуватися запасні частини, які виготовлені за конструкторсько-технологічною документацією заводу-виробника (у даному випадку ДП «Фирма «Русский дизель» (РФ)), або за ТУ (ТС), або ТЗ, погодженими із ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання України.

Додатки 3,4 до тендерної документації містять номери оригінальних креслень, які є складовою конструкторської документації ДП «Фирма «Русский дизель». Разом з тим Замовник, керуючись положеннями статті 23 Закону, передбачив у тендерній документації можливість постачання еквівалентної продукції:

у Додатку 3-у стовпці 3 «Номер креслення, технічні характеристики (або еквівалент)»;

у Додатку 4 кожен номер креслення, наведений у Таблиці 1, містить позначку «*», що відповідно до примітки, розміщеною під Таблицею 1 означає «або еквівалент».

Згідно з підпунктом «е» пункту 5 частини II (А) розділу III тендерної документації оригінальною продукцією визначено продукцію, виготовлену за конструкторською та технологічною документацією ДП «Фирма «Русский дизель».

Також зазначене положення тендерної документації визначає, що у разі подання пропозиції на постачання оригінальної продукції учасник повинен надати документальне підтвердження факту передачі конструкторської та технологічної документації від ДП «Фирма «Русский дизель» (правовласників цієї документації), виробнику товару, який зазначається в тендерній пропозиції учасника торгів. Під документальним підтвердженням розуміється цивільно-правовий документ, що засвідчує передачу проектно- конструкторської та технологічної документації, її обсяг, терміни та умови її використання.

Таким чином, учасник повинен надати документальне підтвердження факту передачі конструкторської та технологічної документації ДП «Фирма «Русский дизель» (правовласників цієї документації) виключно за умови, якщо до постачання пропонується оригінальна продукція.

В той же час, у разі подання пропозиції на постачання еквівалентної продукції на підтвердження технічних характеристик, зазначених в Додатку 4 «ТСдоПЗ» до тендерної документації, учасник має надати ТУ (ТС) або ТЗ на запропоновану ним продукцію, підписані виробником і погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та з ДІЯР України до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За таких обставин, суд вважає хибним висновок відповідача про наявність дискримінаційних умов, викладених у тендерній документації, оскільки такі висновки зроблені без врахуванням положень законодавства у сфері ядерної енергії.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на невідповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 липня 2021 року №15943-р/пк-пз.

3. Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко