Справа № 120/7322/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 серпня 2022 р. Справа № 120/7322/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Яни Сергіївни

представника позивача: Гордова Миколи Миколайовича

представника відповідача: Сторчак Тетяни Василівни

представника третьої особи: Гунька Олексія Андрійовича

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 04.10.2019 № 1981 "Про розроблення "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:051:0036).

Також, позивач просила визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 28.02.2020 № 2199 "Про затвердження "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:051:0036) та визнати протиправним та скасувати пункт 2 додатку 5 до рішення Вінницької міської ради від 22.05.2020 № 2267 "Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельної ділянки в оренду, постійне користування, власність, поновлення договорів оренди, припинення оренди, права постійного користування, земельними ділянками, відмова в затвердженні проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19.10.2021 року справа повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження, за приписами частини другої вказаної статті, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Підготовче судове засідання призначене на 16.11.2021 року, знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 02.12.2021 року.

02.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. Судове засідання відкладено на 23.12.2021 року.

У ході підготовчого засідання, протокольною ухвалою суду 23.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та витребувано у відповідача наступні докази: текстові та графічні матеріали Проекту внесення змін до плану зонування м. Вінниця, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28.02.2020 року №2199; текстові та графічні матеріали плану зонування м. Вінниця у попередній його редакції.

Ухвалою від 02.02.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, витребувано у Вінницької міської ради та зобов`язано надати суду докази, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2022 року.

17.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2022 року.

13.04.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 24.04.2022 року.

27.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою від 28.04.2022 року, витребувано у Вінницької міської ради та зобов`язано надати суду до 10.05.2022 року в повному обсязі докази, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в адміністративній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури". Даною ухвалою також продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів. Підготовче судове засідання призначено на 04.07.2022 року.

04.07.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Наступне судове засідання призначено на 20.07.2022 року.

20.07.2022 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року, задоволено клопотання представника позивача, роз`єднано позовні вимоги у справі №120/7322/20-а в самостійне провадження. Строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 календарних днів. Підготовче судове засідання призначено на 18.08.2022 року.

У судовому засіданні призначеному на 18.08.2022 року, оголошено перерву до 22.08.2022 року.

В судовому засіданні, призначеному на 22.08.2022 року, представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи при розгляді питання щодо залишення без розгляду клопотання представника позивача поклались на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача підтримала подане нею клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста та просила задовольнити його повністю. Представник позивача, заперечував щодо задоволення даного клопотання, а представник третьої особи, покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви є одним із різновидів таких клопотань.

При цьому, положення вказаних норм, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи законодавством не передбачені, оскільки відмова від поданої заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати у судове засідання та допитати у якості спеціаліста начальника відділу просторового розвитку Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради ОСОБА_2 .

Окрім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, у ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача або залучення співвідповідача; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Було з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 70, 72, 92, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про виклик спеціаліста задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання в якості спеціаліста начальника відділу просторового розвитку Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050).

Попередити особу, яка викликається у судове засідання в якості спеціаліста про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати представника Вінницької міської ради вручити спеціалісту повістку про виклик.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали вручити представникам сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний тект ухвали виготовлено 26.08.2022 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна