Справа № 120/8364/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі

м. Вінниця

23 серпня 2022 р. Справа № 120/8364/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24 лютого 2021 року позов задоволено. Крім того, вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).

На виконання зазначеного рішення суду 29 квітня 2021 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи, в тому числі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

03 серпня 2022 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" Кравчука М.О. надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, та, як наслідок, помилки у виданому на його виконання виконавчому листі, в частині найменування відповідача та його місцезнаходження.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2022 року з викликом учасників справи.

Представники заявника та відповідача (боржника) в судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року, не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах.

За змістом вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву позивача в частині виправленні описки у судовому рішенні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 суду у справі № 120/8364/20-а допущено описку в частині найменування відповідача, а саме помилково зазначено: "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області". Як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильне найменування відповідача "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Отже, заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішення в цій частині є підставною та підлягає задоволенню. Натомість описки у зазначенні місцезнаходження відповідача судом допущено не було та вказано правильно: "вул. Героїв Чорнобиля, буд. 15, смт. Літин, Вінницька область, 22300", а тому заява представника позивача в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з того, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 29 квітня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/8364/20-а щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, допущено помилку в частині найменування боржника а саме зазначено: "стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області", тоді як правильне найменування боржника "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Водночас невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відтак помилка, допущена у виконавчому листі, виданому 29 квітня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/8364/20-а, може перешкодити виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в цій частині є підставною та підлягає задоволенню. Натомість помилки у виконавчому листі у зазначенні місцезнаходження боржника судом допущено не було та вказано правильно: "вул. Героїв Чорнобиля, буд. 15, смт. Літин, Вінницька область, 22300", а тому заява представника стягувача в цій частині є необґрунтованою.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 120/8364/20-а а та помилки у виданому 29 квітня 2021 року на його виконання виконавчому листі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 250, 253, 256, 294, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №120/8364/20-а, та вважати правильним найменування відповідача "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилково зазначеного "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 29 квітня 2021 року в адміністративній справі № 120/8364/20-а щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, та вважати правильним:

"Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Літинської районної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович