Справа № 640/21453/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Київ № 640/21453/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС»
до проГоловного управління ДФС у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.08.2018,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.08.2018 № та №.

Ухвалою суду від 11.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 25.07.2019 суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Головним управлінням ДФС у м. Києві відповідно до ст.ст. 20, 77, 82 ПК України проведено документальну планову перевірку позивача за результатами якої 20.06.2018 складено акт №426/26-15-14-01-01/38123089 «Про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 14.03.2012 по 31.12.2017, та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 6, п. 9.2. п. 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 1454162 гривень, в т.ч. за 2015 рік у розмірі 386418 грн., 2016 рік у розмірі 802772 грн. за 2017 рік у розмірі 264972 грн.;

п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05,06.1995 року за №168/704 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: а) занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті всього на суму 519833 гривень, в тому числі: травень 2015 року на суму 31926 гривень, червень 2015 року на суму 33532 гривень, серпень 2015 року на суму 84971 гривень, вересень 2015 року на суму 18824 гривень, жовтень 2015 року на суму 47602 гривень, листопад 2015 року на суму 90162 гривень, січень 2016 року на суму 32416 гривень, лютий 2016 року на суму 8119 гривень, березень 2016 року на суму 82659 гривень, квітень 2016 року на суму 79994 гривень, травень 2016 року на суму 112369 гривень, червень 2016 року на суму 31329 гривень, липень 2016 року на суму 104266 гривень, серпень 2016 року на суму 129262грн., вересень 2016 року - 74448грн., жовтень 2016 року - 78057грн., листопад 2016 року - 49381грн., грудень 2016 року - 91952грн., січень 2017 року - 19861грн., лютий 2017 року - 75071грн., квітень 2017 року - 26753грн., червень 2017 року - 44149грн., липень 2017 року - 172727грн.; б) завищення суми ПДВ, яка підлягає сплаті всього на суму 1991грн. в грудні 2015 року.

На підставі встановленого порушення відповідачем 10.08.2018 прийняті податкові повідомлення - рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 721 908,00грн., за податковим зобов`язанням у розмірі 1 454 162грн. та штрафні санкції - 266 936грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 815 476,00грн., за податковими зобов`язаннями 1 452 381,00грн. та штрафні санкції - 363 095,00грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Висновок податкового органу про заниження позивачем сум податкових зобов`язань ґрунтується на порушенні встановленого порядку формування податкового кредиту за операціями з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «ЕКОДИТ» (код 36958313), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» (код 39460331), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038), ТОВ «ГРУВМАКС» (код 41175308), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917)» за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.03.2015 між позивачем (Замовник) та ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590) (Виконавець) укладено Договір №02003/01-15, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт від 16.03.2015 №№139, 140, податкові накладні №139, 140 від 16.03.2015 та виписані платіжні доручення №714 від 16.03.2015, №717 від 25.03.2015, №738 від 07.04.2015, №761 від 14.05.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ПП «ФЕРВЕСТ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ") подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2015 року від 08.02.2016 року №. кількість працівників на підприємстві 6 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ") подано за 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 12200,0 грн.. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ") з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ") не отримувало, послуги - роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ"): ДСП лам, газ, сантехнічні товари та інші.

Згідно з даними ЄРПН ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ", ПП "ХІМІНВЕСТ"): виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у березні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 11517,60 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ПП "ФЕРВЕСТ"(ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ" наявна наступна інформація: витяг з ухвали Вінницький міський суд Вінницької області справа № 127/12687/18 від 29 травня 2018 року: Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2016 p.p. службові особи ТОВ Агрохім-Захист (код за , адреса: м. Вінниця, вул. В. Порика, 7) незаконно формували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП Велтіс-Хім-Торг (код за ), ТОВ Білдголд (код за ), ТОВ Юніон-СТ (код за ) та ТОВ АКХ Груп (код за ), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в розмірі 2587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 p.p., до бюджету не надійшло 8058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5471163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4977574 грн.).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 (№ 0000009) від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведено обшук в офісному приміщенні конвертаційного центру, в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та речей, у тому числі печатки ТОВ Білдголд (код за ), ПП Велтіс-Хім-Торг (ПП Фервест, ПП Хімінвест (код за ), ТОВ Юніон-СТ (ТОВ Бізнеспром Лідер (код за ), кліше підписів службових осіб вказаних підприємств, комп`ютерну техніку тощо.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків ТОВ Агрохім-Захист, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-технічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до кліше підписів службових осіб ТОВ Білдголд (код за ), ПП Велтіс-Хім-Торг (ПП Фервест, ПП Хімінвест (код за ), ТОВ Юніон-СТ (ТОВ Бізнеспром Лідер (код за ), копій висновків експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз, документів, що стосуються господарської діяльності та свідчать про злочинну діяльність вказаних підприємств, а також інших документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, та їх виїмки, які перебувають в Слідчому управлінні фінансових розслідувань ТУ ДФС у Житомирській області, тому слідчий просив клопотання задовольнити. ...».

Також, судом встановлено, що 02.02.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «ПРОФІТІС-Б» (код 36192868) укладено договір №0202-01/14, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №1701 від 17.04.2015, №2404 від 24.04.2015, №3026 від 30.04.2015, №3011 від 30.03.2015, №2707 від 27.03.2015, №2501 від 25.03.2015, №1903 від 19.02.2015, №2609 від 26.02.2015, №2610 від 26.02.2015, №2611 від 26.02.2015 та податкові накладні: №1701 від 17.04.2015, №2404 від 24.04.2015, №3026 від 30.04.2015, №3011 від 30.03.2015, №2707 від 27.03.2015, №2501 від 25.03.2015, №1903 від 19.02.2015, №2609 від 26.02.2015, №2610 від 26.02.2015, №2611 від 26.02.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ПРОФІТІС-Б» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ПРОФІТІС-Б» не подано до органів ДФС звіт за формою 1ДФ кількість працівників на підприємстві 0 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ПРОФІТІС-Б» подано за червень 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 54200,0 грн. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ПРОФІТІС-Б» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних СРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ПРОФІТІС-Б» не отримувало, послуги - електро-монтажні роботи.;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ПРОФІТІС-Б»: будівельні матеріали (БСГ В15 РЗ F50, насоси, радіатори ті інші).

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «ПРОФІТІС-Б» виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у лютому, березні, квітні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 80 374,83 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ПРОФІТІС-Б» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Солом`янського районного суду міста Києві від 27.05.2015 по справі №1-кс/760/2555/15: В слідчому відділі з 2-го ВКР СУ ФР ДШ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст.212 КК України.

Основним завданням "конвертаційного центру", офісне приміщення якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 6 нежиле приміщення №104 літ. А являється прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку. Крім цього, встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств використовує група осіб, в тому числі: ОСОБА 4, ОСОБА 5 та інші які тривалий час надають послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, серед яких ... ТОВ "ПРОФІТІС-Б" (36192868), , що створені з метою прикриття незаконної діяльності. На даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даною діяльністю, встановити осіб, які організували та здійснювали дану діяльність, а також всіх осіб причетних до викладеної вище діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

Так, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 6 нежиле приміщення №104 літ. А 26.05.2015 року за результатами проведення якого виявлено та вилучено печатки речі та документи, які свідчать про незаконну діяльність пов`язану з реєстрацією, перереєстрацією та веденням фінансово-господарської діяльності підприємств невстановленою групою осіб, а саме: печатки підприємств які зазначені в ухвалі суду: ..... ТОВ "ПРОФІТІС-Б" (), ПП НВФ "Туйлуг" ().

Крім того, судом встановлено, що 04.08.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463) укладено договір №0408/01, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №30 від 18.01.2016, №428 від 31.08.2015, №429 від 31.08.2015, №670 від 25.11.2015, №671 від 25.11.2015, №22 від 22.12.2015, №12 від 15.02.2016, №10 від 15.02.2016, №55 від 24.02.2016, №9 від 12.02.2016 та податкові накладні: №30 від 18.01.2016, №254 від 31.08.2015, №257 від 31.08.2015, №186 від 25.11.2015, №189 від 25.11.2015, №97 від 22.12.2015, №12 від 15.02.2016, №10 від 15.02.2016, №55 від 24.02.2016, №9 від 12.02.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» не подавало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ, кількість працівників на підприємстві 0 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» не подано за 2015 року. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» не отримувало, послуги - роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «КІТ-ТРЕЙД»: будівельні матеріали, риба, соняшник, та інші.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «КІТ-ТРЕЙД»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у серпні, листопаді 2015 року та січні, лютому 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 192443,59 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/25377/17 від 17.11.2017: «... розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ !, уродженця с. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,у кримінальному провадженні 0000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 cт.205; ч. 5 cт. 27, ч. 5 cт. 191 КК України, ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА 4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що в Національному антикорупційному бюро України перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт. 191, ч.2 cт. 364, ч.ч. 1, 2 cт. 366, ч.2 cт. 210, ч. 1 cт. 205 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

В межах зазначеного провадження громадянин ОСОБА 4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 27, ч. 2 cт. 205; ч. 5 cт. 27, ч. 5 cт. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання детектив вказує, що ОСОБА 4 організував вчинення фіктивного підприємництва шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіт-Трейд», ідентифікаційний код 39823463, (ТОВ «Кіт-Трейд»), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у підшуканні громадян з метою реєстрації на них суб`єкта підприємницької діяльності та подальшого документального оформлення фіктивних правочинів, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, їх переведення з безготівкової форми у готівку. Детектив зазначає, що ОСОБА 4 у липні 2015 року для цієї мети підшукав ОСОБА 6, організував придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Кіт-Трейд», директором якого за вказівкою ОСОБА4 став ОСОБА 6, при цьому ОСОБА 4 організував, керував та забезпечив складання у визначеній законом формі відповідних документів для переходу прав на підприємство та його легалізацію. В клопотанні зазначається, що у період жовтня 2015 року по квітень 2016 року ДП «Чернігівський облавтодор», ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», які виступали генеральними підрядниками по виконанню робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону, на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд» за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону, які насправді ТОВ «Кіт-Трейд» не виконувало, були перераховані безготівкові грошові кошти у загальній сумі 10 372 144,40 грн., які були конвертовані ОСОБА 4 у готівку, шляхом зняття з рахунків ТОВ «Кіт-Трейд», за його вказівкою, залученим до протиправної діяльності номінальним директором згаданого підприємства ОСОБА 6, та у подальшому готівкові кошти розподілені між співучасниками злочину за попередньою домовленістю. Вказаними діями ОСОБА 4, як наполягає детектив, спричинено велику матеріальну шкоду державі, яка в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Крім того, детектив стверджує, що ОСОБА 4, будучи організатором придбання фіктивного підприємства ТОВ «Кіт-Трейд» та, здійснюючи функції по його фактичному володінню та управлінню, протягом липня 2015 - квітня 2016 року своїми діями активно сприяв заволодінню грошовими коштами Державного бюджету України, виділеними для інженерно-технічного облаштування українсько- російського державного кордону іншим особам за наступних обставин. Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА _7, перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ ОСОБА8 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно з Розпорядженням від 14.05.2015 №439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних, за сприянням ОСОБА 9, за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

З метою заволодіння коштами Державного бюджету України, ОСОБА 7 та ОСОБА _8 підшукали суб`єкт господарської діяльності - юридичну особу ТОВ «Кіт-Трейд» (ідентифікаційний код 39823463), керівником якого формально значився ОСОБА 10, фактичним власником якого виступав ОСОБА 4, та через яке, згідно з розробленою ОСОБА 7 та ОСОБА 8 злочинною схемою, в тому числі повинна була відбуватись конвертація безготівкових коштів, виділених для інженерно-технічного облаштування кордону, у готівку.

У подальшому, як вказує детектив, ОСОБА ОСОБА8 вказали іншим залученим ними співучасникам злочинної схеми - керівникам генпідрядних підприємств - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА 11, ТОВ «АЗІ» ОСОБА 12, ТОВ «Будцентр Витязь» ОСОБА13 на необхідність укладання договорів субпідряду із ТОВ «Кіт-Трейд», предметом яких було виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на об`єктах шифр 388-21-15-4, що останніми й було зроблено протягом жовтня - грудня 2015 року. При цьому 0С0БА 4, як вважає детектив, здійснюючи фактичне управління ТОВ «Кіт-Трейд», використовуючи номінального директора ТОВ «Кіт-Трейд» ОСОБА б, забезпечив підписання зазначених договорів зі сторони ТОВ «Кіт-Трейд», проте виконання будь-яких робіт з інженерно-технічного облаштування кордону за вказаними договорами не планувалось. Далі, як вказує детектив, ОСОБА 4 протягом жовтня 2015 року - квітня 2016 року, використовуючи фіктивне підприємство ТОВ «Кіт-Трейд» та його номінального директора ОСОБА_6, забезпечив підписання зі сторони ТОВ «Кіт-Трейд» актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ» та ТОВ «Будцентр Витязь», роботи по яких ТОВ «Кіт-Трейд» не виконувались та, сприяючи вищезазначеним особам в заволодінні коштами, виділеними для інженерно-технічного облаштування кордону, організував, контролював та забезпечив незаконну конвертацію безготівкових грошових коштів, які надходили на поточні рахунки ТОВ «Кіт-Трейд» з рахунків ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «АЗІ» та ТОВ «Будцентр Витязь» у готівку, з метою прикриття незаконної діяльності зазначених суб`єктів господарювання, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами, в особливо великих розмірах, виділеними для здійснення заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону на об`єкті шифр 388-21-15-4....».

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Будівельна Компанія Альтор» (код 39140922) (Виконавець) 31.05.2016 укладено договір №3105/16, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: від 29.06.2016 №443, №460, №575, №445, №578, від 12.07.2016 №181, №180, від 01.07.2016 №26, від 11.07.2016 №178, від 14.07.2016 №177, від 12.07.2016 №215, від 26.07.2016 №855, від 24.08.2016 №368, від 24.08.2016 №783, від 16.08.2016 №252, від 15.08.2016 №249, №250, від 03.08.2016 №100, від 15.08.2016 №251, №732, від 29.06.2016 №442 та податкові накладні: від 29.06.2016 №443, №460, №441, №445, №444, від 12.07.2016 №181, №180, від 01.07.2016 №26, від 11.07.2016 №178, від 14.07.2016 №177, від 12.07.2016 №215, від 26.07.2016 №417, від 24.08.2016 №368, від 24.08.2016 №369, від 16.08.2016 №252, від 15.08.2016 №249, №250, від 03.08.2016 №100, від 15.08.2016 №251, №248, від 29.06.2016 №442.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Будівельна Компанія Альтор» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за півріччя 2016 року від 29.07.2016 року № . кількість працівників на підприємстві 6 осіб,

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» подано за червень 2016 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 0,0 грн.,

З 01.07.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби земельні ділянки) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» не отримувало, послуги - роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР»: будівельні матеріали та вживаний одяг та взуття.

Згідне з даними ЄРПН ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у червні, липні, серпні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 250756,44 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Дніпровського районного суду в м. Києві справа № 755/22751/15-к від 24.04.2017 в якому зазначено: Витяг з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/21875/16-к від 07.04.2017: «...04 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві Коновалова С.С. про застосування щодо свідка ОСОБА 2 приводу в кримінальному провадженні № 0000097 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 205, ч. 3 cт. 212 КК України. У клопотанні зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000020 від 02.02.2016 встановлено, що ..... ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР" (код 39140922), ... зареєстровані та придбані на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, групою осіб у складі: ОСОБА 7, ОСОБА_8, ОСОБА 9, ОСОБА 10 та ОСОБА11, для незаконного обготівкування грошових коштів та ухилення від сплати податків в великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту.

Також встановлено, що група осіб, у складі: ОСОБА 7, ОСОБА8, ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, яким підконтрольні ряд підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: .. ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" АЛЬТОР" (код 39140922) .....на території міста Києва здійснюють протиправну діяльність, пов`язану із створенням з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарювання, підроблення документів та надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат шляхом оформлення безтоварних господарських операцій від ФСГД, що надає можливість службовім особам СГД реального сектору економіки ухилятись від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаних вище фіктивних СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів.

Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій...». Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Житлобудмонтаж» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 24.01.2018 №286/10-36-21-07, орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП ГУ ДФС у Київській області, згідно картки суб`єкта фіктивного підприємництва ознака фіктивності, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати.

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Екодит» (код 36958313) (Виконавець) 01.07.2015 укладено договір №01/07-01, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №109 від 31.07.2015, №108 від 29.07.2015, №962 від 12.08.2015, №959 від 11.08.2015, №954 від 04.08.2015 та податкові накладні: №109 від 31.07.2015, №108 від 29.07.2015, №962 від 12.08.2015, №959 від 11.08.2015, №954 від 04.08.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Екодит» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ "ЕКОДИТ"(ТОВ "ГОТЛІБ ЛТД") подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2015 року від 16.09.2015 року № . кількість працівників на підприємстві 19 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "ЕКОДИТ" (ТОВ "ГОТЛІБ ЛТД") подано за 9 місяців 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 49900,00 грн. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби земельні ділянки) ТОВ «Екодит» (ТОВ "ГОТЛІБ ЛТД") з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ "ЕКОДИТ" (ТОВ "ГОТЛІБ ЛТД") не отримувало, послуги - роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «Екодит» (ТОВ "ГОТЛІБ ЛТД"): інформаційно-консультаційна послуга, будівельні роботи.

Відповідно до вироку Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2016 у справі №361/3761/16-к ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України виправдано за недоведеністю її участі у вчиненні злочину. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

З вказаного вироку вбачається, що директор ТОВ «Екодит» ОСОБА_1 зареєструвала підприємство ТОВ «Екодит» за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, судом також встановлено, що 09.10.2014 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Мастер-Вектор» (код 39040496) (Виконавець) укладено договір №00610-1/14, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №2905, 2906 від 29.01.2015, №2803 від 28.01.2015 та податкові накладні: №2905, 2906 від 29.01.2015, №2803 від 28.01.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Мастер-Вектор» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» не подавало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ. З 2015 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» не подавався за 2015 року. З 01.01.2015 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних СРПН в перевіряємому періоді ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» не отримувало, послуги роботи по видаленню з оптичних елементів відеокамер пилу та бруду, налаштування та фокусування відеокамер, підключення абонентських відгалужень до телекомунікаційної мережі для отримання послуги доступу до пакетів телепрограм та до Інтернету по технології Docsis;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР»: будівельні матеріали.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у січні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи по видаленню з оптичних елементів відеокамер пилу та бруду; налаштування та фокусування відеокамер, підключення абонентських відгалужень до телекомунікаційної мережі для отримання послуги доступу до пакетів телепрограм та до Інтернету по технології Docsis на суму податку на додану вартість 24 433, 37гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР » наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Шевченківського районного суд м. Києва справа № 761/25436/17 від 24 липня 2017 року в якому зазначено: «... Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист Ущаповська О.І., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за №0000202 від 09 жовтня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 205, ч. 3 cт. 212 України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355), стосовно ТОВ «Генер Союз» (), ТОВ «Промагротрест» (), ТОВ «Новел Груп» (), ПП «Аквафор-Столиця» (), ТОВ «Техностандарт-Інжинірінг» ().

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2014-2015 років невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: .... ТОВ «Мастер-Вектор» () тощо, чим заподіяли матеріальну шкоду державі.

Враховуючи, що інформація може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим....».

Також, судом встановлено, що 20.10.2016 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Корте Буд» (код 40255153) (Виконавець) укладено договір №2020-2016-1, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №23, 22, 24 від 30.11.2016 та податкові накладні: №23, 22, 24 від 30.11.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «Корте Буд» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «КОРТЕ БУД» не подавало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «КОРТЕ БУД» не подавався з 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «КОРТЕ БУД» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «КОРТЕ БУД» не отримувало роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «КОРТЕ БУД»: мандарини, стільці, радіатори.

Згідно з даними ТОВ «КОРТЕ БУД»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у листопаді 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі на суму податку на додану вартість 16 017,08грн гривень.

Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «КОРТЕ БУД» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 01.11.2017 № 1308/8/26-56-21-0307. Орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП - ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ОСОБА_2., згідно з якою: порушено кримінальну справу за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України (пояснення гр-на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) який показав, що володіння чи управління підставним(неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або без мети в подальшому займатись підприємницькою діяльністю ТОВ «КОРТЕ БУД».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «КОРТЕ БУД » наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду справа №757/9606/18-к від 22 лютого 2018 в якому зазначається: «...З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000040, за фактом ухилення від сплати податків в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно -конвертаційної групи ... ТОВ "КОРТЕ-БУД" (ЄДР 40255153), ТОВ "Ш "ПЛАТІНУМ" (ЄДР 40309533), .... створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 201б-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання. Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Корте-буд» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 01.11.2017 №1308/8/26-56-21-0307, орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно картки суб`єкта фіктивного підприємства ознака фіктивності, зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Також, судом встановлено, що 03.11.2016 між позивачем (Замовник) та ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973) (Виконавець) укладено договір №0311-2016, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №№131, 132 від 30.12.2016 та податкові накладні: №№131, 132 від 30.12.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» не подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» не подано за 2016 року. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» не отримувало : комплекс проектних робіт з «Реконструкція мережі для організації послуги Інтернет за технологією Ethernet зі швидкістю від до 99 Мбіт/с бізнес-абоненту ПП «Шерифф- 911»;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ»: БМР, послуги будівельної техніки.

Згідно з даними ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у грудні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: комплекс проектних робіт з «Реконструкція мережі для організації послуги Інтернет за технологією Ethernet зі швидкістю від до 99 Мбіт/с бізнес-абоненту ПП «Шерифф- 911»на суму податку на додану вартість 34 024,56 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду справа №757/4728/18-к від 30 січня 2018 в якому зазначено: «... З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.27, ч. 1 ст.205 КК України. Слідчий вказує у клопотанні, що підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «БК «Профітван» (код 40916500), ТОВ "БАСТІОН СГГГ (код 41021089), ТОВ "КИЇВБУДКОМПАНІ" (код 40719973), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТ" (код 40704553), ТОВ "ПБК "НОВОСТРОЙ" (код 39822775) та ТОВ "АНПРАЙМ-ЗБУТ" (код 39667126) створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання....».

Витяг з ухвали Печерського районного суду справа № 757/11804/18-к від 05 березня 2018 в якому зазначено: 05.03.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві Мельника Д.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Станкова О.П. про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ "БК"ДЕЛЬТА" (код: 39240463).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.27, ч. 1 cт. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити гр. ОСОБА З, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА_6, зареєстрували на ім`я останніх ..... з метою прикриття незаконної діяльності.

Встановлено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи ..ТОВ "КИЇВБУДКОМПАНІ" (код 40719973) ...створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 pp. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання».

Також, судом встановлено, що 05.05.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362) (Виконавець) укладено договір №05/05-01, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №275 від 26.06.2015, №274 від 25.06.2016. №215 від 18.05.2015, №356 від 29.05.2015, №355 від 28.05.2015, №217 від 27.05.2015, №408 від 29.05.2015 та податкові накладні: №275 від 26.06.2015, №274 від 25.06.2016. №215 від 18.05.2015, №356 від 29.05.2015, №355 від 28.05.2015, №217 від 27.05.2015, №408 від 29.05.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ» подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за вересень 2015 року від20.10.2015 №кількість працівників на підприємстві 6 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ» подано за 9 місяців 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 60000 грн. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних СРПН в перевіряємому періоді ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ»: будівельні матеріали, електромонтажні роботи.

Згідно з даними ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у травні, червні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 61 458,71 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «УКР-ПРОМ-ТОРГ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Дніпровського районного суду справа № 755/14484/16-к від 24" жовтня 2017 р. в якому зазначено: «... розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва Лубін О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 cт. 212 КК України,

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, та вмотивоване тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що керівник ТОВ «Поліал Україна» ОСОБАЗ, та головний бухгалтер ОСОБА5 вступивши у злочинну змову з організатором транзитно-конвертаційної групи гр. ОСОБА б до якої входять ... ТОВ «УКР-ІНКОМ ПЛЮС» (... розробили схему ухилення від сплати податків категорії «конвертаційний центр», попередньо узгодивши її між всіма учасниками, розподіливши функції кожного при скоєнні злочину та послідовність виконання дій, направлених на досягнення єдиного злочинного результату, ухилитися від сплати податків реальному сектору економіки..».

Витяг з ухвали Богунського районного суду м. Житомира справа №295/2278/17 від 28" лютого 2017 р. в якому зазначено: В клопотанні слідчий зазначив, що У проваджені слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.364, ч.2 cт. 366, ч. 3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити СГД з ознаками «ризикових»,, надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення ТМЦ використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючім СГД послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від СГД з ознаками «ризикових». Суть схеми по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ, полягає в створенні ланцюга «транзитних» СГД, що начебто купують товари (формують податковий кредит) від СГД, в яких виникає податковий кредит при імпорті (експорті) товарів, від СГД, які продають товари (послуги) за готівку, а документально оформлюють продаж на СГД з ознаками «ризикових». В подальшому, незаконно створений податковий кредит перекладається (продається) реально діючим СГД шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій. Крім того, з метою створення уявної видимості придбання товарів (послуг) та оплати за їх постачання (надання), по рахункам підприємств проводиться перерахування безготівкових коштів з подальшим зняттям їх з рахунків підконтрольних СГД та поверненням в готівковому вигляді реально діючим СГД за мінусом відсотків.

Також, судом встановлено, що 06.05.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378) (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №551 від 30.06.2015 та податкова накладна №551 від 30.06.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК" (ТОВ "ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ") подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за вересень 2015 року від 20.10.2015 №кількість працівників на підприємстві 17осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК"(ТОВ "ПРОМОУШН- ТРЕЙДІНГ") подано за 9 місяців 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 85000 грн. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК" (ТОВ "ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ") з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК" не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК": будівельні матеріали, електромонтажні роботи.

Згідно з даними ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК": виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у червні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 4000,00 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ "ТВЦ ФІНТЕК" (ТОВ "ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ")» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Солом`янського районного суду справа №760/14740/17 від 19. 08. 2017 року в якому зазначено: «... До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старший слідчий з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцького М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Білетом В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, від 24.06.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України. Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, громадянин ОСОБА 3 ІНФОРМАЦІЯ 1, будучи службовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Мета - Груп» () протягом 2013-2015років, шляхом взаємовідносин ....ТОВ «Істерн Буд Груп» ()..... що мають ознаки фіктивності, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 392 558 грн., що є особливо великим розміром, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 cт. 212 КК України. Невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ... ТОВ «Істерн Буд Груп» () ..здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб..».

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» (код 39460331) (Виконавець) укладено 03.08.2015 договір №0308/03, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №2103 від 21.08.2015, №361 від 20.08.2015, №360 від 14.08.2015 та податкові накладні: №2103 від 21.08.2015, №2003 від 20.08.2015, №1401 від 14.08.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за червень 2015 року від 07.07.2015 №кількість працівників на підприємстві 6 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» подано за 6 місяців 2015 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 0 грн. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ»: будівельні матеріали.

Згідно з даними ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у серпні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 71 673,83гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ЕЛІТ БУД КАПІТАЛ» наявна наступна інформація: Витяг з Вироку Подільський районний суд міста Києва справа № 758/16859/17 від 28.02.2018 року, відповідно до якого директор ТОВ «ЕЛІТ БУД КАПІТАЛ» зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду.

Вказаним вироком затверджено угоду від 28 лютого 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Краковецькою Д.В. і ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205-1 КК України, за якою призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930) (Виконавець) без укладення договору, складені та підписані акти виконаних робіт: №67 від 25.02.2016, №92 від 30.03.2016, №143 від 27.04.2016, №179 від 31.05.2016, №193 від 24.06.2016, №252 від 28.07.2016, №367 від 31.08.2016, №415 від 30.09.2016, №521 від 31.10.2016 та податкові накладні: №18 від 25.02.2016, №28 від 30.03.2016, №54 від 27.04.2016, №30 від 31.05.2016, №25 від 24.06.2016, №47 від 28.07.2016, №80 від 31.08.2016, №74 від 30.09.2016, №136 від 31.10.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ЯГАРТ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ЯГАРТ» подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за грудень 2016 року ВІДІ9.01.2017 №і700017125кількість працівників на підприємстві 1 особа. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ЯГАРТ» подано за 9 місяців 2016 року, в якому балансова вартість основних засобів складає 0 грн. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ЯГАРТ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ЯГАРТ» не отримувало: надання консультацій з питань комерційної діяльності;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ЯГАРТ»: ковбасні вироби.

Згідно з даними ТОВ «ЯГАРТ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 39500,00гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ЯГАРТ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/65233/17-к від 02 листопада 2017 року в якому зазначено: «... 02.11.2017 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Каніковським В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Згідно з нормою ч. 1 cт. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 cm. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055, за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності» ...ТОВ «Ягарт» (код 40026930), ... створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017pp. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання...».

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872) (Виконавець) 04.10.2016 укладено договір №0410-2016, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №107, 108, 109 від 30.12.2016 та податкові накладні: №107, 108, 109 від 30.12.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за вересень 2016 року від 17.10.2016 року №. кількість працівників на підприємстві 1 осіб. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» не подано за 2016 року. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в пєрєвіряємому періоді ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ»: ковбасні вироби, будівельні матеріали.

Згідно з даними ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у грудні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 49 673,80 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/9606/18-к від 22 лютого 2018 року: «... 21.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФРДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., погоджене прокурором Каніковським В.І., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 cт. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень cm. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000040, за фактом ухилення від сплати податків в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ... ТОВ "КЕРНІТПРОМ" (ЄДР 40217872) ...створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання ...».

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533) (Виконавець) 01.10.2016 укладено договір №011002, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №54, 55, 56 від 26.10.2016, №26, 27, 28 від 02.11.2016 та податкові накладні: №54, 55, 56 від 26.10.2016, №26, 27, 28 від 02.11.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ» не подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2016 року. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ» не подано за 2016 року. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ»: квіти, БМР.

Згідно з даними ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у жовтні, листопаді 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 73 024,91 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справі Справа № 757/9606/18-к від 22 лютого 2018 року: «... 21.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., погоджене прокурором Каніковським В.І., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 cт. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень cт. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000040, за фактом ухилення від сплати податків в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно -конвертаційної групи .... ТОВ "БК "ПЛАТІНУМ" (ЄДР 40309533) ... створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 р.р. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання…».

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551) (Виконавець) 02.08.2016 укладено договір №0208-01, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №107 від 01.09.2016, №134, 135, 136 від 05.09.2016, №603 від 28.09.2016 та податкові накладні: №107 від 01.09.2016, №134, 135, 136 від 05.09.2016, №603 від 28.09.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» не подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2016 року. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» не подано за 2016 року. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ»: сендвіч-тостер, набір посуду, барвник натур та інш.

Згідно з даними ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у вересні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 79641,79 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справі Справа № 757/9606/18-к від 22 лютого 2018 року: «...21.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., погоджене прокурором Каніковським В.І., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Згідно норми ч. 4 cт. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень cт. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000040, за фактом ухилення від сплати податків в великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи .... ТОВ "ГРАНІТБУДМОНТАЖ" (ЄДР 40559551) .. створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання ..».

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836) (Виконавець) 01.10.2016 укладено договір №011002, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №104 від 30.12.2016 та податкова накладна: №104 від 30.12.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ТРЕЙДВОРК» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ТРЕЙДВОРК» не подало до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2016 року. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» подано за 2016 року від 20.01.2017 року №. З 01.01.2016 року в якому балансова вартість основних засобів складає 0 грн. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ТРЕЙДВОРК» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ТРЕЙДВОРК» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ТРЕЙДВОРК»: загальнобудівельні роботи, БМР.

Згідно з даними ТОВ «ТРЕЙДВОРК»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у грудні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі замовника на суму податку на додану вартість 8253,36 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ТРЕЙДВОРК» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/27264/18-к від 05 червня 2018 : «... 05.06.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Даніча Єгена Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів. В судове засідання слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Згідно норми ч. 4 cт. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 364, ч. 5 cт. 191, ч. 1 cт. 358, ч. 2 cт. 205, ч. 3 cт. 212, ч. 5 cт. 27 ч. 3 cт. 212, ч. 3 cт. 15 ч. 5 cт. 191, ч. 1 cт. 362, ч. 1 cт. 212, ч. 1 cт. 205, ч. 1 cт. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 cт. 28 ч. 2 cт. 205, ч. 2 cт. 194 КК. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «Трейдворк» ( в період 2013 - 2016 років сприяли ухиленню від сплати податків в особливо великому розмірі ряду підприємств реального сектору ...».

Також, 02.09.2016 між позивачем (Замовник) та ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791) (Виконавець) укладено договір №0209/16, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №№114, 115 від 22.09.2016 та податкові накладні: №№114, 115 від 22.09.2016.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «БРОМЕЛІНГ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «БРОМЕЛІНГ» не подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2016 року від. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «БРОМЕЛІНГ» не подано за 2016 року. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «БРОМЕЛІНГ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних СРПН в перевіряємому періоді ТОВ «БРОМЕЛІНГ» не отримувало: роботи з підключення клієнтів В2В fix з використанням мідного кабелю

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «БРОМЕЛІНГ»: ел. обладнання, Ооdji -товари.

Згідно з даними ТОВ «БРОМЕЛІНГ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у вересні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення клієнтів В2В fix з використанням мідного кабелю на суму податку на додану вартість 23802,43гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «БРОМЕЛІНГ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/65225/17-к від 02 листопада 2017: «...02.11.2017 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельник Д.А. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Каніковським В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Згідно з нормою ч. 1 cт. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055, за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 cт. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності» .... ТОВ «Бромелінг» (код 40706791) ...створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 pp. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.....».

Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/17520/18-к від 12.04. 2018: 11 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Мельника Д.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станковим О.П., у кримінальному провадженні № 0000104 від 17.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ "БК"ДЕЛЬТА ". В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Мельник Д.А. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. На підставі ч. 2 cт. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Згідно норми ч. 4 cт. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 27, ч. 1 cт. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи .... ТОВ "БРОМЕЛІНГ" (код 40706791), .... створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в періоду 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Також, 03.04.2017 між позивачем (Довіритель) та ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038) (Виконавець) укладено договір №0304-17 про надання юридичних послуг, відповідно до якого Довіритель доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування в обсязі і на умовах, які передбачені договором.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №130 від 28.04.2017 та податкова накладна №130 від 28.04.2017.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2017 року від. 15.01.2018 за № 3 2018 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» не подано за 2017 року. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» не отримувало: роботи з підключення клієнтів В2В fix з використанням мідного кабелю

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС»: пальне.

Згідно з даними ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у квітні 2017 року податкові накладні з номенклатурою: надання консультацій з питань комерційної діяльності на суму податку на додану вартість 4 700,00гривень.

Крім того, наявний вирок Жовтневого районну суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 у справі №201/4522/18, яким директора ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 500 гривень.

Як вбачається з ЄДРСР ухвалою Жовтневого районну суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 у вказаній справі клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «ГРУВМАКС» (код 41175308) (Виконавець) без укладення договору, складені та підписані акт виконаних робіт від 18.04.2017 та податкова накладна №22 від 18.04.2017 на електромонтажні роботи.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ГРУВМАКС» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «БРОМЕЛІНГ» не подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 20176 року від. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ГРУВМАКС» не подано за 2017 року. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ГРУВМАКС» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ГРУВМАКС» не отримувало: роботи з підключення клієнтів В2В fix з використанням мідного кабелю

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ГРУВМАКС»: вантажні автомобілі, транспортні послуги.

Згідно з даними ТОВ «ГРУВМАКС»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у квітні 2017 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення клієнтів В2В fix з використанням мідного кабелю на суму податку на додану вартість 22 053,33гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ГРУВМАКС» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/73365/17-к від 27 грудня 2017 року : «...До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельника Д.А., про тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ "ІСТАГРУПП". Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 30 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000101, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.27, ч. 1 cт.205 КК України. Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Як вказує слідчий у своєму клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ГРУВМАКС» створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017р.р. сприяли ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Також, судом встановлено, що 15.02.2016 між позивачем (Замовник) та ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222) укладено договір №1502/01, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: від 21.03.2016 №6, 4, від 16.03.2016 №2, від 04.04.2016 №2, від 14.04.2016 №5, від 22.04.2016 №14, від 20.04.2016 №8, 9, 7, від 04.05.2016 №1, від 31.05.2016 №18, 20, 19, від 19.05.2016 №9, 8, від 17.05.2016 №3 та податкові накладні: від 21.03.2016 №6, 4, від 16.03.2016 №2, від 04.04.2016 №2, від 14.04.2016 №5, від 22.04.2016 №14, від 20.04.2016 №8, 9, 7, від 04.05.2016 №1, від 31.05.2016 №18, 20, 19, від 19.05.2016 №9, 8, від 17.05.2016 №3.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2016 року від 18.11.2016 № кількість працівників на підприємстві 1 особа. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» не подано за 2016 року. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» не отримувало: Роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС»: паливо.

Згідно з даними ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у березні, квітні, травні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: Роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі, на суму податку на додану вартість 205 030,20 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Рівненського міського суду справа №569/2279/18 від 19 лютого 2018 року в яку зазначено: «...Старший слідчий в ОВС відділу СУФР ГУДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА 1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА 2 про надання тимчасового доступу до речей та документів. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими ТОВ «Західенергопостач» (, м. Рівне, вул. Макарова, 44-А, адреса фактичного знаходження: м. Рівне, вул. Вінницька, 60), за ознаками злочину передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України. За результатами поведених заходів встановлено, що службові особи ТОВ «Західенергопостач» () в період 2014-2017 років провели фінансово-господарських операцій що мають ознаки безтоварності з рядом суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. Такі суб`єкти господарювання, товариством використовувались з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з отримання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, формування штучного податкового кредиту з ПДВ та як наслідок ухилення від сплати податків. В результаті вказаного, службові особи ТОВ «Західенергопостач» занизили податок на прибуток у розмірі 6.2 млн.грн. та податок на додану вартість у сумі 3.2 млн.грн. що призвело до ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах. В матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що ТОВ «Західенергопостач» відобразило проведення господарських операцій з ТОВ «Екобудкомплекс» (), які мають ознаки порушення податкового законодавства. Попередньо встановлено, що такі операції відображені лише документально у бухгалтерському та податковому обліку товариства без реального руху активів, з метою мінімізації податкових зобов`язань.....».

Також, судом встановлено, що 01.06.2017 між позивачем (Замовник) та ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716) (Підрядник) укладено договір №01/06/17-1, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконувати роботи, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується їх приймати та оплачувати.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: від 07.07.2017 №192, 193, 194, від 06.07.2017 №191, 190, від 05.07.2017 №189, від 05.07.2017 №188 та податкові накладні: від 07.07.2017 №80. 78, 79, від 06.07.2017 №77, 76, від 05.07.2017 №74, від 05.07.2017 №75.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» не подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 2017 року від. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» не подано за 2017 року. З 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» не отримувало: робіт В2В №2-абонентський оптичний кабель.

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ»: послуги баштового крану; послуги автокрана КС 4574 ZBK -80 ел. обладнання, Ооdji -товари.

Згідно з даними ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у липні 2017 року податкові накладні з номенклатурою: робіт В2В №2-абонентський оптичний кабель на суму податку на додану вартість 172727,35 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Святошинського районного суду м. Києва справа №1-кс/759/1732/18 від 02 травня 2018 року в якій зазначено: «... Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук`янця О.Ю., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2017року, порушеному за ч. 2 cm. 205 КК України. встановив: 02.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук`янця О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Коркуною Р.В. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Кіммет-ЛТД» (код 40876043). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лук`янця О.Ю., знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 cm. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи без мети зайнятості легальною господарської діяльності, зареєстрували ряд підприємств з ознаками «фіктивності», серед яких .... ТОВ «Інвест Крейд Компані» (код 41067716) ... для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність. Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться документи. Судом встановлено, що 27.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000052, згідно витягу з кримінального провадження (а.с.1), а тому для всебічного розслідування необхідні вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі....».

Також, судом встановлено, що 02.03.2015 між позивачем (Довіритель) та ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084) укладено договір №0203/15, відповідно до якого Довіритель доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг в обсязі, які передбачені даною угодою.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: №3021 від 30.04.2015, №3112 від 31.03.2015 та податкові накладні №3021 від 30.04.2015, №3112 від 31.03.2015.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» не подано до органів ДФС звіт за формою 1ДФ кількість працівників на підприємстві 0 осіб. З 2016 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» не подано. З 01.01.2016 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» не отримувало: юридичні послуги;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС»: молочну продукцію; пальне та інші.

Згідно з даними ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у квітні, березні 2015 року податкові накладні з номенклатурою: юридичні послуги на суму податку на додану вартість 8000,00 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 761/44068/17від 05 грудня 2017 року: «... 05 грудня 2017року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., при секретарі Салаті В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової поліції Сачовської О.Р. про призначення, позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України, Клопотання мотивовано тим, у провадження другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 30.05.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Джі АЙ Ті Дістріб`юшен» () та іншими невстановленими особами, в період 2015-2017 pp., шляхом зниження об`єкту оподаткування та відображення в бухгалтерській та податковій звітності «безтоварних» операцій, задекларувавши фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: .... ТОВ "ФОРВАРД- ІМПЕКС" (), .... , на загальну суму близько 114 млн. грн. та сформувавши даним підприємствам незаконний податковий кредит 19 млн. грн.. ПДВ, що в подальшому надало змогу невстановленим особам здійснювати прикриття незаконної діяльності, надання їй вигляду законної, уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів та отримали можливість складати, упродовж даного періоду, господарські угоди та первинні документи, фактично не здійснюючи купівлю-продаж товарів (робіт, послуг) та надавати послуги з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, підприємствам реального сектору економіки....». Витяг з ухвали Печорського районного суду м. Києва № 757/61584/16-к від 13 грудня 2016 року: В ході судового розгляду встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ваго - Рев» (код 36623607) мало фінансово -господарські взаємовідносини з ... ТОВ «Форвард - Імпекс» (код 39334084) .., які мають ознаки «фіктивності».

Також, судом встановлено, що 03.01.2017 між позивачем (Замовник) та ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186) (Виконавець) укладено договір №КДС0301-17, відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, пов`язаних з підключенням клієнтів до мережи Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов вказаного договору виписані акти виконаних робіт: від 19.01.2017 №24, 22, від 26.01.2017 №25, 23, від 28.02.2017 №50, 48 та податкові накладні: від 19.01.2017 №24, 22, від 26.01.2017 №25, 23, від 28.02.2017 №50, 48.

Про порушення норм податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з контрагентом ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» контролюючий орган дійшов висновку з тих підстав, що:

ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП» не подано до органів ДФС звіт за формою 1ДФ кількість працівників на підприємстві 0 осіб. З 2017 року по дату акта перевірки звіти за формою 1ДФ до органів ДФС не подавались;

баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП» не подано з 01.01.2017 року по дату реєстрації акта баланс, звіт про фінансовий результат не подавались, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві;

декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало;

згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП» не отримувало: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі;

згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП»: монтажні роботи з системи внутрішнього протипожежного водопроводу на об`єкті: «Реконструкція з розширення будівлі виробничого цеху літ. «Б» з будівництвом адміністративно-побутових та виробничо-складських приміщень за адресою: вул. Промислова, 15, м. Українка, Обухівський район Київської області».

Згідно з даними ТОВ «ТЕХНОБРЕНДГРУП»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у лютий, січень 2017 року податкові накладні з номенклатурою: роботи з підключення абонентів до телекомунікаційної мережі на суму податку на додану вартість 94932,23 гривень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» наявна наступна інформація: Витяг з ухвали Печерського районного суду м. Києва 757/65811/І 7-к від 06 листопада 2017 року: «... 06 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Атлаитік-Трейдінг» () № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкритий даним товариством у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею та зобов`язати працівників ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим усним чи письмовим запитом слідчого або прокурора на час його надходження. Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА 2 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств до числа яких входять:... ТОВ «Технобренд Груп» (. Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА 2 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 500 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Також, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) здійснювались фінансово-господарські взаємовідносини.

Як зазначає контролюючий орган до перевірки позивачем не було надано первинну документацію по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917).

Однак, контролюючий орган не перевіривши первинну документацію, приходить до висновку, що контрагент ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) є фіктивним, оскільки останній не подавав до органів ДФС звіт за формою 1ДФ за 1-ше півріччя 2016 року; баланс, звіт про фінансовий результат ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подано за 2017 рік не подавався, у зв`язку з чим не можливо встановити наявність основних засобів на підприємстві; декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» з моменту реєстрації по дату акта до органів ДФС не подавало; згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ "JTIMHA ГРУП" не отримувало, послуги - транспортно-логістичні послуги; згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання транспортно-логістичні послуги: газу скрапленого, автозапчастини.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «ЛІМНА-ГРУП»: виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ-СЕРВІС» у травні 2016 року податкові накладні з номенклатурою: транспортно-логістичні послуги на суму податку на додану вартість 44 148,97 гривень. В Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «Лімна-груп» наявна наступна інформація: Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/44057/17: «...слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, за участю слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції Новицького А.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 205 КК України, Слідчий 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції Новицький А.Л., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Олійниченко В.В., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ «Компанія «Реалтранс» (код 37930482), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.10.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за фактом повторного створення суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності... ТОВ «ЛІМНА - ГРУП» (код 40227917) .. з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками «транзитності». Так, допитаний директор та засновник ТОВ «Лімна-груп» (код 40227917) ОСОБА 4, який повідомив, що дане підприємство зареєстрував за грошову винагороду та жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лімна-груп» (код 40227917) не має. Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Лімна-груп» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 03.11.2017 №6627/8/26-59-21-05, орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно картки суб`єкта фіктивного підприємництва ознака фіктивності, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати КП від 09.10.2017 №0000090. Допитано гр.. ОСОБА_3 , про непричетність до реєстрації та ведення фінанси-господарської діяльності.

Однак, з даними висновками контролюючого органу, суд частково не погоджується, з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 11.01.2019 витребувано від контрагентів позивача ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «ЕКОДИТ» (код 36958313), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДШГ») (код 39395378), ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» (код 39460331), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК»( код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038), ТОВ «ГРУВМАКС» (код 41175308), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917)» належним чином засвідчені копії первинної документації по взаємовідносинам з позивачем.

Також, позивачем до матеріалів справи було надано належним чином засвідчені копії первинної документації по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами, які були дослідженні судом.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Отже, єдиним документом, який дає право платнику податків включити відповідні суми до податкового кредиту є податкова накладна.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІI цього Кодексу (п.138.2. ст.138 Податкового кодексу).

Для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених позивачем у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливої недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з зазначеним вище контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платник податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентом первинними документами, зокрема, податковими накладними, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит.

На думку суду, позивач, не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за виконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Як зазначає Верховний Суд в постановах від 26.06.2018р. у справі №808/2360/17 та від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, посилання контролюючого органу на кримінальні провадження відкриті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України відносно контрагентів позивача обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки вказані не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10 (№ в ЄДРСРУ 14222198), відповідно до якої чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.09.2018р. у справі №820/903/18, останній визнає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість повинні бути підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність спірних господарських операцій, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Реальність операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей, проведення ремонтних робіт за наслідками яких сформовано витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит з податку на додану вартість, досліджена та підтверджена судами попередніх інстанцій на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанції) не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Відповідно до частини 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, по контрагентам позивача ТОВ «ЕКОДИТ» (код 36958313), ТОВ «ЕЛІТ БУДКАПІТАЛ» (код 39460331), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (код 41077038) та ТОВ «ГРУВМАКС» (код 41175308) наявні вироки судів, про які зазначено вище.

У той же час, суд зазначає, що посилання відповідача на зазначені вище кримінальні провадження, як на одну з підстав нереальності укладених господарських договорів між позивачем та його контрагентами ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917)», не може бути підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань, оскільки контролюючим органом не надано до матеріалів адміністративної справи вироку по зазначеним кримінальним провадженням.

Отже, висновки контролюючого органу щодо відсутності підстав у позивача на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917)» є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, відповідачем не надано доказів проведення перевірки вказаних вище контрагентів позивача та встановлення порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з позивачем.

У зв`язку із тим, що відповідачем не надано до матеріалів справи розрахунку визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість та застосованих штрафних санкцій по кожному з контрагентів, суд задовольняє позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2018 № та № в частині проведення ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917)».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС».

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог. суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 26525,00грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» (м. Київ, 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 15, корпус А, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.08.2018 № в частині податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій нарахованих ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» внаслідок проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС -Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.08.2018 № в частині податкових зобов`язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій нарахованих ТОВ «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» внаслідок проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ФЕРВЕСТ» (код 32424590), ТОВ «ПРОФІТІС-Б» (код 36192868), ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬТОР» (код 39140922), ТОВ «МАСТЕР-ВЕКТОР» (код 39040496), ТОВ «КОРТЕ-БУД» (код 40255153), ТОВ «КИЇВБУДКОМПАНІ» (код 40719973), ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП» (код 39123362), ТОВ «ТВЦ ФІНТЕК» (ТОВ «ПРОМОУШН-ТРЕЙДІНГ») (код 39395378), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «КЕРНІТ ПРОМ» (код 40217872), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПЛАТІНУМ» (код 40309533), ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551), ТОВ «ТРЕЙДВОРК» (код 40635836), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (код 40706791), ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКС» (код 40060222), ТОВ «ІНВЕСТ КРЕЙД КОМПАНІ» (код 41067716), ТОВ «ФОРВАРД ІМПЕКС» (код 39334084), ТОВ «ТЕХНОБРЕНД ГРУП» (код 40919186), ТОВ «ЛІМНА ГРУП» (код 40227917).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАРІНЕТ СЕРВІС» (м. Київ, 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 15, корпус А, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 26525,00грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04116, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін