Справа № 140/2355/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2355/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДСНС України у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДСНС України у Волинській області щодо непроведення повного розрахунку при звільненні зі служби цивільного захисту у день виключення з кадрів ДСНС та зняття з всіх видів забезпечення; стягнення з ГУ ДСНС України у Волинській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 липня 2021 року по 16 грудня 2021 року в сумі 109 013,52 грн.

Ухвалою від 28.02.2022 провадження у справі відкрито та постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Позивач проходив службу з 12.11.998 по 01.07.2021 в Державній службі цивільного захисту, зокрема на посаді начальника Ратнівського районного сектору Управління ДСНС України у Волинській області.

Згідно наказу начальника ГУ ДСНС України у Волинській області №90 від 01.07.2021 року ОСОБА_1 , підполковника цивільного захисту, начальника Ратнівського районного сектору Управління ДСНС України у Волинській області було звільнено зі служби цивільного захисту у відставку за станом здоров`я, знято з усіх видів забезпечення та виключено з кадрів ДСНС 01.07.2021.

Даним наказом, крім іншого, було прийнято рішення виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 24 (двадцять чотири ) повних календарних роки служби.

Відповідно до інформації, наданої позивачу листом від 13.10.2021 № 48-01-3905/48-12 ГУ ДСНС України у Волинській області на його заяву, сума нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні за вказаним вище наказом становить 227997 грн.

Однак, 01.07.2021 на дату закінчення проходження служби відповідач не виплатив вищевказану одноразову грошову допомогу при звільненні з служби. Вищезазначені кошти були виплачені несвоєчасно а тільки майже через півроку після звільнення, а саме 17.12.2021, що підтверджується випискою з карткового рахунку.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить залишити адміністративний позов без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду із позовом, що пов`язаний із проходженням позивачем публічної служби.

Позивачем відповіді на відзив, а також заяви про поновлення строку звернення із даним позовом, до суду не подано.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку на звернення до суду із даним позовом, суд виходить з такого.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 16.02.2022 (згідно з відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, частинами першою та другою цієї ж статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Змістом спірних правовідносин є право позивача на вчасне отримання ним одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної служби з надзвичайних ситуацій, а отже за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 та від 07 липня 2021 року у справі №500/2253/20.

Поряд з тим, Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 згаданого Кодексу роз`яснив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Як уже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, остаточний розрахунок при звільненні з позивачем проведено 17.12.2021, а до суду з позовом останній звернувся 16.02.2022, тобто за межами місячного строку звернення із таким позовом.

З урахуванням встановлених обставин, доводів позивача щодо дати остаточного розрахунку при звільненні та правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 та від 07 липня 2021 року у справі №500/2253/20, зважаючи на приписи норми частини п`ятої статті 242 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із наведеним кореспондуються приписи пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до яких, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, належить залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240, статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер