Справа № 153/1109/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. Справа153/1109/22

Провадження2-а/153/17/22-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 за вх.№4471 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно із п.2 ч.5 ст.160 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, викладені правові висновки про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у вказаній справі, є Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Також до позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали, додані до вказаного адміністративного позову, не містять документу про сплату судового збору та не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону (ст.5 Закону України про судовий збір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст.242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він становить за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481,00 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн. (0,2х22481=496,20).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову, складає 496,20 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Оплату судового збору здійснювати на такі реквізити: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA0002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 , Ямпільський районний суд Вінницької області.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

Крім цього, з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №755470, була винесена 28.06.2022, однак, позивач звернувся з позовом до суду лише 23.08.2022, тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позову заяву про поновлення строку, встановленого для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, не додав.

У позовній заяві позивач заявив вимогу про поновлення строку, встановленого для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у позові, що про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №755470 від 28.06.2022, він не знав, оскільки правопорушення не вчиняв, а дізнався про неї лише від дружини, якій 18.08.2022 було вручено копію вказаної постанови у Ямпільському відділенні поліції.

Будь-яких доказів на підтвердження дати отримання вказаної постанови суду не подано, також не подано доказів про незнання ОСОБА_1 про існування вказаної постанови та неможливості звернутись з вказаним позовом в десятиденний строк.

Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України), зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Тобто, інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на звернення до суду та вирішення питання поновлення строків на таке звернення поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки особи.

Обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали уснунути недоліки позовної заяви, а саме: визначити склад осіб (відповідача) з урахуванням мотивувальної частини ухвали, шляхом викладу позовної заяви в новій редакції, сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн., а також додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 121, 123, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0231/.

Суддя Р.В. Швець