overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1948/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про встановлення строку для подання пояснень

щодо клопотання про залишення позову без розгляду

04 липня 2022 року м. Київ № 640/1948/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Бері Гранде" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника відповідача - Ступак О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Бері Гранде" звернулось до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2020 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, питання строків звернення до суду вирішити з урахуванням відзиву відповідача, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів.

В підготовче судове засідання прибув представник відповідача. Представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача 01.07.2022 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Зважаючи на те, що представник позивача не прибув в підготовче судове засідання, суд вважає за доцільне надати позивачу десять днів для надання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання даної ухвали, для подання до суду письмових пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Подання вказаних письмових пояснень є правом позивача.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання письмових пояснень.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 460/3093/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 460/3093/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

до ОСОБА_1

про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року адміністративну справу №460/3093/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.07.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №460/3093/22 від 31.05.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 420/1079/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 420/1079/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України

Громадської організації «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовом до Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Громадської організації «Одеська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року адміністративну справу №420/1079/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.07.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №420/1079/22 від 25.05.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 9901/401/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 9901/401/21

CСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора

про визнати протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, в якому просив визнати протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.10.2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.07.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №9901/401/21 від 25.05.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22824/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/22824/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 у справі №640/22824/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» задоволено частково.

Поряд з цим, від представника товариство з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 в адміністративній справі №640/22824/21 прийняте у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №640/22824/21 для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

2. Судове засідання відбудеться 02 вересня 2022 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/36806/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 липня 2022 року м. Київ №640/36806/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

відповідача - Бєльського-Панасюка О.О.,

третьої особи - Данилової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання постанови частково недійсною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов.

Ухвалою суду від 20.05.2022 продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 17.06.2022 залучено третю особу, яка подала письмові пояснення щодо позову.

Оголошення про оскарження опубліковано в офіційному виданні 17.05.2022.

Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.

Позивач до підготовчого засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників відповідача і третьої особи, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20494/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/20494/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути кошти з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 6041,60 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/24489/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/24489/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Фінанс" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Фінанс", в якій просить:

- стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Фінанс" у банках, що обслуговують боржника, 19588,38 грн в рахунок погашення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/20465/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/20465/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути кошти з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 6545,38 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/20593/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/20593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

стягнути кошти з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з рахунків у банках, що обслуговують боржника, та належать такому платнику на загальну суму податкового боргу у розмірі 28545,85 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом дяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак