Справа № 440/17205/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17205/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріали справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби ( вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1, яким визначено митну вартість придбаного позивачем у Литві автомобіля Scoda Roomster на рівні 1850 Євро, тоді як у митній декларації той указав 1300 Євро.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його права на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на його думку, висновків митного органу про заниження митної вартості автомобіля під час його митного оформлення при ввезенні на територію України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 23.12.2021 позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції щодо дотримання позивачем строків звернення з позовом, суд приходить висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Дніпровської митниці Держмитслужби засвідчені належним чином копії картки відмови та оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1; інформацію з АСАУР щодо вартості схожих за характеристиками автомобілів; усіх документів поданих позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів поданих на вимогу митного органу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду засвідчені належним чином копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №440/17205/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії картки відмови та оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 02.09.2020 №UA110320/2020/000070/1; інформацію з АСАУР щодо вартості схожих за характеристиками автомобілів; усіх документів поданих позивачем для митного оформлення товару та додаткових документів поданих на вимогу митного органу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду засвідчені належним чином копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун