Справа № 490/3283/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3283/22
н/п 2-а/490/150/2022
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток Антон Анатолійович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00002171 від 08.12.2021 року.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Позивач зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно нього складено 08.12.2021 року, проте дізнався про її наявність лише 10.08.2022 року, однак доказів цього не надав.

Зазначене дає підстави вважати, що позивачем пропущено визначений законодавством строк звернення до суду із цим позовом. Однак позивач не надає доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогою ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надає доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток Антон Анатолійович про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя