Справа № 420/18880/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18880/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючий суддя - Танасогло Т.М., та судді: Градовський Ю.М., Шеметенко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу державної митної служби України, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року адміністративний позов ТОВ «Тесмікс» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19.07.2022р. Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, а також з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

При цьому, зі скаргою також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, що спричинило повернення вперше поданої апеляційної скарги по даній справі, а також воєнним станом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 року, у задоволенні клопотання (вхід.№ 12072/22 від 19.07.2022р.) було відмовлено, вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

11.08.2022р. апелянтом на виконання вказаної ухвали подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване фактично такими ж що і попереднє клопотання обставинами, яким в свою чергу апеляційним судом надавалась оцінка.

При цьому, жодного доказу на доведення цих обставин, скаржник до суду не надає.

Зокрема, зазначаючи, що несвоєчасному поданню даної апеляційної скарги посприяли обставини щодо неможливості у зв`язку із введенням в тому числі воєнного стану в Україні сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, апелянт не надав належних доказів у підтвердження його матеріального (фінансового) стану.

Окрім того, наведені апелянтом доводи щодо неможливості сплати судового збору не можуть бути належним та обґрунтованим підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адже обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державного органу, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

За вказаного, зазначені у клопотанні (вхід.№13256/22 від 11.08.2022р.) скаржником обставини, поза розумним сумнівом, не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи митного органу та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Також, скаржник не надав доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а обставини про які зазначає у підтвердження неможливості його сплати, з вищенаведеного є необґрунтованими.

Отже, наразі, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Слід при цьому наголосити апелянту, що за наявності належних та обґрунтованих підстав, сторона не позбавлена можливості звернитись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Беручи до уваги приписами ч. 2 ст. 121 КАС України, якими передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, судова колегія вважає доцільним надати скаржнику додатковий час для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або надання належних доказів на доведення викладених у цьому клопотанні обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07.09.2022р. включно.

Роз`яснити апелянту, що у разі не надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших поважних підстав, або належних доказів на підтвердження у підтвердження обставин у попередньо поданому клопотанні, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України, а у разі не надання доказу сплати судового збору, - апеляційну скаргу буде повернуто на підставі ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.