Справа № 640/28691/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ №640/28691/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Укртрансгаз»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними та скасування рішення
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфапоставка»;

встановив:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20347-р/пк-пз від 07 вересня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправність дій уповноваженого органу оскарження при винесенні оскаржуваного рішення, оскільки тендерним комітетом позивача при визнанні переможця за результатами проведеного аукціону докладно проаналізовано тендерну документацію, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Гольфстрім» та встановлено, що учасником закупівлі допущено описку, яка жодним чином не впливає на результати розгляду тендерної документації, оскільки виходячи з іншої наданої інформації можливо встановити відповідність запропонованого товару тендерній документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфапоставка» встановлено порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» Закону України «Про публічні закупівлі», а саме імперативної норми, визначеної пунктом 2 частини першої статті 13, а тому оскаржуване рішення є правомірним.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечив проти висновків, викладених у відзиві, та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» 20 липня 2021 року розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-07-20-000348-a «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)» (надалі - Процедура закупівлі), тендерна документація затверджена протоколом уповноваженої особи Замовника №21/Т/127 від 19 липня 2021 року.

До кінцевого строку подання тендерних пропозицій 05 серпня 2021 року для участі в процедурі закупівлі були подані пропозиції такими учасниками:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Поставка»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юранна «ЛТД»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватра Дніпровський Регіон»;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Замовник прийняв рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» переможцем процедури закупівлі.

Не погодившись з рішенням Замовника Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Поставка» подало скаргу від 27 серпня 2021 року UA-2021-07-20-000348-a.c3 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі (додається), а саме - визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» переможцем процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 30 серпня 2021 року №19657-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду скарги, своїм рішенням №20347-р/пк-пз від 07 вересня 2021 року Колегія АМКУ задовольнила скаргу, постановила: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» переможцем процедури закупівлі - «Світильники та освітлювальна арматура (Світильники та освітлювальна арматура)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021 -07-20-000348-а».

Вважаючи рішення уповноваженого органу оскарження протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі -Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, (частина 4 статті 7 Закону).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина 16 статті 18 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи Скаржник зазначав, що учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Гольфстрім» завантажено в складі тендерної пропозиції файл з назвою «Дод 1 Технічні вимоги.pdf», в якому за позицією 12, вимога № 12.5 зазначено «Тип лампи - LED».

Запропонований учасником тип лампи LED вказує на те, що даний світильник є світлодіодним, що вбачається з інформації, розміщеної на веб-ресурсі «Вікіпедія» (https ://uk.wikipedia.org/wiki/%DO%A 1 %D0%B2%D 1 %96%D 1 %82%D0%BB%D0%BE%D0 %B4%D1%96%D0%BE%D0%B4), в той же Замовником вимагався тип лампи Т5, який вказує і на форм-фактор лампи, в даному випадку Т вказує на форму - лінійна (трубчата), а 5 на її типорозмір (https://www.brille.ua/ua/vidv-lampochek/).

Таким чином, учасником не підтверджено тип лампи, в тому числі її форм-фактор - Т5 по позиції 12 додатку № 1 до Тендерної документації.

Скаржник зазначає, що замовник вимагав надати у складі Пропозиції сканкопію (з оригіналу або копії) документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І.

Разом з тим, в наданому учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Гольфстрім» додатку № 1 не зазначено найменування товару за жодною з позицій додатку № 1.

Таким чином, учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Гольфстрім» не було дотримано встановленої Замовником форми додатку № 1.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

В той же час, відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стосовно суті виявленого порушення, яке покладено в основу оскаржуваного рішення від 07 вересня 2021 року №20347-р/пк-пз, суд зазначає наступне.

Протоколом №21/Т/127 від 19 липня 2021 року затверджено тендерну документацію закупівлі, якою визначені вимоги до оформлення та процедури подання тендерних пропозицій учасників, встановлені кваліфікаційні критерії, умови технічної специфікації тощо.

Відповідно до пунктів 12.2, 12.5 Додатку І «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)» до Документації Замовником встановлено вимоги до характеристик товару «Світильник тип 12»: тип світильника - «акумуляторний, аварійний накладний», тип лампи - «Т5».

Згідно з пунктом 1.1 Додатку II «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї» для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сканкопію (з оригіналу або копії) документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації та у Додатку 1-а до тендерної документації.

На виконання вимоги пункту 1.1 Додатку II «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї» до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції надано документ «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)», в якому згідно з пунктами 12.2, 12.5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» запропонувало до постачання «Світильник тип 12» з такими характеристиками: тип світильника - «акумуляторний, аварійний накладний MALDINI-З», тип лампи - «LED».

Під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім», з метою підтвердження технічних характеристик світильника MALDINI-3 Замовником здійснено запит про отримання інформації до виробника запропонованого товару. У відповідь від виробника товару Замовник отримав паспорт світильника акумуляторного аварійного MALDINI-З (додається), яким було підтверджено технічні характеристики світильника MALDINI-З, в т.ч. тип лампи - «Т5», тип джерела світла - «LED лампа».

Додатково позивач наголосив на тому, що під час розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім Замовником було здійснено аналіз відповідності запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації на підставі відкритих даних з інтернет джерел (https://ledster.com.ua/ua/prom_sklad_osveschenie/maldini_3.html).

Враховуючи вищезазначене, замовник дійшов висновку, що запропонований учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім тип світильника «Акумуляторний, аварійний накладний MALDINI-З» з типом лампи - «Т5», тип джерела світла - «LED лампа» відповідає вимогам згідно п.12 Додатку І до тендерної документації «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім».

Суд погоджується з такими доводами позивача виходячи з того, що тендерний комітет замовника (позивача) здійснив перевірку поданої тендерної пропозиції та дійшов висновку, що учасником допущено описку при заповненні додатку 1, більше того допущення описки підтверджується паспортом виробника запропонованого товару.

В той же час, при розгляді скарги уповноважений орган оскарження не надав оцінки факту допущення описки учасником закупівлі, крім цього така описка не випливає на зміст тендерної пропозиції.

Стосовно іншого порушення щодо не зазначення найменування товару за жодною з позицій додатку № 1, суд зазначає таке.

Протоколом №21/Т/127 від 19 липня 2021 року затверджено тендерну документацію (далі - Документація) закупівлі, якою визначені вимоги до оформлення та процедури подання тендерних пропозицій учасників, встановлені кваліфікаційні критерії, умови технічної специфікації тощо.

Згідно з пунктом 1.1 Додатку II «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї» для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сканкопію (з оригіналу або копії) документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації та у Додатку 1-а до тендерної документації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» в складі тендерної пропозиції було наданий документ під назвою «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)», в якому в позиціях «Тип світильника» зазначені наступні найменування товарів:

світильника тип 1 - VS-UFO-E-IOOW;

світильника тип 2 - LXBF-8260-60W;

світильника тип 3 - VS-FLD-FP 100W;

світильника тип 4 - BH-6060-33W;

світильника тип 5 - TL-060-2-18;

світильника тип 6 - LXBF 8285-28W;

світильника тип 7 - BH-6060-33W;

світильника тип 8 - XD058-20W;

світильника тип 9 - LS-SLG-200W;

світильника тип 10 - LZ-1200-40W ІР65;

світильника тип 11 - EL50 6W;

світильника тип 12 - MALDINI-3;

світильника тип 13 - BH-6060-40W;

світильника тип 14 - BHP-6060-50W;

світильника тип 15 - XD060-20W;

світильника тип 16 - XD061-12W.

При цьому, пунктом 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами Документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Таким чином, не зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» найменування запропонованого товару саме в позиціях «Найменування товару» документа «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання)», проте наявність такої інформації в інших позиціях того ж документа, було визнане Замовником формальною (несуттєвою) помилкою, та було прийнято рішення про відповідність пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Гольфстрім» вимогам Документації в цій частині.

Відтак суд доходить висновку про те, що позивач, в дотримання вимог зазначених вище законодавчих актів завчасно передбачив в тендерній процедурі можливість допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок, які не призведуть до відхилення пропозиції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» є неправомірними, такими, що порушують права та законні інтереси позивача, не відповідають нормам законодавства України у сфері публічних закупівель.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тендерний комітет прийняв обґрунтоване рішення щодо визначення переможця закупівлі.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №20347-р/пк-пз від 07 вересня 2021 року.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловській узвіз, 9/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко