overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/3906/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 344/3906/22 пров. № А/857/12536/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року у справі № 344/3906/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/3906/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови.

Зобов`язати Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 344/3906/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Гудим
Справа № 380/5065/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5065/22 пров. № А/857/12582/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 380/5065/22 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/5065/22 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» про застосування заходів реагування.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/5065/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Гудим
Справа № 640/30855/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

24 серпня 2022 року

справа №640/30855/20

адміністративне провадження №К/990/20815/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №640/30855/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринка» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

23 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 1891 від 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 580/2627/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

24 серпня 2022 року

справа №580/2627/21

адміністративне провадження №К/990/20988/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №580/2627/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 4580,00 гривень згідно платіжного доручення № 25 від 18 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 301/2247/22
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2247/22
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.160 та ч.6 ст.161 КАС України, ухвалою Іршавського районного суду від 03.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви і надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали.Копію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області позивачем ОСОБА_1 отримано 16.08.2022 року , що стверджується трекінгом Укрпошти.

Однак, станом на 24.08.2022 року , позивач вимоги ухвали суду від 03.08.2022 року у встановлений строк не виконав, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки адміністративної позовної заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунуто не було, вважаю, що таку відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22 ,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 494/1090/22
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
24.08.2022
Справа № 494/1090/22
Провадження № 2-а/494/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.08.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адмінітсративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського ЦРПП ВП №1 Березівського РВП Гайдаржи Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 01.09.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 599/1467/22
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1467/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення порліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління попіції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год.30 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 161/11049/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/245/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 226/6011/12
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/6011/12
Провадження №6-а/148/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду об 11:30 годині 06 вересня 2022 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 127/13970/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Цвєткова О.В.,

позивача Бігуна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Цвєткова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гончарука Є.С. про скасування постанови серії ЕАО № 5467472 від 10.06.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Цвєткова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гончарука Є.С. про скасування постанови серії ЕАО № 5467472 від 10.06.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя