Справа № 640/20564/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 червня 2022 року м. Київ № 640/20564/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомНауково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
доПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у зволіканні в розгляді зави позивача від 02.07.2021 про закінчення виконавчого провадження №60748257;

- зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження №60748257;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з грошових коштів та всього рухомого і нерухомого майна позивача, який було накладено в рамках виконавчого провадження №60748257.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2022 року в задоволенні адміністративного позову Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" відмовлено.

Через канцелярію суду 06.06.2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що розгляд справи №640/20564/21 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання одноособовим складом суду, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з метою вирішення заяви представника позивача від 06.06.2022 року про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.06.2022 року.

У судове засідання 16.06.2022 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами другою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши зміст рішення суду від 01.06.2022 року, судом встановлено, що в останньому, перед резолютивною частиною, зазначено речення: «З огляду на відмову у задоволенні позову, судом розподіл судових витрат (судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу) не здійснюється».

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви адвоката ТОВ «Агро-Інтер» від 06.06.2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката ТОВ «Агро-Інтер» від 06.06.2022 року про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. В ухваленні додаткового рішення суду відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Повну ухвалу складено 16.06.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна