Справа № 200/19065/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Справа№200/19065/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячних страхових виплат позивачеві з 1 жовтня 2021 року;

- зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 1 жовтня 2021 року.

Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив соціальні виплати, як внутрішньо переміщеній особі.

Відповідач - 1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що відділення не має заборгованості перед позивачем, оскільки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2000/21-а здійснено нарахування та виплата соціальних виплат за період з 18 травня 2015 року по 30 вересня 2021 року. Оскільки відповідно до частини 11 статті 7 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб страхові виплати здійснюються за місцем фактичного проживання особи, ураховуючи, що позивач з 13 вересня 2021 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у м. Києві, підстави для продовження страхових виплат відповідачем відсутні.

Відповідач 2, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, позов не визнав, оскільки ОСОБА_1 на обліку в даному органі не перебуває, із заявою про поновлення страхових виплат не звертався.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року вирішено залучити до участі у справі другим відповідачем Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, витребувати докази по справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 30 липня 1999 року Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці Донецькій області.

За даними Централізованої інформаційно-аналітичної системи Фонду потерпілий ОСОБА_1 перебуває на обліку у Фонді з 1 квітня 2001 року, що підтверджується Постановою Фонду соціального страхування від 1 листопада 2021 року №23019/402545/20919/24.

У зв`язку із закінченням терміну дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зупинено страхові виплати з 18 травня 2015 року.

Дані обставини встановлені Донецьким окружним адміністративним судом при винесенні рішення по справі №200/2000/21-а.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2021 року по справі № 200/2000/21-а вирішено:

«Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо припинення виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 18 травня 2015 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 18 травня 2015 року та виплатити заборгованість за період починаючи з 18 травня 2015 року».

На виконання зазначеного вище рішення, Запорізьким відділенням Фонду здійснено виплату заборгованості по страховим виплатам ОСОБА_1 за період з 18 травня 2015 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 47 928,64 грн.64 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12 листопада 2021 року №313679.

Проте з жовтня 2021 року страхові виплати ОСОБА_1 не здійснюються. Постанова про припинення страхових виплат в матеріалах справи відсутня.

На звернення адвоката позивача щодо поновлення страхових виплат, відповідач, листом від 26 листопада 2021 року №02-11-4544, вказав про відсутність підстав для продовження страхових виплат, оскільки для подальшого отримання страхових виплат ОСОБА_1 необхідно звернутися до відділення робочого органу Фонду соціального страхування за фактичним місцем свого проживання, згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

В матеріалах справи наявна копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивача від 13 вересня 2021 року №3008-, відповідно до якої фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Проте, згідно з листом управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 4 квітня 2022 року №3559/35-01/16, що наданий на вимоги ухвали суду, дія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 вересня 2021 року №3008- скасована рішенням Управління від 23 листопада 2021 року №149/35-01/03 у зв`язку з поданням недостовірних даних.

При цьому, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, у відзиві на адміністративний позов зазначило, що ОСОБА_1 не звертався щодо здійснення страхових виплат.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячних страхових виплат з 1 жовтня 2021 року, адвокат позивача звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20 жовтня 2014 року №1706-VII (далі - Закон № 1706-VII).

Статтею 7 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб визначено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Питання щодо страхових виплат врегульовані Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 1105-XIV).

Відповідно до вимог статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому суд вказує, що законодавством чітко встановлено, що призначення, виплата, припинення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням усім без виключення особам, в тому числі й особам, які вимушено перемістилися з тимчасово окупованих територій, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо соціального страхування на рівні з іншими громадянами України.

Припинення страхових виплат можливе лише за умови прийняття органом ФСС відповідного рішення та лише з підстав, визначених статті 46 Закону № 1105-XIV.

Так, ОСОБА_1 вперше припинено страхові виплати з 18 травня 2015 року

у зв`язку із закінченням терміну довідки ВПО. Такі дії відповідача визнані протиправними рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2000/21-а, яким, зокрема, зобов`язано поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачеві з 18 травня 2015 року та сплатити заборгованість за весь період.

Проте, відповідач лише нарахував та здійснив виплату за період з 18 травня 2015 року по вересень 2021 року.

Суд зазначає, що позивачеві страхові виплати призначені безстроково, та Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування не передбачено припинення страхових виплат у зв`язку із закінченням довідки внутрішньо переміщеної особи.

Також суду не приймає до уваги твердження відповідача про необхідність звернення позивача до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві за фактичним місцем проживання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач не проживає у м. Києві.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 5 листопада 2014 року Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам передбачено, що здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відбувається за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 9.3 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 року № 345, за неможливості протягом місяця одержати Довідку-атестат з управлінь, що залишаються в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з метою захисту права громадян України на одержання призначеної згідно з чинним законодавством державної допомоги, неотримані суми допомоги одержувачам виплачуються за минулий період на підставі інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 243/3505/16-ц від 20 вересня 2018 року зазначено, що відсутність довідки про взяття на облік позивача як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району АТО, не може бути підставою для невиплати позивачу страхових виплат.

Відповідно до частина 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов`язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Конституції України, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (ч.2 ст.46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В даному випадку наявність або відсутність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні страхових виплат, та потребує від людини здійснення додаткових дій, не передбачених Законами.

Стаття 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до статті 29 ЦК України, місце проживання фізичної особи - це житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частина 6статті 29 ЦК України дозволяє фізичній особі мати кілька місць проживання.

Отже, виходячи із зазначених норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії, право громадянина на призначення йому страхових виплат не можна пов`язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначені страхові виплати.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції, до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа „Мюллер проти Австрії").

У рішенні від 8 липня 2004 року Ілашку та інші проти Молдови та Росії ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суд при розгляді цієї справи враховує практику ЄСПЛ, у тому числі й рішення в справах Пічкур проти України, Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 47 Закону № 1105-XIV, страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них; страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК. Строк проведення страхових виплат продовжується з дня їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК або ЛКК, незалежно від часу звернення потерпілого або заінтересованих осіб до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного зв`язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров`я.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується право позивача на отримання страхових виплат, тому в даному випадку відсутні підстави для невиплати раніше призначених щомісячних страхових виплат.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 і ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що невиплата належної позивачу страхових виплат є протиправною, оскільки не відповідає зазначеним критеріям правомірності.

На підставі зазначеного, суд приходить висновку про те, що відповідач припинивши страхові виплати позивачеві, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про поновлення страхових виплат, право на яку відповідачем не заперечується, однак виплати були піддані формальним обмеженням, з підстав та у спосіб, які суперечать вимогам Конституції та законів України, згідно положень ст. 47 Закону № 1105-ХIV, страхові виплати позивачеві підлягають поновленню.

Таким чином, обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, дійшов висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача відновити нарахування та виплату страхових виплат позивачеві, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 жовтня 2021 року.

Стосовно звернення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Згідно ст. 4 Закону № 1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Оскільки Фонд є некомерційною самоврядною організацією кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України, звернення стягнення невиплачених страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/13292/18-а.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області щодо припинення щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 1 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 12, ) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 жовтня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 12, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв