Справа № 640/23388/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ №640/23388/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт»
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
провизнання протиправним та скасування припису в частині
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправними вимоги органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22 Припису та скасувати Припис в частині вимог органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на той факт, що приміщення, які були предметом перевірки позивачем передані в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» і відповідно до положень договору оренди №1 від 26 лютого 2008 року та договору оренди №3 від 06 жовтня 2014 року обов`язок щодо забезпечення пожежної безпеки на об`єкті покладається на Орендаря.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власника та керівників таких суб`єктів господарювання, більше того у договорах оренди, зазначених позивачем, наявні пункти, якими на Орендодавця також покладено обов`язок щодо забезпечення пожежної безпеки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами Управління з організації забезпечення заходів цивільного захисту на особливо важливих об`єктах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у період з 01 лютого по 12 лютого 2021 року проводилися планові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Результати проведеної перевірки були відображені в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12 лютого 2021 року №16.

За результатами проведення перевірки та на підставі акту перевірки орган ДСНС видав припис №5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18 лютого 2021 року, відповідно до якого вимагається вжити відповідних заходів Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділайт» з метою усунення виявлених під час перевірки та вказаних в акті перевірки порушень законодавства.

Вважаючи пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22 припису від 18 лютого 2021 року №5 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 №3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 3 Положення визначено, що до основних завдань Головного управління на відповідній території належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста статті 7 Закону № 877-V).

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 877-V).

Як встановлено під час розгляду справи, оскаржуваний припис складено відповідачем в межах своїх повноважень та в зв`язку з виявленими під час проведення перевірки ряду порушень пожежної безпеки.

При цьому, позивач не заперечує висновки органу державного нагляду (контролю), зроблені під час проведення перевірки щодо наявності порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті перевірки.

З приводу посилань відповідача, що встановлені порушення є загрозою життю та здоров`ю людей та повинні бути усунуті саме позивачем, а не третіми особами, суд зазначає наступне.

Порушення, які зафіксовані у акті від 12 лютого 2021 року за №16, які стали підставою для винесення оскаржуваного припису №5 від 18 лютого 2021 року, безпосередньо відносяться до приміщень, розташованих за адресою м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір №1, Сектор В, які дійсно належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ділайт».

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору оренди №1 від 26 лютого 2008 року, укладеного між позивачем як власником приміщень та орендодавцем приміщень, та ТОВ «ЛР Глобус» як орендарем приміщень, позивач передав на користь ТОВ «ЛР Глобус» в строкове платне користування (оренду) приміщення площею 18627,00 кв.м., які належать позивачу на праві приватної власності та розташовані в м. Києві, Майдан Незалежності, Підземний Торговий Простір №1, Сектор В. Строк оренди приміщень за Договором оренди №1 встановлено до 31 травня 2027 року включно.

Крім цього, відповідно до Договору оренди №3 від 06 жовтня 2014 року, укладеного між позивачем як власником приміщень та орендодавцем приміщень, та ТОВ «ЛР Глобус» як орендарем приміщень, позивач передав на користь ТОВ ЛР Глобус в строкове платне користування (оренду) приміщення площею 738,00 кв.м., які належать позивачу на праві приватної власності та розташовані в м. Києві, Майдан Незалежності, Підземний Торговий Простір №1, Сектор В. Строк оренди приміщень за Договором оренди №3 встановлено до 24 грудня 2029 року включно.

Факт передачі в орендне користування приміщень за адресою м. Києві, Майдан Незалежності, Підземний Торговий Простір №1, Сектор В підтверджується актом-приймання передачі об`єкта оренди.

Згідно з статтями 24 «Пожежна безпека» Договору оренди №1 та Договору оренди №3 передбачено права та обов`язки його сторін щодо забезпечення пожежної безпеки в приміщеннях, а саме:

Орендар забезпечує установку пожежних засобів та відповідність споруди Об`єкта оренди проекту, узгодженому органами державної пожежної служби, та отримання відповідних дозволів, які затверджені і погоджені з відповідними державними органами;

Орендодавець забезпечує установку і функціонування на Об`єкті оренди централізованих систем пожежної сигналізації, систем спринклерного автоматичного пожежогасіння, системи димовилучення, та пожежного водопроводу;

Обов`язок дотримання усіх вимог щодо забезпечення пожежної безпеки на Об`єкті оренди, встановлених правилами пожежної безпеки та нормами чинного законодавства України, покладається на Орендаря.

Окрім того, відповідно до статті 28 Договору оренди №1 та Договору оренди №3 «Орендар самостійно відповідає перед будь-якими контролюючими органами за ведення своєї господарської діяльності на Об`єкті оренди, в тому числі господарського обліку та звітності, відповідно до чинного законодавства України, а також самостійно несе повну відповідальність (в тому числі і матеріальну) за дотримання на Об`єкті оренди санітарно-технічних, протипожежних, природоохоронних норм та правил, за дотримання норм та правил техніки безпеки та охорони праці та інших вимог чинного законодавства України, які в будь-який час можуть бути застосовані у відношенні Об`єкта оренди, прилеглої до Об`єкта оренди території, Загальних площ, Об`єкта оренди і до комерційної діяльності Орендаря чи Суборендарів».

За наведених обставин виявленні порушення не можуть бути усунені ТОВ «Ділайт» самостійно з тих причин, що за договорами оренди відповідальність за дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у цих приміщеннях несуть безпосередньо орендарі, а не відповідач як орендодавець.

Стосовно посилань відповідача на положення статті 509 Цивільного кодексу України щодо зобов`язань сторін, суд не приймає такі докази, як належні, оскільки договори оренди є діючими, у встановлений законодавством порядком нікчемними або неукладеними не визнанні.

Стосовно посилань відповідача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №520/9745/19, суд зазначає, що з договорів оренди, долучених до матеріалів справи, можливо встановити, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» прийняло у користування приміщення за адресою м. Києві, Майдан Незалежності, Підземний Торговий Простір №1, Сектор В і провадить там господарську діяльність, а відтак несе відповідальність за додержання правил пожежної безпеки на об`єкті.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані пункти припису від 18 лютого 2021 року №5 є протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт» не є тим с суб`єктом, який повинен нести відповідальність за виявлені порушення, оскільки відповідно до умов орендних договорів такий обов`язок покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на невідповідність спірного припису критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт» задовольнити.

2. Визнати протиправними вимоги органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22 Припису та скасувати Припис в частині вимог органу ДСНС щодо вжиття заходів на усунення порушень, зазначених в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 та 22.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт» (01001, м. Київ, вул. Майдан Незалежності, підземний торговий простір №1, Сектор В, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко