Справа № 260/1715/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/1715/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в: Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №407 від 26.11.2021; Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №408 від 26.11.2021 та Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №409 від 26.11.2021, які видані Солотвинською селищною радою;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та призначити виплату пенсії державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №407 від 26.11.2021, Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №408 від 26.11.2021 та Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №409 від 26.11.2021, які видані Солотвинською селищною радою саме з 29.11.2021 (дня звернення із заявою про перерахунок пенсії шляхом переходу на інший вид пенсії).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022 визнано його право на пенсію державного службовця за віком відповідно до Законів України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та від 10.12.2015 №889-VІІІ. Однак при виконанні такого рішення та розрахунку пенсії відповідач не врахував відомості про заробітну плату державного службовця, зазначені в поданих довідках. Вважає, що вказаними діями відповідач порушив його право на належний соціальний захист.

07 червня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №0700-0902-8/20987 від 02.06.2022, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема, зазначив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022 проведено розрахунок пенсії позивача та встановлено, що розмір такої за нормами Закону України «Про державну службу» буде становити тільки 1854,00 грн., що є суттєво меншим, ніж той, що отримує позивач. Зауважує, що спірні довідки не досліджувалися судом при прийнятті рішення №260/498/22 від 10.03.2022 та відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було зобов`язано їх враховувати, а тому будь-яка бездіяльність відсутня. Вважає, що питання врахування спірних довідок при проведенні розрахунку пенсії особи відноситься до дискреційних повноважень органу Пенсійного фонду України, а тому таке не може вирішуватися у судовому порядку.

20 червня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Так, зазначає, що відповідач жодним чином не обґрунтовує причини неможливості врахування спірних довідок при проведенні перерахунку його пенсії. Окрім того, вважає безпідставними посилання відповідача на дискреційні повноваження в частині права враховувати довідки при обрахунку пенсії, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії суб`єкта владних повноважень. Звертає увагу на те, що всупереч встановленому в рішенні суду праву на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу», таке реалізовано так і не було, оскільки відповідач відмовляється врахувати відомості поданих ним спірних довідок.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) із заявою про перерахунок пенсії шляхом переходу на інший вид пенсії згідно із Законом України «Про державну службу».

Разом із заявою ОСОБА_1 подав, серед іншого, довідки про заробітну плату №№407, 408, 409 від 26.11.2021.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви 06 грудня 2021 року рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №35 було відмовлено в перерахунку пенсії з огляду на те, що стаж роботи на державній службі відсутній, так як робота на посаді секретаря сільської ради з 01.06.2002 року по 06.11.2020 рік не зараховується до стажу, що дає право на пенсію державного службовця.

Не погоджуючись з таким рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області №35 від 06.12.2021. Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді секретаря Глибокопотіцької сільської ради з 25.04.2002 року по 06.11.2020 року до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, з її перерахунком з 29.11.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком за нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ та Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII доказуванню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, за результатами розгляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022 ГУ ПФУ в Закарпатській області дійшло висновку, що розмір пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про державну службу» (без врахування довідок про заробітну плату) буде становити 1854,00 грн., що значно менше поточного розміру пенсії позивача. Про вказану обставину ОСОБА_1 проінформовано листом №0700-0306-8/15008 від 27.04.2022. При цьому також повідомлено, що підстави для врахування відомостей довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відсутні, оскільки такі не розглядалися Закарпатським окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №260/498/22.

Вважаючи таку бездіяльність органу Пенсійного фонду України протиправною, з метою захисту гарантованого права на належний рівень пенсійного забезпечення, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022 встановлено право ОСОБА_1 на переведення на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу». Спірним в даній адміністративній справі є питання неврахування ГУ ПФУ в Закарпатській області відомостей поданих позивачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при проведенні розрахунку розміру пенсії на виконання такого рішення суд.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14 вересня 2016 року №622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622).

При цьому п. 1 вказаної постанови визначено, що з 01 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», а також на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», виплачуються в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 4 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 5 Порядку №622, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою (п. 6 Порядку №622).

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 були затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Судом встановлено, що подані ОСОБА_1 29 листопада 2021 року разом із заявою про перерахунок пенсії довідки за своєю формою відповідають тим, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 №1-3. Такі місять всі обов`язкові дані, а також відомості про те, що на всі види оплати праці, включені в довідку, було нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Такі довідки видані уповноваженим органом, завірені печаткою та підписами відповідальних осіб.

Будь-яких зауважень щодо недотримання форми довідок, недостовірності відомостей таких або відсутність обов`язкових реквізитів відповідачем не заявляється.

Єдиною підставою неможливості врахування таких при розрахунку пенсії позивача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/498/22 від 10.03.2022, як вбачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0306-8/15008 від 27.04.2022, є те, що такі довідки не розглядалися Закарпатським окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №260/498/22.

Проте суд не вважає такі мотиви достатньою підставою для відмови, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, положеннями ст. 19 Конституції України передбачено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, при розгляді поданих особами заяв на призначення (перерахунок) пенсії посадові особи органу Пенсійного фонду України зобов`язані керуватися законодавчими нормами.

Жодною законодавчою нормою, що регулює порядок здійснення пенсійного забезпечення, не передбачена необхідність подання пенсіонером разом із заявою також рішення суду, що б підтверджувало достовірність виданих роботодавцем довідок про заробітну плату або в якому б розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії.

Вказані питання відносяться до повноважень органу Пенсійного фонду України, а суд, в межах своїх повноважень повинен виключно перевіряти правомірність мотивів щодо відмови у врахуванні таких довідок.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду наділені правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, при розгляді поданих пенсіонером для призначення пенсії документів уповноважені особи повинні самостійно перевірити достовірність та достатність поданих документів, а у разі виявлення сумнівів звертатись до підприємств, установ та організацій для проведення перевірки. Орган Пенсійного фонду не вправі перекладати такі обов`язки на судові органи.

Суд наголошує, що орган Пенсійного фонду України, як суб`єкт владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення, не повинен формально підходити до виконання своїх повноважень та обов`язків, а його діяльність повинна бути спрямована на належне забезпечення прав пенсіонерів на гарантований Конституцією України соціальний захист.

В спірних правовідносинах відповідач після визнання Закарпатським окружним адміністративним судом права ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі норм Закону України «Про державну службу» передбаченого законодавством обов`язку не виконав, більше того навіть не намагався дослідити можливість врахування відомостей довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при розрахунку пенсії позивача. Натомість з посиланням на те, що подані пенсіонером довідки не розглядалися судом при прийнятті рішення №260/498/22 від 10.03.2022, відмовився їх враховувати.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність будь-яких аргументів щодо неможливості врахування зазначених довідок при розрахунку пенсії ОСОБА_1 , які б відповідали чинному законодавству, з метою належного та ефективного захисту прав позивача на пенсійне забезпечення суд вважає за можливе позов задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 245, 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) в Закарпатській про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в: Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №407 від 26.11.2021; Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №408 від 26.11.2021 та Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №409 від 26.11.2021, які видані Солотвинською селищною радою.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 з 29.11.2021 розрахунок пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №407 від 26.11.2021, Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №408 від 26.11.2021 та Довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №409 від 26.11.2021, які видані Солотвинською селищною радою саме.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 992,40 коп.(Дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін