Справа № 640/22289/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Київ № 640/22289/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Фізичної особи ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути кошти платника податків фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 474 082,31 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 474 082,31 грн., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 437 986,74, грн., у т.ч. пеня 25564,54 грн. (КБК 11010500);

з військового збору у розмірі 36 415,57 грн., у т.ч. пеня 170,00 грн. (КБК 11011001).

Заявник зазначає, що вказана заборгованість виникла на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

№ від 16.11.2018 з ПДФО на суму 329 137,76 грн. за основним платежем та на 82 284,44 грн. штрафних санкцій, всього на 411 422,20 грн. При цьому, в рамках реалізації вказаної ППР в ІКПП нарахована пеня у розмірі 25564,54 грн.

№ від 16.11.2018 з ПДФО на 510 грн. (штрафні санкції),

№ від 16.11.2018 з ПДФО на 170 грн. (штрафні санкції),

№ від 16.11.2018 з військового збору - 27 428,15 грн. за основним платежем та на 6857,04 грн. за штрафними санкціями. При цьому, в рамках реалізації вказаної ППР в ІКПП нарахована пеня у розмірі 2130,38 грн.

Наведене у сукупності і складає заявлену до стягнення суму податкового боргу.

Як вбачається з позову, оскільки податкові зобов`язання не були сплачені своєчасно, вони набули податкового боргу.

При цьому, контролюючим органом відповідачу направлена податкова вимога від 19.12.2018 №254457-17.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позивного результату у вигляді сплати боргу, заявник просить прийти рішення про стягнення цього боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена 09.07.2021 на адресу відповідача, зазначеній у позовній заяві, однак, копія ухвали повернута поштою 23.09.2021 без вручення з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Між тим, згідно з даними Департаменту з питань реєстрації з 29.07.2019 відповідач знятий з реєстрації за вищезгаданою адресою.

Враховуючи наведене, в порядку ст. 130 КАС України («Виклик (повідомлення) відповідача, третіх осіб, свідків, місце проживання (перебування) яких невідоме») судом 26.05.2022 сформовано та підписано оголошення на сайт Судової влади відносно відповідача щодо розгляду справи із запрошенням для отримання матеріалів позову, надання доказів щодо місця проживання. Зокрема, відповідачу пропонувалося прибути до суду у період 31.05.2022 - 03.06.2022.

Крім того, аналогічне оголошення розміщено на сайті суду 27.05.2022.

Відтак, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, станом на 24.96.2022 відповідач не скористався своїм правом надати відзив щодо позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У даному випадку податкові зобов`язання сформовані внаслідок проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 28.09.2018 № 3895/26-15-42-02-30/.

У вказаному акті зазначена податкова адреса відповідача - АДРЕСА_1 , яка зазначена і у позові по даній справі.

Перевіркою було встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2017 році відповідно даних ЦБД ДРФО ДФС України мав взаємовідносини з ПАТ «Укрсоцбанк» () та отримав оподатковуваний дохід як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, що підтверджується інформацією ПАТ «Укрсоцбанк» () (лист від 19.07.2018 №05.6-12/79-756).

Фізичній особі ОСОБА_1 направлено лист ГУ ДФС у м. Києві від 26.03.2018р. №13165/С/26-15-13-04-20 щодо виконання обов`язку подання декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та декларування доходу як додаткове благо.

В акті перевірки також зазначається, що ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДР 00039019) відповідно до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу та дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за IV кв. 2017р., в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_1 в сумі 1 828 543,12 гривень.

Зазначено також, що платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2017 рік доходи, отримані у вигляді додаткового блага у сумі 1 828 543,12 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету з такого доходу, чим порушено п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Кодексу.

На лист ГУ ДФС у м. Києві від 26.03.2018р. №13165/С/26-15-13-04-20 про подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та декларування доходу, отриманого як додаткове благо, фізичною особою ОСОБА_1 відповідь та інформація не надані.

Враховуючи викладене в Акті перевірки встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

п. 179.1, ПКУ з урахуванням вимог п.п.49.18.4, - не подано до ДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2017 рік;

п.п. «а» п. 176.1, п.44.1, п.44.3 ПК України, - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

п.п. 168.2.1 ПКУ з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 ПКУ, - не задекларовано річний оподатковуваний дохід за 2017 рік у сумі 1 828 543.12грн, та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 329 137,76 гривень;

п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1і підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2017 рік у сумі 27 428,15 гривень.

Акт надісланий на адресу відповідача 01.10.2018 та повернутий податковому органу 03.11.2018 без вручення з незалежних від податкового органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання), а відтак, в силу п. 86.4., п. 42.2., абзаців 2- 3 п. 58.3, абз. 6 п. 42.4. ПК України Акт вважається врученим відповідачу в силу закону.

За результатами перевірки складені та 16.11.2018 направлені на адресу відповідача вищезгадані ППР від 16.11.2018 та, як вбачається, зі штемпеля з поштового повідомлення - вручені 03.12.2018.

Одразу слід зауважити, що вказані ППР не є предметом оскарження та перегляду у даній справі. Оцінка правомірності ППР знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі.

Предметом дослідження у даній справі є перевірка дотримання контролюючим органом правил та процедур, що передують зверненню до суду із даним позовом.

Відповідно до даних КП «ДСС» відсутня інформація щодо оскарження ППР у суді чи про їх скасування. Зустрічний позов відносно них до суду не заявлявся.

Між тим, відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Між тим, доказів сплати податкових зобов`язань за ППР суду не надано.

Доказів оскарження чи скасування ППР суду також не надано.

У зв`язку з цим, слід продовжити та звернути увагу на те, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище норми та фактичні обставини, беручи до уваги те, що ППР не оскаржувалось та не скасовано, визначені у ППР податкові зобов`язання не були сплачені у встановлений п. 57.3. ПК України строк, вони набули статусу узгоджених податкових зобов`язань, не сплачених у строку (проведені в ІКПП 13.12.2018), тобто набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, відповідачу направлена податкова вимога від 19.12.2018 № 254457-17 із сумою боргу 474082,31 грн. (за КБК 11010500 - 437666,74 грн.; за КБК 15,57 грн.), яка вручена 25.01.2019.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано. Оцінка правомірності податкової вимоги знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку судом не встановлено порушень процедури та строк формування податкової вимоги та строку, після спливу якого податковий орган може вживати заходи по стягненню податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку судом не встановлено з боку податкового органу порушення правил та процедур, які передують зверненню до суду. Відповідач діяв послідовно, - відповідно до наведеного вище алгоритму.

Наявність боргу підтверджується наданими ГУ ДПС обліковими та довідковими матеріалами.

Вжиті ГУ ДПС заходи не призвели до позитивного результату у вигляді сплати податкового боргу.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх вірними по суті та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 474 082,31 грн., з яких:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 437 986,74, грн., у т.ч. пеня 25564,54 грн. (КБК 11010500);

військовий збір у розмірі 36 415,57 грн., у т.ч. пеня 170,00 грн. (КБК 11011001).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін