Справа № 240/4422/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/4422/22

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , як законним представником її малолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , як законний представник своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду в її інтересах з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, в якому просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та не виплати її дитині грошової допомоги відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої вона діє, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням вживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11 січня 2022 року в розмірі, що дорівнює 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано доказів проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 в місті Коростень Житомирської області;

- вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 26 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- доказів проживання/реєстрації малолітньої ОСОБА_2 в м.Коростень Житомирської області;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і має дохід лише у вигляді соціальної виплати в розмірі 860,00 гривень, а тому через скрутний матеріальний стан позбавлена можливості сплатити судовий збір. Для підтвердження вказаних обставин позивач надала до суду довідку від 16.06.2022 №722, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що умовою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 72-77 КАС України покладаються на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" при вирішені питання про звільнення від сплати судового збору визначальним є майновий стан особи, а саме її дохід за календарний рік, що передує року звернення до суду з позовною заявою.

Для підтвердження свого тяжкого матеріального стану ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки надала до суду довідку від 16.06.2022 №722, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області. Однак, дослідивши зміст цієї довідки, суд приходить до висновку, що вказаним документом підтверджується лише факт перебування позивача на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, як отримувача з 01.01.2021 державної соціальної допомоги при народженні дитини. Разом з тим, відсутність у позивача протягом 2021 року (календарного року, що передував року її звернення до суду з позовною заявою) інших доходів, вказана довідка не підтверджує.

Відтак, наданий позивачем довідка Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області від 16.06.2022 №722 не є документом, який містить інформацію про дохід її дохід за 2021 календарний рік (рік, що передує року звернення до суду), як це передбачено Законом України "Про судовий збір", а жодних інших документів, якій б підтверджували її скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 до суду не надала, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою від 26 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 також було зобов`язано надати до суду докази проживання/реєстрації її малолітньої дитини ОСОБА_2 в м.Коростень Житомирської області.

Однак, вказаних доказів позивач до суду не надала.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 26 квітня 2021 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконані, що свідчить про неусунення нею недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника її малолітньої дочки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович