Справа № 200/3779/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 серпня 2022 року Справа №200/3779/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Курібло В.А., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не обрахування всього стажу позивача, включаючи періоди проходження військової служби, як такого що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення відповідача №14 від 07.10.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача обрахувати весь пільговий стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України ««Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:

з 30.03.1988 по 16.05.1988 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху, включаючи проходження військової служби у лавах Радянської армії у період з 23.05.1988 по 05.06.1990 (2 роки 1 місяць 17 днів);

з 03.09.1990 по 02.01.1991 - нагрівальник/зварювальник металу (3 місяці 29 днів);

з 03.01.1991 по 27.06.1994 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху (3 роки 5 місяців 24 дні);

з 28.06.1994 по 29.11.1996 - коваль на молотах та пресах в ковальсько-пресовому цеху (2 роки 5 місяців 1 день).

04 липня 2022 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

28 липня 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

28 липня 2022 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

26 серпня 2022 року відповідачем подані доповнення до відзиву на адміністративний позов, в яких зазначено, що рішення №14 від 07.10.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Винницькій області.

Позов пред`явлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке не приймало спірного рішення.

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який затверджений постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

За приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Винницькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не подання письмових пояснень позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала постановлена, складена та підписана 26 серпня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко