Справа № 640/6626/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Київ № 640/6626/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представника відповідача - Шухневич-Христенко В.В., розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Державної податкової служби України

третя особа Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест"

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби () від 20.03.2020 р. №1185/6/99-00-07-03-02-06/ПК.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із змістом податкової консультації, вважає консультацію такою, що не відповідає нормам Податкового кодексу України. Зокрема наголошує, що Відповідач зазначив, що підставою виникнення податкового кредиту у Споживача є зареєстрована Постачальником (ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ») податкова накладна. В свою чергу Постачальник, за результатами постачання кожного газового місяця (після травня 2018р.) здійснив реєстрацію відповідних податкових накладних за правилами першої події, чим забезпечив Споживачу всі правові підстави для податкового кредиту. Позиція Відповідача про право Споживача формувати податковий кредит виключно на підставі податкових накладних, що мали бути додатково, до вже зареєстрованих Постачальником податкових накладних, зареєстровані Постачальником датами авансових платежів здійснених ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ», саме після набрання чинності Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.05.2018р. у справі №905/1269/18 жодним чином не аргументовано положеннями Податкового кодексу України. Також, зауважує, що у супереч положенням Податкового кодексу України, оскаржувана індивідуальна податкова консультація безпосередньо стосується та зачіпає інтереси Позивача, який не є платником - особою, якій така індивідуальна податкова консультація була надана. Більше того, відповідна консультація, у супереч, ст.52 Податкового кодексу України, визначає та встановлює обов`язок для Позивача в частині необхідності реєстрації податкових накладних та коригування по господарським операціям із платником - отримувачем такої індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року суд ухвалив вийти зі спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд адміністративної справи №640/6626/21 за правилами загального позовного провадження, також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "АПК-Інвест".

Від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації чітко викладено суть питання, порушеного платником, та надано детальні роз`яснення щодо порядку формування ПрАТ «АПК-Інвест» податкового кредиту за операціями з придбання природного газу, а саме визначення дат виникнення податкових зобов`язань, на які у ситуації, описаній у зверненнях, постачальником такого газу відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу мали бути складені податкові накладні, на підставі яких ПрАТ «АПК-Інвест» матиме підстави для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Також зауважено, що з урахуванням норм пунктів 52.2 та 53.2 статті 53 Податкового кодексу України, індивідуальну податкову консультацію, яка надійшла на звернення ПрАТ «АПК- Інвест», може бути оскаржена до суду виключно ПрАТ «АПК-Інвест». Враховуючи вищезазначене, аргументи позивача не знайшли своє підтвердження, окрім того, позивач не є особою, якій належить право вимоги, тобто її права, свободи чи інтереси не порушуються оскаржуваними рішенням/дією (бездіяльністю) відповідача.

Третя особа-Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не належать задоволенню, повністю підтримавши позицію відповідача та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання призначене на 22 червня 2022 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 22 червня 2022 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до голови ДПС України зі зверненням щодо надання індивідуальної податкової консультації з питання визначення дати події, що сталася раніше і можливості відображення в обліку сум податкового кредиту.

На це звернення ПрАТ «АПК-Інвест» отримало індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 20.03.2020 року №1185/6/99-00-07-03-02-06/ПК з такими висновками: постачальник за результатами здійсненого перерахунку повинен скласти податкові накладні, у яких дати складання мають відповідати датам першої події за операціями з постачання газу у періодах (місяцях) наступних після травня 2018 року ( а саме датам перерахування споживачем авансових платежів за газ, який підлягав поставці (поставлявся) у таких місяцях). Такі податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, для споживача є підставою для віднесення сум ПДВ зазначених у них, до податкового кредиту (за умови дотримання інших правил формування податкового кредиту, призначених ПКУ). Одночасно відповідно до статті 192 Податкового кодексу України постачальник має скласти розрахунки коригування до податкових накладних, що були ним складені на дати оформлення актів приймання-передачі природного газу за такі періоди (місяці) з урахуванням проведених перерахунків на виконання рішення суду.

11 листопада 2020 року до Позивача надійшов лист Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"від 04.11.2020р. №1303 .

Відповідно до Листа №1303 ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Позивача із вимогою проведення коригування податкового кредиту за податковими накладними, які були зареєстровані ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (як Постачальником) починаючи з травня 2018 року на підставі господарських операцій між нашими товариствами щодо постачання природного газу відповідно до договору постачання природного газу від 28.11.2017р. №АПК/20112017.

Тобто, ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ», як Споживач, за наслідками фактичного постачання йому природного газу вимагає зареєструвати податкові накладні датами, які відповідають датам виникнення першої події, яким на його думку, є дати сплати авансових платежів по Договору.

Така позиція ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» сформована, зокрема, на підставі отриманої даним товариством Податкової консультації Державної податкової служби України (надалі - ДПС) від 20.03.2020 року №1185/6/99 00-07-03-02-06/ІПК.

Позивач не згодний з такою позицією відповідача, вважає її протиправною та такою, що порушує права позивача, з огляду на що звертається до суду із даною позовною заявою.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог повністю, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

В силу пунктів 52.1, 52.2, 52.3, 52.4 статті 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Аналіз приведених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що індивідуальна податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, регулює відносини тільки з платником податків, кому вона надана та може бути оскаржена в судовому порядку тільки таким платником податків.

Як було зазначено судом вище та вбачається з матеріалів справи 04.02.2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до голови ДПС України зі зверненням щодо надання індивідуальної податкової консультації з питання визначення дати події, що сталася раніше і можливості відображення в обліку сум податкового кредиту, на яке отримало індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби від 20.03.2020 року №1185/6/99-00-07-03-02-06/ПК.

Відповідно до статей 2, 3 та 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАСУ є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Суд наголошує, що за змістом частин другої та третьої пункту 53.2 статті 53 ПК України скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд зауважує, що оскаржувана податкова консультація була надана саме на звернення третьої особи - Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" з заявою щодо надання індивідуальної консультації не зверталось.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби () від 20.03.2020 р. №1185/6/99-00-07-03-02-06/ПК - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.06.2022 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа