Справа № 120/1364/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2022 р. Справа № 120/1364/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року у справі №120/1364/22-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 року відмовлено позивачу у задоволенні позову.

12.08.2022 року до суду звернулась представник позивача із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що листом від 28.07.2022 року Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомлено позивача, що відповідно до порядку проведення перерахунку пенсій.., затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 зазначено, що довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені. Такий орган у даному випадку є військова частина НОМЕР_1 . У зв`язку з чим зауважує, що така обставина є істотною, яка не була встановлена судом на момент вирішення справи по суті та не могла бути відома позивачу.

Частиною 2 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 364 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При цьому частиною 2 ст. 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з 3 ст. 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як визначено у заяві позивача, останній посилається на лист Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2022 року з якого слідує, що відповідно до п. 2.12 Наказу Міністра оборони України від 31.12.2014 року № 937 "Про затвердження Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей у Міністерстві оборони України" на військову частину НОМЕР_1 покладається правильне і своєчасне визначення розміру грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій особам звільненим з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин та членів їх сімей...

В той же час, приписами п. 2.6 зазначеного наказу на ТЦКСП покладаються складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45.

Пунктом 2.12 наказу, на військову частину НОМЕР_1 покладаються оформлення та подання через обласні ТЦКСП до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Підсумовуючи зазначене суд наголошує, що у рішенні від 17.03.2022 року надавалась оцінка щодо визначення правомірного органу на який законодавцем покладено обов`язок щодо подання довідки для перерахунку пенсії військового пенсіонера.

Враховуючи викладене, позивачем не було наведено достатнє обгрунтуваня заяви щодо необхідності перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а також не було зазначено нововиявлених обставин, які не були відомі, як суду так і позивачу на момент розгляду справи та прийняття рішення у такій.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду такої заяви із зазначенням нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дати їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що не могли бути відомі суду на момент прийняття рішення або, які не міг знати позивач, які в розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України відповідачем не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн, про, що свідчить квитанція №ПН 17142С1 від 27.01.2022 року, заявнику за подання заяви про перегляд рішення суду слід сплатити 1488,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 361-368 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику (позивачу) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику (позивачу), що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович