Справа № 640/9368/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2022 року м. Київ № 640/9368/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського національного університету будівництва і архітектури
до Державної податкової служби України
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
В С Т А Н О В И В:

Київський національний університет будівництва і архітектури (03037, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 31, код ЄДР: 02070909) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (01053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо несвоєчасного надання письмової податкової консультації на звернення Київського національного університету будівництва і архітектури від 19.11.2021;

2) визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 18.01.2022 за №18/ІПК/99-00-04-01-03-06.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано платіжне доручення від 15.06.2022 № 1319 про сплату судового збору у розмірі 1985,00 грн.

Разом з тим, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4962,00 грн.

Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 1985,00 грн. позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2977,00 грн.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, відомостей з Державного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :72:182:0001, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 31 згідно Державного акту від 27.09.2001 № 005090, а також не надано суду вказаного Державного акту від 27.09.2001 № 005090.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2977,00 грн.;

3) докази, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі відомості з Державного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :72:182:0001, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 31 згідно Державного акту від 27.09.2001 № 005090, Державний акт від 27.09.2001 № 005090.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін