overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7863/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/7863/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 №.

Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

02.08.2021 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - прийнято.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача доказів оплати витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» докази оплати витрат на професійну правничу допомогу.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6597/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Київ № 640/6597/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2022, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним рішення №05-22 від 21.01.2022 року про відхилення скарги на рішення ЦМУ ДМСУ в м. Києві та Київській області, зазначеного у повідомленні від 02.02.2022 року № 20 про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 225 від 15.11.2021 року) та зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким задовольнити скаргу позивача на рішення ЦМУ ДМСУ в м. Києві та Київській області та прийняти рішення про скасування наказу про відмову у прийнятті повторної заяви на набуття статусу біженця або додаткового захисту та зобов`язати прийняти рішення яким прийняти повторно заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 03.06.2022 направлено судом на електронну пошту представника позивача 08.06.2022, який підтвердив отримання даної ухвали суду 08.06.2022.

Станом на 27.06.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 03.06.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/9454/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/9454/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому написі №19066 виданого приватним нотаріусом КМНО, Чуловським В.А. від 20.09.2017 року про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по договору кредиту №032/738479-KR від 30.09.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 47 174,04 дол.США.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 3/з від 05.04.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва продовжено та посилено карантинні обмеження, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення заяви до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 - в письмовому порядку без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/17593/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/17593/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Конярство України» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1935779,88 грн та 272316,67 грн пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у справі №640/17593/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 № 1032 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи №640/17593/21.

Також, 22.02.2022 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Державного підприємства «Конярство України» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 189128,69 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/17593/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №640/17593/21 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/13952/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 червня 2022 року м. Київ № 640/13952/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну відповідача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» задоволено повністю.

До суду 23.06.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» в порядку статті 379 КАС України, в якій просить замінити у виконавчому листі боржника його правонаступником: Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 05 липня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/6908/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/6908/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати в пенсійний стаж період роботи на Ворошиловградському автоскладальному заводі імені 60-річчя Радянської України з 16.03.1981 року по 31.08.1983 рік.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суду від відповідача витребувано належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Однак, станом на 27.06.2022 відповідач вимоги ухвали суду від 10.05.2022 не виконав.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Розглянувши матеріали справи, суд для повного та всебічного розгляду справи витребовує від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (повторно) належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві справи надати витребувані документи у триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1870/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року місто Київ№ 640/1870/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу від 08.12.2021 №1423,
за участі:

позивача - не з`явився;

представника відповідача - Панченка Б.С.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/1870/22 задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №640/1870/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/1870/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2022 року місто Київ№640/1870/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про

за участі:

позивача - не з`явився;

представника відповідача - Панченка Б.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протправним та скасування наказу від 08.12.2021 №1423.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 відкрито загальне провадження у справі №640/1870/22 та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.06.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 27.06.2022 представники відповідача підтримав подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду; позивач в судове засідання не з`явився.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, суд враховує, що положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/1870/22 задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №640/1870/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання колегією суддів в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2022.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/34421/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня 2022 року місто Київ № 640/34421/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест"
простягнення податкового боргу у розмірі 28 052 025,30 грн.,
за участі:

представника позивача - Маруєва Р.С.,

представника відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби задовольнити.

2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 41, оф. 305, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 28 052 025,30 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/23728/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року місто Київ№ 640/23728/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до проОСОБА_1 стягнення податкового боргу у розмірі 53 110,46 грн.,
за участі:

представника позивача - Рудік А.Ю.,

представника відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №640/23728/21 на один місяць до 27.07.2022.

2. Наступне підготовче судове засідання відбудеться 11 липня 2022 року о 11:35 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул.Болбочана Петра, 8, корпус, 1, зал №9.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.