Справа № 640/2686/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року м. Київ № 640/2686/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий світ милосердя"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі по тексту - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий світ милосердя" (далі по тексту - відповідач), адреса: 04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11, офіс 3/5, в якій позивач просить стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий світ милосердя" з усіх рахунків у банках, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 31 442,00 грн.

Підставами позову вказується наявність у платника податків податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків до 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду від 15 лютого 2022 року уповноважена особа позивача отримала 27 травня 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

02 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору до закінчення воєнного стану на території України.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивач послався на те, що на території України з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Більш того, представник позивача зазначив й про те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах, у зв`язку з тим, що в умовах воєнного стану на рахунку за КВЕК 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюються.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що вказана позовна заява була подана Головним управлінням ДПС у м. Києві ще 20 січня 2022 року, ухвалою суду від 21 січня 2022 року була залишена без руху у зв`язку з не наданням позивачем документу про сплату судового збору.

Варто наголосити, що станом на 20 та 21 січня 2022 року в Україні не було введено воєнний стан, а тому позивач мав надати суду документ про сплату судового збору.

Більш того, 14 лютого 2022 року представник позивача вже звертався до суду з клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду та надання документу про сплату судового збору, посилаючись на те, що позивач звернувся до управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку зі службовим листом про сплату судового збору та зазначав, зо державний бюджет України отримає кошти, але пізніше.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся з цією позовною заявою до введення в Україні воєнного стану, достоменно станом на січень 2022 року знав про необхідність сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, після залишення позовної заяви без руху вже звертався до суду з проханням продовжити строки для виконання ухвали, зазначаючи про те, що службова записка на виділення коштів на сплату судового збору була відправлена до відповідного управління.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, відповідно, про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Більш того, згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 05 липня 2022 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 січня 2022 року, тобто строк на усунення недоліків перевищив 10 днів, відсутні підстави для продовження процесуального строку та наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник