Справа № 640/7564/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

27 червня 2022 року м. Київ № 640/7564/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву представника позивача щодо роз`яснення рішення суду:

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 №222/4/164/239/875, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9300,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5390,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 10510,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1395,00 грн; премія (35 %) - 3255,00 грн, доплата за науковий ступінь (10%) - 930,00 грн; доплата за вчене звання (10%) - 930,00 грн.;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 № 222/4/164/239/875, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9300,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5390,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 10510,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1395,00 грн; премія (35 %) - 3255,00 грн, доплата за науковий ступінь (10%) - 930,00 грн; доплата за вчене звання (10%) - 930,00 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням суду від 27.08.2021 позов задоволено частково.

Так, визнано протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР 42098368) щодо зменшення основного розміру пенсії із 90% до 70% та щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 №222/4/164/239/875.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР 42098368) перерахувати з 01.04.2019 та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 № 222/4/164/239/875 з урахуванням раніше сплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 06 грудня 2021.

13.12.2021 видано виконавчі листи.

01.06.2022 зареєстровано клопотання про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 01.06.2022 відмолено у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю.

24.06.2022 представник позивача звернувся із заявою в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення рішення суду.

Так, представник позивача просить роз`яснити - чи повинно ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію, виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 № 222/4/164/239/875 з урахуванням раніше сплачених сум пенсії без обмеження максимального розміру пенсії чи з обмеженням максимального розміру пенсії?

В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначає, що рішенням суду у справі № 640/7564/21 від 27.08.2021 було зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати з 01.04.2019 та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 № 222/4/164/239/875 з урахуванням раніше сплачених сум пенсії.

У той же час, рішенням суду від 25.02.2021 у справі № 640/7687/20 (в іншій справі) зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 та постановою КМУ, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, починаючи 01 січня 2018 року з урахуванням виплаченого.

Заявник зазначає, що було подано адвокатський запит до ГУ ПФУ в м. Києві про добровільне виконання вищезазначеного рішення суду.

Додає, що згідно з листом ГУ ПФУ в м. Києві від 04.05.2022 позивачу було проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду справі №640/7564/21 від 27.08.2021 у січні 2022 року в порядку, встановленому судовим рішенням; за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 нараховані кошти в сумі 83778,00 грн. Пенсію ОСОБА_1 перераховано з грошового забезпечення, зазначеного в довідці Військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2020 №222/4/164/239/875 в розмірі 90 відсотків від сум грошового забезпечення. З 01.02.2022 ОСОБА_1 встановлено до виплати визначений судовим рішенням розмір пенсії - 19340, 00 грн, з урахуванням обмеження максимальним розміром.

Таким чином, як зазначає заявник, рішення суду Києва від 27.08.2021 та від 25.02.2022 Відповідачем не було виконано у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу, а саме пенсія нараховується та виплачується з обмеженням максимального розміру пенсії.

Відтак, заявник просить роз`яснити рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи те, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, у тому самому порядку розглядаються і похідні від цього питання.

Суд звертає увагу, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Положення ст. 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення рішення суду, а не роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, що по суті має місце у даному випадку.

По суті заявник звернувся із запитом про надання консультації з питань виконання судових рішень, при цьому - виходячи із змісту рішення суду в іншій справі.

Заявником не зазначено, - у чому полягають вади тексту рішення суду, чи - у чому полягає його незрозумілість, чи невизначеність обов`язкових приписів.

За оцінкою суду, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання ст. 254 КАС України.

Відтак, заява відповідача про роз`яснення рішення суду є очевидно безпідставною, а відтак, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (в особі адвоката Хоміча І.О.) від 22.06.2022 (вх. від 24.06.2022) у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у справі № 640/7564/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 та п. 16 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін