Справа № 640/7741/22
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

25 травня 2022 року м. Київ № 640/7741/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), щодо постанови про винесення штрафу за залишення транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати за паркування;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) скасувати постанову 1КІ № про адміністративний штраф в розмірі 700 грн. накладеного на особу з інвалідністю 1-ї групи внаслідок війні ( ОСОБА_1 ) за залишення транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати за паркування, відповідно до ст.13 ч.24 Закону України №3551-ХП, від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розділу V ст.30, ч. 5, 6, 7, 8, 9, 10 Закону України №875-ХП від 21 березня 1991 року «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», пунктів 4, 5 Постанови КМ України №585 від 25 травня 2011 року «Про затвердження порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування І зберігання транспортних засобів», Рішення Київської міської ради II сесії VI скликання №1051/1051 від 26 грудня 2008 року, п.17.11 «Пільги при користуванні місцями для платного паркування» що надають інвалідам право на безкоштовне паркування на всіх автостоянках незалежно від форми власності;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА виплатити грошову компенсацію в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працюючих осіб за заподіяну моральну та матеріальну шкоду нанесену особі з інвалідністю внаслідок війни.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовною заявою судом виявлено, що адміністративна справа не належить до юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач фактично оскаржує постанову 1КІ № про адміністративний штраф в розмірі 700 грн. прийняту головним інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА Панченком Володимиром Миколайовичем, в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), п.п 5.43, 7.14 Правил дорожнього руху.

Тобто позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, оскільки фактично ОСОБА_1 оскаржує рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 25 КАС визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу № 640/7741/22 на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, Київ, 04071).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук