Справа № 160/13149/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Справа №160/13149/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МАГНАТ» про заміну боржника у справі №160/13149/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МАГНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МАГНАТ» звернулося із заявою про заміну боржника у справі №160/13149/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з утворенням відокремлених підрозділів Державної податкової служби України необхідно замінити відповідача.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну боржника у справі №160/13149/20.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МАГНАТ» про заміну боржника у справі №160/13149/20 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.167, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-МАГНАТ» про заміну боржника у справі №160/13149/20 заявнику без розгляду..

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова