Справа № 640/6560/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 червня 2022 року м. Київ № 640/6560/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов у справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДР: 00032684), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 24.01.2022 № 39 о/с, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83, пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (через скорочення посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису державного органу без скорочення чисельності) із 24 січня 2022 року з посади головного спеціаліста відділу з питань використання безпілотних літальних апаратів та протидії їх незаконному використанню головного управління з питань стійкості сектору безпеки та захисту критичної інфраструктури Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань використання безпілотних літальних апаратів та протидії їх незаконному використанню головного управління з питань стійкості сектору безпеки та захисту критичної інфраструктури Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції МВС України, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді з 24 січня 2022 року;

3) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань використання безпілотних літальних апаратів та протидії їх незаконному використанню головного управління з питань стійкості сектору безпеки та захисту критичної інфраструктури Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції МВС України, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді та в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вищезгаданої ухвали.

Однак, лише 16.06.2022 МВС України (представник Отрода Т.Ю.) подало клопотання про продовження строку надання відзиву, посилаючись на введення воєнного стану та рекомендації Ради суддів України щодо відкладення розгляду справ та продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану.

Розглядаючи наведене клопотання, суд звертає увагу представника, що судді є процесуально незалежними особами. Рада суддів України не є нормотворчим органом та не визначає процесуальні правила розгляду справ, які визначені процесуальними Законами.

Рада суддів України не є «процесуальним керівником» суддів.

Звертаю увагу представника, що відповідно до положень ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку з цим, пропоную представнику відповідача враховувати надалі вищевикладене, не допускаючи зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, як виключення, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, значимість витребуваних матеріалів та відомостей для правильного вирішення заявленого позову, суд вважає за необхідне продовжити МВС України строк для надання суду витребуваних матеріалів на 5 робочих днів.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити для МВС України строк виконання ухвали суду від 13.052022 на п`ять робочих днів за дати отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу представника МВС України на необхідність добросовісного користування процесуальними правами та неухильне виконання процесуальних обов`язків (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Звернути увагу, що у випадку ненадання відзиву та витребуваних матеріалів, відсутність відзиву може бути розцінена судом як визнання позову (ч. 4 ст. 152 КАС України), а справу може бути розглянуто за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін