Справа № 204/9096/21(2-а/204/17/22)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 204/9096/21(2-а/204/17/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення: Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022р. у справі №204/9096/21(2-а/204/17/22)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вимогам КАС України, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022р. у справі №204/9096/21(2-а/204/17/22) - адміністративний позов задоволено у повному обсязі /а.с. 30-34/.

Департамент патрульної поліції, не погодившись із вищезазначеним рішення суду, за допомогою засобі системи «Електронний суд» 18.08.2022р. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом 18.08.2022р. /а.с. 38-42/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022р. з метою розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №204/9096/21(2-а/204/17/22) / а.с.56/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.08.2022р / а.с. 58/.

Вирішуючи заявлене Департаментом патрульної поліції у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 11.04.2022р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №204/9096/21(2-а/204/17/22) розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 11.04.2022р. /а.с. 30-34/, копія рішення суду першої інстанції від 11.04.2022р. заявником апеляційної скарги отримана 08.08.2022р. /а.с. 35/, а апеляційну скаргу на це рішення до суду першої інстанції ним подано 18.08.2022р. /а.с. 38-42/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.04.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем у адміністративному позові позовних вимог, дату звернення до суду першої інстанції з цим позовом листопад 2021р. / а.с. 1-2/, під час звернення до суду першої інстанції з таким позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 454 грн., який і було сплачено позивачем /а.с. 9/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з урахуванням вищезазначених норм Закону та положень ч. 3 ст. 4 Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону в електронній формі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 544,8грн. ((150%х454грн.- сума судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову)х0,8=544,8грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022р. у справі №204/9096/21(2-а/204/17/22) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 544,8грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ст. ст. 295,296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022р. у справі №204/9096/21(2-а/204/17/22) - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 544,8грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун