Справа № 640/25954/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ № 640/25954/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» (далі - відповідач), в якому просить: застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме: заборонити вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 1 Акту); заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Полярна, 17А, в м. Києві (пункт 2 Акту); експлуатацію електровізків інд. № 98005142, 91548952, 98005143, 91548951, електроштабелер інд. № 91062331, 91062332, 91062327, 90364551, 90364550, 91062328, едектронавантажувач інд, № FN 404243(пункт 3 Акту); заборонити експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві (пункти 11,12, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 Акту).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» вимог чинного законодавства про охорону праці, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов відповідач вказує на усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» порушень, зафіксованих актом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 14 червня 2021 року №КВ1632/763.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З метою виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27 листопада 2020 року № 158, керуючись статтями 38, 39 Закону України «Про охорону праці», статтями 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84, та враховуючи лист-роз`яснення Держпраці від 22 травня 2017 року № 5795/3/7.1-ДП-17, Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці за результатом якого складено акт від 14 червня 2021 року №КВ1632/763 (далі - акт від 14 червня 2021 року), яким зафіксовано порушення відповідачем охорони праці та промислової безпеки, встановлені Законом України «Про охорону праці»; постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 року № 1107; Правилами охорони праці під час експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 27 серпня 2018 року № 1220; Правилами охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 29 серпня 2018 року № 1240; Правилами охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 19 січня 2018 року № 62; Порядком ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки. Затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956; Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285; Правилами охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна, затверджених наказом Міністерства соціальної України від 20 вересня 2017 року № 1504, зокрема, такі порушення:

1. роботодавець (відповідач) не одержав дозвіл на вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів відповідно до додатку 2 пункту 20 групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107;

2. роботодавець (відповідач) не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, за адресою: вул. Полярна 17 а, м. Київ, 04201, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до Групи Б пункт 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

3. роботодавець (відповідач) не набув права на експлуатацію (Електровізок інд.№ 98005142, Електровізок інд.№ 91548952, Електровізок інд.№ 98005143, Електровізок інд.№ 91548951, Електроштабелер інд.№-91062331, Електроштабелер інд.№ 91062332, Електроштабелер iнд.інд. № 91062327, Елеісгроштабелер інд.Л`Ь 90364549, Електронавантажувач інд.№ FN 404243, Електроштабелер інд.№ 90364551, Електроштабелер інд.№ 90364550, Електроштабелер інд.№ 91062328.),відповідно до пункту 6 Група Б «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 3 лютого 2021 року № 77, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

4. на підприємстві відповідача не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме: на підприємстві, затверджений список працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією, не погоджений з Держпраці, чим порушено пункти 2.2.11. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

5. на підприємстві відповідача не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: не розроблена та не погоджена в Держпраці інструкція з охорони праці з виконання робіт з обслуговування електрообладнання, яке розташоване у вибухонебезпечних зонах, чим порушено пункт 7.3.5. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 4 розділу І НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»;

6. службою охорони відповідача видаються керівникам структурних підрозділів підприємства обов`язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, чим порушено пункт 4 НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорони праці»;

7. посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах з підвищеної небезпеки відповідача не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», чим порушено вимоги пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

8. в журналі реєстрації вступних інструктажів з питань охорони праці не у всіх графах наявні підписи особи яку інструктують та особи яка інструктує, що є порушенням пункту 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

9. керівник підприємства відповідача не організував проведення лабораторних досліджень умов праці, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, на виробничому об`єкті за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

10. роботодавець (відповідач) не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: на час відпустки, відрядження, хвороби відповідального за безпечну експлуатацію газового господарства, обов`язки відповідального наказом не покладені на іншу особу, яка пройшла навчання та перевірку знань відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці»;

11. не створена наказом відповідача комісія для проведення контрольного огляду газового господарства підприємства; не проводиться контрольний огляд газового господарства, відсутній журнал контрольних оглядів по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт3.11 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

12. пружинні манометри, що встановлені в ПІРП та котельні не пройшли чергову державну повірку по вул. Саперно - Слобідська, 26, пр-т Броварський, ЗВ в м. Києві, чим порушено пункт 4.13. розділ IV НПАОП 0.00-1.76- 15, пункт 7.5. «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24 жовтня 2011 року № 640, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 року за № 1326/20064 (далі - Порядок технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану);

13. відповідачем порушені терміни державної перевірки сигналізатора загазованості Варта 1-03 зав.№101891 (термін закінчився 09 червня 2021) відповідно вимог інструкції заводу виробника приміщення котельні по вул. Полярна, 17А, чим порушено пункт 3.9. розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

14. відповідачем допущено роботу котлів що використовують газ як паливо, без наявності в оперативному підпорядкуванні диспетчера чергових працівників, які експлуатують та обслуговують обладнання, що здатні виконати роботи з аварійної зупинки обладнання та відсутності аварійного вибухозахищеного освітлення з ввімкненням його поза приміщенням котельні по вул. Полярна, 17А в м. Києві, чим порушено пункт 3.25 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

15. пошкоджене лакофарбове покриття надземних газопроводів, прокладених по даху будівлі та по стінам будівлі по вул. Полярна, 17А та пр- т Броварський, ЗВ в м. Києві, чим порушено пункт 4.15. розділ IV НПАОП 0.00-1.76-15;

16. не виконано технічне обстеження підземного газопроводу середнього тиску, в тому числі комплексне приладове обстеження - КПО по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві. Порушено п.п. 1.15, 1.16 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» п.п.7.3.11, 7.3.4 - 7.3.6 ДСТУ Б В.2.5.-29; 2006 «Система газопостачання. Газопроводи підземні сталеві. Загальні вимоги до захисту від корозії»;

17. не розроблені паспорти технічного стану розподільних підземних газопроводів, чим порушено пункт 4.13, розділ IV НПАОП 0.00-1.76-15, пункт 10.1 Додатку 31 «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання»;

18. відсутні орієнтирні знаки на газопроводі середнього тиску по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт 4.13 розділу IV НПАОП 000-1.76-15, пункт 1.4. Додатку 1 «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання»;

19. не розроблена маршрутна карта обходу підземного газопроводу середнього тиску по вул. Полярна, 17А, вул. Саперно - Слобідська, 26 та пр- т Броварський, ЗВ в м. Києві, чим порушено пункт 4.13 розділу IV НПАОП 000-1.76-15, пункт 1.4. Додатоку 1 «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання»;

20. відсутні отвори в кришках колодязів, діаметром не менше ніж 15 мм для перевірки на загазованість інженерних комунікацій по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт 1.13 розділу V НПАОП 0.00-1.76- 15;

21. допущено складання будівельних матеріалів в охоронній зоні підземного газопроводу шириною 2 м. з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу по вул. Саперно - Слобідська, 26 та пр-т Броварський, ЗВ в м. Києві, чим порушено пункт 1.12 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15;

22. в графіках технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об`єктів систем газопостачання підприємства на 2021 рік у строки, що зазначені в паспортах- інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, з урахуванням місцевих умов експлуатації не зазначені роботи з обходів підземних газопроводів по вул. Полярна, 17А в м. Києві, чим порушено пункти 3.2, 3.9 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

23. не складений паспорт на газове господарство підприємства по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт3.6 розділ V НПАОП 0.00- 1.76-15;

24. ззовні ПІРП або на огорожі на видному місці не поновлено попереджувальний напис «Вогненебезпечно. Газ» по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт 2.10. розділу V НПАОП 0.00-1.76-15;

25. у ПІРП на видному місці не розміщено схема обладнання, режимна карта та інструкція з експлуатації по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт2.1. розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

26. не запломбовуваний запірний пристрій та перед ЗСК в ПІРП по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві, чим порушено пункт 2.8 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

27. газоходи установок, що виведені в ремонт або зупинку на строк понад один місяць, не відключено від діючих за допомогою глухих шиберів по вул. Полярна, 17А та пр-т Броварський, ЗВ в м. Києві, чим порушено пункт 3.18 розділ V НПАОП 0.00-1.76-15;

28. власником (балансоутримувачем та/або орендарем) не проведена перевірка стану ущільнень вводів та випусків підземних комунікацій в підвали будівель за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, чим порушено пункт 5.10. розділ УНПАОП 0.00-1.76-15;

29. роботодавець (відповідач) не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: драбина інв. №ДМ 001.3, яка знаходиться в приміщенні котельні по пр-ту Броварський, ЗВ в м. Києві, періодично 1 раз на рік не пройшли випробування статичним навантаженням, чим порушено пункт 7.27 НПАОП 0.00-1.76-15 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон).

Виходячи з положень статті 1 та 4 Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 6 статті 7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Примірник акту від 14 червня 2021 року отримано відповідачем із зауваженнями щодо пункту 5 виявлених порушень.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем винесено припис від 14 червня 2021 року №КВ1632/263/П, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені та вказані вище порушення та зобов`язано повідомити про їх усунення у строк до 14 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» (далі також - Закон №2694-ХІІ), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п. 1 та пунктом 7 якого, Державна служба України з питань праці (далі також - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу положень статей 1, 2 Закону №2694-ХІІ, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

За правилами частини 1 статті 39 Закону №2694-ХІІ, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

-безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

-забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з статтею 13 Закону України № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Так, відповідач вказує на усунення ним порушень, зафіксованих актом від 14 червня 2021 року.

Разом з тим, надані відповідачем організаційно-розпорядчі документи не дають суду змогу встановити обставини усунення відповідачем порушень, наявність яких стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Наданими відповідачем доказами про часткове усунення порушень, встановлених актом перевірки від 14 червня 2021 року, відповідач лише підтверджує наявність таких порушень.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що зупинення робіт є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відтак, відповідача не позбавлено можливості у встановленому порядку звернутися з заявою про скасування заходів реагування після усунення всіх виявлених порушень.

Наразі позивач є спеціальним органом, який здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог охорони праці та промислової безпеки, а тому належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки чи оскаржуваному приписі порушень є результати повторної перевірки.

Водночас, матеріали справи не містять висновку позивача про усунення відповідачем, зафіксованих в акті перевірки, порушень. Відповідачем не надано доказів того, що він звертався до контролюючого органу з приводу позапланової перевірки щодо усунутих порушень.

Разом з тим, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями пожежної безпеки, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку про існування підстав для вжиття заходів державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень доведено наявність підстав для застосування заходів реагування, в той час, коли відповідачем не доведено суду відсутність порушень вимог законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити.

2.Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» () заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме: заборонити вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 1 Акту); заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Полярна, 17А, в м. Києві (пункт 2 Акту від 14 червня 2021 року №КВ1632/763); заборонити експлуатацію електровізків інд. №№ 98005142, 91548952, 98005143, 91548951, електроштабелер інд. №№ 91062331, 91062332, 91062327, 90364551, 90364550, 91062328, едектронавантажувач інд. № FN 404243 (пункт 3 Акту від 14 червня 2021 року №КВ1632/763); заборонити експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві (пункти 11,12, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 Акту від 14 червня 2021 року №КВ1632/763).

3.Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Держпраці у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко