Справа № 640/9489/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року м. Київ№ 640/9489/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)
провизнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу від 07.04.2022 №64о/с.

Одночасно, в позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що позивач не отримував оскаржуваний наказ, а про його існування дізнався лише 20.06.2022 з повідомлення, отриманого на телефон уповноваженого представника.

На підставі викладеного, дослідивши подані позивачем докази в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до частини шостої статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Одночасно, разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача. Представником позивача самостійно направлявся адвокатський запит відповідачу, проте необхідні документи не отримав.

Враховуючи викладене, положення частин першої, другої статті 80 КАС України, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що вказані документи стосуються предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів у відповідача.

Керуючись положеннями статей 12, 80, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення з позовом до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у тому числі: матеріали особової справи - майора поліції, заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Бучанського районного управління поліції Оруджова Руслана Оруджовича (0009015); належним чином завірені копії наказу від 07.04.2022 № 64 о/с «По особовому складу»; довідки від 01.04.2022 № 162; рапорту Оруджова P.O. від 07.04.2022.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко