Справа № 640/25645/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ № 640/25645/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСолом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про зняття арешту з майна,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер: ВП №7630595 від 23.05.2008 року, прийнятої головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві Чепурним В.М. та зареєстрований державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць О.А. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7343747 від 06.06.2008 року 15:18:31 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9890676 від 14.01.2014 року 10:42:26), а саме з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,9 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що матеріали виконавчого провадження знищені за строком давності, внаслідок чого арешт з майна може бути знятий виключно за рішенням суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з листа Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.09.2021 №127897, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження (ВП №7630595) з виконання виконавчого листа №1-133/08 виданого 14.04.2008 Солом`янським районним судом міста Києва про конфіскацію з засудженого ОСОБА_1 всього майна, що перебуває у нього на праві приватної власності.

23.05.2008 державним виконавцем Чепурним В.М винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

15.08.2008 державним виконавцем Ципліцьким Д.О. на підставі п.2 ст.37 Закону винесена постанова повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майні виявилися безрезультатними.

Як зазначено в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 15.08.2011.

В матеріалах справи відсутні докази повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У подальшому, 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , отримана позивачем у власність шляхом приватизації на підставі розпорядження №45856 від 20.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданим 20.11.2013 року Відділом приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, 1/6 частка квартири належить позивачу на праві спільної часткової власності, як спадок, отриманий від батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-442, виданим 16.07.2021 року державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевською О.А.

Оскільки державним виконавцем на момент знищення матеріалів виконавчого провадження не було знято накладений арешт на майно, що перешкоджає позивачу в реалізації власних майнових прав, останній звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд зазначає, що на час накладення арешту, чинним був Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV). Разом з тим, на час звернення позивача до суду та розгляду і вирішення справи по суті, зазначений Закон втратив чинність, оскільки 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В той же час, відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що внаслідок винесення постанови державного виконавця про відкриття ВП від 23.05.2008 ВП №7630595, накладено арешт на нерухоме майно боржника - позивача.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону №606-XIV, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні норми містить й чинна редакція Закону №1404-VIII.

Зокрема, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону №1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З викладених норм можна зробити висновок, що закінчене виконавче провадження, в даному випадку, є підставою для зняття арешту з майна, яке належить позивачу.

За змістом ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.59 Закону №1404 Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В рамках спірних правовідносин відсутні обставини, визначені ч.4 ст.59 Закону, а отже в даному випадку арешт має бути знятий виключно за рішенням суду.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер: ВП №7630595 від 23.05.2008 року, прийнятої головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві Чепурним В.М. та зареєстрований державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць О.А. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7343747 від 06.06.2008 року 15:18:31 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9890676 від 14.01.2014 року 10:42:26), а саме з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,9 кв.м.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний , адреса: 03036, місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, будинок 76-Б).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович