Справа № 640/8157/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2022 року м. Київ №640/8157/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи про обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, у період з 01.05.2018 по 01.11.2021 та заявляючи вимоги щодо проведення перерахунку і виплати пенсії без обмеження розміру пенсії, до позовної заяви не додано доказів застосування відповідачів такого обмеження до пенсії позивача за вказаний період.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску у частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 83% до 70% у період з 01.05.2018 по 01.11.2021.

У цьому випадку належить застосовувати норму ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встано-вити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіаль-ного органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Обставини отримання пенсії та її розмір з 01.05.2018 були відомі позивачу.

Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шестимісячного строку з часу отримання пенсії, після її перерахунку. Крім того, 16.10.2019 набрало законної сили рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 (щодо змен-шення відсоткового значення грошового забезпечення при перерахунку пенсій).

Додані до позовної заяви копії листів відповідача від 16.02.2022 №2600-0203-8/28574 та від 10.04.2022 №2600-0310-8/36367 не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у цій частині, і не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача:

- доказів застосування до позивача у період з 01.05.2018 по 01.11.2021 обмеження розміру його пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій відповідача щодо зменшення з 01.05.2018 по 01.11.2021 основного розміру пенсії до 70 відсотків грошового забезпечення.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко