Справа № 200/3711/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Справа №200/3711/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» (далі ТОВ «Компанія Санфаянс») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (комісію Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 25.07.2022 року, але менше ніж протягом 15 днів з дня закінчення простою в роботі відповідача. Цією ж ухвалою також зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про дату закінчення простою в своїй роботі протягом 10 днів з дня прийняття відповідного наказу.

Ухвалою цього ж суду від 01.08.2022 року у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 11.08.2022 року

10.08.2022 року до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що оскаржене рішення від 07.06.2022 року №38064 прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області (комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Доказів наведеним обставинам до відзиву додано не було. З оскарженого рішення встановити комісією якого податкового органу його прийнято неможливо.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у зв`язку з наведеним витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області та у Головного управління ДПС у Волинській області документальне підтвердження чи спростування того, що рішення від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області (комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних); встановлено строк для подання витребуваних доказів по 17.08.2022 року.

Від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшли документи, які підтверджують те, що рішення від 07.06.2022 року №38064 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області (комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

26.08.2022 року позивач подав клопотання, в якому просив замінити первинного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, який прийняв оскаржене рішення. Посилався на те, що про ці обставини дізнався лише після отримання відзиву. Про зміни у підпорядкуванні в системі ДПС України та делегування повноважень від одного відокремленого підрозділу ДПС до іншого (Головного управління ДПС у Волинській області винесення рішення, Головного управління ДПС У Львівській області представництво в судах) не знав та не міг знати, оскільки на офіційному сайті https://tax.gov.ua/diyalnist-/zakonodavstvo-pro-diyalnis/nakazi-pro-diyalnist/ відповідні накази відсутні, а в рішенні не зазначено суб`єкта владних повноважень, який його прийняв.

Отже, саме Головне управління ДПС у Волинській області є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 52, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області:

- повноваження на прийняття оскарженого рішення щодо платника податків, який перебуває на обліку в іншому податковому органі;

- всі документи та дані, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення, і були складені під час процедури його прийняття;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 13 вересня 2022 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда