Справа № 640/2173/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Київ № 640/2173/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
доГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДКС України у м. Києві щодо повернення супровідним листом від 13.10.2020 №07-08.1/10188 документів до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з процедури безспірного списання з державного бюджету сум заборгованостей Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» перед AT «ДТЕК Одеські Електромережі» за виконавчими документами - наказами господарського суду Одеської області у справах 916/52/17 від 21.04.2017, 916/222/17 від 31.07.2017, 916/1083/17 від 11.08.2017 разом з доданими іншими документами;

- зобов`язати ГУ ДКС України у м. Києві повторно прийняти виконавчі документи - накази господарського суду Одеської області у справах №916/52/17 від 21.04.2017, №916/222/17 від 31.07.2017, №916/1083/17 від 11.08.2017 разом з іншими документами для безспірного списання з державного бюджету сум заборгованостей Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь AT «ДТЕК Одеські Електромережі» - з поновленням порядкового номеру AT «ДТЕК Одеські Електромережі» списання таких сум у третій черзі задоволення, закріпленого від моменту прийняття вказаних документів для такого безспірного списання у грудні 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує про що надав до матеріалів справ письмовий відзив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У ГУ ДКСУ у м. Києві починаючи з 04.12.2018р. на виконанні у ІІІ черзі на безспірне списання та перерахування коштів з державного бюджету, знаходились накази господарського суду Одеської області у справах №916/52/17 від 21.04.2017р., №916/222/17 від 31.07.2017р, №916/1083/17 від 11.08.2017р. про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (Боржник) на користь Позивача сум заборгованостей у загальному розмірі 7 775 653,87 грн.

Листами від 21.01.2019р. №14-08.10/227-842, від 01.04.2019р. №14.1-8.11/1214, від 10.07.2019р. №14.1-8.11/5404 відповідач підтвердив вказані обставини, а також у відповідь на запити Позивача зазначив, що вказані виконавчі документи продовжують залишатися на обліку та виконанні у Казначействі у III черзі безспірного списання коштів (реєстраційні номери 536817, 536818, 536811), у зв`язку з відсутністю коштів державного бюджету для погашення інших черг окрім І.

Однак, листом від 22.10.2020р. за №07-0613/10508, у відповідь на звернення AT «ДТЕК Одеські Електромережі», Казначейство повідомило про повернення супровідним листом від 13.10.2020р №07-08.1/10188 вищезазначених виконавчих документів до Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Як підстави для такого повернення виконавчих документів Казначейством зазначено:

- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві є територіальним органом Державної казначейської служби України згідно відповідного Положення про останнє, тож згідно ст.4 Закону, виконавчі документи мають направлятися саме до останнього, яке є Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

- копії інших матеріалів виконавчого провадження не завірені належним чином державним виконавцем при їх передачі до Казначейства для перерахування коштів AT «ДТЕК Одеські Електромережі», що є порушенням вимог «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників» (затверджено постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., далі - Порядок №845).

Не погоджуючись із правомірністю такий дій відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1-3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Разом із тим, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845.

Пунктом 9-2 Порядку №845 визначено, що орган Казначейства повертає документи та відомості, зазначені у пункті 7 цього Порядку, органу державної виконавчої служби у разі, коли:

1) рішення про стягнення коштів не підлягає виконанню Казначейством;

2) документи та відомості подано особою, що не має відповідних повноважень, або не у повному обсязі.

В рамках спірних правовідносин відсутні обставини, передбачені п.9-2 Порядку №845 для повернення відповідачем виконавчих документів органу ВДВС, внаслідок чого такі дії відповідача не можна вважати правомірними.

Посилання відповідача на те, що копії інших матеріалів виконавчого провадження не завірені належним чином державним виконавцем, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 Порядку №845, органи Казначейства після надходження виконавчих документів: приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Оскільки відповідно до листів від 01.04.2019 №14.1-8.11 від 01.04.2019, від 10.07.2019 №14.1-8.11/5404, від 16.10.19 №14.1-8.10/8960 відповідач повідомив позивача про те, що виконавчі документи прийняті до виконання, а матеріалами справи підтверджується, що виконавчі документи перебували на виконанні з грудня 2018 року і до жовтня 2020 року, при цьому у відповідача не було претензій до завіряння копій документів, що передані від ВДВС, то суд приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача в цій частині.

При цьому, саме на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок перевірки документів під час їх прийняття, внаслідок чого позивач не має нести негативні наслідки у вигляді втрати часу, у випадку коли через два роки після прийняття до виконання виконавчих документів певна особа казначейства дійде висновку про їх неналежне завіряння.

Посилання відповідача на те, що виконавчі документи мали бути направлені до Казначейства, а не до його територіального органу - ГУ ДКУ у м. Києві, судом відхиляються, виходячи із наступного.

По перше, пунктом 9-2 Порядку №845 не передбачено такої підстави для повернення виконавчих документів, як подання їх до територіального органу Казначейства. По друге, як вказано вище, навіть у випадку, якщо відповідач вважає, що документи мали бути подані до центрального органу виконавчої влади, дане питання мало бути вирішено в грудні 2018 року при прийняття документів від ВДВС, а не через два роки. По третє, відповідно до п.9 Положення про Державну казначейську службу України від 15 квітня 2015 р. № 215, Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Як визначено п. 2 Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не наведено правових підстав для повернення виконавчих документів до ВДВС, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення супровідним листом від 13.10.2020 №07-08.1/10188 документів до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повторно прийняти до виконання документи, повернуті листом від 13.10.2020 №07-08.1/10188 для безспірного списання з державного бюджету сум заборгованостей Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь AT «ДТЕК Одеські Електромережі» з поновленням порядкового номеру AT «ДТЕК Одеські Електромережі» списання таких сум у третій черзі задоволення, закріпленого від моменту прийняття вказаних документів для такого безспірного списання у грудні 2018 року.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б).

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код 37993783, адреса: 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович