Справа № 991/3183/22
Суддя: Широка К. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/3183/22
Провадження 2-а/991/1/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 серпня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Широкої К. Ю.,

суддів Саландяк О.Я., Мойсака С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-СЕРВІС», ТОВ «ЕЛЕКТРОЗАВОД-ВІТ», ТОВ «ІТМ-УКРАЇНА», ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС», АТ ХК «Електрозавод» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Вищого антикорупційного суду (далі - суд) звернулось Міністерство юстиції України (далі - позивач, заявник або Мін`юст) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач або особа, до якої застосовується санкція), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-СЕРВІС», ТОВ «ЕЛЕКТРОЗАВОД-ВІТ», ТОВ «ІТМ-УКРАЇНА», ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС», АТ ХК «Електрозавод» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції». Позивач просить стягнути в дохід держави активи перелічені в прохальній частині позовної заяви.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, які належать АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757); ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (код ЄРДПОУ - 38973972); ТОВ «ІТМ-Україна» (код ЄРДПОУ - 40909120); заборони вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо наступних юридичних осіб: АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757); ТОВ «ЗТЗ-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «Електрозавод-Віт» (код ЄРДПОУ - 34535653).

Заява про забезпечення позову разом з адміністративним позовом була передана колегії суддів у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Саландяк О.Я., Мойсака С.М.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено наступне.

Рішенням РНБО від 24.05.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 24.05.2022 № 362/2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , засновника і мажоритарного акціонера Публічного акціонерного товариства «Акціонерна фінансова компанія «Система» (підсанкційна особа), застосовано санкцію у вигляді блокування активів.

Указом Президента України від 24.05.2022 №362/2022 введено в дію рішення РНБО від 24.05.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та пов`язаних з ним юридичних осіб щодо Публічного акціонерного товариства «Акціонерна фінансова компанія «Система» (далі - ПАТ АФК «Система»).

В подальшому Мін`юст звернувся із запитом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), яке згідно зі статтею 4 Закону України «Про запобігання корупції» є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. В межах запиту Мін`юст просив посприяти у виявленні та розшуку відповідних активів ОСОБА_1 .

На вказаний запит від НАЗК отримано відповідь від 14.07.2022 за вих. № 433-05/15989-22, в межах якої вказано, що підсанкційна особа є російським підприємцем, олігархом, мільярдером та є наближеним до Президента РФ.

ОСОБА_1 є головою ради директорів і власником 64% акцій ПАТ «АФК «Система», а остання в свою чергу володіє концерном «РТІ Системи», що входить до сотні найбільших оборонних компаній світу, розробляючи для російського озброєння системи управління та зв`язку, радіотехнічне обладнання та постачає Міноборони РФ радіолокаційні станції «Воронеж», які призначені для виявлення та супроводження балістичних і крилатих ракет та інших аеродинамічних об`єктів.

Крім цього, ПАТ «АФК «Система» володіє активами ТОВ «Інтелектуальні технічні рішення» (є правонаступником АТ «Група Кронштадт»), діяльність якого пов`язана з оборонною промисловістю РФ. ТОВ «Інтелектуальні технічні рішення» виготовляє, зокрема, безпілотники «Оріон», які РФ використовує під час військової агресії для бомбардувань в Україні.

Наведені факти підтверджуються наступним. Позивачем направлено запити до Служби безпеки України (далі - СБУ), Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ) щодо надання інформації стосовно відповідача.

У відповіді на запит позивача СБУ надано інформацію, що кошти внаслідок інвестиційної діяльності ПАТ «АФК «Система» за рішенням акціонерів (вирішальне рішення залежить від ОСОБА_1 ) спрямовуються до АТ «Група Кронштадт» для виготовлення військового обладнання, яке у тому числі використовується збройними силами РФ у ході їх повномасштабної військової агресії проти України.

В свою чергу, СЗРУ своєю відповіддю вказала, що діяльність відповідача пов`язана з виробництвом БПЛА «Оріон», які у російські війська поставляється під назвою «Іноходець». Службі зовнішньої розвідки України відомо, що 10.04.2022 через КПП «Д`яково» з РФ до Луганської області зайшли два комплекси БПЛА «Іноходець» та «Форпост», які в подальшому направлені в м. Луганськ. 21.04.2022 через КПП «Д`яково» з РФ зайшло військові вантажні автомобілі, які перевозили 2 БПЛА «Орлан-10» та «Оріон». За даними космічної зйомки, станом на 19.08.2022 на відкритому майданчику аеродрому Таганрог у Ростовській області РФ (40 км до державного кордону України) перебував 1 ударно-розвідувальний БПЛА «Оріон». Міністерством оборони РФ публічно визнано застосування БПЛА «Оріон» проти Збройних сил України шляхом публікування відповідного повідомлення на власному вебсайті. СЗРУ повідомила, що Командування Повітряних сил ЗСУ надало інформацію про те, що зенітними ракетними військами 07.04.2022 було збито БПЛА «Оріон».

Вищевказане підтверджує факт використання військового обладнання, а саме безпілотників «Оріон» під час військової агресії для бомбардувань в Україні та має пряме відношення до підсанкційної особи.

ОСОБА_1 несе відповідальність за матеріальну та фінансову підтримку дій, що підривають та загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України шляхом сприяння збройній агресії проти України та окупації та анексії території, яка відповідно до Конституції України входить до складу України шляхом постачання, надання, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших заходів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь.

Відповідач пов`язаний з АТ «ХК «ЕЛЕКТРОЗАВОД» (РФ), яке володіє нерухомим майном в Україні. Крім того ОСОБА_1 в Україні належать активи щодо яких він може прямо чи опосередковано (через фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження ними:

1)АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757), власником якого є, в тому числі російське підприємство АТ ХК «Електрозавод», що володіє 81,25 % від загальної кількості акцій. Основним економічним видом діяльності товариства є виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів.

2)ТОВ «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779), власником якого також є російське підприємство АТ ХК «Електрозавод», що володіє 94, 8184% від загальної кількості акцій. Основним видом економічної діяльності підприємства є установлення та монтаж машин і устаткування.

3)Є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (код ЄРДПОУ - 38973972) і володіє 59,2 % частки статутного капіталу товариства.

4)Є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ІТМ-Україна» (код ЄРДПОУ - 40909120) і володіє 59,2 % частки статутного капіталу товариства.

5)Є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ЕЛЕКТРОЗАВОД-ВІТ» (код ЄРДРОУ - 34535653) і здійснює на зазначене товариство опосередкований вплив через АТ ХК «Електрозавод».

Позивач зазначає, що наведена інформація підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отриманою інформацією від НАБУ, СБУ, НАЗК, а наведені докази були отримані цими державними органами шляхом спеціального доступу до відповідних реєстрів за їхніми запитами.

Вказане вище свідчить про опосередкований вплив з боку ОСОБА_1 на зазначені товариства, оскільки він є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), що свідчить про необхідність забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза переоформлення вище вказаного майна, з метою недопущення подальшого стягнення в дохід держави активів, що належать відповідачу, з моменту коли останньому стане відомо про позовну заяву про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, що йому належать, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Забезпечення позову є важливим, оскільки у разі задоволення позову вказані активи будуть стягнуті в дохід держави, що допоможе підтримати економічну стабільність держави та в подальшому допоможе почати розбудову держави в цілому після закінчення воєнного стану в державі.

Відтак, на підставі викладеного, позивач вважає за необхідне забезпечити позов у виді заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо юридичних осіб і об`єктів майна, зазначених у прохальній частині заяви.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по суті, суд зазначає таке.

Заява про забезпечення позову подана Міністерством юстиції України як позивачем в адміністративній справі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем в адміністративному судочинстві є, в тому числі, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

27 травня 2022 року була видана постанова Кабінету Міністрів України № 635, якою внесено зміни до Положення про Міністерство юстиції України затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228) і доповнено його підпунктом 54-3 п. 4, яким надано повноваження Міністерству юстиції України звертатися до суду з позовами та брати участь у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Згідно з підпунктом 2-10 п. 3 Положення № 228 до основних завдань Мін`юсту належить забезпечення реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у тому числі вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України.

Відтак, в даній адміністративній справі позивач є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до суду, тому заява про забезпечення позову подана належним суб`єктом та підлягає подальшому розгляду.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені у ст. 150 КАС України заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, у випадку якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (ч.2 ст.150 КАС України). Позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4 ч.1 ст.151 КАС України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пленум Вищого адміністративного суду у своїй постанові від 06.03.2008 № 2 зазначив про необхідність наведення судом мотивів з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує принципи, що висловлені Рекомендацією № R (89)8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Так, Комітет Міністрів Ради Європи, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися цим в своєму праві та адміністративній практиці.

Якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зазначений підхід очевидно може бути застосований і при вирішенні питання забезпечення позову у справах про застосування санкції передбаченої п.1-1 ст. 1 ч. 4 Закону України «Про санкції». У випадку задоволення позовної заяви і не вжиття заходів по забезпеченню позову, іншим чином реалізувати ухвалене рішення у випадку втрати активів не буде можливим, оскільки відповідачем виступає нерезидент, який перебуває, отримує головні доходи та володіє майном на території країни агресора. Що виключить досягнення мети у конкретній адміністративній справі - застосування санкції до відповідної особи.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача. При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17 та в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі № 640/6311/19, від 25.04.2019 № 826/10936/18.

Позивачем обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, що належать третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та заборони вчинення реєстраційних дій щодо таких юридичних осіб.

З огляду на це суду варто встановити, чи такий захід забезпечення позову буде ефективним для забезпечення процесу розгляду адміністративної справи.

З рахуванням цього, суд зазначає, що в самому адміністративному позові заявлена вимога про стягнення в дохід держави активів у вигляді нерухомого майна та корпоративних прав, які належать АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757); ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (код ЄРДПОУ - 38973972); ТОВ «ІТМ-Україна» (код ЄРДПОУ - 40909120), ТОВ «ЗТЗ-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «Електрозавод-Віт» (код ЄРДПОУ - 34535653).

Суд погоджується з позицією позивача про те, що невжиття таких заходів (заборони вчинення реєстраційних дій по відношенню до майна, яке може бути за результатами судового розгляду стягнуте в дохід держави) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач, будучи по відношенню до вказаних юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та будучи обізнаним про адміністративний позов про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, які йому належать, може вчинити дії з переоформлення такого нерухомого майна, з метою унеможливлення стягнення цих активів або може вплинути на інших осіб для вчинення дій з перереєстрації такого майна.

З урахуванням цього, суд доходить до висновку про необхідність вжити заходи забезпечення позову з метою збереження існуючого становища до ухвалення остаточного рішення у справі. Важливо зазначити, що під час вирішення питання про забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та гарантує ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову та відповідає вимогам процесуального закону. Відтак, незалежно від результатів вирішення цього спору, вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову не в змозі завдати істотної шкоди існуючим правам та вплинути на господарську діяльність товариств.

Судом також прийнято до уваги співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач (забезпечення можливості стягнення активів в дохід держави для відшкодування збитків завданих військовою агресією РФ та для інших потреб) із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, з урахуванням цих інтересів, суд вбачає реальну доцільність вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивачем належним чином достатньо обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам як державі в особі Міністерства юстиції України, так і для інших осіб (можливих набувачів майна, яке може бути стягнуто в дохід держави) до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав свобод та інтересів у майбутньому.

У випадку відчуження нерухомого майна або корпоративних прав юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є відповідач до прийняття кінцевого рішення у справі, це може спричинити значні складнощі для повернення існуючого становища. Суд вважає вказані у заяві заходи забезпечення позову розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про достатність вказаних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вважає за доцільне заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, що належать юридичним особам, переліченим у резолютивній частині цієї ухвали та заборони вчинення реєстраційних дій щодо таких юридичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 150 - 154, 156, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Міністерства юстиції України від 24.08.2022 про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

2.Вжити у справі заходи забезпечення адміністративного позову.

3.Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, які належать АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757); ТОВ «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (код ЄРДПОУ - 38973972); ТОВ «ІТМ-Україна» (код ЄРДПОУ - 40909120):

1)будівля транспортного цеху, інв.000010-3, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 467, 9, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.11, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757);

2)нежитлове приміщення інв.№00010-17, загальною площею (кв.м): 2 268, 4, площа земельної ділянки (кв.м): 160 940, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.11, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757) (частка 17/20);

3)нежитлова будівля, інв. №000010-6, загальною площею (кв.м): 17780, 8, площа земельної ділянки (кв.м): 160940, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.11, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757);

4)будинок транспортного цеху, інв. №000010-3, загальною площею (кв.м): 467, 9, площа земельної ділянки (кв.м): 160 940, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.11, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757);

5)квартира, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.25, кв.34, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757);

6)недобудований спальний корпус спальний корпус на 99 місць літ.А-3, недобудований корпус клуба-їдальні літ.Б-3, недобудований господарський корпус літ. В, будівля для обладнання літ. Г, будівля насосної літ. Д, загальна площа земельної ділянки (кв.м): 46 060, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Дніпрова, буд. 2, що на праві власності належить АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757);

7)інженерний корпус з їдальнею інв. №00010-18, загальною площею (кв.м): 18 974, 2, площа земельної ділянки (кв.м) 160 940, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11 (частка 9/100), що на праві колективної власності належить - ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779) з часткою 447/500, водночас в АТ ХК «Електрозавод» у власності знаходиться 447/500 частки власності);

8)приміщення боксових гаражів літ. З, загальною площею (кв.м): 564, 9, площа земельної ділянки (кв.м): 160 940, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11 (частка 39/50), що на праві власності належить ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779);

9)нежитлова будівля, літ. А-2, споруда літ. Б, загальною площею земельної ділянки (кв.м): 5 256, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд.67а, що на праві власності належить ТОВ Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» (код ЄРДПОУ - 13605779);

10)інженерний корпус з їдальнею інв. №00010-18, за адресою: Запорізька обл.,м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 18974.2 кв.м., що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

11)нежитлова будівля, інв. №000010-1, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 10577.8 кв.м., що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

12)одноповерхова частина ЛЕК інв. №000010-4, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 23926.0 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

13)об`єкт нерухомості за інв. №000010-11, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 1417.0 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

14)об`єкт нерухомості за інв. №000010-14, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 92.1 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

15)об`єкт нерухомості за інв. №000010-7, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 286.7 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

16)об`єкт нерухомості за інв. №000010-13, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 221.9 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

17)об`єкт нерухомості за інв. №000010-15, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, загальна площа 37.3 кв.м. що на праві власності належить російському підприємству АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - );

4.Заборонити вчинення реєстраційних дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо юридичних осіб - ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (код ЄРДПОУ - 38973972), ТОВ «ІТМ-Україна» (код ЄРДПОУ - 40909120), АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (код ЄРДПОУ - 00216757); ТОВ «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-СЕРВІС» (код ЄРДПОУ - 13605779); ТОВ «Електрозавод-Віт» (код ЄРДПОУ - 34535653) стосовно:

1)59,2 % частки статутного капіталу ТОВ «СМАРТ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС» (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, код ЄРДПОУ - 38973972), яка належить ОСОБА_1 ;

2)59,2 % частки статутного капіталу ТОВ «ІТМ-Україна» (знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 9, корп.4-В, офіс 4-403, код ЄРДПОУ - 40909120), яка належить ОСОБА_1 ;

3)34,21 % від загальної кількості акцій АТ «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (знаходиться за адресою: за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, код ЄРДПОУ - 00216757), якими опосередковано володіє ОСОБА_1 через російське підприємство АТ ХК «Електрозавод» (ІПН - ) в кількості 5 783 478 шт., номінальна вартість - 0, 05 грн.

4)42,09 % від загальної кількості акцій ТОВ «ЗТЗ-СЕРВІС» (знаходиться за адресою: за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, код ЄРДПОУ - 13605779), які належать ОСОБА_1 ;

5)42,09 % від загальної кількості акцій ТОВ «Електрозавод-Віт» (знаходиться за адресою: за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11, код ЄРДПОУ - 34535653), які належать ОСОБА_1 .

5.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена безпосередньо до АП ВАКС протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя-доповідач: Широка К. Ю.
Судді: Саландяк О.Я. Мойсак С.М.