overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2334/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Очеретяного В.В. про скасування постанови серії БАВ №057206 від 10 серпня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Очеретяного В.В. про скасування постанови серії БАВ №057206 від 10 серпня 2022 року.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, останню було складено інспектором СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Очеретяним В.В., який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції та ВП №9, де їх адресою не є: АДРЕСА_1 . Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач Інспектор поліції повинен бути замінений на належного відповідача.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Очеретяного В.В. про скасування постанови серії БАВ №057206 від 10 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 720/2375/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2375/21
Провадження № 2-а/720/2/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивача Головко О.С.,
представника відповідача Сурник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов Головко Ольги Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницької митниці, третя особа ОСОБА_2 ,
- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -
Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу для його оформлення у відповідності до вимог ч.6 ст.250 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 465/4612/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4612/22
2-а/465/365/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29.09.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/4921/22
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4921/22
УХВАЛА

«12» серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12 серпня 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі, з Головного управління Національної поліції у Львівській області на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі правонаступника позивача.

У відповідності до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну сторони в адміністративній справі №466/4921/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, виключивши з числа учасників справи Головне управління Національної поліції у Львівській області, залучивши в якості належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 584/540/22
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/540/22
Провадження № 2-а/584/9/22
УХВАЛА

24.08.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Захарченка В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 6 вересня 2022 року.

28 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Захарченка В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 6 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/349/22
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/349/22
Провадження № 2-а/584/5/22
УХВАЛА

24.08.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 30 хв. 8 вересня 2022 року.

28 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 8 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 734/1381/22
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/16/22 Справа № 734/1381/22
Ухвала

22 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №664034 від 24 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №664034 від 24 липня 2022 року.

Розгляд справи було призначено на 15.08.2022 року.

15.08.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов та надання доказів, так-як станом на 15.08.2022 року на адресу відповідача не надійшла копія позовної заяви і сторона відповідача позбавлена можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст. 121 КАС України:

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло обгрунтоване клопотання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторони по справі, слід поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву на 10 днів з дня отримання копії ухвали, на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №664034 від 24 липня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 317/1401/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1401/21
Провадження номер 2-асз/317/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качуренко Юлія Юріївна звернулась до суду із заявою про повернення судового, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.05.2021 у справі № 317/1401/21 позивачеві повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу, проте у вказаній ухвалі суду не зазначено про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, згідно з Квитанцією про сплату № 66086 від 11.03.2021 позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., дана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241, 248, 256КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качуренко Юлії Юріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за Квитанцією про сплату № 66086 від 11.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 335/4443/22
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4443/22 2-а/335/96/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Виконавчого комітету Запорізької міської ради матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначено судове засідання у справі провести 15.08.2022 року о 09-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.

Станом на 24.08.2022 року від відповідача відзив на позовну заяву, витребувані матеріали, та відповідь позивача на відзив відповідача не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідача на позовну заяву позивача, відповіді позивача на відзив відповідача, витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 16.09.2022 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести 16 вересня 2022 року о 10-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Повторно витребувати з Виконавчого комітету Запорізької міської ради матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць