Справа № 640/7099/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/7099/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши зустрічний позов і додані до нього матеріали в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доПриватного акціонерного товариства "Магазин "Будинок меблів"
прозастосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі складу Приватного акціонерного товариства "Магазин "Будинок меблів" за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Шевченка 85В, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 04.02.2022 року № 30.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20 червня 2022 року відповідачем подано до суду зустрічний позов, відповідно до якого просить суд: проведену Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у період з 24.01.2022 по 04.02.2022 планову перевірку дотримання ПАТ "Магазин "Будинок меблів" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та складений за наслідком даної перевірки Акт від 04.02.2022 №30, визнати протиправними.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 178 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, в частині позовних вимог щодо оскарження акту перевірки від 04.02.2022 №30, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Отже, оскаржуваний акт перевірки ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на момент звернення з зустрічним позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів ПАТ "Магазин "Будинок меблів", що, на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС, унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 170 КАС суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 9901/633/18, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування акта перевірки від 04.02.2022 року № 30.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта перевірки від 04.02.2022 року № 30.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Амельохін