Справа № 751/1755/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1755/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 червня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 21.07.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року, апелянтом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції лист про усунення недоліків №7.11/7.11-20-04/13/3407 від 19.07.2022 року до якого додано платіжне доручення № 397 від 12.07.2022 року про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.

Тобто, апелянтом частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо посилань Чернігівської митниці на те, що в даному випадку судовий збір за сплату апеляційної скарги має бути сплачено в розмірі 744,30 грн., суд зазначає наступне.

Так, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що за подання до адміністративного суду, зокрема, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, в даному випадку предметом спору є постанова Чернігівської митниці № 0113/10200/22 від 26.05.2022 року про порушення митних правил, яка має майновий характер, оскільки містить накладення штрафу, та є рішенням по суті суб`єкта владних повноважень.

Відповідно, в даному випадку судом першої інстанції постанови про накладення адміністративного стягнення не приймалося.

Отже, станом на 25.08.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 25.08.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк