Справа № 420/6079/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6079/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДПОУ 08592268) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) яка виразилася у не прийняті рішення по проведенню нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів, відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду по справам № 420/14463/20, № 420/3759/21;

2.Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01 червня 2013 року по 24 грудня 2021 року включно від суми 4105 гривень, яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі №420/14463/20;

3.Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 26 серпня 2015 року по 29 грудня 2021 року включно від суми 1583,69 гривень, яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року у справі №420/3759/21.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 23.11.2021 та 24.12.2021 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області () сплатило на користь позивача суму за невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за червень 2013 року у розмірі 4043,43 гривні, з урахування відрахування податків, зборів та iнших обов`язкових платежів. 29.12.2021 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області () сплатило на користь позивача суму компенсації за 9 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у розмірі 1583,69 гривень. Позивач вважає позицію відповідача щодо не нарахуванні та невиплаті позивачу суми компенсації втрати частини доходів відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/14463/20; №420/3759/21, протиправною бездіяльністю, такою, що суперечать вимогам законів України та порушує його Конституційні права.

Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року суд, з посиланням на висновки, що викладені у постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, де останній дійшов висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погоджуючись з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19) та виклала правовий висновок про встановлення місячного строку на звернення до суду щодо виплати такої компенсації, залишив позовну заяву без руху. Встановив позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Зазначив, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами.

27 червня 2022 року від ОСОБА_1 до суду (вх.№20405/22) надійшла заява «Про виконання ухвали суду від 23.06.2022 року щодо поновлення строків на звернення до суду» у якій позивач зазначає, що висновок, викладений у постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, про який йдеться в ухвалі суду від 23.06.2022, не є релевантним до спірних правовідносин з огляду на те, що позивач у позові не намагається стягнути середній заробіток за час затримки, а просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не прийнятті рішення про проведенню нарахування та виплати такої компенсації та, відповідно, просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів. Позивач звертає увагу суду, що правовідносини, що були предметом розгляду у справі №240/532/20 не є релевантними до спірних правовідносин, а відтак просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Оцінюючи доводи позивача, щодо незастосування до спірних правовідносин висновків, що викладені у постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з підстав того, що у даній справі є вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, а не стягнути компенсацію, як у наведеній постанові, суд зазначив, що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, вимоги як то про стягнення компенсації чи зобов`язання нарахувати та виплати компенсацію є похідними та не впливають на природу та суть правовідносин.

19 серпня 2022 року на електрону пошту суду надійшла заява позивача (вх.№ЕП/23605/22) про виконання ухвали суду від 01.07.2022 року щодо поновлення строків на звернення до суду. В поданій заяві позивач зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації. 24.02.2022 року Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області видано наказ №208. Згідно ч. 2 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №208 позивач добровільно був залучений до практичних заходів, спрямованих на підтримання публічної безпеки та порядку на території міста Одеси,що підтверджується копією посвідчення співробітника підрозділу сприяння правоохоронним органам та наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області №208, що знаходяться у матеріалах справи. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 просить суд: 1) прийняти заяву про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом; 2) причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважати поважними, у зв`язку із чим поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у справі №420/6079/22.

Дослідивши отриману заяву, надавши правову оцінку викладеним в ній доводам, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви відповідачем не усунуто з огляду на таке.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом, або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. До цієї ж категорії справ відносяться вимоги з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суд звертає увагу на обставини справи, а саме на те, що повний розрахунок з позивачем був здійснений відповідачем в листопаді 2021 року та в кінці грудня 2021 року.

Отже, до 29 січня 2022 року, тобто протягом одного місяця, ОСОБА_1 мав право на звернення до суду з вказаними вимогами.

Натомість до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 21.04.2022, тобто після спливу місячного строку.

Посилання позивача на оголошений воєнний стан в Україні та його залучення до практичних заходів, спрямованих на підтримання публічної безпеки та порядку на території міста Одеси, суд вважає неприйнятними виходячи з обставин саме цієї справи, оскільки воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації був оголошений Указом Президента України 24.02.2022 року та сама збройна агресія російської федерації розпочалася вранці 24 лютого 2022 року, тобто майже через один місяць після спливу строку ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Варто зазначити, що сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Підсумовуючи викладене, у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини в розумінні КАС України не є підставами для поновлення строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.

Запроваджений в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх закінчення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У Рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, вказані позивачем підстави попуску строку на звернення до суду з даними вимогами суд вважає неповажними. Відповідно, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА