Справа № 640/28190/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Київ № 640/28190/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доНаціональної спілки художників України
про застосування заходів реагування.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Національної спілки художників України (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Національної спілки художників України відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5, у Шевченківському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відмовлено Національній спілці художників України в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про призупинення/відкладення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, про які зазначено в акті від 14 липня 2021 року №879, складеного за наслідками вказаної перевірки, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Відповідач 21 грудня 2021 року направив до суду відзив на позов відповідно до якого проти задоволення позову з підстав того, що обставини , які стали передумовою для звернення з даним позовом про вжиття заходів реагування державного органу нагляду (контролю) відпали, а тому підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5 у Шевченківському районі м. Києва - відсутні.

04 лютого 2022 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подано відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 03 червня 2021 року №553 Головного управління ДСНС України у м. Києві та повідомлення № 23/1232 від 14.06.2021 року останнім проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (Національної спілки художників України) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5, місто Київ.

За результатами перевірки складено акт №879 від 14 липня 2021 року, яким встановлено наступні порушення:

- розділ IV п.1.8. Правила пожежної безпеки в Україні» (далі-ППБУ) - у приміщеннях допускається використання тимчасових дільниці електромережі.

- розділ IV п. 1.10. ППБУ - відстань від світильників з лампами розжарювання до предметів з горючих матеріалів менше 0.5 м.

- розділ IV п. 1.12. ППБУ - відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, електричних щитків, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 м.

- розділ IV п. 1.17 ППБУ - електророзетки, вимикачі, встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання піл них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

- розділ IV п. 1.6. ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

- розділ IV п. 1.12 ППБУ - не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів за підвісними стелями.

- розділ IV п. 1.20. ППБУ - не підтверджено проведення заміру опору ізоляції електромережі та електроустановок і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

- розділ IV п. 1.26 ППБУ - лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту (в тому числі приміщення орендарів).

- розділ 11 п. 22, розділ III п. 2.23 ППБУ - клас вогнестійкості проходок в протипожежних перешкодах не відповідає класу вогнестійкості цієї протипожежної перешкоди, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23. ППБУ - висота проходів па шляхах евакуації, (підвальний поверх та заклад громадського харчування) менше 2 м. в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.23. ППБУ - на перепадах висот більше 5 сч. та менше 45 см. відсутні пандуси з ухилом не більше 1:6, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ III п.2.27 ППБУ - допускається зачинення (замкнення) дверей евакуаційних виходів на замки, що важко відчиняються зсередини.

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23 ППБУ - на шляху евакуації з приміщень магазину (ФОП ОСОБА_1 ) влаштовані дерев`яні сходи ступінь вогнестійкості яких не відповідає нормам, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23, ППБУ - з другого поверху (магазину ФОП ОСОБА_1 та художньої крамниці), відсутні другі евакуаційні виходи, в порушення ДБН В.І.1-7.

- розділ III п. 2.17 ППБУ - у приміщеннях, коридорах та сходових клітинах, опорядження (облицювання) стін виконано із матеріалів вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2,Т2.

- розділ III, п. п.2.23. п. 2.30. ППБУ - прилади опалення в сходових клітинах встановлені на висоту менше 2,2 м. від рівня сходового маршу, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III, п.2.31, ППБУ - сходові клітини не в повній мірі обладнані евакуаційним освітленням, яке вмикається з настанням сутінків.

- розділ III, п.2.23. ППБУ - в віконних отворах сходових кліток будівлі, відсутні фрамуги для димовидалення площею не менше 1,2 м2 (виконати таким чином, що відчинення з рівня сходової площадки) в порушення В.1.1-7.

- розділ III, п. 2.37 ППБУ - в дверях сходових кліток встановлено скло що дає скалки при руйнуванні.

- розділ ІІІ, п.2.37. ППБУ - не всі двері сходових клітин, коридорів, холів та тамбурів обладнані пристроями для самозачинення.

- розділ III, п.2.31, п. 2.32 ППБУ - евакуаційні виходи не в повній мір забезпеченні світловими покажчиками «ВИХІД».

- розділ III, п.2.23. ППБУ - з підвального поверху не передбачено два евакуаційні виходи безпосередньо на зовні, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ V п. 1.1., 1.2. розділ IV п. 1.20. ППБУ - не надано документи, щодо обладнання будівель системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

- розділ V п. 2.2. ППБУ - не підтверджено проведення технічного обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних крап-комплектів.

- розділ V підпункти 6, 8 п. 2.2. ППБУ - не всі пожежні кран-комплекти розміщенні у вбудованих шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- розділ V п.2.2. частина 10 ППБУ - пожежні кран-комплекти знаходяться у не працездатному стані.

- розділ V п. 1.2 ППБУ - не всі приміщення обладнані системами протипожежного захисту, в порушення: ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ V п. 1.1, 1.2 ППБУ - сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження в порушення В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ III, п 2.5 ППБУ - не підтверджено проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій покрівлі та елементів сцени.

- розділ III, п. 2.6. ППБУ - не проводяться роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, які виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (металеві перекриття, балки, металеві сходи в складських приміщеннях ФОП ОСОБА_1 ), відповідно до ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.23, п.2.28 ППБУ - не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну). прокладеного па шляхах евакуації концертної зали, щодо горючості, займистості, поширення полум`я поверхнею, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - двері в електрощитові, складські (підсобні), технічні приміщення, приміщення машинних відділень ліфтів та серверні не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - двері (люки), шо ведуть на покрівлю не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.3. п. 2.23. ППБУ - дверні полотна, шо відчиняються з приміщень у коридор, не перевішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та не зменшували нормативну ширину коридору, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ IV п.2.18. ППБУ - документально не підтверджено наявність системи автоматичного відключення вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації, в порушенні ДБН В.2.5-67.

- розділ IV п.2.18. ППБУ - не підтверджено відповідність повітроводів вентиляційної системи межі вогнестійкості ЕІ 30, відповідно ДБН В.2.5-67.

- розділ ІІ п. 22, розділ IV п. 2.18, п. 2.22 ППБУ - при перетині повітряпроводами протипожежних перешкод, перегородок не підтверджено наявність вогнезатримувальних пристроїв, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ ІІ п. 22, розділ III п. 2.23 ППБУ - вхід з підвального поверху на верхні поверхи не виконаний через протипожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря ПІД час пожежі, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ ІІ п. 22., розділ III, п. 2.3 ППБУ - заповнення отворів (прорізів) у огороджувальних конструкціях (протипожежних перегородках 1-го типу) ліфтової шахти на всіх поверхах, не виконано з нормованим класом вогнестійкості.

- розділ III п. 2.37. ППБУ - у ліфтових холах розміщені складські (підсобні) приміщення.

- розділ V п. 1.1, 1.2 ППБУ - коридори всіх поверхів, без природнього освітлення не обладнані системою протидимного захисту, в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ III п. 2.37. ППБУ - під сходовими клітинами допускається влаштування приміщень.

- розділ III п. 2.37. ППБУ - під сходовими клітинами (в межах сходової клітини) влаштовані торгові приміщення.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - вхідні двері в номери готелю не виконані протипожежними з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В.2.2-20.

- розділ VI п.п. 5.1., 5.2. ППБУ - у житлових номерах не вивішені па видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії па випадок виникнення пожежі та стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки українською та англійською мовами.

- розділ VI п. 5.6. глава 5 ППБУ - черговий персонал та мешканці готелю не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

- розділ V п. 1.2. ППБУ - у приміщеннях закладу громадського харчування, зони з кухонним обладнанням не обладнані системою автоматичного пожежогасіння, в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ VI п. 4.7. ППБУ - приміщення закладу громадського харчування не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговуваного персоналу.

- розділ 11, п. 21. ППБУ - технічне переоснащення приміщень (в тому числі улаштування торгівельних приміщень та готелю) здійснено без розробки проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

- ст. 57 Кодекс цивільного захисту України - допускається надання в орендне користування приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в установленому законодавством порядку.

- ст. 20, ч. 1.,п. 8КЦЗУ - не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

У зв`язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення експлуатації його приміщень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до статті 5 Закону 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання має право відмовитися від проведення комплексного планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом письмового звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. У такому разі перевірка такого суб`єкта господарювання проводиться згідно з річними планами органів державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в період з 16.12.2021 року по 29.12.2021 року проведено позаплановий захід за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5, за результатами якого складено акт перевірки №1396 від 29.12.2021 року.

Так, актом №1396 від 29.12.2021 року виявлені наступні порушення, які не було усунуті відповідачем згідно з акту №879 від 14.07.2021 року.

- розділ IV п. 1.17 ППБУ - електророзетки, вимикачі, встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання піл них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

- розділ IV п. 1.6. ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцюванпя жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

- розділ IV п. 1.12 ППБУ - не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів за підвісними стелями.

- розділ IV п. 1.26 ППБУ - лінії живлення побутових кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту (в тому числі приміщення орендарів).

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23. ППБУ - висота проходів па шляхах евакуації, (підвальний поверх та заклад громадського харчування) менше 2 м. в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.23. ППБУ - на перепадах висот більше 5 см. та менше 45 см. відсутні пандуси з ухилом не більше 1:6, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23 ППБУ - на шляху евакуації з приміщень магазину (ФОП ОСОБА_1 ) влаштовані дерев`яні сходи ступінь вогнестійкості яких не відповідає нормам, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ II п. 22, розділ III п. 2.23, ППБУ - з другого поверху (магазину ФОП ОСОБА_1 та художньої крамниці), відсутні другі евакуаційні виходи, в порушення ДБН В.І.1-7.

- розділ III п. 2.17 ППБУ - у приміщеннях, коридорах та сходових клітинах, опорядження (облицювання) стін виконано із матеріалів вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2,Т2.

- розділ III, п. п.2.23. п. 2.30. ППБУ - прилади опалення в сходових клітинах встановлені на висоту менше 2,2 м. від рівня сходового маршу, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III, п.2.23. ППБУ - в віконних отворах сходових кліток будівлі, відсутні фрамуги для димовидалення площею не менше 1,2 м2 (виконати таким чином, що відчинення з рівня сходової площадки) в порушення В.1.1-7.

- розділ III, п. 2.37 ППБУ - в дверях сходових кліток встановлено скло що дає скалки при руйнуванні.

- розділ ІІІ, п.2.37. ППБУ - не всі двері сходових клітин, коридорів, холів та тамбурів обладнані пристроями для самозачинення.

- розділ III, п.2.31, п. 2.32 ППБУ - евакуаційні виходи не в повній мір забезпеченні світловими покажчиками «ВИХІД».

- розділ III, п.2.23. ППБУ - з підвального поверху не передбачено два евакуаційні виходи безпосередньо на зовні, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ V п. 1.1., 1.2. розділ IV п. 1.20. ППБУ - не надано документи, щодо обладнання будівель системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

- розділ V п. 2.2. ППБУ - не підтверджено проведення технічного обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних крап-комплектів.

- розділ V підпункти 6, 8 п. 2.2. ППБУ - не всі пожежні кран-комплекти розміщенні у вбудованих шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- розділ V п.2.2. частина 10 ППБУ - пожежні кран-комплекти знаходяться у не працездатному стані.

- розділ V п. 1.2 ППБУ - не всі приміщення обладнані системами протипожежного захисту, в порушення: ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ V п. 1.1, 1.2 ППБУ - сигнал від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження в порушення В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ III, п 2.5 ППБУ - не підтверджено проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій покрівлі та елементів сцени.

- розділ III, п. 2.6. ППБУ - не проводяться роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, які виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (металеві перекриття, балки, металеві сходи в складських приміщеннях ФОП ОСОБА_1 ), відповідно до ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.23, п.2.28 ППБУ - не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну). прокладеного па шляхах евакуації концертної зали, щодо горючості, займистості, поширення полум`я поверхнею, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - двері в електрощитові, складські (підсобні), технічні приміщення, приміщення машинних відділень ліфтів та серверні не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - двері (люки), шо ведуть на покрівлю не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ III п. 2.3. п. 2.23. ППБУ - дверні полотна, шо відчиняються з приміщень у коридор, не перевішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації та не зменшували нормативну ширину коридору, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ IV п.2.18. ППБУ - документально не підтверджено наявність системи автоматичного відключення вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації, в порушенні ДБН В.2.5-67.

- розділ IV п.2.18. ППБУ - не підтверджено відповідність повітроводів вентиляційної системи межі вогнестійкості ЕІ 30, відповідно ДБН В.2.5-67.

- розділ ІІ п. 22, розділ IV п. 2.18, п. 2.22 ППБУ - при перетині повітряпроводами протипожежних перешкод, перегородок не підтверджено наявність вогнезатримувальних пристроїв, в порушення ДБН В. 1.1-7.

- розділ ІІ п. 22, розділ III п. 2.23 ППБУ - вхід з підвального поверху на верхні поверхи не виконаний через протипожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря ПІД час пожежі, в порушення ДБН В. 1.1 -7.

- розділ ІІ п. 22., розділ III, п. 2.3 ППБУ - заповнення отворів (прорізів) у огороджувальних конструкціях (протипожежних перегородках 1-го типу) ліфтової шахти на всіх поверхах, не виконано з нормованим класом вогнестійкості.

- розділ III п. 2.37. ППБУ - у ліфтових холах розміщені складські (підсобні) приміщення.

- розділ V п. 1.1, 1.2 ППБУ - коридори всіх поверхів, без природнього освітлення не обладнані системою протидимного захисту, в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ III п. 2.37. ППБУ - під сходовими клітинами (в межах сходової клітини) влаштовані торгові приміщення.

- розділ III п. 2.3. ППБУ - вхідні двері в номери готелю не виконані протипожежними з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення ДБН В.2.2-20.

- розділ VI п.п. 5.1., 5.2. ППБУ - у житлових номерах не вивішені па видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії па випадок виникнення пожежі та стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки українською та англійською мовами.

- розділ VI п. 5.6. глава 5 ППБУ - черговий персонал та мешканці готелю не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

- розділ V п. 1.2. ППБУ - у приміщеннях закладу громадського харчування, зони з кухонним обладнанням не обладнані системою автоматичного пожежогасіння, в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

- розділ VI п. 4.7. ППБУ - приміщення закладу громадського харчування не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговуваного персоналу.

- розділ 11, п. 21. ППБУ - технічне переоснащення приміщень (в тому числі улаштування торгівельних приміщень та готелю) здійснено без розробки проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

- ст. 57 Кодекс цивільного захисту України - допускається надання в орендне користування приміщень без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в установленому законодавством порядку.

- ст. 20, ч. 1.,п. 8КЦЗУ - не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

Таким чином на момент розгляду справи, усі виявленні у ході перевірки порушення, про які зазначено в акті №879 відповідачем усунуті не були.

Так, вказані порушення можуть призвести до пожежі, не усунення цих порушень, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Також, суд приходить до висновку, що усунення частини виявлених порушень не свідчить про відсутність загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, не свідчить про відсутність підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Крім цього суд зазначає, що відповідач не заперечує факт того, що не всі порушення ним усунуті та зазначає у відзиві, що порушення перебувають у стані усунення. Однак станом на день прийняття судом рішення, жодних доказів повного усунення порушень не надано.

До того ж, суд наголошує, що формулювання «часткове усунення», «початок усунення порушень», «завершальний етап усунення порушень» не є фактом усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки, а ті порушення, які залишились, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 по справі № 640/18916/18.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі навчання. Такий захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18.

Частиною першою ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

А тому суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 13, 01601, ) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки художників України (04053, вул. Січових Стрільців буд.1-5, місто Київ, ) шляхом зобов`язання відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5, у Шевченківському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 13, 01601, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін