Справа № 401/1237/22
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1237/22;2-а/401/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і про її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і про її скасування.

Ухвалою від 10 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення терміном 5 днів, виявлених при прийнятті недоліків.

Копію ухвали від 10.06.2022 було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену ним в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти про неможливість вручення, а саме у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із ч. 6 цієї статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 р. у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду від 10.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу на адресу, зазначену ним самостійно в позовній заяві, та враховуючи, що позивач не повідомляв суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, доходжу висновку, що останній був у встановленому законодавством порядку повідомлений про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії - усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 24.08.2022 року позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви. Також від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням ухвали суду про продовження процесуального строку, та не усунув її недоліки у встановлений судом строк, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і про її скасування, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржена у порядку п.15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш