Справа № 560/8764/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8764/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та виплати з 01 грудня 2019 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 18.11.2015 року № 947 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268"; зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VII, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 18.11.2015 року № 947 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268", починаючи з 01 січня 2016 без обмеження граничного розміру, однак не менше розміру ніж 56 % грошового забезпечення теперішнього поліцейського на аналогічній посаді.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту описової та прохальної частин позову вбачаються посилання позивача на обов`язок відповідача вчинити різні види перерахунків пенсії - з 01.01.2016 та з 01.12.2019. Так, позивач у п.1 прохальної частини позову просить визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо не проведення перерахунку з 01 грудня 2019, однак у п.2 просить зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016.

Натомість, як випливає зі змісту КАС України, вимога про зобов`язання вчинити дії повинна логічно випливати зі змісту вимоги щодо оскарження неправомірних дій/бездіяльності/акту.

Також у позові позивач згадує довідку, видану станом на листопад 2019, яка додається до позову, та є підставою для перерахунку з 01.12.2019. Одночасно з цим, позивач не зазначає/не надає докази на підтвердження того, що його право на перерахунок з 01.01.2016 було порушене або що такий перерахунок був проведений неправильно. Надана позивачем заява стосується перерахунку за оновленою довідкою з 01.12.2019.

Суд звертає увагу на те, що перерахунки пенсії військовослужбовцям з 01.01.2016 та з 01.12.2019 мають під собою різні правові підстави та вчиняються на підставі різних довідок. Таким чином, у позові та у його прохальній частині викладені суперечливі відомості, які не дозволяються точно і однозначно сформулювати та зрозуміти предмет, підставу позову та обсяг позовних вимог.

Зважаючи на це, позивач повинен чітко викласти позовні вимоги та їх обґрунтування таким чином, який не передбачає можливості неоднозначного тлумачення або необхідності суду співставляти чи порівнювати зміст прохальної та описової частин позову, а також доказів, для встановлення дійсного предмету оскарження.

Оскільки зазначені недоліки призводять до висновку про недодержання форми позовної заяви, позов слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок