Справа № 640/16186/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ № 640/16186/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (далі також - ТОВ «ТРК «Нові комунікації», позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - Національна рада, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 417 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «Нові комунікації», м. Львів (HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип «Z ZIK») від 06 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/16186/20, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи під головуванням судді Мамедової (Шрамко) Ю.Т.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю вказаної вище судді на підставі розпорядження від 20 травня 2022 року № 798, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/16186/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №640/16186/20 була розподілена на суддю Вовка П.В.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року вказану справу було прийнято до провадження суддею Вовком П.В. та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем порядку призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «Нові комунікації» та відсутність визначених законом підстав для цього.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення було прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, а відповідачем - письмові заперечення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою згідно законодавства України, видом діяльності якої є діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Діяльність у вказаній сфері здійснюється позивачем на підставі ліцензії, виданої відповідачем, а саме ліцензії HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року на вид мовлення - багатоканальне ТБ.

Відповідачем на засіданні 06 березня 2020 року прийнято рішення № 417 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «Нові комунікації», м. Львів (HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип «Z ZIK»).

Відповідно до оскаржуваного рішення, проведеним відповідачем моніторингом мовлення позивача за ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано трансляцію марафону «ІНФОРМАЦІЯ_5», в якому поширено висловлювання, що мають ознаки порушення позивачем вимог:

- ч. 1 статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини);

- абз. 4, 13 ч. 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи);

- п.п. а) та в) ч. 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно з ч. 4 статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.

Статтями 13 та 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, крім іншого, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація наглядових повноважень національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року № 115, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року за № 313/20626 (далі також - Інструкція).

Так, відповідно до п. 1 розділу III Інструкції, Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу III даної Інструкції визначені підстави для здійснення позапланових перевірок, серед яких, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, до Національної ради надійшло звернення ОСОБА_1 (вх. № 15а/459 від 03 березня 2020 року) з наріканням на трансляцію ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі позивача телемарафону «ІНФОРМАЦІЯ_5», що, на думку заявника, має ознаки маніпуляції суспільною свідомістю, розпалювання ненависті, поширення неправдивої інформації, мови ворожнечі.

Моніторинг ефіру позивача за ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено головним спеціалістом відділу моніторингу ОСОБА_2.

Так, до наглядових повноважень Національної ради статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» віднесено, зокрема: офіційний моніторинг телерадіопрограм; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою.

Враховуючи специфіку регулювання сфери телебачення і радіомовлення, а також статус, завдання і повноваження, якими наділено регулятора у даній галузі, здійснення моніторингу є одним з основних повноважень Національної ради і відповідно акт моніторингу, який складається уповноваженою особою Національної ради, може бути єдиним належним і допустимим доказом наявності чи відсутності в ефірі будь-якого ліцензіата того чи іншого порушення, за яке відповідач має право застосувати відповідну санкцію.

У відповідності до п. 7 розділу II Інструкції, в акті моніторингу телерадіопрограми позивача зазначено:

найменування телерадіоорганізації: ТОВ «ТРК «Нові комунікації»;

номер ліцензії: HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року;

технічні параметри мовлення: вид мовлення - багатоканальне ТБ;

вихідні дані (логотип, позивні): логотип: «Z ZIK»;

дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

час початку програм (передач) (за необхідності): зазначено у розділі «Час».

елементи програмного наповнення (за необхідності): зазначено у розділі «Примітка»;

назву програм (передач) (за необхідності): зазначено у розділі ««Назва»»;

мову програм (передач) (за необхідності): зазначено у розділі «Мова»;

жанр (тип) програм (передач) (за необхідності): зазначено у розділі «Тип»;

програми (передачі) власного виробництва (за необхідності): зазначено у розділі «Власний продукт»;

національний/іноземний аудіовізуальний продукт (за необхідності): зазначено у розділі «Національний продукт»;

хронометраж програм (передач) (за необхідності): зазначено у розділі «Довжина»;

посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг: головний спеціаліст відділу моніторингу ОСОБА_2 ;

дату складання акта моніторингу: 03 березня 2020 року.

Таким чином, акт моніторингу ефіру позивача за ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому, враховуючи викладене вище, виявлення ознак порушення під час здійснення моніторингу є законною підставою для здійснення позапланової перевірки.

Отже, так як здійснення моніторингу є одним із основних повноважень Національної ради, то, відповідно, акт моніторингу, який складається уповноваженою особою Національної ради, може бути єдиним належним і допустимим доказом наявності чи відсутності в ефірі будь-якого ліцензіата того чи іншого порушення, за яке Національна рада має право застосувати відповідну санкцію.

Відповідно до Розділу 3 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради № 581 від 29 квітня 2015 року (далі також - Регламент) визначено процедуру підготовки проектів рішень та матеріалів до них на засідання Національної ради.

Проект рішення, підготовлений структурним підрозділом апарату Національної ради та завізований членом Національної ради, реєструється відділом протокольно-організаційної роботи, (п. 3.3.1 Регламенту).

Підготовлений проект рішення повинен бути погоджений та завізований начальником відповідного структурного підрозділу апарату Національної ради, начальниками структурних підрозділів апарату Національної ради, які брали участь у його підготовці, начальником юридичного управління, керівником апарату Національної ради, (п. 3.3.4 Регламенту).

Матеріали до проектів рішень повинні містити інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради. (п. 3.3.6 Регламенту)

Згідно з п. 3.3.10 Регламенту, у разі наявності пропозицій та/або зауважень до проекту рішення посадова особа візує проект рішення із пропозиціями та/або зауваженнями або не погоджує його, додаючи до проекту рішення письмові обґрунтування/зауваження чи заперечення.

В подальшому, відповідно до п. 3.3.11 Регламенту, підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.

Відповідно до п. 3.5.13. Регламенту, голосування здійснюється кожним членом Національної ради особисто шляхом підняття руки. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради. Рішення, які не отримали необхідної кількості голосів, вважаються не прийнятими.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що воно прийняте за наслідком розгляду звернення ОСОБА_1 (вх. № 15а/459 від 03 березня 2020 року) та результатів моніторингу мовлення позивача за ІНФОРМАЦІЯ_1. Законодавством не встановлено обов`язку Національної ради докладати до прийнятого рішення як додаток акт моніторингу.

На підставі наведеного, суд вбачає, що рішення Національної ради № 417 від 06 березня 2020 року містить законодавче обґрунтування вимог прийняття з посиланнням на відповідні докази.

За результатами моніторингу мовлення позивача за ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано трансляцію з 07.00 по 22.01 марафону «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому було поширено висловлювання, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог:

- ч. 1 статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини);

- абз. 4, 13 ч. 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи);

- п.п. а) та в) ч. 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію).

Зокрема, під час моніторингу зафіксовано:

Ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_6». Сюжет під умовною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»:

О 13:01 голос за кадром: «ОСОБА_3 - американський фінансист та інвестор, родом з Угорщини. Йому за півроку-90. Свої перші гроші ОСОБА_3 заробив на перепродажі цінних паперів. Мільярдні статки йому принесли спекуляції на валютних ринках. Сьогодні ОСОБА_3 - координатор багаточисельних грантових проектів типу «Фонд «Відродження» чи «Відкрите суспільство». Сам він заявляє, що виділяє кошти на розвиток демократії у світі».

О 13:02 ОСОБА_3 (синхрон): «Я б називав себе політичним філантропом. Я б хотів зробити цей світ краще. Покращити систему управляння уряду і виправити несправедливість».

(Трансляція фрагментів революції у Грузії в 2003 році)

О 13:03 голос за кадром: «Це так політичний філантроп встановлює справедливість у світі. ОСОБА_3 називають батьком багатьох «кольорових» революцій у Східній Європі, у результаті яких - десятки поранених та повністю зруйновані економіки держав. У розпал «Революції троянд» тоді ще президент Грузії, а нині покійний ОСОБА_6, заявив, що за події в країні мають понести відповідальність керівники місцевого відділення фонду ОСОБА_3».

О 13:03 цитата ОСОБА_6: «ОСОБА_3 якось обмовився, що за мільярд доларів може розпочати кампанію проти Президента Буша в Америці. Але Грузія - не Америка, там можна, а тут займатися такими речами не допустимо, я вимагаю, щоб керівники місцевого Фонду понесли відповідальність за це».

О 13:03 голос за кадром: «Небажаний гість ОСОБА_3 і у себе на батьківщині в Угорщині. Прем`єр ОСОБА_5 в буквальному сенсі «вижив» фінансиста з країни. Центрально-європейському університету, який фінансується з структур ОСОБА_3 , два роки тому довелось переїхати з Будапешту до Відня ».

О 13:08 ведучий: «Я хочу ще раз повторити своє питання вже в короткій формі: наскільки серйозний вплив ОСОБА_3 зараз на Україну і на які саме органи? Бо йому закидають, що фонди ОСОБА_3 , або афілійовані з ними люди контролюють зараз і правоохоронну систему. Це і Генеральна прокуратура, і НАБУ. Вже кажуть і про ДБР. Так само кажуть, що і судову владу, антикорупційний суд також контролюють люди і фонди ОСОБА_3 . І зараз кажуть, що і у кожній партії політичній також є люди ОСОБА_3 . Наскільки ця проблема глобальна? І що ще можете додати?».

О 13:09 ОСОБА_10 : «Я вам хотел бы сказать, что вот так называемые «ІНФОРМАЦІЯ_4» это как раковая опухоль, которая возникла где-то в середине 90-х, когда начался проект Фонда ОСОБА_3 «Возрождение». Проект, по сути, по финансированию - обучения, повышения квалификации, трудоустройства различных молодых талантливых студентов, которых вивозили на курси, вывозили на тренинги, обучали и готовили к работе в государственных структурах. С помощью вложения достаточно больших сумм денег была создана агентурная по сути сеть, то есть огромная сетка людей, которые стали чиновниками, проникли просто во все сферы общественно-политической жизни и за некоторое время, то есть соответственно за это время прошло больше 20 лет, стали уже руководителями громадних государственных структур. Стали парламентариями, создали свою даже фракцию в партии..., вернее партию и фракцию в парламенте, это «Голос», чисто «ІНФОРМАЦІЯ_4» история. То есть это проект вложения денег в молодежь, которые потом выросли в лоббистов интересов иностранных структур на территории Украины...».

О 13:12 ведучий: « ОСОБА_10 , дивіться, у кожної проблеми, про вплив пана ОСОБА_3 та його структур на Україну кажуть, як дуже глобальна проблема всеукраїнського масштабу, є прізвище. На Вашу думку, хто є головними провідниками ОСОБА_3 в Україну, лобістами, і хто його покриває, його структури?».

О 13:12 ОСОБА_10 : «Смотрите, их много. Начиная от ОСОБА_13 , которая отправлена сейчас в Пуэрто-Рико разрушать очередную экономику, и заканчивая, ну вот яркий представитель ОСОБА_7, он в интервью литовским СМИ прямо говорит, что он и Кабинет Министров назначил, и Премьер-Министра рекомендовал. Это человек, который иностранец, которого по точно такой же схеме всунули нам сначала в Министерство экономического развития, потом всунули в команду нового Президента, в нашу команду, по сути, а теперь он возглавил Укроборонпром, который готовит точно так же под нож к уничтожению, потому что Украйна является конкурентом для других стран на рынке вооружения. И на этом можно неплохо еще и подзаработать, что он собственно и делает».

О 13:13 ведучий: «Скажіть, будь ласка, якщо Ви сказали, що партія «Голос» - це просто такий розсадник «ІНФОРМАЦІЯ_4». Якщо я вас правильно зрозумів, то пан ОСОБА_14 , який очолює цю партію, він теж зв`язаний з ОСОБА_3 і яким чином?».

О 13:13 ОСОБА_10 : « Пан ОСОБА_14 - просто ширма для «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вот я называю его так. Это вывеска. Человек, с помощью которого, «ІНФОРМАЦІЯ_4» пролез в украинский парламент. Ключевым спонсором партии «Голос» является ОСОБА_16 - зто инвестиционный банкир, чешский, который работал на фонде ОСОБА_3. И который собственно финансировал и делал самые большие вложения в эту партию: отправлял туда, делегировал депутатов и который по сути ею управляет. Это вот чистий «ІНФОРМАЦІЯ_4» в украинском парламенте. От одного до последнего».

Передача «ІНФОРМАЦІЯ_7»

О 16:19 ведуча: «Скільки ж цих послідовників ОСОБА_3 і де їх найбільше? У Раді 40%. У «зелених рядах монобільності», у «Слуги народу», каже народний депутат ОСОБА_17 і додає: учні ОСОБА_3 , які стали чиновниками та політиками, відробляють борг, виносячи вигідні для ОСОБА_3 рішення. Народний депутат наголосив на тому, що учні ОСОБА_3 - це агенти іноземного впливу, які проникли в Парламент і стали великою загрозою для країни».

О 16:20 ОСОБА_10 : «Вот так называемые «ІНФОРМАЦІЯ_4» это как раковая опухоль. Которая возникла где-то в середине 90-х, когда начался проект Фонда ОСОБА_3 «Возрождение». Это проект вложения денег в молодежь, которые потом выросли в лоббистов интересов иностранных структур на территории Украины. То есть, они всю жизнь работали на чужие деньги и они продолжают работать, возглавляя украинские компании; возглавляя украинские партии; являясь чиновниками и политиками на другие страны. То есть, они, по сути, являются агентами влияния и сейчас отрабатывают вложенные в них деньги. Что значит отрабатывают? - Это приносят прибыль своими решениями».

О 16:21 ведучий: «Влада буквально кишить представниками грантових спільнот. Вони всюди: серед міністрів, депутатів і чиновників нижчого рангу. Найбільш високопоставленим «ІНФОРМАЦІЯ_4» в Уряді охрестили Прем`єр-міністра ОСОБА_18 . Він виходець експертно- аналітичного центру BRDO, який, до слова, існував за рахунок західних грантів. Про це стверджують ряд експертів».

Передача «ІНФОРМАЦІЯ_8»

О 18:19 ведуча: «Відсутність результатів реформ в Україні останнім часом все частіше, як ви знаєте, пов`язують з помилками саме в кадровій політиці. Політичний сленг навіть поповнився новими мемами. Ви часто тепер чуєте в ефірі: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або «золоті хлопчаки та дівчата ОСОБА_3 ». Мова йде про так звані нові обличчя політиків, які тривалий час співпрацювали, або і досі співпрацюють з компаніями, афілійованими з ОСОБА_19 , відомим фінансовим гравцем. Співпадіння чи ні, але жодна з країн, в якій з`являлися фонди ОСОБА_3 , не вдалося уникнути наслідків від світових економічних криз, тому агентів впливу ОСОБА_3 в Україні шукав ОСОБА_20 ».

О 18:19 голос за кадром: « ОСОБА_3 народився у єврейській сім`ї 1930 році в столиці Угорщині, Будапешті . Його родина пережила нацистську окупацію, а пізніше переїхала в Англію. У 2012 ОСОБА_3 увійшов у десятку найбагатших людей Сполучених Штатів. Його статки становили 22 мільярди доларів і продовжували зростати. Свої перші гроші ОСОБА_3 заробив на перепродажі цінних паперів. Мільярдні ж статки йому принесли спекуляції на валютних ринках. ОСОБА_3 називають людиною, яка обвалила банк Англії. Чорну середу '92 року, здешевлення фунту стерлінгу приписують саме рукам американського фінансиста. Тоді за один день він заробив 1 мільярд 100 мільйонів доларів. Фунтом стерлінгом ОСОБА_3 не задовільнився, в тих же 90-х обрушив таїландський фунт, після переключився на Малайзію ».

О 18:20 голос за кадром: «Сьогодні ОСОБА_3 - координатор багаточисленних грантових проектів типу фонду «Відродження» чи «Відкрите суспільство». Сам він заявляє, що виділяє кошти на розвиток демократії у світі. Через сітку власних фондів ОСОБА_3 щедро фінансує різноманітні гуманітарні проекти в країнах, що розвиваються».

О 18:21 уривок інтерв`ю: «ОСОБА_3 «Я б називав себе політичним філантропом. Я хотів зробити цей світ краще, покращити систему управління уряду і виправити несправедливість».

(відєоряд: кадри протестів у Грузії)

О 18:21 голос за кадром: «Так політичний філантроп встановлює справедливість у світі. ОСОБА_3 називають батьком багатьох «кольорових революцій» у Східній Європі. У якій би країні не з`явився фонд ОСОБА_3 , розпочинаються заворушення і дестабілізація ситуацій в країні. До прикладу, у нульових у Сербії відбувся держпереворот та повалення ОСОБА_22 . У центрі перевороту рух «Відсіч», який фінансував фонд ОСОБА_3. 2003 рік - Грузія, в основі революції «Троянд» стоїть рух «Досі», який фінансував фонд ОСОБА_3 .

Українська «Помаранчева» революція, фінансував мітингувальників фонд ОСОБА_3. «Тюльпанова» революція у Киргизстані - гроші йшли від фонда ОСОБА_3 . Критики мільярдера вважають: декларуючи благодійні цілі, фінансист переслідує корисливі цілі та комерційні інтереси».

(відеоряд: кадри протестів у світі)

О 18:22 ОСОБА_23 : «ОСОБА_3 - це, мабуть, найцинічніша і найпрагматичніша, в найгіршому розумінні цього слова, людина. Фінансовий спекулянт у світі. Це людина, яка руйнувала економіки цілих держав. Для розуміння, він є небажаним гостем навіть на своїй малій батьківщині - Угорщині».

О 18:22 голос за кадром: «Після останніх парламентських виборів позиції ОСОБА_3 в Україні посилились. Тепер його вплив поширюється не тільки на окремих депутатів чи високопосадовців, але і на цілі фракції у Верховній Раді, а політикам, яких прийнято називати «пташенятами ОСОБА_3 », вдається залишитись при владі навіть після її зміни. Але хто такі «ІНФОРМАЦІЯ_4»? ».

О 18:22 ОСОБА_10 : «Это люди, которые получают свои деньги и получали их довольно долгий период от иностранных организаций, грантовых фондов, специальных стипендий, корпораций. Это люди, которые много лет лоббировали на территории Украины, продвигали интересы других стран. Других корпораций. Других бизнесменов. И сейчас они инкорпорировались во власть и вскочили в поезд, который их привел на олимп управления государством».

О 18:23 голос за кадром: «До «ІНФОРМАЦІЯ_4» нинішньої політики відносять навіть Прем`єра ОСОБА_18 , який раніше очолював Незалежний експертно-аналітичний центр BRDO, офіс ефективного реагування, фінансований Євросоюзом. Головний митник країни ОСОБА_24 , який до того займався електронною системою публічних закупівель ProZorro, яка опосередковано фінансується міжнародним фондом «Відродження». І ще генеральний прокурор ОСОБА_25 , раніше керував департаментом аналізу антикорупційної політики в організації Transparency International Украйна, яка також не на пряму фінансувалась фондом ОСОБА_3».

О 18:24 ОСОБА_26 : « Только что вышел рейтинг найвпливовіших українців. Один из них ОСОБА_3. Дожили, блин. Все это кубло работает под руководством ОСОБА_3 . ОСОБА_3 расставил своих ОСОБА_28 , других там этих всех расставил людей. Мы, что обязаны чем-то им? Почему мы должны кормить эту свору зарубежную?».

О 18:24 голос за кадром: « ОСОБА_29 та подібні структури не інвестують в країну, не розвивають виробництво та не приносять якісь нові технології. Вони фінансують підготовку агентів впливу через так звані інститути формування громадського суспільства. А також подальшу їхню діяльність. Ці організації діють згуртовано. Пофантазуймо. Наприклад, Центр протидії корупції збирає мітинг за відставку керівника умовного відомства. Подібні акції протесту справді неодноразово проходили. Заздалегідь проанонсувавши захід, збирають журналістів, зокрема і свої, «ІНФОРМАЦІЯ_4» ЗМІ. їх також немало в Україні. І отримаємо картинку, ніби все Українське суспільство вимагає цієї відставки. Тоді як насправді, це злагоджена робота мережі агентів впливу. Втім, такі фокуси вдаються лише в країнах третього світу. Тоді яку самій Америці до мільярдера одразу висунуть претензії».

О 18:25 ОСОБА_30 : «Ви знаете, что в Америке к ОСОБА_3 есть огромные законодательные претензии? Ви знаете, что в Англии вообще возбуждены уголовные дела там по его деятельности и так далее, и в Англии он не выздной? Если посмотреть за историей деятельности этой группы, то ничего хорошего мы там не увидим».

О 18:25 голос за кадром: «Постійних союзників у ОСОБА_3 історія не зафіксувала. Спектр його інтересу - держави, які перебувають на історичному зламі. А відтак - тимчасові союзники, які і самі чекають фінансової допомоги так званого філантропа. Виключенням із цього правила є Україна. У нас в кріслах провладної партії сидять багато людей, які вчилися за кошти ОСОБА_3 та працювали в його фондах. А весь Кабмін взагалі складається з усіх його адептів».

Ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_9»

О 20:11 ОСОБА_8: «Откуда взялись «ІНФОРМАЦІЯ_4», они что почкованием или нерукотворным способом развелись. Значит кто-то дал «вказівку», а вот почему о них не говорим, о тех, кто стоит за кулисами, кто руководит всеми зтими процессами. Мы слушаем человека, который, так сказать, является представителем команды, которая явно на «слив» их сделали. Правда или нет? Вначале «сольют» правительство, а где-то так к осени, допустим, будут перевиборы в Верховной Раде. То есть до этого у них какая задача стоит - распродать землю, распродать активи, и все до свидания, все - слили...».

О 20:12 ОСОБА_8: «Для ОСОБА_3 важно что, это расщепить общество, чтобы общество не было консолидированным, чтобы оно не дало отпор, что б был очень низкий процент общественного сознания. Понимаете? Поэтому в странах Европы, Азии, где он там говориться обжегся, он оттуда ушел... А у нас что получается, у нас дали возможность разделить страну на первых и вторых, на титульных, на не титульных, и, ребята, давайте между собой - ссорьтесь...ОСОБА_3- ссорьтесь, правильно или нет.

Вы знаете, есть такая картина у Репина, называется «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» и там у основного запорожца, ему позировал Гиляровский, такой шикарный был человек, добродушный, гостеприимный. Все. Вот если би Репину заказали картину дьявола, он бы попросил бы позировать именно ОСОБА_3 . Есть такая наука физиогномика, посмотрите на этого человека - это явний представитель дьявола. И замечательная мысль его в кавычках «...что его не интересует социальное последствие вот этих его дел», его интересует развалить страну, понимаете, перессорить между собой людей, с этого заиметь себе бабло и где-то идти себе дальше».

О 20:13 ведуча: « Пане ОСОБА_36 , а Ви згідні з європейськими колегами Вашими, експертами, які називають його «хрещеним батьком» чималої кількості революцій по багатьох країнах світу, зокрема і Україна, Грузія і ще, і ще. І що це кольорові, власне, революції, які мають у нас Помаранчева, революція «Троянд» в Грузії і т.д. що це ОСОБА_3?».

О 20:14 ОСОБА_34 : «Вы знаете, это правдивий прогноз. Но я хочу сказать, что последние 20 лет - это действительно эпоха «цветных» революций. За исключением, пожалуй, Египта, который из зтого вышел более-менее нормально, везде все это было розвалено. Везде все было развалено: экономика была развалена, народ между собой переругавшийся. Возьмите Ливию, допустим, возьмите ту же Грузию, в которой не спокойно до сих пop и которая тоже на пороге бедности. Вот зто следствие того, что там поучаствовал, конечно, ОСОБА_3 со своими «ІНФОРМАЦІЯ_4»».

О 20:16 ОСОБА_10 : «...Зато могу вам сказать, как легко определить «ІНФОРМАЦІЯ_4», если приложить для этого небольшие усилия. Вот у нас публичное декларирование раскрыто, и все министры, и депутаты, чиновники публикуют декларации. И вот у многих членов Кабинета Министров в графе «Доходы» написано заработная плата. Например, там 1 млн. 600 тис. грн, 600 тис. грн, млн грн, и кто заплатил эту заработную плату - он сам себе. То есть они сами себе платили зарплату, это возможно только в одном случае, когда они били ФОПами и получали гранты на свои ФОПы, то есть были частными предпринимателями, которые получали вот эти гранты. Вот это и есть вход денег ОСОБА_3. Вот этих людей находите, вписываете их в список - вот вам все «ІНФОРМАЦІЯ_4» во фракции. Поверьте, их будет даже, наверное, больше чем 40% во фракции».

О 20:18 ведуча: «Тобто ОСОБА_3 такий собі монополіст на зовнішнє управління України зі сторони Америки, я правильно розумію?».

О 20:18 ОСОБА_10: «Он не монополист, он просто стоит во главе пирамиды по управлению страной и выкачиванию из него денежних ресурсов».

О 20:38 ОСОБА_37: «...Независимо от того, в каком регионе мы живем, мы должни понять, что сейчас происходит уничтожение страны. И сейчас там Львов, антагонист - Харьков .... Если будет здравий смысл, прекратим последовать тем событиям, которые ОСОБА_35 все 6 лет насаждал вот этой антироссийской истерии. Уничтожением истории, переписыванием истории, вот этого глупого закона о декоммунизации, который противоречит всему здравому, то тогда у нас будет результат. Поэтому с людьми нужно разговаривать. А почему я сказал, что мы теряем время, теряем время каждый день, потому что именно в школах сейчас насаждается нам по сути манипуляция, и дети с самой школьной скамьи слушают вот это вранье про Майдан, про Небесную Сотню, про то что беркут такой - сякой. Так что б все люди, кто нас смотрят и знает, знали, что беркут - это герой. Люди должны знать правду...».

О 20:40 ОСОБА_37: «...А сейчас происходит дебилизация, деиндустриализация, и попытка, по сути говоря, демонтировать страну, продать последнее...».

О 21:03 ОСОБА_37: «Посмотрите видео: где там мирные протестанты бегают с палками, кирпичами и прочей ересью».

О 21:04 ОСОБА_37: «Нет, я не признавал Россию агрессором. Депутати голосовали, я вышел и публично сказал: Россия - это братский народ, так считал в 2015 году и сейчас считаю».

Суд звертає увагу на те, що підставою для проведення позапланової перевірки, відповідно до наведених вище вимог, є обставини виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, лише ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії, а не встановлення самого факту порушення, оскільки останній підлягає встановленню на етапі проведення позапланової перевірки.

А тому, з огляду на встановлені під час моніторингу діяльності позивача ознаки вчинення ним порушення вимог законодавства, вбачається, що підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, викладені в оскаржуваному рішенні, відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно, доводи позивача про відсутність правової визначеності таких підстав є безпідставними.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 417 від 06 березня 2020 року.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (01001, місто Київ, алея Героїв Небесної Сотні, будинок 1; ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2; ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Вовк