Справа № 826/8525/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ № 826/8525/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про виправлення описки у адміністративній справі № 826/8525/16

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 24.02.2016р. Форми "Р" № , №; Форми "Ш" №; Форми "Р" №; № ; № - повністю та Форми "С" № в частині застосованої суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 63 294,5грн. Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 780,00грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят, 00грн.) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України суму судового збору у розмірі 8 646 101,00грн. (вісім мільйонів шістсот сорок шість тисяч сто одну, 00 грн.) на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 4007; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року залишено без змін.

16 квітня 2021 року у даній справі видано виконавчі листи.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив виправити в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі № 826/8525/16 описку, замінивши в його резолютивній частині слова «присудити...з бюджетних асигнувань...» на слова «стягнути...за рахунок бюджетних асигнувань...», у зв`язку з чим викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі № 826/8525/16 наступним чином:

«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 780,00 гри. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят, 00грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України».

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви про виправлення описки, суд звертає увагу, що рішення суду було прийнято 09.11.2016 року.

У той же час, суд звертає увагу, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), якими суд керувався при прийнятті судового рішення від 09.11.2016 року, встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У той же час, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, регулюються нормами ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15 грудня 2017 року.

Таким чином, при присуджені на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 780,00грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят, 00грн.) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, судом не було допущено описки в постанові від 09.11.2016 року , у зв`язку із чим підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"про виправлення описки у постанові суду від 09.11.2016 року відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко