overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/2326/22
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2326/22
Провадження № 2-а/336/39/2022
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

15.08.2022 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Даніленко Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Даніленко Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5336928 від 20.02.2022.

Ухвалою від 20.06.2022 позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 161, 160 КАС України. До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору та копії доданих документів не засвідчені у встановлений законом спосіб.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 06.08.2022.

01.08.2022 ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків, до якої були додані засвідчені документи, але не було надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вивчивши надані позивачем документи, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали у визначений судом строк не виконані у повному обсязі, всі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 20.06.2022 не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Даніленко Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 466/3420/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3420/17
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, яке було призначене на 25.08.2022 року позивач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205, 229, п. 4 ч.1 ст.240, 243, 248, КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 674/587/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/587/22
Провадження № 2-а/674/34/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 серпня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Камянець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мазур П.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5402987 від 20 травня 2022 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

У матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі відкладено на 16 год. 00 хв. 13.09.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, віддаленість місця знаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 13.09.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 159/2851/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2851/22
Провадження № 2-а/159/70/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Школа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора з паркування Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради Літвінчука Олега В`ячеславовича від 26 червня 2022 року серії DMV-221429, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 161/6916/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6916/21
Провадження № 2-а/161/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Крупінської С.С.,

з участю секретаря Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року в позові відмовлено, проте, в рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , проте, дата рішення суду зазначена 04 серпня 2022 року, натомість рішення судом було ухвалено 03 серпня 2022 року.

Оскільки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 04.08.2022 року допущено описка, то така описка підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши дату ухвалення рішення 03 серпня 2022 року:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 296/5277/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5277/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Репіковій З.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Врублевського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про затримання на термін до прийняття рішення про визнання біжанцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) на термін до прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, з подальшим триманням в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, але на строк не більше шести місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. П. Маслак
Справа № 365/372/22
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/372/22
Номер провадження: 2-а/365/4/22
У Х В А Л А

26.08.2022 смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: вул. Перемоги,буд. 14, м. Київ, 02300,

про визнання постанови протиправною по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Стукала Юрія Олександровича Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови серії АА № 00000511 від 10.08.2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті подати суду до 06 вересня 2022 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 369/564/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/564/22
Провадження № 2-а/369/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря судового засідання Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної служби з безпеки на транспорті усі мета дані переміщення транспортного засобу марки «DAF CF 85», державний номерний знак НОМЕР_1 через пункти роботи приладів для автоматичного зважування транспортних засобів у русі 1) М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 (WIM 6,6) та 2) М-06 Київ-Чоп, км 24+100 (WIM 1,1) за 22 листопада 2021 року та 24 листопада 2021 року відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/564/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/564/22
Провадження № 2-а/369/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості других відповідачів старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталію Геннадіївну і провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича, що відповідає вимогам ст. 48 КАС України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості других відповідачів старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталію Геннадіївну і провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 128/1768/22
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1768/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161 , 171 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначити на 28.10.2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко