Справа № 640/9755/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м. Київ № 640/9755/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 та Відповідача 2 про відмову в здійсненні нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інвалідові III групи, постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за 2022 р., передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а в частині 34 річних протиправних дій стосовно одноразової виплати на оздоровлення, як інвалідові 3-ї групи, такі їх спільні дії визнати Геноцидом і Голокостом проти нього, як людини, етнічного Українця з особливими потребами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити позивачу призначення та перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на виплату з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ч. 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за 2022 р., з урахуванням інфляційних процесів у державі на момент виплати;

- зобов`язати Відповідача 1 та Відповідача 2 проводити подальше нарахування та виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, як інваліду III групи ЧАЕС, встановлених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі Рішення Конституційного Суду України 6-рп/2007 від 09.07.2007;

- стягнути солідарно з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на користь позивача моральну шкоду, нанесену їх багаторічними протиправними діями та бездіяльністю на підставі ст. ст. 56, 152 Конституції України, у розмірі по 500 (п`ятисот тисяч) гривень з кожного.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви додано лише копію посвідчення Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів отримання ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 90,00 грн та всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог у трьох екземплярах.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко