Справа № 640/6789/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/6789/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»
доДержавної служби геології та надр України; Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просить суд:

«Зобов`язати Державну службу геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) видати Комунальному підприємству «Радехівське міське водоканалізаційне господарство»( , 80200, Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, пр. Відродження, 4) спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону за заявою від 09.07.2021 року.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 26.12.2021 року №21127/01/07-21.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Литовського, 35) від 10.11.2021 року №6679/01/07- 21.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 27.01.2022 року №1080/01/07-22.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) від 10.01.2022 року №6679/01/07- 21.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/6789/22.

17 червня 2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

«Зобов`язати Державну службу геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) видати Комунальному підприємству «Радехівське міське водоканалізаційне господарство , 80200, Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, пр. Відродження, 4) спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону за заявою від 09.07.2021 року.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 26.12.2021 року №21127/01/07-21.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) від 10.11.2021 року №6679/01/07- 21.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 27.01.2022 року №1080/01/07-22.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) від 10.01.2022 року №6679/01/07- 21.

Визнати незаконною та скасувати відмову Державної служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 13 травня 2022 року №2538/07/2-22.

Зобов`язати Державну служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 квітня 2022 року №01-10/101».

Також, 20 червня 2022 року від представника Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» надійшла заява про уточнення першої позовної заяви та доповнення підстав, на яких ґрунтується позов з урахуванням відзиву відповідача-2, в якій заявник просить суд:

« 1. Зобов`язати Державну службу геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) повторно розглянути заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство , 80200, Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, пр. Відродження, 4) щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою від 09.07.2021 року.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 26.12.2021 року №21127/01/07-21.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) від 10.11.2021 року №6679/01/07- 21.

Скасувати рішення Державної служби геології та надр (, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 27.01.2022 року №1080/01/07-22.

Визнати незаконним та скасувати зауваження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) від 10.01.2022 року №6679/01/07- 21.

Визнати незаконною та скасувати відмову Державної служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) від 13 травня 2022 року №2538/07/2-22.

Зобов`язати Державну служби геології та надр(, 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 квітня 2022 року №01-10/101.».

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1, ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За приписами ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, у статті 47 КАС України йде мова саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою про збільшення позовних вимог та заявою про уточнення позовної вимоги, позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, такими, як визнання противоправним та скасування відмови Державної служби геології та надр від 13 травня 2022 року №2538/07/2-22 та зобов`язання Державної служби геології та надр повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 квітня 2022 року №01-10/101.

Отже подана заява про збільшення позовних вимог містить додаткові заявлені позовні вимоги, які не може бути заявлені шляхом збільшення позовних вимог.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак заяву належить повернути без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство про збільшення позовних вимог по справі №640/6789/22 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян