Справа № 640/21774/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ № 640/21774/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 14 липня 2021 року №№ 1, 1, 1, 1, 1.

В обґрунтування позову зазначено, що застосування штрафу за порушення абзацу 14 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є неправомірним, оскільки позивач не є виробником продукції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

21 жовтня 2021 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що штрафи застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» правомірно, податкові повідомлення - рішення не підлягають скасуванню.

01 листопада 2021 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла відповідь на відзив та заява про прискорення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у місті Києві від 07 травня 2021 року № 3741-п уповноваженими особами відповідача проведені фактичні перевірки господарських одиниць - магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт». Актами фактичної перевірки від 11 червня 2021 року №№ 46139/ж5/26-15-09-01/38707225, 46119/ж5/26-15-09-01/38707225, 46136/ж5/26-15-09-01/38707225, 46236/ж5/26-15-09-01/38707225, 46213/ж5/26-15-09-01/38707225 встановлено наступне порушення відповідно:

встановлено факт розливу та реалізації горілки «Diamond» міцністю 40%, яка розлита в РЕТ тару, що підтверджується позначкою на дні тари (пластикова пляшка місткістю 0,1 л.), за ціною 19 грн 80 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 01 червня 2021 року №0182»;

встановлено факт розливу та реалізації горілки «Diamond» міцністю 40%, яка розлита в РЕТ тару, що підтверджується позначкою на дні тари (пластикова пляшка місткістю 0,1 л.), за ціною 19 грн 80 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 01 червня 2021 року №0945»;

встановлено факт розливу та реалізації горілки «Diamond» міцністю 40%, яка розлита в РЕТ тару, (пластикова пляшка місткістю 0,1 л.), що підтверджується позначкою на дні тари (РЕТ - термопластик), за ціною 22 грн 80 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 01 червня 2021 року №0910»;

встановлено факт розливу та реалізації горілки «Diamond» міцністю 40%, яка розлита в РЕТ тару, (пластикова пляшка місткістю 0,1 л.), що підтверджується позначкою на дні тари (РЕТ - термопластик), за ціною 21 грн 20 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 01 червня 2021 року №0469»;

встановлено факт розливу та реалізації горілки «Поляна зелена» міцністю 40%, яка розлита в РЕТ тару (пластикова пляшка місткістю 0,1 л.), що підтверджується позначкою на дні тари (РЕТ - термопластик) за ціною 22 грн 20 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 01.06.2021 №0760».

Відповідно до вищевказаних актів перевірки відповідачем встановлено порушення абзацу 14 частини 1 статті 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі - Закон № 481/95-ВР), а саме розлив алкогольних напоїв в тару, яка не передбачена статтею 11 Закону № 481/95-ВР.

На підставі вищезазначених висновків, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

від 14 липня 2021 року № 1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11 червня 2021 року № 46139/Ж5/26-15-09-01/38707225;

від 14 липня 2021 року № 1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11 червня 2021 року №46119/Ж5/26-15-09-01/38707225;

від 14 липня 2021 року № 1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11 червня 2021 року №46136/Ж5/26-15-09-01/38707225;

від 14 липня 2021 року № 1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11 червня 2021 року №46236/Ж5/26-15-09-01/38707225;

від 14 липня 2021 року № 1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 11 червня 2021 року № 46213/Ж5/26-15-09-01/38707225.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Також, відповідно до статті 11 цього Закону № 481/95-ВР, маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію: загальна та власна назви виробу; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); вміст спирту (% об.); місткість посуду та інше.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Під алкогольними напоями, в розумінні статті 1 Закону № 481/95-ВР, є алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, алкогольні напої можливо ідентифікувати або за маркуванням, здійсненним відповідно до вимог статті 11 Закону, або за проведенням хімічним дослідженням, яке зможе встановити, що та чи інша рідина має вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше.

В даному випадку, позивач не спростовує встановлені під час перевірки обставини, зокрема, зазначає, що придбав алкогольну продукцію на підставі Контракту на поставку алкогольної продукції від 27 березня 2018 року № 27-03/2018.

На підставі Контракту «EURO ALKO» SRL поставило на адресу позивача горілку «Diamond», що підтверджується специфікацією від 11 жовтня 2019 року № 1, інвойсом від 11 жовтня 2019 року № 1, пакувальним листом від 22 вересня 2020 року № 3, міжнародною товарно - транспортною накладною № 117676, митною декларацією №100060/2019/809537.

На підставі Контракту «EURO ALKO» SRL поставило на адресу позивача горілку «Поляна зелена», що підтверджується специфікацією від 22 червня 2020 року № 3, інвойсом від 22 червня 2020 року № 3, пакувальним листом від 22.09.2020 р. №3, міжнародною товарно- транспортною накладною № 1172784, митною декларацією №100060/2020/392304.

З викладеного вбачається, що горілка «Diamond» та горілка «Поляна зелена» позивачем не виробляється.

Позивач реалізує вже готову продукцію, яка поступає до нього від виробника, що податковим органом під час перевірки не заперечувалось.

Відповідно до вимог статті 1 Закону №481/95-ВР повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства. При цьому, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. З урахуванням наведеного, Позивач не є виробником алкогольних напоїв, а здійснює діяльність з роздрібної торгівлі товарами даної категорії та відповідно до підпункту 212.3.1-1 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України є суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів.

Роздрібну торгівлю алкогольними напоями позивач здійснює на підставі діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (копії ліцензій додані до матеріалів справи).

Податковим органом не взято до уваги той факт, що реалізуючи алкогольний напій на розлив, позивач не розливає його у тару заздалегідь, а розлиття відбувається у тару для зручного транспортування на замовлення покупця із тари, яка являє собою скляний бутиль ємністю 10 літрів з закупорним пристроєм. Вимоги до тари встановлені пунктом 3.3 Контракту. Опис тари також вказаний у митних деклараціях.

Відповідно до норми, яку, на думку податкового органу, порушив позивач (абз. 14 частина 1 статті 11 Закону № 481/95-ВР), розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Як вже зазначалось вище, стаття 11 розділу III «Атестація виробництва., якість продукції» Закону № 481/95-ВР регулює питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів в ході виробництва.

В той же час, питання роздрібної торгівлі регулюється розділом IV Закону № 481/95-ВР «Імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом - сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального».

Отже, аналіз абз. 14 частини 1 статті 11 Закону № 481/95-ВР свідчить, що положення вказаної норми поширюється на виробників алкогольної продукції, в той час як позивач реалізує споживачам продукцію на розлив на винос.

З урахуванням вищенаведеного, на Позивача, як на суб`єкта господарювання, що здійснює роздрібну торгівлю алкогольною продукцією на розлив у тару на винос, не поширюються вимоги щодо тари, передбачені абз. 14 ч. 1 ст. 11 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 4, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Вимогами ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а відтак наявні підстави для його скасування.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконав.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 14 липня 2021 року №№ 1, 1, 1, 1, 1.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» (087515, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) судовий збір у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова