Справа № 160/12139/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа 160/12139/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна податкова служба України; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна податкова служба України; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2022 №60148880 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення про закінчення виконавчого провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У той же час, позивач визначив відповідачем Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак такий відділ є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, а отже не має статусу самостійної юридичної особи і не є належним відповідачем в розумінні ч.4 ст. 46, ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що Міністерство юстиції України, зареєстровано як юридична особа і включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за кодом , який і зазначено позивачем в позовній заяві.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та зазначити відповідачем суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна податкова служба України; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; , третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції відповідача суб`єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко