Справа № 160/1790/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/1790/20

адміністративне провадження №К/990/17591/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КП Центральний ринок" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 позов ТОВ "КП Центральний ринок" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Р" від 18.11.2019 №000695504 та №000696504; здійснено розподіл судових витрат.

06.07.2022 Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу Дніпровської міської ради було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не було обґрунтоване достатніми доводами про поважність причини, з якої був пропущений строк.

У зв`язку з ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Дніпровська міська рада подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 23.11.2021; копія цієї постанови отримана Дніпровською міською радою 24.12.2021, а перша касаційна скарга подана 21.01.2022, тобто, у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута у зв`язку з не усуненням її недоліку (несплатою судового збору у визначеному законодавством розмірі) згідно з ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022. Вдруге касаційна скарга подана 06.07.2022, тобто в оптимально можливий строк після отримання ухвали Верховного Суду від 22.06.2022 та з документом про додаткову сплату судового збору. Як на поважну причину часткового виконання ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху, третя особа посилається на введення в країні з 24.02.2022 воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням внаслідок цього простою у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ відповідно до розпорядження Дніпровського міського голови від 24.02.2022 №2-24/2-рк. Дніпровська міська рада посилається на те, що ці обставини вплинули на стан фінансування (можливість сплати судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2022) та можливість виконання працівниками міської ради своїх обов`язків у зв`язку з обмеженням доступу до робочих місць; зазначає, що розпорядження про припинення простою в роботі і поновлення звичайного режиму роботи Дніпровської міської ради не приймалося.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені Дніпровською міською радою обставини (як перешкода для виконання в повному обсязі ухвали Верховного Суду від 21.02.2022) Суд визнає неспростовними та заслуговуючими на увагу при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи загальновідомі обставини щодо високого рівня небезпеки для цивільного населення м. Дніпра та Дніпропетровської області внаслідок воєнних дій, викликаних воєнною агресією Російської Федерації проти України, норми частини першої та частини третьої статті 329 КАС дають підстави для поновлення Дніпровській міській раді строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору у сумі 42040,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Дніпровська міська рада у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду