Справа № 640/34134/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якій просить:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням вже отриманих сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 700, 00 грн. (сімсот гривень 00 коп.)

Представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №640/34134/20, яким:

визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що позивач у позовній заяві просив: визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, починаючи з 01.04.2019.

В той же час, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022р. не містить відомостей щодо вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії саме виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Вирішуючи подану представником заяву про ухвалення додаткового рішення по справі даній частині, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи позивачу пенсію призначено у розмірі 73 відсотків виходячи із наступних сум грошового забезпечення.

При цьому, у квітні 2018 року ГУ ПФУ у м. Києві позивачу здійснило перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі Постанови КМУ №704, Постанови КМУ №103 виходячи з 70 відсотків таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад; процентна надбавка за вислугу років та премія

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли, з підстав відмови останнього здійснити позивачу перерахування та виплату пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Отже, предметом даної справи було визнання за позивачем права на перерахунок пенсії саме на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112.

При цьому, суд звертає увагу, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені вимог позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 року № 10112, виходячи з 73 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року, оскільки ключовим правовим питанням у даній справі, є право позивача на перерахунок пенсії саме на підставі вищевказаної довідки, а відповідна вимога - передчасною.

Керуючись ст.ст.132, 248, 250, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. У задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 73 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.М. Погрібніченко