Справа № 640/11902/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 червня 2022 року м. Київ № 640/11902/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019, винесене ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019, винесене ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019, винесене ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019, винесене ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_1 : № від 04.04.2019, № від 04.04.2019, № від 04.04.2019, № від 04.04.2019. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 9 605,00 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

На виконання зазначеного рішення, 23.03.2020 року видано виконавчий лист.

28 вересня 2020 року представником Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у порядку та в спосіб, встановлені цим Кодексом. Крім того, норми статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Такі процесуальні дії відбуваються за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Так, статтею 52 КАС України визначено поняття процесуального правонаступництва, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язком для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що правила процесуального правонаступництва, яке відбувається за наявності таких ознак: 1) допускається заміна сторони чи третьої особи 2) така заміна відбувається у відносинах, щодо яких виник спір; 3) обов`язковість тих же дій в процесі для правонаступника, що були вчинені до заміни; 4) допускається заміна, на будь-якій стадії судового процесу.

Також, заміна сторони може здійснюватися й на стадії виконавчого провадження.

Отже, із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, можлива у випадку її вибуття, тобто ліквідації або реорганізації.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В той же час, суд звертає увагу, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 року в адміністративній справі №640/11902/19 відповідачем виконано, про що свідчить повернутий виконавчий лист від 23.03.2020 року з відміткою про оплату.

Оскільки, судом встановлено виконання боржником рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 року в адміністративній справі №640/11902/19, підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні та відповідно відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Вєкуа Н.Г.