Справа № 640/23464/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ №640/23464/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про призна-чення пенсії і доданих документів у порядку, що передбачений Порядком подання та оформ-лення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою від 07.02.2020 про призначення пенсії.

Підстави позову: позивач має необхідний вік і стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з чим подав відповідачу заяву і необхідні документи; листом відповідача від 15.02.2020 повідомлено про недостатність пільгового стажу, чим порушено його право на призначення пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому заперечив проти позову з огляду не недостатність піль-гового стажу для призначення пенсії; стверджує, що позивач не додав до заяви витяг з "Единого государственного реестра юридических лиц" (сведения с сайта ФСН России) та архівні копії, які можуть підтверджувати ліквідацію Ягодницької геологорозвідувальної експедиції Магаданської області (без правонаступника), тому пільговий стаж згідно з архівною довідкою від 13.08.2013 №Т-44/2051 не був зарахований, у зв`язку з чим відповідач відмовив у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.02.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообо-в`язкове державне пенсійне страхування" (вх. №2290), до якої додав документи згідно з перелі-ком, вказаним у розписці-повідомленні від 07.02.2020.

Розглянувши заяву, відповідач у листі від 15.05.2020 №2600-0314-8/60964 повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців). Відповідач зазначив, що серед доданих до заяви документів не було подано витягу з "Единого государственного реестра юридических лиц" (сведения с сайта ФСН России) та архівних копій, які можуть підтверджувати ліквідацію Ягодницької геологорозвідувальної експедиції Магаданської області (без правонаступника), тому пільговий стаж згідно з архівною довідкою від 13.08.2013 №Т-44/2051 не був зарахований. Пославшись на постанову Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та для прийняття комісією рішення про підтвердження стажу або відмову в його підтвердженні позивачу необхідно подати заяву, архівні документи та довідку з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності відмови відповідача у призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`яз-кове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) (у редакції, чинній на час звернення позивача) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними орга-нами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином написами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступ-ників (додаток №5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (п. 20).

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1), визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Порядком №18-1 визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призна-чення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.п. 3, 4).

Згідно з п. 11 Порядку №18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у т.ч. архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному дер-жавному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Доводи відповідача щодо неподання позивачем документів, які підтверджують факт припинення Ягодницької геологорозвідувальної експедиції Магаданської області (без правонас-тупника) відповідають п. 11 Порядку №18-1 та підтверджується копією розписки-повідомлення від 07.02.2020, згідно з якою у переліку поданих документів такий документ відсутній.

Подана позивачем архівна довідка від 13.08.2013 №Т-44/2051 не містить відомостей про факт ліквідації Ягодницької геологорозвідувальної експедиції Магаданської області без визна-чення правонаступника, тому не є належним доказом на підтвердження цього факту.

Твердження позивача у позовній заяві про подання відповідачу інших документів, а саме: архівних довідок від 14.01.2020 №Т-1/43, від 19.06.2020 №№Т-1/907, Т-1/908, Т-1/909, суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені доказами про подання відповідачу цих документів й суперечать наявній у справі копії розписки-повідомлення, яка таких відомостей не містить. Крім того, архівні довідки від 19.06.2020 не могли бути подані відповідачу, з огляду на дату їх складення - після розгляду відповідачем заяви позивача від 07.02.2020 і надання відповіді на неї листом від 15.05.2020.

Посилання у позовній заяві на лист архівного відділу від 25.02.2020 №Т-1/293 суд відхиляє, оскільки не надано доказів його подання відповідачу, а з огляду на дату листа позивач не міг додати його до заяви від 07.02.2020.

Також, до позовної заяви додано копію архівної довідки від 22.06.2020 №Т-1/910, доказів подання якої на розгляд відповідачу до позовної заяви не додано.

Отже, доводи позивача і надані ним докази не спростовують доводів відповідача, зазна-ченим у листі від 15.05.32020 та у відзиві, та копії розписки-повідомлення від 07.02.2020, тому не доводять порушення відповідачем вимог Порядку №18-1.

Доводи позивача про наявність у нього необхідного віку і стажу не звільняють сторін від додержання встановленого порядку подання заяви про призначення пенсії та необхідних документів, на підставі яких приймається рішення про призначення пенсії.

Суд вважає, неповнота наданих позивачем документів унеможливила підтвердження пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки трудова книжка не містить усіх необхідних записів для цього, необхідна уточню-юча довідка Ягодницької геологорозвідувальної експедиції Магаданської області про пільгові періоди роботи позивача не подавалась, а для підтвердження пільгового стажу на підставі архівної довідки позивачем не було подано документа про ліквідацію названого роботодавця без правонаступника.

За встановлених судом фактичних обставин цієї справи і наведеного правового регулю-вання суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тому оспорювана відмова у листі від 15.05.2020 не порушує права позивача, на захист якого подано цей позов.

Доводи позивача щодо не розгляду відповідачем заяви позивача не відповідають дійсності і спростовуються копією листа відповідача від 15.05.2020, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача відмовлено у призначенні пенсії.

Підсумовуючи, суд зазначає про необґрунтованість позову і відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Зважаючи на відмову в задоволенні основної вимоги не належить задовольняти й похідну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12 ААБ №434770 від 23.07.2020 про встановлення позивачі 2 гр. інвалідності.

Позивач заявив до стягнення витрати на юридичну допомогу у сумі 6500 грн., на підтвер-дження чого надав копії договору №Д-139 від 07.09.2020, фіскальні чеки ТОВ "Київський центр правової допомоги" від 07.09.2020 на суму 500 грн. і від 11.09.2020 на суму 6000 грн., квитанцію від 09.09.2020 №0.0..1 на суму 6000 грн.

Згідно з копією договору №Д-139 від 07.09.2020 його укладено між ТОВ "Київський центр правової допомоги" (Виконавець) і ОСОБА_2 (Замовник), а згідно з копією квитанції від 09.09.2020 №0.0..1 ОСОБА_2 на виконання вказаного договору здійснила платіж у сумі 6000,00 грн. на користь Виконавця.

Судом не встановлено належність цих документів до позивача і поданого ним позову, тому вони не підтверджують понесення ним судових витрат і відхиляються судом.

Копії фіскальних чеків фіскальних чеків ТОВ "Київський центр правової допомоги" від 07.09.2020 на суму 500 грн. і від 11.09.2020 на суму 6000 грн. не містять відомостей про платника, тому не підтверджують понесення позивачем судових витрат і відхиляються судом.

Отже, позивачем не доведено фактичне понесення ним судових витрат, тому підстав для розгляду питання про їх розподіл немає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-247, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко