Справа № 640/22900/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 червня 2022 року м. Київ№ 640/22900/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства АТП 13058
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДР: 05475147), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ПАТ АТП 13058 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 747 511,75 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, ухвалою суду від 02.06.2022 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду наступних відомостей та надання до суду наступних матеріалів:

- зазначення повних відомостей про представника,

- докази надіслання додатків до позову відповідачу,

- визначенням конкретного переліку конкретних документів, які додаються до позову,

- в уточненому позові - визначення конкретних періодів нарахування зобов`язань з посиланням на вид зобов`язань (орендна плата чи земельний податок), з визначенням відомостей про земельну ділянку, реквізитів конкретного податкового розрахунку за яким задекларовані зобов`язання, заявлені позивачем до стягнення, а також з визначенням сум по періодом із зазначенням терміну сплати та відомостей про сплату чи несплату цих зобов`язань, - тобто з наданням повної інформації щодо підстав виникнення податкового боргу,

- відомостей про ППР (з наданням власне ППР). за якими нараховані зобов`язання та які зазначені в детальному розрахунку, поштових повідомлень про вручення ППР, дати узгодження зобов`язань,

- відомостей щодо виникнення суми боргу у розмірі 219410,04 грн. на 10.12.2020, номер операції 953 (в контексті заперечень позивача відносно невизначеності підстав виникнення даної суми),

- пояснень щодо відмінностей між сумою боргу, заявленою у позові, та сумою боргу, визначеного у податковій вимозі,

- пояснень щодо нарахування та стягнення пені у розмірі 1807,40 грн. за ППР від 27.11.2020 № 81250416, яке за твердженням відповідача оскаржується,

- пояснень щодо зазначення у детальному розрахунку зобов`язань у розмірі 52560,2 грн. станом на 28.12.2020 - чотири рази, на що звертає увагу відповідач,

- не проведення в ІКПП , а також з доводів щодо оскарження певних ППР. Тобто, у разі наявності ППР

- відомостей щодо актуальності заявленої до стягнення суми боргу, враховуючи доводи, викладені у відзиві на позов щодо сплати певних зобов`язань,

правових підстав стягнення готівки.

Копія вказаної ухвали отримано представником ГУ ДПС у м. Києві 09.06.2022, що підтверджується розпискою позивача, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на час постановлення даної ухвали 21.06.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відтак, зважаючи на не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху після відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін