Справа № 826/5559/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Київ № 826/5559/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

при секретарі судового засідання Дурман Н. В.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника відповідача 3 - Муквича Андрія Олександровича (довіреність від 08.01.2019 №231/9.1.4/22-19),

представника третьої особи - Нечитайленка Олександра Володимировича (довіреність від 06.12.2017 № 06/12-01),

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Реєстраційної служби України;

2) Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію

3) Міністерство юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття"

про визнання недійсним запис, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" про визнання недійсним запис, зобов`язати вчинити дії.

У судових засіданнях суд залучив до участі у справі в якості співвідповідачів Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію та Міністерство юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом отримав у власність нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" подає до державних установ, підприємств, організацій документи щодо вказаного об`єкту нерухомості видаючи за своє та зазначаючи адресу АДРЕСА_2 . Також позивач зазначив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" не знаходиться за адресою свого місцезнаходження зазначеною в Єдиному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_3 , оскільки за відповідною адресою проводить банківську діяльність ПАТ "Акцент Банк".

Відповідачем 3 надано відзив на позовну заяву в якому зазначено про те, що Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не наділено повноваженнями стосовно проведення реєстраційних дій, у той час як зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України позивач не звертався.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судові засідання не прибули, відзиву на позовну заяву суду не надали, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання третя особа обґрунтовує тим, що даний спір витікає зі спірних правовідносин майнового характеру, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" та позивачем та не підпадає під дію адміністративного судочинства, а повинен розглядатися згідно норм цивільно - процесуального законодавства.

Розглянувши зазначене клопотання та заявлені позивачем позовні вимоги суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, наявністю підстав які надають державному реєстратору право на внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а отже вважає, що його права були порушені саме в сфері публічно - правових відносин.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

20.05.2014 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" () про що внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис за номером: 1 026483.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2014 набув право власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (сквер № 2).

Державним реєстратором вчинено реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (в літ. З), за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 319, 00 кв.м.:

- номер 44669876 здійснений 25.01.2015 за ОСОБА_2 ;

- номер НОМЕР_1 , здійснений 24.05.2014 за товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Київська XI століття» ().

ОСОБА_1 вважаючи, що наявні підстави для скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття", яке на його думку подає до державних установ, підприємств, організацій документи щодо належної йому нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (сквер № 2), як щодо належного товариству нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним запису від 20.05.2014 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Київська XI століття" () та припинення вказаної юридичної особи.

Як на обґрунтування позовних вимог та порушеного права позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом він отримав у власність нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" подає до державних установ, підприємств, організацій документи щодо вказаного об`єкту нерухомості видаючи за своє та зазначаючи адресу м. Київ, вул. Алли Тарасової, 6. Також позивач зазначив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" не знаходиться за адресою свого місцезнаходження зазначеною в Єдиному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 03057, м. Київ, Солом`янський район, проспект Перемоги, 39/41 літера А, оскільки за відповідною адресою проводить банківську діяльність ПАТ "Акцент Банк".

При цьому позивач не зазначає у позовній заяві яким чином факт державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" та відповідний реєстраційний запис порушують його права, як взагалі, позбавляє можливості реалізувати належні йому права чи покладаючи певні обов`язки.

Крім того позивачем на надано суду обґрунтування щодо того на захист яких саме прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень - відповідачів у справі, направлений даний позов.

Таким чином, позивачем не тільки не наведено, яким чином оскаржуваний реєстраційний запис є юридично значимими для нього, а й взагалі не зазначено порушення яких саме його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин відбулось з боку відповідачів та на захист яких спрямований даний позов.

При цьому суд звертає увагу на те, що за відсутності підстав для висновку щодо наявності факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин суд не наділений повноваженнями щодо перевірки правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень певних рішень, вчинення дій чи допущення бездіяльності.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не наведено належного обґрунтування на підтвердження того, що оскаржуваний реєстраційний запис та факт державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" є юридично значимим для нього, тобто такими, що має безпосередній вплив на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне право або шляхом покладення будь-якого обов`язку, позовні вимоги щодо визнання недійсним вказаного запису та припинення юридичної особи не спрямовані на захист порушених прав, свобод та інтересів позивача з огляду на що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Реєстраційної служби України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д), Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОу 37378937), Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Київська ХІ століття" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 39/41 літера А, ) про визнання недійсним запис, зобов`язати вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 та пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко