Справа № 560/8156/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8156/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання М`якушко О.М. представника позивача - Лантуха Я.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

1. визнати постанову від 26.12.2014 у виконавчому провадженні №45770972 про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню;

2. визнати незаконною та скасувати винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) постанову від 17.02.2022 про відкриття виконавчого провадження №68705271 про стягнення виконавчого збору в розмірі 115920,76 грн на підставі постанови про стягнення виконавчого збору №45770972 від 26.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заборгованість за виконавчим документом в ході примусового виконання рішення в повному розмірі 1293783,17 грн не стягувалась. Вважає, пред`явлення до виконання постанови від 26.12.2014 та відкриття нового виконавчого провадження підставою для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені у позові обставини, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою від 23.08.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №45770972 з примусового виконання виконавчого листа Славутського міськрайонного суду у справі №2/682/334/2014 від 22.10.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 290 129,17 грн та 3654 грн судового збору (боржник по виконавчому документу - ОСОБА_1 ).

Державним виконавцем Нетішинського міського управління юстиції 11.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки в запропонований боржнику строк виконавчий документ виконаний не був, 26.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 129 738,31 грн.

В період з 26.12.2014 по 25.09.2020 із заробітної плати позивача було стягнуто 46101,25 грн, які були спрямовані на погашення заборгованості по виконавчому документу, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

В подальшому, виконавче провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яке проводило заходи з примусового виконання.

Державним виконавцем 17.02.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45770972 у зв`язку із надходженням від стягувача інформації про фактичне виконання рішення суду, а також винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору (вп №68705271) в розмірі 129 738,31 грн (частково стягнуто в розмірі 13 457,56 грн).

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На час винесення постанови про стягнення виконавчого збору (26.12.2014) діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV), у силу статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 28 Закону №606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Враховуючи наведене, державним виконавцем Нетішенського міського управління юстиції 26.12.2014 правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 129738,31 грн (10 відсотків від суми стягнення), оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду до 18.12.2014.

Щодо правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору суд зазначає таке.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

За приписами ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За визначенням наведеним у ч.1 ст. 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За правилами ч.2 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Ч.3 ст. 40 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

За правилами пункту 6 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 7 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вже зазначав суд, постанова №45770972 від 26.12.2014 прийнята до набрання чинності Законом № 1404-VIII.

Аналогічним за змістом чином, як у Законі № 1404-VIII, Законом № 606-XIV врегульовані випадки, коли виконавчий збір за наслідками фактичного виконання у повному обсязі рішення суду з тих чи інших причин залишався не стягнутим.

Відповідно до частини шостої статті 28 Закону № 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 47 (виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача), якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після закінчення такого виконавчого провадження зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Отже, як Законом № 606-XIV, так і у Законі № 1404-VIII передбачено, що нестягнута сума виконавчого збору у випадку повернення виконавчого документа стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа, підлягає стягненню (продовжує стягуватися) в окремому виконавчому провадженні на підставі постанови про стягнення виконавчого збору.

Відмінність полягає у тому, що відповідно до Закону № 606-XIV таку постанову державний виконавець виносить одночасно з початком примусового виконання рішення, яким є сплив строку для самостійного його виконання, тоді як відповідно до Закону № 1404-VIII така постанова виноситься після закінчення виконавчого провадження з указаних підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання постанови від 26.12.2014 у виконавчому провадженні №45770972 про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню, оскільки стягнення виконавчого збору як на момент винесення зазначеної постанови, так і на момент закінчення виконавчого провадження, не залежить від фактичного стягнення суми боргу державним виконавцем. При цьому, державним виконавцем правомірно винесено постанову від 17.02.2022 про відкриття виконавчого провадження №68705271 про стягнення виконавчого збору.

Одночасно суд зазначає, що посилання позивача на судову практику Верховного Суду не є релевантним до спірних правовідносин, оскільки така судова практика стосується різних редакцій статті 27 Закону № 1404-VIII.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя О.О. Михайлов