Справа № 138/1658/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1658/22
Провадження №:2-а/138/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.2022 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.08.2022 на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 представником позивача адвокатом Гримайло К.Л. подано заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про поновлення строку на оскарження постанови, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частина 1 ст. 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено представником позивача у заяві про поновлення строку на оскарження постанови, оскаржувана постанова складена 14.07.2022, останній день закінчення строку на оскарження якої припадав на вихідний день, а тому позивач не зміг завчасно оскаржити вказану постанову.

Як вбачається із доданих до позову документів, оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 14.07.2022. Разом з тим, позовна заява надіслана до суду поштою 25.07.2022, отримана судом 29.07.2022, тому пропущений строк є нетривалим, а зазначені представником позивача підстави його пропуску є поважними.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому даний процесуальний строк необхідно поновити.

Крім того, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. 4,49,121,133, 171, 257,268-272,286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вигнана Євгенія Федоровича (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду або надіслати на електронну адресу суду: - відзив на позов з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем (зокрема, копії матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАВ №175004). В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву та наявних у відповідача доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов може подати відповідь на відзив. При цьому позивач має додати до відповіді на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ