Справа № 161/5723/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5723/22
Провадження № 2-а/161/169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП РУП ГУНП у Волинській області Лівошука Ігоря Руслановича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СПДН ВП РУП ГУНП у Волинській області Лівошука Ігоря Руслановича, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2022, згідно графіку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №270-1 від 04.06.2020 у позивача мала відбутися зустріч з малолітньою донькою, ОСОБА_2 о 16.00 год. біля будинку, де, наразі проживає його дочка з колишньою дружиною та матір`ю дружини. Але о 16.30 год колишня дружина ОСОБА_3 , вийшовши з донькою на вулицю, міцно тримала її за руку, вчиняла різні маніпуляції фізичного та психологічного характеру над дитиною, щоб вона не захотіла лишитися з позивачем, після чого взагалі пішла з дитиною в невідомому напрямку. Щоб зафіксувати факт невиконання рішення Виконкому Луцької міської ради, викликав поліцейських. Але інспектор Лівошук І.Р. відмовився прийняти заяву позивача та виніс постанову ГАБІ №107381 від 04.02.2022 по справі про адміністративне правопорушення, в якій визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Також позивач 11.05.2022 подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Позивач вважає, що вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню, виходячи з таких обставин. Просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 107381 від 04.02.2022 та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.07.2022 за клопотанням позивача було залучено до участі в справі співвідповідача Головне управління національної поліції у Волинській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі - інспектор СПДН ВП РУП ГУНП у Волинській області Лівошук Ігор Русланович та представник Головного управління національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У порядку ст. 162 КАС України відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 107381 від 04.02.2022 позивачу було відомо 04.02.2022 року. 11.02.2022 позивач звернувся із заявою до Начальника ГУНП у Волинській області полковника поліції Ю.О. Крошко про скасування постанови (а.с.16-18). А 03.05.2022 в поштовій скриньці отримав листа від ІІ ВДВС у м. Луцьку постанову про відкриття виконавчого провадження №68885513 від 27.04.2022 (а.с.13-15). Після чого позивач 03.05.2022 звернувся в Луцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, де і отримав лист-відповідь від 11.04.2022 (а.с.11)

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області 11.05.2022 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом поважними, та вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений ним процесуальний строк для оскарження постанови.

Як вбачається з копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 107381 від 04.02.2022, винесеною інспектором СПДН ВП РУП ГУНП у Волинській області Лівошуком Ігорем Руслановичем Оксенчук В.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за наступних фактичних обставин справи: 04.02.2022 року близько 17:14 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі поблизу будинку №38 по пр. Соборності, м .Луцьк, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що його колишня дружина не дає можливості побачитися з спільною дитиною, хоча такого по факту не було і даний факт не знайшов своє підтвердження (а.с.6).

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено, що саме встановлено поліцією по прибуттю на місце виклику, чи відбирались пояснення у позивача або інших осіб щодо фактичних обставин.

Особа, яка винесла постанову обмежилась лише вказівкою на те, що «такого по факту не було і даний факт не знайшов своє підтвердження».

З наданої суду постанови не видається можливим достеменно встановити дійсні обставини справи та наявність умисних дій позивача щодо завідомо неправдивого виклику поліції.

Сама ж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.05.2018 року у справі № 337/3389/16-а.

Позивач в судовому засіданні суду пояснив, що події зазначені у постанові мали місце 04.02.2022, того дня він мав зустрітися з донькою, але оскільки колишня дружина вчиняла дії, які перешкодили цьому, то викликав поліцію, щоб зафіксувати факт невиконання колишньою дружиною рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.06.2020 №270-1 про визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського (ч.1 ст.12 Закону України «Про національну поліцію»

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся на лінію 102 з метою захисту своїх прав, які він вважав порушеними.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, який набрав чинності 07.08.2015 року (далі - Закон України «Про Національну поліцію»), поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

В силу приписів статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем достатніми, належними та допустимими доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, за обставин, викладених в оскаржуваній постанові, а усі сумніви щодо доведеності вини позивача в силу приписів ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Доводи позивача, викладені у позові, та висновки суду не спростовані відповідачем, хоча у вказаній категорії справ в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 183 КУпАП, не доведений.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було встановлено неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а саме: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 107381 від 04.02.2022року, винесеною інспектором СПДН ВП РУП ГУНП у Волинській області Лівошуком І.Р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, виклик поліції позивачем по лінії 102 був виправданий, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 90,121, 268-272, 286 КАС України, ст. 183, 251-252, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ГАБІ №107381 від 04 лютого 2022 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повне рішення суду складено 19.08.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк