Справа № 640/2331/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ № 640/2331/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цимбаліста Т. О.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якій заявлені наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора з приводу здійснення необхідних заходів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/2590/20, а саме закінчення процедури атестації та видання відповідного наказу;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/2590/20 за період з 22.01.2021 по 17.12.2021 у сумі 317 069 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвалою від 30.05.2022 розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

Разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлені із порушенням строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні позивач проти заявленого клопотання заперечила, представник відповідача наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Судом встановлено, що позивач попередньо зверталась до суду із позовом зі спором до Генеральної прокуратури України в адміністративній справі № 640/2590/20.

Рішенням у згаданій справі постановлено поновити позивача на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора з 25.12.2019, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

22.01.2021 наказом Генерального прокурора № 68ц від 22.01.2021 позивача поновлено на посаді, у подальшому, наказом Генерального прокурора № 1720ц від 17.12.2021 позивача звільнено.

Вважаючи, що у згаданий період відповідачем допущена бездіяльність щодо належного виконання рішення у справі № 640/2590/20, позивач звернулась до суду 13.01.2022.

У контексті встановлених вище обставин, слід зауважити, що позивач наполягає на допущенні відповідачем триваючої бездіяльності у період з 22.01.2021 по 17.12.2021, натомість, саме факт повторного звільнення, за висновком позивача, слід пов`язувати із початком відліку строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Зміст заявлених позивачем вимог дозволяє виокремити основну вимогу - про визнання протиправної бездіяльності, та похідну - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За даних обставин, якщо під час розгляду справи по суті буде встановлено: (1) факт бездіяльності відповідача у період з 22.01.2021 по 17.12.2021, (2) його протиправний характер, таку бездіяльність належатиме визнати триваючою, з огляду на що, звернення до суду 13.01.2022 відбулось у межах передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України строку.

В усіх інших випадках, оцінку обставин спору, що виник між сторонами, також належить здійснювати в контексті розгляду справи по суті, з огляду на що, підстави для визнання строку звернення до суду пропущеним відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 122, 123, 240, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2022.