Справа № 380/1454/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/1454/21

адміністративне провадження №К/990/10789/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Партнер Дістрібьюшн" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 адміністративний позов ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000/236/0709 від 06.11.2020; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 скасовано, у задоволені позову ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" відмовлено.

25.04.2022 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022. Позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою, обґрунтоване тим, що станом на момент подання касаційної скарги ні ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", ні представник позивача (адвокат Мельник М.А.) не отримували копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 касаційну скаргу ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Для перевірки обґрунтованості клопотання позивача про поновлення строку витребувано справу № 380/1454/21 з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи №380/1454/21 відсутні докази вручення копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" чи його представнику (представником) в порядку, встановленому нормами статті 251 КАС, довід позивача щодо підстави поновлення йому строку на касаційне оскарження зазначеної постанови наразі не спростовані, а відтак клопотання позивача про поновлення строку слід задовольнити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" підставами касаційного оскарження зазначило пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Суд визнає підтвердженою підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, а саме: суд апеляційної інстанції застосував норму підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18.

Щодо доводу позивача про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, то цей довід лежить у площині зазначеної позивачем підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС (фактично доповнює доводи щодо цієї підстави), а довід про підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, фактично полягає у вимозі про перевірку судом касаційної інстанції правильності оцінки судом апеляційної інстанції доказів у справі щодо виду торгівлі (оптової чи роздрібної), яку здійснював позивач.

ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" разом з касаційною скаргою подало заяву про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, обґрунтовану тим, що грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №000/236/0709 від 06.11.2020, набуло статусу узгодженого, що вплине на репутаційні втрати і призведе до негативних фінансових наслідків для позивача.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

Оскільки суд апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовив, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 такі наслідки для позивача не встановлено, а відтак підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-335, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №380/1454/21 відмовити.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду