overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2027/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2027/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Керівник Тячівської окружної прокуратури - представник Роман Михайло Степанович,

відповідач: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27) до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (90630, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 29 вересня 2022 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/1845/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1845/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області -представник Гуменюк Наталія Олександрівна,

відповідач: Північний офіс Держаудитслужби - представник не зявився,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,42/4, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 173, 180, 181, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача у даній адміністративній справі - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, на належного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ ВП 40919605).

3. Встановити заміненому відповідачеві 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити заміненому відповідачеві 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а заміненому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/4288/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2022 року Справа № 280/4288/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у адміністративній справі

за Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

23.08.2022 від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення (частина перша та друга статті 190 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 280/4288/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, для примирення сторін до 21 листопада 2022 року.

Зобов`язати позивача і відповідача у справі повідомити суд у разі примирення раніше встановленого строку.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 320/6460/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

26 серпня 2022 року м. Київ 320/6460/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" про стягнення штрафу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

17 серпня 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшов лист від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на очікування надходження коштів для сплати судового збору.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

2. Установити Головному управління Держпродспоживслужби в Київській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Головному управління Держпродспоживслужби в Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/4323/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 серпня 2022 року 320/4323/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/4323/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від державного виконавця надійшлао подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №320/4323/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Київській області, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх) 01.09.2022 о 15:00 год.

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/4891/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року № 320/4891/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києв про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21.04.2020 адміністративний позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/4891/19.

На адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься ухвала суду від 28.07.2022 про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені судом обставини та що судом замінено сторону виконавчого провадження, заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4891/19 - відмовити.

2.Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/3613/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2022 року 320/3613/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не складання подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло в сумі 9112,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання (висновок) про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 9112,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/3613/22.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/3613/22.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/5161/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/5161/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)

провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28.07.2021 року у справі видано виконавчий лист №340/5161/20.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67405228 щодо примусового виконання виконавчого листа.

11.07.2022 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

04.08.2022 року та від 08.08.2022 року від заявника надійшла заява з виправленими недоліками.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у плановій щорічній основній відпустці, питання про призначення заяви до розгляду було відкладено.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256, 373, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 30.08.2022 року о 11:20 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук