Справа № 159/2867/22
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2867/22
Провадження № 2-а/159/73/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим що, 11.07.2022 року поліцейським - інспектором СРПП ВП №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Левашовим Василем Олеговичем було винесено постанову серії БАВ№310443 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, 11.07.2022р. о 21 год. 15 хв. на а/д М19, с. Гуща, на блок посту водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 500 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки RECKER номерний знак НОМЕР_2 та нібито при перевірці водій не мав посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п. 2.1;2.4 ПДР України. З вказаною постановою він не згоден, оскільки 11.07.2022 р. він дійсно керував зазначеним автомобілем та на блок посту с. Гуща а/д М19 дійсно був зупинений поліцейським та на його вимогу пред`явити паспорт громадянина України виконав його вимогу, в подальшому поліцейський вимагав пред`явити посвідчення водія, на що він заперечив , оскільки правил дорожнього руху не порушував, на що поліцейський відпустив водія, та останній продовжив рух далі. 21.07.2022 позивачу стало відомо, що відносно нього як водія було винесено оскаржувану постанову. Поліцейський порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП, а тому позивач просить скасувати постанову серії БАВ№310443від 11.07.2022 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у їх відсутність, позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на офіційну електронну адресу (а.с. 19), відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, надіслав клопотання, яким просив замінити не відповідного відповідача Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи надіслане представником відповідача Крайнік О. письмове клопотання про заміну не відповідного відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини другої статті 4 КАС України).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватись на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені .

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Постановою серії БАВ№310443 від 11.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 6).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд наголошує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

З вищевказаної постанови вбачається, що 11.07.2022р. о 21 год. 15 хв. на а/д М19, с. Гуща, на блок посту водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 500 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки RECKER номерний знак НОМЕР_2 та при перевірці водій не мав посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п. 2.1; 2.4 ПДР України.

Як вбачається із змісту ПДР України п. 2.1 та 2.4 містять ряд підпунктів, зокрема вимога для водія мати при собі водійське посвідчення передбачена нормою п.2.1а, а вимога пред`явити вказане посвідчення п.2.4а.

Таким чином суд вважає, що оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 126 КУпАП, що свідчить про протиправність такої.

Такого ж висновку двйшов ВС у справі №513/899/16-а, Постанова від 22 травня 2020 року.

Крім того, суду не подано відповідачем жодних доказів на підтвердження обставин які викладені в оскаржений постанові. Буд`які додатки до постанови не зазначені.

Відповідачем не надано суду у порядку передбаченому КАС докази, які досліджені працівником поліції при складанні оскаржуваної постанови.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не підтверджується жодним доказом.

Враховуючи викладене оскаржена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 КАС України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч.1ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 520 грн., задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 496,20 грн. Питання щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішене судом за заявою платника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. ст.132,139,158-162, 171-2, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського - інспектора СРПП ВП №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Левашова Василя Олеговича від 11 липня 2022 року серії БАВ№310443, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.126 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: вулиця Винниченка, будинок 11, місто Луцьк, Волинська область, .

Повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий:О. Г. Шишилін