Справа № 640/3703/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/69
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 червня 2022 року м. Київ№ 640/3703/22
за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить:

визнати бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення й невиконання рішення суду протиправною;

стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення й затримку виконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 826/7297/15 про поновлення на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період з 17.05.2018 до 20.01.2021;

зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу до вислуги років, строків трудового, страхового (пенсійного) стажу.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

20.06.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/15060/19 з тим самим предметом спору.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2019 р. відкрито провадження у справі №640/15060/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Згідно з прохальною частиною позову позивач у справі №640/15060/19 просить суд -

стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (; 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2018 по день ухвалення рішення у даній справі;

зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (; 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) весь час вимушеного прогулу до вислуги років, строків трудового та страхового стажу.

Станом на 22.06.2022 р. рішення у справі не ухвалено.

Зміст обох позовів свідчить про те, що вони подані одним позивачем до одного відповідача з приводу тих самих правовідносин і з тих самих підстав.

Зокрема, позовні вимоги стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2018 по день ухвалення рішення у даній справі у справі №640/15060/19 та до 20.01.2021 по справі №640/3703/22 (окрема вимога про визнання цієї бездіяльності протиправною у справі №640/3703/22 на суть позовних вимог не впливає, оскільки визнання обґрунтованим стягнення передбачає і надання оцінки бездіяльності відповідача з цього приводу).

Обидва позови стосуються затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 826/7297/15 про поновлення на посаді.

Щодо періоду стягнення, то формулювання позовних вимог по справі №640/15060/19 починається з 17.05.2018 і не обмежене конкретною датою, тобто, охоплює і 20.01.2021, оскільки станом на 22.06.2022 р. рішення по вказаній справі не ухвалене.

Також обидва позови містять вимогу зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу до вислуги років, строків трудового, страхового (пенсійного) стажу.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом встановлено наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України обставин, клопотання відповідача підлягає до задоволення, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя О.В.Головань