Справа № 640/5123/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/5123/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

заявник: Головний державний виконавець відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Огібенін Л.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (далі - відповідач або ГУ ПФУ), в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з червня 2018 року по вересень 2018 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни у м. Києві виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 13068 грн. по невиплаченій пенсії інваліда війни 3 групи за період з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю, вирішено:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з червня 2018 року по вересень 2018 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) виплатити на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 13068 грн. по невиплаченій пенсії інваліда війни 3 групи за період з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року - без змін.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Огібеніна Л.І., вих. 7081 № 64769188/4 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що листом № 2600-0903-5749587 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 640/5123/19 Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в спосіб встановлений рішенням суду.

Нараховано заборгованість за рішенням суду за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 в сумі 13068,00 грн, яка обліковується згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788).

На цій підставі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в порушення-ст. 129-1 Конституції України вважає, що виконало рішення суду і просило закінчити виконавче провадження.

Станом на 16.02.2022 рішення суду відповідно до покладених зобов`язань боржником не виконано.

Таким чином, державний виконавець не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише просить суд конкретизувати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів в сумі 13 068,00 грн в межах виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 640/5123/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 призначено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Огібеніна Л.І., вих. 7081 № 64769188/4 від 16.02.2022 про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2022.

21.06.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із поданням про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За змістом норм ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення, зазначивши замість «зобов`язати…» - «стягнути» .

Стосовно цього суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Отже, заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Огібеніна Л.І., вих. 7081 № 64769188/4 від 16.02.2022 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 640/5123/19 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Огібеніна Л.І., вих. 7081 № 64769188/4 від 16.02.2022 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 640/5123/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко