Справа № 640/30553/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Київ № 640/30553/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 за позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо перерахунку нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що визначена ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на дату проведення виплат, з урахуванням раніше виплаченої суми;

-зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок разової грошової допомоги позивача, яка виплачується у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

-зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат упродовж двадцятиденного строку з моменту вступу рішення суду в законну силу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу, яка виплачується у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, що визначена ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на дату проведення виплат, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 17.11.2021.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 640/30553/20 із зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, передбаченої ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів, на стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн та 00 коп.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.12.2021 відкрите виконавче провадження за № 68018879 щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, однак боржник рішення суду не виконав і тому, на переконання заявника, єдиним прийнятним, допустимим та законним способом виконання такого судового рішення є зміна способу його виконання на стягнення відповідної суми коштів з боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 призначено судове засідання з розгляду подання та запропоновано учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення та сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як учасник бойових дій, має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений судом при вирішенні спору.

Разом з тим, при застосуванні зазначеного процесуального інституту слід враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Суд звертає увагу на те, що при задоволенні позову в цій справі суд застосував спосіб захисту та поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у відповідь на звернення позивача надано відповідь листом від 06.06.2022 № 09/1920-044, в якому зазначено, що рішення суду від 30.09.2021 в даній справі включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвах нацистських переслідувань разової грошової до 5 травня у розмірах визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії ї соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

Таким чином, вищевказане жодним чином не підтверджує наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення після пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач, при виконанні рішення суду у цій справі, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства. При цьому, суд враховує, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості, а лише вказує на те, що така виплата буде здійснена відповідно до встановленої процедури в порядку черговості.

Суд зазначає, що такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко