Справа № 640/7213/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/7213/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Кабінету Міністрів України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ» з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 червня 2022 року до суду представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, обґрунтоване тим, що відповідачем вживаються заходи задля отримання доказів та формування належної правової позиції у цій справі, однак встановлений судом строк є недостатнім.

20 червня 2022 року Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Частиною п`ятою статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у цій адміністративній справі для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Однак, частиною першою статті 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає клопотання Кабінету Міністрів України щодо необхідності продовження строку на подання відзиву, необхідно задовольнити та продовжити йому строк надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

Крім того, суд наголошує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Щодо клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не здійснення приймання та передачі SDI сигналу, незабезпечення сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійного мовлення каналу позивача, незабезпечення фінансування заходів, передбачених рішенням РНБО від 18.03.2022 року та зобов`язання відповідачів вчинити такі дії.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, та не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Водночас, Кодексом визначено, а саме частиною другою статті 12 КАС України, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана справа, де предметом спору є розгляд питання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки вважає, що швидкість вирішення справи вказаної категорії є пріоритетним.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Керуючись статтями 12, 19, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Кабінету Міністрів України строк для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда