Справа № 240/3911/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/3911/22

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати неправомірними дії та бездіяльність Житомирської міської ради стосовно розгляду заяви від 13.12.2021 та надання відповіді.

зобов"язати Житомирську міську раду розглянути його заяву від 13.12.2021 відповідно до викладеного в цій заяві та надати повну, всебічну, об"єктивну, обгрунтовану письмову відповідь.

визнати неправомірними дії та бездіяльність Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації стосовно розгляду заяви від 13.12.2021 та надання відповіді.

зобов"язати Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації розглянути його заяву від 13.12.2021 відповідно до викладеного в цій заяві та надати повну, всебічну, об"єктивну, обгрунтовану письмову відповідь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами протиправно не надано повну та обгрунтовану відповідь на його звернення від 13.12.2021.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач 2) надіслав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що на адресу Департаменту надійшла за належністю від міської ради заява ОСОБА_1 від 13.12.2021, на якому у порядку, передбаченому законом була надана повна, в межах визначених законом повноважень, відповідь . Відтак, позов безпідставний.

Від Житомирської міської ради (далі - Відповідач -1) відзиву не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

13.12.2021 позивач звернувся до Житомирської міської ради із заявою, у якій зазначив, що водій маршруту №126 відмовився його перевозити безкоштовно, як інваліда війни. Просив надати інформацію про перевізника за маршрутом №126, інформацію щодо норм права, яким передбачено право на безкоштовний проїзд та якими нормами права відмінено таке право для громадян з статусом інваліда війни, а також щодо вжиття заходів про позбавлення права (ліцензії) цього перевізника перевезення пасажирів (людей). Зазначити якими нормами права має керуватися перевізник у відношенні таких громадян.

Житомирська міська рада листом від 23.12.2021 перенаправила звернення позивача Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, копію якого направлено позивачу. У листі зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" направляємо для подальшого розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо роботи приміського автобусного маршруту № 126 "Тетерівка - Клігчин", оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах покладена на обласну державну адміністрацію.

Листом від 29.12.2021 №В-4575 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надав позивачу відповідь. У листі повідомлено, що Департаментом регіонального розвитку обласної державної адміністрації опрацьовано звернення, яке надійшло з Житомирської міської ради від 23.12.2021 № 25/В-9689/3965, стосовно організації роботи на приміському автобусному маршруті загального користування № 126 "Тетерівка - Клітчин". Інформуємо, що Департаментом, до функцій якого входить організація пасажирських перевезень в області, з перевізником ПП "ШЕРІФФ" розірвано договір на право обслуговування автобусного маршруту загального користування.

Позивач вважає, що відповідачі протиправно не надали повну інформацію на його звернення, тому звернувся до суду.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96 передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина 3 статті 7 Закону № 393/96) .

13.12.2021 позивач звернувся до Житомирської міської ради із заявою, у якій зазначив, що водій маршруту №126 відмовився його перевозити безкоштовно, як інваліда війни. Просив надати інформацію про перевізника за маршрутом №126, інформацію щодо норм права, яким передбачено право на безкоштовний проїзд та якими нормами права відмінено таке право для громадян з статусом інваліда війни, а також щодо вжиття заходів про позбавлення права (ліцензії) цього перевізника перевезення пасажирів (людей). Зазначити якими нормами права має керуватися перевізник у відношенні таких громадян.

Житомирська міська рада листом від 23.12.2021 перенаправила звернення позивача Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, копію якого направлено позивачу. У листі зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" направляємо для подальшого розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо роботи приміського автобусного маршруту № 126 "Тетерівка - Клігчин", оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах покладена на обласну державну адміністрацію.

Відтак, Житомирська міська рада встановивши, що до повноважень Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації належить вирішення питань стосовно організації пасажирських перевезень на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах , правомірно перенаправила звернення позивача за належністю, про що йому повідомила листом.

З огляду на викладене, протиправність дій та бездіяльності відповідача у даному випадку відсутня, тому позовні вимоги у цій частині необгрунтовані.

Щодо позовних вимог до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Статтею 15 Закону № 393/96 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За приписами частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Позивач у своєму зверненні повідомив, що водій маршруту №126 відмовився його перевозити безкоштовно, як інваліда війни. Просив надати інформацію про перевізника за маршрутом №126, інформацію щодо норм права, яким передбачено право на безкоштовний проїзд та якими нормами права відмінено таке право для громадян з статусом інваліда війни, а також щодо вжиття заходів про позбавлення права (ліцензії) цього перевізника перевезення пасажирів (людей). Зазначити якими нормами права має керуватися перевізник у відношенні таких громадян.

Листом від 29.12.2021 №В-4575 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надав позивачу відповідь. У листі повідомлено, що Департаментом, до функцій якого входить організація пасажирських перевезень в області, з перевізником ПП "ШЕРІФФ" розірвано договір на право обслуговування автобусного маршруту загального користування.

Разом з тим, відповідачем 2 не надано інформацію, про яку у заяві зазначав позивач, а саме щодо норм права, яким передбачено право на безкоштовний проїзд та якими нормами права відмінено таке право для громадян з статусом інваліда війни; якими нормами права має керуватися перевізник у відношенні таких громадян.

Зазначене свідчить про те, що Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації не надав повну відповідь на поставлені позивачем у заяві питання, що свідчить про протиправність таких дій та невиконання своїх обов"язків встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації не доведено правомірності своїх дій при наданні позивачу відповіді на звернення, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 4/2,Житомир,10014, ), Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан С.П.Корольова, 12,Житомир,10014, 39932654) про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2021.

Зобов"язати Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 та надати повну та обгрунтовану відповідь, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос