Справа № 340/3899/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

23 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3899/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (також - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника- адвоката Любович О.Ю.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови та зобов`язати його провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 30.11.2021 №15424.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2 ст.25 КАС України).

Як зазначено у позові, Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) Позивача за адресою у м. Кропивницькому або Кіровоградській області матеріли позову не містять.

На підтвердження підсудності цієї справи Кіровоградському окружному адміністративному суду до матеріалів позовної заяви долучено Договір оренди об`єкту нерухомості від 28.06.2019, предметом якого є оренда Позивачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Також, надано довідку щодо проживання Позивача за адресою: АДРЕСА_4 .

З цього приводу суддя зазначає, що положення КАС України чітко передбачають можливість розгляду адміністративної справи адміністративним судом за вибором позивача саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) такого.

Відповідно до статті 3 Закону України від 16.04.2017 № 1973-VIII "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Пунктом 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 визначено, що реєстрація місця проживання Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже, суддя вважає, що договір оренди житла не може бути належним доказом реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) Позивача, в розумінні приписів ст. 25 КАСУ, для правильного визначення територіальної підсудності даної адміністративної справи.

Таким чином, в розумінні ст.ст.25, 26 КАС України Кіровоградський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити дану справу.

Суд відзначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, оскільки належним чином зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) Позивача та місцезнаходженням Відповідача є у даному випадку є м. Київ, зазначена справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.ч.6, 8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №340/3899/22 на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Передачу цієї справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько