Справа № 160/12537/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
23 серпня 2022 р. ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення адміністративного позову з вимогами:
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила наступне. У своєму позові позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року №1756-12/VIII «Про надання ОСОБА_2 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. визнано частково протиправним та скасовано рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетовської області від 16 вересня 2021 року №1755-12/VIII «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» в частині ненадання ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,1776 га у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетовської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) від 04.06.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині надання такого дозволу на земельну ділянку у власність площею 0,1776 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення згідно з нормами чинного законодавства.

Як повідомив державний виконавець, що займається примусовим виконанням зазначеного рішення суду, він вже повідомив боржника про відкриття провадження та чекає від нього виконання зобов`язань за виконавчим листом.

Відповіддю сільської ради від 12.07.2022 року №1087/2-14 зазначено, що питання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства буде розглянуто на черговій сесії Новоолександрівської сільської ради після закінчення воєнного стану.

Однак, позивачу стало відомо, що 16.09.2021 року, Новоолександрівська сільська рада прийняла рішення №1756-12/VIII, згідно якого вирішила надати сусіду позивача, тобто третій особі-1 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,1100 га. Таке рішення було прийнято радою того ж дня що і рішення за заявою позивача.

Крім того, нещодавно позивачу стало відомо, що отримавши рішення сільської ради №1756-12/VIII від 16.09.2021 року, ОСОБА_2 відразу звернувся до інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 , який є третьою особою усправі, з метою розробки та організації погодження проекту землеустрою. В зв`язку з чим, земельній ділянці ОСОБА_2 площею 0,11 га було присвоєно кадастровий номер :11:001:0272. Згідно інформації з витягу ДЗК, вбачається, що орган, який зареєстрував земельну ділянку в ДЗК є Відділ у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, дата реєстрації 13.12.2021 року. Інформація про зареєстроване право власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно відсутня, державна реєстрація права власності на землю ще не зареєстрована.

В зв`язку з наведеним позивач вважає, що є всі підстави для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши заяву позивача та доводи позивача в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, виходячи з положень ст. 150 КАС України, суд приходить до висновку, що в разі забезпечення позову в даній справі шляхом, зазначеним позивачем, суд фактично задовольнить позовні вимоги без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, в заявленому клопотанні позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась або має намір звернутися до суду.

Протиправність рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача підлягає встановленню в ході розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених позивачем межах відсутні, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук