Справа № 520/431/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 серпня 2022 р. справа № 520/431/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/431/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, 1-Ж, м. Харків, 61098, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/431/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, 1-Ж, м. Харків, 61098, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.12.2021 року. Зобов`язано 2 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, 1-Ж, м. Харків, 61098, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.12.2021 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 26.03.2022 року та 05.07.2022 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

11.08.2022 року представник 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист у справі №520/431/22 виданий 05.07.2022 року щодо виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду таким, що не підлягає виконанню та відкликати його; анулювати відмітку про набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 520/431/22.

Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/431/22 без участі сторін.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/431/22 обґрунтована тим, що копія рішення суду по справі № 520/431/22 відповідачу не була надіслана. У зв`язку з воєнними діями відповідач змінив місце постійної дислокації на виконання Розпорядження Голови Держспецзв`язку від 24.02.2022 року № 80014-Е (копія Розпорядження Голови Держспецзв`язку від 24.02.2022 року № 80014-Е не надається відповідно норм Закону України «Про державну таємницю»), через що була відсутня технічна можливість доступу до «Електронного суду». Крім того для гарантування безпеки даних та недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога, робота деяких державних реєстрів була зупинена, в тому числі Єдиного державного реєстр судових рішень. Про винесення зазначеного рішення по справі № 520/431/22 відповідачу стало відомо від позивача в телефонному режимі 05.07.2022 року. Повідомлення про надходження Рішення суду в кабінеті «Електронного суду» також було відсутнє. У зв`язку з чим, 13.07.2022 року 2 ТВУЗ Держспецзв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №520/431/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 ТВУЗ Держспецзв`язку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (вих. № 53/09-336 від 12.07.2022 року) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (вих. № 53/09-335 від 12.07.2022 року). 28.07.2022 року 2 ТВУЗ Держспецзв`язку було отримано постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП №69395634) від 13.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження (вх. № 293), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (вх. № 292) та про стягнення виконавчого збору (вх. № 291). Представник відповідача зазначив, що відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Але виконавчий лист у справі № 520/431/22 виданий 05.07.2022 року щодо виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду на сьогоднішній день на адресу 2 ТВУЗ Держспецзв`язку не надходив та не був отриманий у жодний спосіб, передбачений вимогами Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на викладене, представник відповідача просить суд задовольнити заяву.

З наявних матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/431/22 складено 23.02.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року було надіслано відповідачу, в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 28.02.2022 року об 11:03 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу було вручено повне судове рішення від 23.02.2022 року по справі №520/431/22 у відповідності до приписів КАС України 28.02.2022 року, що спростовує твердження заявника.

Згідно з положеннями ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на те, що протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення не було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/431/22, відповідальною особою Харківського окружного адміністративного суду встановлено ознаку набрання рішенням законної сили - 26.03.2022 року, що в повній мірі відповідає приписам процесуального законодавства.

В матеріалах справи також вістуні докази вирішення судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах справи №520/431/22.

З огляду на викладене, підстави для анулювання відмітки про набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №520/431/22 - відсутні, та законодавчо вказані дії не передбачені.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 373 КАС України, в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа по даній справі, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що 26.03.2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №520/431/22 набрало законної сили, 05.07.2022 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

Частиною 2 статті 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом не встановлено, а заявником не доведено факту помилкової видачі виконавчого листа по справі №520/431/22 або відсутності обов`язку боржника. Також суд не вбачає жодних інших причин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відносно тверджень заявника, що виконавчий лист у справі № 520/431/22 виданий 05.07.2022 року щодо виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду на сьогоднішній день на адресу 2 ТВУЗ Держспецзв`язку не надходив та не був отриманий у жодний спосіб, передбачений вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що виконавчий лист видається за заявою стягувача та чинним законодавством України не передбачено направлення виконавчого листа боржнику.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа №520/431/22 виданого 05.07.2022 року Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/431/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до 2 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (пров. Куряжанський, 1-Ж, м. Харків, 61098, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2022 року.

Суддя Біленський О.О.