overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3057/18
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Рівне №460/3057/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №640/3835/18.
Ухвалою суду від 04.08.2022 провадження у справі поновлено.
Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі реорганізовано шляхом злиття та утворення Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є правонаступником Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у даній справі.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2022 року

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/783/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Рівне №460/783/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянуввши матеріали адміністративної справи за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністативна справа а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 05.10.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду в залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 27.07.2022 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду та Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддям
Продовжити розгляд адміністративної справи №460/783/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1535/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
26 серпня 2022 року м. Рівне №460/1535/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:
Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
доБерезнівської міської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.06.22 провадження у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - закрито.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про закриття провадження - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
22.08.2022 року на відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/1535/22 дану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.
Тому, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи та продовження здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддям
Адміністративну справу №460/1535/22 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій прийняти до провадження.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17413/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 серпня 2022 року м. Рівне №460/17413/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2015 по 22.08.2018 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 15.08.2015 по 22.08.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року та березень 2018 року, з урахуванням проведеної виплати.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2015 по 22.08.2018 із обов`язковим зазначенням базового місяця, який був застосований при нарахуванні такої індексації за вказані періоди.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України інформацію щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2015 по 22.08.2018, із обов`язковим зазначенням базового місяця, який був застосований при нарахуванні такої індексації за вказані періоди.

Витребувані докази надіслати поштою на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) або безпосередньо подати до канцелярії суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/21332/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Станом на 26.08.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/10545/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 17.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

24.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом допущена описка у судовому рішенні від 17.06.2022, а саме: зазначено у резолютивній частині рішення невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.06.2022.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рівненського окружного адміністративного від 17.06..2022 у справі №460/10545/22, а саме в резолютивній частині рішення вказати замість «РНОКПП НОМЕР_1 » - РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/5214/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 серпня 2022 року Справа № 480/5214/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 11.08.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 23.08.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Суд зазначає, що станом на 26.08.2022 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2386/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2022 року Справа № 480/2386/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Галімон Н.А.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі № 480/2386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Головного управління ДПС України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5524/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2022 року Справа № 480/5524/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради Козін Катерини про звільнення спеціаліста з посади, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради Козін Катерини про звільнення спеціаліста з посади, зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали справи, під час виконання вимог п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя прийшов до висновку, що поданий до суду адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Крім того, частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі.
Однак, позовна заява ОСОБА_1 , написана рукописним текстом, викладена нерозбірливо, окремі її текстові частини взагалі прочитати неможливо, що, в свою чергу, суттєво перешкоджає встановити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в подальшому, може перешкоджати ознайомлюватись з ним та здійснювати захист інтересів іншим учасниками процесу, вивчати його й розглядати судом відповідно до вимог чинного законодавства.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду примірника позовної заяви, що дає можливість прочитати її текст.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціаліста з благоустрою Липоводолинської селищної ради Козін Катерини про звільнення спеціаліста з посади, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик