overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/15510/21
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/406/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

24 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3403/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3403/22
Провадження № 2-а/524/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП відділу поліції № 1 міста Світловодська Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області Стороженка Сергія Вікторовича та ГУ НП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року справа була розглянута по суті з ухваленням рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача ГУ НП в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 кошти на суму 992,40 грн. у повернення сплачених судових зборів при поданні позову та заяви про забезпечення позову.

Однак позивач сплатив судові збори за подання позову 26 червня 2022 року у розмірі 992,40 грн. (квитанція № 7834-7867-6674-795419) та за подання заяви про забезпечення позову19 серпня 2022 року у розмірі 744,30 грн (квитанція № N0OMW5032M). Таким чином позивач помилково надлишково сплатив судові збори на суму 744,30 грн. ((992,40 грн. + 744,30грн.) - 992,40 грн.), які і підлягають поверненню, що не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 132, 142, 248, 256, 293, 294 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , кошти сплаченого судовогозбору у розмірі 744,30 грн.згідно квитанції № N0OMW5032M від 19 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 серпня2022 року.Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 300/2880/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" серпня 2022 р. Справа № 300/2880/22
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області надало суду відзив, зі змісту якого слідує, що за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, заява ОСОБА_1 від 03.05.2022 була скерована до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для опрацювання, де, відповідно, і прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 04.05.2022 через відсутність правових підстав.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Витребувані матеріали подати до суду до 05.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 564/1550/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1550/22

26 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2022 року серія БАБ №628914,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2022 року серія БАБ №628914.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 05 жовтня 2022 року о 09-30 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 188/888/22
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/888/22
Провадження № 2-а/188/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Як вбачається з позовної заяви , предметом оскарження є постанова № 22 від 25.07.2022 року винесена Адміністративною комісією при виконкомі Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області відносно нього ( ОСОБА_1 ) про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з порушенням вимог ст.. 152 КУпАП.

Стаття 288 КУпАП передбачає , що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач скористався своїм правом на оскарження постанови , про що свідчить рішення Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 366 від 12.08.2022 року за фактом розгляду скарги на постанову № 22 від 25.07.2022 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження по даній справі , так як оскарження двічі однієї постанови діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративногол судочинства.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 402/389/22
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/389/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

"03" серпня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП Голованівського РВП Брагіна Данила Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями9,160-165,168,169, 171,257-263 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП Голованівського РВП Брагіна Данила Євгенійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 20.10.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченомуст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ul.kr.court.gov.ua.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 720/1636/22
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1636/22
Провадження: 2-а/720/24/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративну справу за позовом КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Драниця» до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, у зв`язку з передчасністю звернення в суд.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про її відкликання, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Драниця» до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Винницького окружного апеляційного суду або через Новоселицкий районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 727/6082/22
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6082/22
Провадження № 2-а/727/77/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом позивача ОСОБА_1 до капрала поліції Куцака Віктора Миколайовича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАВ №285386 від 09.07. 2022 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до капрала поліції Куцака Віктора Миколайовича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАВ №285386 від 09.07. 2022 року,-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 01 серпня 2022 р. на 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 337/1901/22
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1901/22
Провадження № 2-а/337/21/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 06.07.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху , оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позову без надіслана на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана останнім 29.07.2022 року. Станом на 25.08.2022 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, а також те що, недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП ,- вважати неподаним та з усіма додатками до нього підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна 25.08.2022