Справа № 640/9054/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2022 року м. Київ № 640/9054/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м, Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м, Києві в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача, невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п та довідки про розмір грошового забезпечення №14457 від 15.11.2021;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 100% визначеного пенсійного забезпечення без обмеження розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ та довідки про розмір грошового забезпечення №14457 від 15.11.2021 року станом на 05.03.2019, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Перевірячи наявність скріплення позовної заяви власноручним підписом позивача суддею встановлено, що такий підпис проставлений на позовній заяві вочевидь відрізняється від підпису ОСОБА_1 , який міститься у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

Відтак, слід запропонувати позивачу надати суду нотаріально засвідчені пояснення ОСОБА_1 щодо підтвердження звернення його до суду з даною позовною заявою та висловити думку щодо звернення до правоохоронних органів з повідомленням про підробку документів від імені ОСОБА_1 .

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, суд звертає увагу на те, що позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 100% визначеного пенсійного забезпечення без обмеження розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ та довідки про розмір грошового забезпечення №14457 від 15.11.2021 року станом на 05.03.2019, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

В той же час, по-перше, суддя звертає увагу заявника на те, що вказана вимога не містить викладу обставин та правового обґрунтування вимоги позивача щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Також, у позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження розміру пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

По-друге, суддя звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем відносно вказаної вимоги зобов`язального характеру щодо перерахунок та виплати пенсії без обмеження розміром, є визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог - щодо вчинення протиправних дій, бездіяльності чи прийняття відповідачем протиправних рішень, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту відносно вказаної вимоги зобов`язального характеру щодо виплати пенсії без обмеження її розміром.

Крім того, у позовній заяві, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 100% визначеного пенсійного забезпечення без обмеження розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХП.

Разом з тим, суддя звертає увагу заявника на те, що позовна заява не мітить правового обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату 100% суми пенсійного забезпечення.

Крім того, ні за змістом позовної заяви, ні у її прохальній частині позивачем не конкретизовано, що розуміється під здійсненням перерахунку та виплатою позивачу пенсії відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, зважаючи на те, що позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №16090 від 09.12.2021.

Більш того, у прохальній частині позивачем не конкретизовано, відповідно до яких саме вимог Закону України № 2262-ХІІ позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити йому перерахунок та виплату пенсії.

Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунку та виплату пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, у такій вимозі позивач не конкретизує, з урахуванням яких саме додаткових видів грошового забезпечення позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити йому перерахунок та виплату пенсії.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

В той же час, як видно з прохальної частини поповичам заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Разом з тим, зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто за 1(одну) вимогу немайнового характеру, останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. за інші (дві) вимоги немайнового характеру.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) нотаріально засвідчені пояснення ОСОБА_1 щодо підтвердження звернення його до суду з даною позовною заявою та висловити думку щодо звернення до правоохоронних органів з повідомленням про підробку документів від імені ОСОБА_1 ;

2) уточненої позовної заяви із приведенням її змісту позовних вимог у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, зокрема, вимозі щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміром повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, а також із обґрунтуванням позовних вимог позивача щодо нарахування позивачу пенсії без обмеження розміром зазначивши у чому саме полягає обмеження нарахування пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосоване відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження?, а також із обґрунтуванням вимоги щодо тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до яких саме вимог ? Закону України № 2262-ХІІ та з урахуванням яких саме додаткових видів грошового забезпечення позивач просить суд зобов`язати перерахувати та виплатити йому пенсію; із зазначенням адреси електронної пошти позивача;

3) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1984,80 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін