Справа № 380/8636/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8636/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у м.Львові заяву представника позивача (адвокат) Юрія Крамара про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для ведення садівництва, площею 965 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :24:065:0053;

зобов`язати Бориславську міську раду Львівської області () затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для ведення садівництва, площею 965 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :24:065:0053 та надати вказану земельну ділянку безоплатно у власність громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто представнику позивача.

19.08.2022 року на адресу суду від представника позивача (адвоката) Юрія Крамара надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1984 грн. 80 коп., яка ним підписана власноручно.

Відповідно до ч.13 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року № 1416-IX (далі КАС України), положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Абзацом 3 підпункту 15.17 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Частина 7 статті 44 КАС України вказує, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до частини 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Беручи до уваги вищенаведене, з 05.10.2021 року адвокати зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії виключно в електронній формі.

Аналогічні правовий підхід застосований Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №540/461/21 в ухвалі від 02.11.2021 року.

Так у цій ухвалі Верховний Суд зазначив наступне:

«Відомості про формування представником позивача касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою..

…

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції».

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що у даному випадку заяву підписано представником заявника (адвокатом) Юрієм Крамаром та подано її в письмовій, а не у електронній формі.

Наведене дозволяє судді прийти до висновку, що заява не є підписана у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки заявник (адвокат) Юрій Крамар повинен подати її через ЄСІТС, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено п.16 розділу ІІІ Положення, а відтак не містить відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зміст частини 2 статті 167 КАС України вказує на те, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що зазначена заява подана без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача (адвоката) Юрія Крамара про повернення судового збору в адміністративній справі №380/8636/22 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути представнику заявника (адвокату) Юрію Крамару без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк