Справа № 640/27646/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ №640/27646/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, оформлену листом від 21.01.2020 №2600-0310-8/150122, та зобов`язати відповідача з 13.12.2019 перерахувати і виплатити пенсію у розмірі 90% заробітної плати, визначеної у довідці Київської міської прокуратури від 12.10.2020 №21/450, без обмеження граничним розміром.

Підстави позову: - оспорювана відмова не відповідає рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020, ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789), постанові КМ України від 30.08.2017 №657 і порушила право позивача на перерахунок його пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому заперечив наявність підстав для перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% заробітку, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону №1789. Станом на 01.10.2020 розмір пенсії позивача становив 11387,22 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою (вх. №10629 від 13.10.2020) про перерахунок пенсії, до якої додав довідку Київської міської прокуратури від 12.10.2020 №21/450 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою у сумі 61798,80 грн.

Листом від 21.10.2020 №2600-0310-8/150122 відповідач повідомив позивачу про відсут-ність підстав для перерахунку пенсії, оскільки його звільнено 19.11.2012, тобто до 13.12.2019; після 13.12.2019 нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати працівникам орга-нів прокуратури не приймались; постанова КМ України від 11.12.2019 №1155 не є підставою для перерахунку пенсії.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються правомір-ності відмови у перерахунку позивачу пенсії, призначеної згідно з ст. 50-1 Закону №1789 після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.

При вирішенні справи необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (набрало законної сили 20.01.2021), в якому цей суд висловив наступні висновки:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789 або Закону України від 14.10.2014 №1697-УІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697) мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 (п.п. 54, 68);

- безпідставними є вимоги позивачів про перерахунок розміру пенсії на підставі поло-жень ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умовою перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялася на пенсію), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною. У таких випадках судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема ст. 86 Закону №1697 (п. 67);

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє) (п. 68).

Також, при вирішенні справи необхідно враховувати постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №580/5962/20, в якій цей суду висловив наступні висновки:

- щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697, то повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема ч. 2 ст. 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії;

- щодо застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відпо-відно до Закону №1789, обмеження 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, то з моменту набрання чинності Законом №1697 питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема ст. 86, ч. 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром;

- п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668) не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулю-вання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обме-жень, установлених ст. 50-1 Закону №1789, а з 14.10.2014 - абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697.

Крім того, висновки про правомірність застосування обмеження пенсії максимальним розміром підтримані Верховним Судом у постановах від 05.11.2020 №440/2423/19, від 10.12.2020 №580/492/19, від 27.01.2021 №344/1326/17, від 21.05.2021 №347/2083/16 та ін.

На час розгляду цієї справи Верховний Суд чи Велика Палата Верховного Суду не відступали від цих висновків, тому такі висновки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язкові для врахування судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи висновки Верховного Суду і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 13.12.2019 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів проку-ратури.

Проте, звертаючись до відповідача із заявою, позивач не надав довідку про заробітну плату за відповідною (прирівняною) посадою станом на 13.12.2019, тому у відповідача не було підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії з 13.12.2019.

Додана ж до заяви довідка складена за нормами, чинними станом на 11.09.2020, а вказа-ний у ній розмір посадового окладу не відповідає постанові КМ України від 31.05.2012 №505 і з змінами, внесеними постановою КМ України від 30.08.2017 №657, на яку позивач посилається у позовній заяві у підтвердження своїх вимог, тому така довідка і доводи позивача не є підставою для перерахунку йому пенсії з 13.12.2019.

Отже, відповідач не допустив порушення права позивача на перерахунок пенсії з 13.12.2019, на захист якого подано цей позов, оскільки позивачем не надано належної довідки для його проведення, тому вимогу про визнання протиправною оспорюваної відмови не належить задовольняти.

Зважаючи на відмову у задоволенні основної вимоги, то не належить задовольняти й похідну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Доводи позивача щодо перерахунку пенсії у тому ж розмірі, в якому призначено пенсію, а також щодо не застосування граничного розміру пенсії, суперечать актуальним висновкам Верховного Суду. Крім того, доводи позивача у цій частині є передчасними, адже фактів зменшення відсоткового розміру пенсії та застосування відповідачем обмеження розміру пенсії позивачем не зазначено. а судом таких не встановлено.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. покладається на нього і не стягується з відповідача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко