Справа № 160/5344/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Справа №160/5344/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/5344/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.07.2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 2438630/ від 02.03.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.02.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.02.2021 року датою її фактичного отримання.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі № 160/5344/21 повернуто заявнику.

Рішення суду у справі № 160/5344/21 набрало законної сили 28.10.2021 року.

01.12.2021 року судом видано виконавчі листи по справі № 160/5344/21.

27.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5344/21, - задоволено.

Замінено відповідача (боржника) у справі № 804/5344/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Замінено сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі № 804/5344/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

12.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5344/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд розглянувши клопотання заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що подібна заява вже була розглянута судом у цій же справі і за результатами її розгляду прийнята ухвала від 22.02.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження

Вказаною вище ухвалою від 22.02.2022 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5344/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено відповідача (боржника) у справі № 804/5344/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Замінено сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі № 804/5344/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене вище, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/5344/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/5344/21, - задовольнити.

Залишити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/5344/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна