Справа № 638/4432/22
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4432/22
Провадження № 2-а/638/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Смілянським Ярославом Геннадійовичем подано адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

17 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Головного Управління Національної поліції в Харківській області Корнєєвою Яною Юріївною подано заяву про відкладення розгляду вищезазначеної справи, призначеної на 18.08.2022 року та продовження відповідачу процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року про відкриття провадження по справі через систему «Електронний суд» вони отримали 12 серпня 2022 року. В зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, який триває і до сьогодні, наказом ГУ НП в Харківській області був введений посилений варіант несення служби, в результаті якого всі поліцейські, в тому числі і працівники відділу правового забезпечення, здійснювали інші функції, не пов`язані з представницькою (наказ НПК №171 від 23.02.2022, наказ НПУ №23.03.2022 від 23.03.2022). 02.03.2022 внаслідок ракетного обстрілу та пожежою, яка виникла від нього, була зруйнована адміністративна будівля ГУ НП, в тому числі і службові кабінети, знищені службова техніка і службова документація (акт обстеження будівлі додається). У зв`язку з воєнною агресією, знищенням робочих місць та документації, велика кількість державних службовців та вільного найму взяли відпустки для того, щоб залишити межі Харківської області, частина поліцейських була звільнена за різними підставами.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб-підприємців та громадських формувань, право представляти інтереси та вчиняти дії від імені ГУ НП в Харківській області без окремого доручення мають наступні особи: поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державні службовці: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З них, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно наказу ГУ НП в Харківській області від 13.03.2022 №466 здійснювали ведення журналу для здійснення обліку залучення начальників УОАЗОР, інших структурних підрозділів апарату ГУ НП, стройових підрозділів ГУ НП, районних управлінь та відділів ГУ НП до виконання завдань правового режиму воєнного стану та участі в забезпеченні національної безпеки на території Харківської області, а також постійно приймали участь у роботі інших служб, де не вистачало працівників. ОСОБА_5 вибула до м. Красноград для несення служби у Красноградському РУП, оскільки не мала змоги діставатися до визначених керівництвом ГУ НП місць дислокації підрозділів, та повернулася 16 травня 2022 року, коли у м. Харкові почав працювати громадський транспорт. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з початку війни взяли відпустки для евакуації в інші області, а потім перебували простої з-за відсутності робочих місць.

Фактично у м. Харкові залишилось 3 представника - поліцейських відділу правового забезпечення, які довгий час залишалися без робочих місць та без оргтехніки, використовуючи один ноутбук без постійного підключення до мережі інтернет, постійно змінюючи місце дислокації, як інші поліцейські зі зруйнованої будівлі ГУ НП, з метою конспірації та запобігання обстрілам з ворожої артилерії.

Всі вищевказані підстави призвели до тимчасової неможливості обробки службової кореспонденції і, як наслідок, унеможливило виконання запитів, підготовки необхідних документів, в тому числі і подання процесуальних заяв на продовження чи поновлення процесуальних строків, заяв по суті справи, збирання та оформлення доказів та їх надсилання.

В зв`язку з викладеним, просить суд прийняти до уваги викладені обставини, та те, що в умовах воєнного стану, а особливо загострення конфлікту на території міста та області, основними обов`язками всіх поліцейських було виконання саме обов`язків, передбачених ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», та з урахуванням ст. 121 КАСУ визнати поважними причини неподання відзиву у строк, встановлений судом, та продовжити ГУ НП в Харківській області встановлений судом процесуальний строк на надання відзиву за цією справою.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріли, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку (частина друга статті 120 КАС України).

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 120 КАС України).

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця (частина четверта статті 120 КАС України).

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п`ята статті 120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина сьома статті 120 КАС України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина восьма статті 120 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження (частина десята статті 120 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до приписів ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( ч. 2 ст. 121 КАС України)

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні

Як зазначено представником відповідача, зазначена ухвала суду, отримано відповідачем через систему «Електронний суд» 12.08.2022 року

Згідно матеріалів справи, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами 09.08.2022 року надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5. Однак, ця адреса є різною із офіційною адресою ГУ НП в Харківській області, зазначеною представником відповідача в заяві та зазначеною в виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб-підприємців та громадських формувань, якою є : 61052, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29.

В зв`язку із зазначеними обставинами, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, ГУ НП в Харківській області до теперішнього часу не отримано.

Суд зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Суд констатує, що обставини, якими представник відповідача обґрунтовує пропуск процесуальних строків, суд визнає поважними, обставини, якими обґрунтована заява про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, є такими, що підтверджені належними та допустимими доказами.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданої заяви та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Харківській області Корнєєвої Яни Юріївни про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра