Справа № 640/10004/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022 року м. Київ № 640/10004/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного підприємства «ЯН» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ЯН» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3708984/20036365 від 26.01.2022 року, №3708982/20036365 від 26.01.2022 року, 3708983/20036365 від 26.01.2022 року, №3708985/20036365 від 26.01.2022 року, №3708980/20036365 від 26.01.2022 року, №3708981/20036365 від 26.01.2022року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, Державну податкову інспекцію у Подільському районі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складенні ПП «ЯН» податкові накладні №2870 від 17.12.2021 року, №2871 від 17.12.2021 року, №2981 від 31.12.2021 року, №2982 від 31.12.2021 року, 2987 від 31.12.2021 року, №2988 від 31.12.2021 року датою їх фактичного надходження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити позовні вимоги до відповідача - суб`єкта владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення та/або може відновити порушене права або інтерес позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідача - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, Державну податкову інспекцю у Подільському районі за позовною вимогою про оскарження рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Відтак, у позовній заяві не вказано невірно відповідачів - суб`єктів владних повноважень, по-перше, якими прийнято оскражувані рішення, по-друге, якому надано функцію реєстрації податкових накладних.

Так, пп.14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» є Державна податкова служба України.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій вказати: Відповідачем-1 суб`єкта владних яким прийнято оскаржувані рішення; Відповідачем-2 суб`єкта владних повноважень до повноважень якого належить зареєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Відповідача - 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду, також копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 цієї ж статті).

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, шляхом зазанчення: Відповідачем-1 суб`єкта владних повноважень до якого спрямовано вимоги про оскарження прийнятих рішень та Відповідачем-2 суб`єкта владних повноважень, який може усунути можливі порушення прав та інтересів позивача;

- копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «ЯН»- без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда