Справа № 420/2784/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2784/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 13.10.2021 року по 20.10.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області було проведено планову перевірку ліфтів і компонентів безпеки ліфтів у ЖК «Лузанівський парк» за адресою: м. Одеса, вул. Штильова, 21/1.

За результатами перевірки позивачем було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» (монтажна фірма, яка змонтувала пасажирські ліфти китайського виробництва) не провело належну оцінку відповідності не отримало сертифікат кінцевої перевірки на ліфти, та не нанесло на кабіни мінімальний обсяг інформації, необхідний для будь-якого обладнання, зокрема не вказало найменування машин, чим порушило вимоги п.16 Технічного регламенту №438 та пункту 34 Додатку 1 Технічного регламенту №438.

З огляду на зазначене Головним управлінням Держпраці в Одеській області були винесенні постанови про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» штрафів від 03.11.2021 року №37 та №38, відповідно до яких на відповідача на підставі п.2 ч.2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» було накладено штрафні санкції у загальному розмірі 102 000,00 грн. (51000,00 грн. відповідно до кожної постанови).

Однак відповідач добровільно суму штрафів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанов про їх накладення не сплатив, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з даною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №420/2784/22 була розподілена для розгляду судді Бутенко А.В.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

В подальшому 23.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративна справа №420/2784/22 була перерозподілена судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» про стягнення штрафних санкцій було прийнято до провадження, у справі було вирішено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року про прийняття справи №420/2784/22 до провадження отримало 19.07.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У визначений КАС України п`ятнадцятиденний строк відзив на адміністративний позов відповідачем до суду наданий не був, будь-яких клопотань щодо продовження строку для подання відзиву відповідачем не заявлено, будь-яких письмових пояснень щодо неможливості надання відзиву у строк, встановлений судом, не надано.

При цьому в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено про можливість вирішення судом справи за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

У період з 13.10.2021 року по 20.10.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області було проведено планову перевірку характеристик нехарчової продукції ліфтів і компонентів безпеки ліфтів у ЖК «Лузанівський парк» за адресою: м. Одеса, вул. Штильова, 21/1.

Згідно технічних паспортів ліфтів, актів технічної готовності ліфтів, актів приймання ліфтів, актів готовності будівельної частини ліфта вбачається, що монтажною організацією, як змонтувала (виконала реконструкцію) ліфтів із заводськими номерами STUAMN00623 та STUAMN00626 за адресою м. Одеса, вул. Штильова, 21/1 є товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т».

За результатами проведення перевірки Головним управління Держпраці в Одеській області було складено акт від 20.10.2021 року №15/06-02/27, у висновках якого зазначено про порушенням відповідачем наступних норм законодавства:

- п.16 до Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №438, а саме на час перевірки з 13.10.2021 по 20.10.2021 рік на ліфтах №STUAMN00623; №STUAMN00626 монтажником не складено та не надано декларацію про відповідність технічним регламентам та на продукцію не нанесено знак про відповідність технічним регламентам;

- п.20 до Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №438, а саме на час перевірки з 13.10.2021 по 20.10.2021 року на ліфтах №STUAMN00623; №STUAMN00626 відсутнє маркування, яке містить мінімальні данні про монтажника: своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу;

- п.16 до Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №438, монтажником не проведено належну процедуру оцінки відповідності не отримано сертифікат кінцевої перевірки на ліфти №STUAMN00623; № STUAMN00626;

- п.21 Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою КМУ від 21.06.2017 №438 - на час перевірки з 13.10.2021 по 20.10.2021 року на ліфти №STUAMN00623; №STUAMN00626 не надано інструкції, що повинні супроводжувати ліфти;

- п. 34 Додатку 1 до Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою КМУ від 21.06.2017 №438 та п. 53 Додатку 1 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62 - на кабіну не нанесено мінімальний обсяг інформації, необхідний для будь-якого обладнання відповідно до пункту 53 додатка 1 до Технічного регламенту безпеки машин, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини; маркування знаком відповідності технічним регламентам.

20.10.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області були складені у відношенні до товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» протоколи №53 та №54 про порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Також 20.10.2021 року посадовими особами позивача були винесені рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №15/06-02/27-103, №15/06-02/27-104, №15/06-02/27-105 та №15/06-02/27-106, якими відповідачу обмежено право надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності. Також зазначеними рішеннями відповідачу до 22.02.2022 року було встановлено строк для повідомлення (у разі необхідності надання документів та копій) до Головного управління Держпраці в Одеській області.

Копію акту перевірки, протоколів та рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів було вручено представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» під особистий підпис 20.10.2021 року.

03.11.2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області за порушення відповідачем вимог п.15 та п.16 Технічного регламенту №438 та пункту 34 Додатку 1 Технічного регламенту №438, а саме не проведення належної оцінки відповідності не отримання сертифікату кінцевої перевірки на ліфти, та не нанесення на кабіни мінімального обсягу інформації, необхідного для будь-якого обладнання, зокрема не зазначення найменування машин, на підставі п.2 ч.2 статті 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» були винесені постанови №37 та №38 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» штрафних санкцій у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000,00 грн. відповідної до кожної з постанови.

Як вбачається з протоколів №№ 8 та 9 розгляду справи про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою Держпраці в Одеській області, при розгляді справи був присутній керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» Гончар В.М.

Відповідачем у встановлені законодавством строки суми штрафів, визначених постановами №37 та №38, сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 вищезазначеного Положення передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон №2735-ІV).

У ст. 1, ч.ч. 3, 7 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Здійснення державного нагляду (контролю) відбувається у вигляді планових та позапланових заходів.

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 Держпраці має повноваження здійснювати ринковий нагляд, зокрема, до такого виду продукції, як Ліфти і компоненти безпеки для ліфтів відповідно до Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 року №438.

Відповідно до пп. 8 пункту 5 Технічного регламенту ліфтів і компонентів безпеки для ліфтів №438 монтажник - фізична чи юридична особа, яка бере на себе відповідальність за розроблення, виготовлення, монтаж і введення в обіг ліфта.

Відповідно до пунктів 15 та 16 зазначеного Технічного регламенту у разі введення ліфта в обіг монтажники повинні забезпечити, щоб він був розроблений, виготовлений, установлений і випробуваний відповідно до суттєвих вимог щодо охорони здоров`я та безпеки, зазначених у додатку 1.

Монтажники повинні підготувати технічну документацію та провести належну процедуру оцінки відповідності, зазначену в пункті 53 цього Технічного регламенту, або мати результати оцінки.

Якщо відповідність ліфта застосовним суттєвим вимогам щодо охорони здоров`я та безпеки, зазначеним у додатку 1, продемонстрована в результаті проведення зазначеної процедури, монтажник повинен скласти декларацію про відповідність, забезпечити її наявність у супровідній документації ліфта і нанести на нього знак відповідності технічним регламентам.

Пунктом 34 додатку №1 Технічного регламенту №438 визначено, що крім мінімального обсягу інформації, необхідного для будь-якого обладнання відповідно до пункту 53 додатка 1 до Технічного регламенту безпеки машин, кожна кабіна повинна мати легко видиму табличку, на якій чітко зазначається номінальна вантажопідіймальність у кілограмах і максимально можлива кількість пасажирів, які можуть перевозитися одночасно.

Відповідно до п.53 додатку №1 (Загальні суттєві вимоги

щодо безпеки та охорони здоров`я, які повинні бути виконані під час розроблення та вироблення машин) Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62, усі машини повинні мати видиме, розбірливе та незмивне маркування, яке містить такі мінімальні дані:

найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника;

найменування машини;

маркування знаком відповідності технічним регламентам згідно з пунктом 23 Технічного регламенту безпеки машин;

позначення серії або типу;

серійний номер (за наявності);

рік вироблення, тобто рік, у якому виробничий процес завершено.

Заборонено під час маркування знаком відповідності технічним регламентам зазначати попередню або наступну дату.

Крім того, якщо машина розроблена для застосування у потенційно вибухонебезпечному середовищі, на ній повинне бути нанесене відповідне маркування.

На машині також повинна бути нанесена повна інформація про її тип, суттєва для безпечного застосування машини. Така інформація наведена у пункті 49 цих вимог.

Якщо під час експлуатації машини її частину необхідно переміщувати за допомогою підіймального обладнання, дані про масу та місце стропування цієї частини повинні бути позначені чітко, незмивно та бути легко зрозумілими.

Відповідно п. 23 Технічного регламенту №62 на машинах, які відповідають застосовним вимогам цього Технічного регламенту, повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам. За нанесення знака відповідності технічним регламентам відповідає виробник або його уповноважений представник.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на машину на видному місці, розбірливо та у незмивний спосіб.

У разі зменшення або збільшення зображення знака відповідності технічним регламентам необхідно дотримуватися пропорцій, встановлених в описі знака відповідності технічним регламентам.

Розмір знака відповідності технічним регламентам не повинен бути менш як 5 міліметрів, однак для машин, розмір яких не дає можливості нанесення знака відповідності технічним регламентам необхідного розміру (5 міліметрів), допускається відхилення від цієї вимоги.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення.

У разі застосування процедури цілковитого забезпечення якості, зазначеної у пунктах 14 і 15 цього Технічного регламенту, поряд із знаком відповідності технічним регламентам наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності.

Відповідно до статті 44 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року №2735-VI Відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Суд зауважує, що протягом часу розгляду справи №420/2784/22 будь-яких пояснень по суті спірних правовідносин та/або доказів оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» постанов про накладення штрафів від 03.11.2021 року №37 та №38 відповідачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» добровільно суму штрафів у загальному розмірі 102 000,00 грн. не сплатило, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» () відповідно до постанови про накладення штрафу №37 від 03 листопада 2021 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.Т» () відповідно до постанови про накладення штрафу №38 від 03 листопада 2021 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький