Справа № 910/16262/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року м. Київ№ 910/16262/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" (вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03180, )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича (м. Київ, 04070, вул. Вишгородська, 12, оф. 410-Б,

про визнання протиправними дій, скасування постанови від 30.12.2020,

Керуючись статями 171, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхового Суду від 01.12.2021 у справі №910/16262/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЗА АУДИТ» про зобов`язання провести аудиторську перевірку, скаргу ТОВ «БОЕДЕМ» про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про накладення штрафу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Супровідним листом Верховного Суду від 03.12.2021 №24.2-14/910/16262/19/805/2021 скаргу ТОВ «БОЕДЕМ» на 32арк. направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 позовну залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивачем подано уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просить суд: визнати протиправними дії відповідача в частині винесення постанови про накладення штрафу від 30.12.2020 у ВП №63829972 та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.12.2020 ВП №63829972.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 червня 2022 року до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

До того ж, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та у зв`язку з посиленням заходів безпеки на території м. Києва та Київської області та недопущенням загрози життю, здоров`ю учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, але у строк, визначений ст. 287 КАС України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію ВП №68715659.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 49, 77, 80, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Амельохіним В.В. в порядку визначеному статями 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №63829972 в частині, що стосується постанови від 30.12.2020 про накладення штрафу. Витребувані документи надати суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у триденний строк з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін