overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3957/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/3957/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача згідно з вимогами чинного законодавства України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, починаючи з дати призначення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 07.02.2022 вважається належним чином врученою позивачу.

Станом на 29.06.2022 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/3483/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/3483/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора Київської міської прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративний суд міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурор.

Оскільки позивач оскаржує рішення про стягнення заробітної плати, суд приходить до висновку про перехід до розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст. 12, 180, 243 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 640/3483/22 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.07.2022 о 11:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/38418/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

29 червня 2022 року м. Київ №640/38418/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - Швидкого Д.Д.,

відповідача - Анісімова Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПАРТНЕРС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливості для примирення. Сторонами подані відповідні заяви по суті справи.

Заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2022 року о 16:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30051/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

23 червня 2022 року м. Київ №640/30051/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Федоренка О.П.,

представника відповідача - Офісу Генерального прокурора - Бублієва Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України про визнання проти-правними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач - Офіс Генерального прокурора - подав відзив на позов, позивач - відповідь на цей відзив.

Відзив на позов подано в межах процесуального строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, тому клопотання відповідача про поновлення цього строку залишено судом без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів, яке ним було заявлено разом з позовною заявою, позивач не підтримав, тому суд залишив його без розгляду.

Примирення між сторонами не відбулось.

Інший відповідач - Кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України - відзив на позов не подала, явку свого представника до підготовчого засідання не забезпечила.

Представник Офісу Генерального прокурора пояснив, що вказана Комісія не ліквідована і здійснює свої повноваження.

Заяв з процесуальних питань, які б потребували вирішення судом під час підготовчого засіданні, учасниками справи не подано.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку сторін, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2022 року о (об) 10:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Ухвала складена окремим документом 29.06.2022.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/34259/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/34259/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про застосування заходів реагування.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

17 червня 2022 року відповідачем до суду подано клопотання про надання строку на примирення сторін.

Клопотання обгрунтоване тим, що застосування даного запобіжного заходу матиме негативні наслідки для користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушенням строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, недоотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог, що є їх основним джерелом доходу. А тому відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з проханням врегулювання спору на підставі взаємних поступок шляхом примирення.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для належного розгляду справи, суд витребовує від позивача письмові пояснення щодо клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про надання строку на примирення сторін.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01034, вул. Володимирська 13, місто Київ, ) письмові пояснення стосовно клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про надання строку на примирення сторін.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01034, вул. Володимирська 13, місто Київ, ) надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/28770/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/28770/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанов,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанов.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України, оскільки останнє є розробником оскаржуваного розпорядження.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, представник Кабінету Міністрів України клопотав про проведення підготовчого засідання 29.06.2022 без його участі, натомість, питання залучення третьої особи вирішується в письмовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зважаючи на викладене, Міністерство у справах ветеранів України слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Міністерство у справах ветеранів України (пров. Музейний, 12, м. Київ, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви із додатками Міністерству у справах ветеранів України, докази чого надати до суду протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали.

4. Зобов`язати Кабінет Міністрів України надіслати копію відзиву з додатками Міністерству у справах ветеранів України, докази чого надати до суду протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали

5. Запропонувати Міністерству у справах ветеранів України подати письмові пояснення у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/5973/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/5973/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва міста Києва О.М. Чудак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві сформувати подання про повернення ОСОБА_1 6179,85 гривень сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією №6715743 від 13.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником позивача Михалевським Ю.Р. отримано 17.06.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 13.04.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/697/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2022 року м. Київ №640/697/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у сумі 1481,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється 3-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, визначена у довідці №152 і в наказі позивача від 03.06.2021 №472 о/с, який вручено позивачу 14.06.2021 під розписку.

Вказаний наказ чи дії позивача щодо визначення суми відшкодування у встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк відповідач до суду не оскаржив, а кошти - не відшкодував, тому підстави для пред`явлення цього позову у позивача виникли з 15.06.2021.

Позовна заява складена 30.12.2021 і одержана судом 10.01.2022, тобто після закінчення 3-місячного строку звернення, і до неї не додано заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення <...> позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Департаменту патрульної поліції без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду. Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви її буде повернено.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 760/26409/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ №760/26409/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконною вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2020 №Ф-57028-13, зобов`язання скасувати вимогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку, а також надати докази на підтвердження їх поважності. Також, у заяві необхідно вказати день, коли позивач отримала оскаржувану вимогу, і день, коли вона отримала лист-відповідь відповідача від 17.03.2021 на своє звернення.

Копія ухвали надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення це поштове відправлення вкинуто в поштову скриньку позивача 02.06.2022.

Пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що у разі вручення рекомендованих поштових відправлень <...> з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

У телефонній розмові з працівником апарату суду позивач підтвердила отримання копії ухвали від 24.05.2022 з поштової скриньки, про що складено довідку.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, копія ухвали є врученою позивачу 02.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк <...>, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко