Справа № 640/18521/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ № 640/18521/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у липні 2021 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування до пільгового стажу періоди з 15.08.1994 по 31.12.1998 в пільговому обчисленні ОСОБА_1

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 періоду стажу з 15.08.1994 по 31.12.1998 в пільговому обчисленні та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.21 року звернувся до відповідача з заявою про зарахування йому періоду роботи з 15.08.1994 по 31.12.1998 в пільговому обчисленні та здійснити перерахунок розміру його пенсії із застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 10.06.2021 року відповідач відмовив у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, а відмову обґрунтував тим, що управлінням зроблено запит до ПАТ ДТЕК «Шахта комсомолець Донбасу» для перевірки обґрунтованості виданої довідки. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вона порушує його пенсійні права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2021р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву позивача, в якому просить залишити таку без задоволення з посиланням на те, що відмова про зарахуванні періоду роботи позивача в ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» не приймалась. Листом Головного управління № 2600-0308-9/93138 зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, щодо проведення перевірки обґрунтованості виданої позивачу довідки від 29.04.2016р. №03-412 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів. Роз`яснено позивачу, що при надходженні відповіді на лист, Головним управлінням буде повторно розглянуте питання позивача щодо обчислення пенсії з у рахуванням довідки від 29.04.2016р. №03-412 Станом на день подачі відзиву 12.07.21р. відповідь з до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області не надходила. Вважають, що Головне управління діяло в межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.04.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду в м. Києві та отримує пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1.

07.05.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення йому перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи з 15.08.1994 по 31.12.1998 в пільговому обчисленні та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 10.06.2021 №15668-14797/г-02/8-2600/21 повідомив останнього, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До пільгового стажу зараховуються періоди роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Перевірка довідок є обов`язковою умовою для призначення пенсії. У зв`язку з цим Головне управління Листом № 2600-0308-9/93138 зробило запит до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, щодо проведення перевірки обґрунтованості виданої позивачу довідки від 29.04.2016р. №03-412 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Та повідомило позивача, що при підтвердженні наявного трудового стажу за довідкою Головним управлінням буде повторно розглянуто питання щодо обчислення пенсії з врахуванням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Позивач вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Основними завданнями головного управління Фонду є:

реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення;

забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

виконання інших завдань, визначених законом.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку 637 визначено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, позивач у травні 2021 року подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії, та зарахування йому періоду роботи з 15.08.1994 по 31.12.1998 в пільговому обчисленні із застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», до якої долучив довідку від 29.04.2016р. №03-412 видану в ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Відповідач Листом № 2600-0308-9/93138 роз`яснив позивачу про проведення перевірки обґрунтованості виданої йому довідки від 29.04.2016р. №03-412 шляхом направлення запит до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області , та підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів. При цьому повідомив позивачу, що при надходженні відповіді на лист, Головним управлінням буде повторно розглянуте питання позивача щодо обчислення пенсії з у рахуванням довідки від 29.04.2016р. №03-412.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що відповідач жодної відмови по перерахунку пенсії позивачу за період роботи з 15.08.1994 по 31.12.1998 на підставі довідки від 29.04.2016р. №03-412 не приймав, надав лише роз`яснення щодо подальшого вирішення його заяви.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист .

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що вимоги є передчасними, право позивача щодо зарахування стажу роботи та перерахунку пенсії на момент подання позову перебувало у стадії перевірки поданих документів, а тому право не є порушеним, відповідач надаючи роз`яснення на його звернення від 07.05.2021 року діяв у межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цілому.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська