Справа № 640/10572/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2022 року м. Київ № 640/10572/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні питання витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до відокремленого підрозділу ДПС Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також -позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також- відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 лютого 2019 року №, яким ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на 212 472,58 гривень, а також застосовано штрафні санкції у розмірі 53 118,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 лютого 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 за платежем "військовий збір" на 17 706,05 гривень, а також застосовано штрафні санкції у розмірі 4 426,51 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 лютого 2019 року №, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 26 лютого 2019 року №, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 року замінено відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (); замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

З метою офіційного з`ясування обставин справи для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи:

- акт від 31.01.2019 року № 187/26-15-42-03-30/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі висновків якого винесено спірні податкові-повідомлення рішення;

- копії документів, що підтверджують направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків ОСОБА_1 і отримання ним копії наказу ГУ ДФС у м. Києві 10.01.2019 року №202 «Про проведення документальної позапланової, невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» та письмового повідомленням від 11.09.2019 року №2433/3/26-15-42-03-27 щодо вищевказаної перевірки;

- копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і сум утриманого податку (форма № 1ДФ) за ознакою доходу « 126» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином засвідчені копії документів:

- копію рішення ПАТ «УкрСиббанк» про прощення (анулювання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишку непогашеної суми боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 28.05.2008 року №0 що укладений між ним та банком;

- копію повідомлення про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або копію повідомлення під підпис особисто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про анулювання (прощення ) боргу згідно договору про надання споживчого кредиту від 28.05.2008 року №0.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом другим частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 45, 72-80, 241,243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління ДПС у місті Києві належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи:

- акт від 31.01.2019 року № 187/26-15-42-03-30/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі висновків якого винесено спірні податкові-повідомлення рішення;

- копії документів, що підтверджують направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків ОСОБА_1 і отримання ним копії наказу ГУ ДФС у м. Києві 10.01.2019 року №202 «Про проведення документальної позапланової, невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» та письмового повідомленням від 11.09.2019 року №2433/3/26-15-42-03-27 щодо вищевказаної перевірки;

- копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і сум утриманого податку (форма № 1ДФ) за ознакою доходу « 126» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином засвідчені копії документів:

- копію рішення ПАТ «УкрСиббанк» про прощення (анулювання) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишку непогашеної суми боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 28.05.2008 року №0 що укладений між ним та банком;

- копію повідомлення про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або копію повідомлення під підпис особисто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про анулювання (прощення ) боргу згідно договору про надання споживчого кредиту від 28.05.2008 року №0.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна