Справа № 580/1562/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року справа № 580/1562/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю, заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №580/1562/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/1562/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

30.06.2022 від позивача надійшла заява, в якій заявник просить:

- роз`яснити ОСОБА_2 , рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 580/1562/22, що ОСОБА_3 красива розумна жінка, а не начальник, а пенсіонер, та втратила адміністративно - розпорядчі функції (потрібно змінити довіреність) можливо новий керівник до такого не додумався уповноважувати роз`яснити рішення, які тисячі раз виконуються;

- ухвалою суду, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаські області місячний строк для подання до суду звіту про виконання роз`ясненого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 580/1562/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання роз`ясненого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 580/1562/22;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду (Красива розумна жіночка Зінник C.M. тут не при справах).

01.07.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення суду, стосовно дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Також представником відповідача подано заперечення на заяву позивача, в якій просить відмовити позивачу у задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та накладення штрафу на відповідача.

В подальшому від позивача надійшла заява, в якій вона просить роз`яснити рішення суду від 12.04.2022, зазначивши дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Розглянувши заяви позивача та представника відповідача, суд зазначає таке.

Враховуючи, що рішення суду від 12.04.2022 у адміністративній справі №580/1562/22 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд вирішив розглянути заяви в порядку письмового провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у адміністративній справі №580/1562/22, яке набрало законної сили 13.05.2022, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021 № 33/44/1-С-1094/08-1637 про розмір грошового забезпечення за посадою старший інспектор відділу поліції станом на 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області" про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021 № 33/44/1-С-1094/08-1637 за посадою старший інспектор відділу поліції станом на 01.12.2019. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 12.07.2021 № 33/44/1-С-1094/08-1637 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021 № 33/44/1-С-1094/08-1637 має бути здійснена з 01.12.2019.

Проте, відсутні підстави для задоволення інших вимог зазначених у заяві позивача від 28.06.2022 , виходячи з такого.

У заяві від 28.06.2022, що надійшла до суду 30.06.2022 вх. №18827/22, ОСОБА_1 просить:

- ухвалою суду, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаські області місячний строк для подання до суду звіту про виконання роз`ясненого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 580/1562/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання роз`ясненого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 580/1562/22;

- накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідального за виконання рішення суду (Красива розумна жіночка Зінник C.M. тут не при справах).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Крім того, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Крім того, суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів на обгрунтування необхідності вжиття заходів судового контролю, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

При цьому суд зазначає, що підставою невиконання рішення суду стала необхідність роз`яснення рішення суду, в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 254, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо роз`яснення судового рішення від 12.04.2022 у адміністративній справі №580/1562/22.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у адміністративній справі №580/1562/22, вказавши, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021 № 33/44/1-С-1094/08-1637 має бути здійснений з 01.12.2019.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/1562/22 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ