Справа № 760/9287/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/220
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Київ № 760/9287/18

за позовомОСОБА_1
до 3-і особиНаціонального авіаційного університету України Міністерство освіти і науки України ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Національного авіаційного університету, Треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про

визнання недійсним протоколу №4 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої дільниці №16 Криворізький коледж Національного авіаційного університету від 14.03.2018 р., щодо результатів виборів ректора Національного авіаційного університету;

визнання недійсним протоколу №10 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету виборчої (проспект Комарова, 1 м. Київ) від 14.03.2018 р., щодо результатів виборів ректора Національного авіаційного університету;

визнання виборів. проведених 14.03.2018 р. ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020р. закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим і підлягає розгляду адміністративним судом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020р., у зв`язку з клопотанням представника позивача про направлення за встановленою юрисдикцією справи, справу передано за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва.

24.09.2020р. матеріали позовної заяви надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 24.09.2020р. передано судді Патратій О.В., яка ухвалою суд 28.09.2020 р. прийняла справу до провадження та призначила її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В., і ухвалою суду від 13.04.2021 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.07.2021 р. 3-ю особою подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України видало наказ №695-к від 22.11.2017р. "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету", яким оголосило конкурс на заміщення посади ректора НАУ; уповноважено Адміністрацію НАУ організувати проведення виборів ректора; зобов`язано Департамент кадрового забезпечення МОН забезпечити належний контроль за організацією проведення виборів ректора НАУ.

06.03.2018 р. було організовано та проведено І тур виборів ректора НАУ, за результатами якого у ІІ тур вийшли два кандидати - ОСОБА_1 (обіймає посаду завідувача кафедрою авіаційних двигунів НАУ) та в.о.ректора ОСОБА_2 .

14.03.2018 р. відбувся ІІ тур виборів ректора НАУ, за результатами якого переміг ОСОБА_2 (51, 3%, 1585 голосів).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.04.2018 р. №138-к ОСОБА_2 призначено на посаду ректора НАУ.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає, що під час проведення виборів мали місце істотні порушення законодавства і просить визнати вибори, проведені 14.03.2018 р. ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися, з таких підстав.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 організував вибори ректора з використанням адміністративного ресурсу, зокрема, за два дні до виборів наказом від 12.03.2018 р. №122/од змінено склад виборчої комісії, що відбулося на порушення Положення про виборчу дільницю та дільничну виборчу комісію з проведення виборів ректора Національного авіаційного університету, затвердженого Вченою Радою НАУ 20.12.2017 р., та ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції".

До оновленого складу дільничної виборчої комісії Криворізького коледжу НАУ від коледжу був включений лише один начальник коледжу, а решта чотири члени є працівниками одного структурного підрозділу НАУ.

Позивач стверджує, що згідно з протоколом №4 виборчої дільниці №16 Криворізький коледж Національного авіаційного університету від 14.03.2018 р. за ОСОБА_1 проголосувало 149 голосів (95,5%), а за ОСОБА_2 - 5 голосів (3,4%), тоді як 15.03.2018 р. на сайті НАУ було розміщено підроблений протокол №4 від 06.03.2018 р. з інакшим розподілом голосів.

За вказаним фактом ОСОБА_3 (начальник Криворізького коледжу НАУ) подано заяву до Криворізького відділу поліції, яка зареєстрована у ЄРДР.

Щодо протоколу №10 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету (проспект Комарова, 1, м. Київ) від 14.03.2018 р. позивач зазначає, що у ньому зафіксовано наступні результати: ОСОБА_2 - 1585 голосів (51, 3%), ОСОБА_1 - 861 голос (27, 9%).

Якщо відрахувати з 1585 голосів 129 голосів, що були за нього віддані та 5 голосів, що були за нього віддані відповідно до справжнього протоколу №4 по виборчій дільниці №16, виходить 1460 голосів за ОСОБА_2 , тоді як для визнання виборів такими, що відбулися, кандидат повинен отримати 50% голосів від загальної кількості виборців, а це 50% від 3088 + 1 голос, тобто, 1545 голосів, що в даному випадку відсутнє.

Відповідач - Національний авіаційний університет - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Твердження позивача про використання ОСОБА_2 адміністративного ресурсу під час проведення виборів є необґрунтованим та не підтверджуються належними доказами.

Також відсутні докази існування будь-якого іншого протоколу №4 виборчої дільниці №16 Криворізький коледж Національного авіаційного університету від 14.03.2018р., ніж той, що офіційно оприлюднено.

Під час розгляду справи відповідачем в якості доказу надано копію ухвали Солом`янського районного суду м.Києві від 08.11.2021 №1-кп/760/2335/21 (№760/22060/21) (в рамках кримінального провадження №0000061), якою встановлено факт підробки протоколу результатів виборів керівника НАУ по виборчій дільниці №16.

3-я особа - Міністерство освіти і науки України - пояснень на позов не надав.

3-я особа - ОСОБА_2 - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на проведення виборів ректора згідно з вимогами законодавства.

Також 3-я особа посилається на ту обставину, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2021 р. у справі №761/3484/20 його поновлено на посаді ректора НАУ наказом Міністерства освіти і науки України від 28.07.2021 р. №301-к, відповідно, документи від імені НАУ, підписані ректором ОСОБА_4 , підписані неуповноваженою особою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, та зокрема управління закладом вищої освіти в частині обрання керівника вищого навчального закладу врегульовано у Законі України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 р. №1556-VII.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Закону № 1556-VII вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто.

З особою (кандидатурою), яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) укладає контракт строком на п`ять років не пізніше одного місяця з дня її обрання.

Згідно з протоколом №10 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету (проспект Комарова, 1, м. Київ) від 14.03.2018 р. щодо результатів виборів ректора Національного авіаційного університету зазначено загальну кількість виборців 3088, кількість отриманих бюлетенів 2674, кількість бюлетенів для голосування, визнаних недійсними, - 25 (враховано при визначенні результату - 2649 бюлетенів).

Згідно з зазначеними у вказаному протоколі результатами голосування ОСОБА_2 набрав 1585 голосів, ОСОБА_1 - 861 голос, не підтримало жодного 203 голоси.

З врахуванням положень ч. 3 ст. 42 Закону № 1556-VII для обрання ректора необхідно набрати більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, тобто, в даному випадку, 3088/2= 1544+1= 1545.

Суд зазначає, що питання відповідності законодавству виборів ректора НАУ, що відбулися на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №695-к від 22.11.2017р. "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету", були предметом судового розгляду, в тому числі, в рамках кримінального провадження.

Зокрема, станом на час розгляду справи завершено розгляд кримінальної справи №760/22060/21 в рамках кримінального провадження №0000061), а саме.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києві від 08.11.2021 №1-кп/760/2335/21 (№760/22060/21) (в рамках кримінального провадження №0000061), якою встановлено, що 14.03.2018 у ОСОБА_5 виник умисел на підробку офіційного документу - протоколу результатів виборів керівника Національного авіаційного університету виборчої дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету від 14.03.2018 та в подальшому подачі його голові центральної виборчої комісії з виробів керівника Національного авіаційного університету ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи головою виборчої комісії з виборів керівника Національного авіаційного університету на виборчій дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, діючи умисно, в інтересах кандидата на посаду керівника НАУ ОСОБА_2 , виконуючи його усну вказівку та діючи виключно в його інтересах 15.03.2018 року близько 01 години ночі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці вніс неправдиві дані в офіційний документ - протокол №4 від 14.03.2018 виборчої комісії з виборів керівника Національного авіаційного університету на виборчій дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, а саме вписав у графу №1 напроти прізвища " ОСОБА_2 " кількість голосів "129", а в графу №2 напроти прізвища " ОСОБА_1 " кількість голосів "26", та поставив свій підпис в графі "Голова комісії", тим самим підробивши протокол виборчої комісії з виборів керівника Національного авіаційного університету на виборчій дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету.

Підроблені ОСОБА_5 результати виборів на виборчій дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету надали перевагу одному з кандидатів на посаду керівника НАУ ОСОБА_2 та в подальшому спричинило незаконне отримання його перемоги на виборах.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст. 358 ч. 1 КК України, як вчинення умисних дій, що виразились у підробленні офіційного документу та як вчинення умисних протиправних дій, що виразились у використанні підробленого офіційного документу за ч. 4 ст.358 КК України.

Вказаною ухвалою Солом`янського районного суду м.Києві від 08.11.2021 №1-кп/760/2335/21 (№760/22060/21) ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України (в зв`язку із сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності). Ухвала набула законної сили 16.11.2021 р.

Згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказаною ухвалою про закриття кримінального провадження встановлені певні події щодо внесення неправдивих даних в офіційний документ - протокол №4 від 14.03.2018 виборчої комісії з виборів керівника Національного авіаційного університету на виборчій дільниці №16 Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд враховує встановлені під час кримінального провадження обставини і вважає факт підробки протоколу №4 від 14.03.2018 р. встановленим.

Тобто, твердження позивача про підробку вказаного протоколу є обґрунтованими, і результати його голосування не могли враховуватися при визначенні переможця виборів (кількість виборців 166).

Оскільки встановлений факт підробки протоколу №4 результатів голосування щодо 166 голосів по виборчій дільниці №16, вони взагалі не могли бути враховані для визначення результатів голосування, оскільки встановити реальний розподіл голосів на вказаній дільниці неможливо.

За умови неврахування 166 голосів за протоколом №4 ОСОБА_2 не набирає необхідні 1545 голосів незалежно від того, відраховувати всю цю кількість, чи лише 129 голосів, зазначених у підробленому протоколі як таких, що віддані за ОСОБА_2 .

З врахуванням викладеного твердження позивача про те, що вибори ректора НАУ, проведені 14.03.2018 р., не відбулися, є обґрунтованим.

Щодо формулювання позовних вимог та способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що засновником Національного авіаційного університету є Міністерство освіти та науки України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство освіти та науки України, затвердженим постановою від 16.10.2014 р. № 630 Кабінету Міністрів України, Міністерство освіти та науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство освіти та науки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

З огляду на вказане ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020р. закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим і підлягає розгляду адміністративним судом, а саме - спір між сторонами виник з приводу рішення виборчої комісії Національного авіаційного університету, якому МОН України, як суб`єкт владних повноважень, доручило організувати проведення виборів ректора.

Проте, позовні вимоги сформульовано позивачем саме до навчального закладу, який суб`єктом владних повноважень не є, і про визнання недійсними протоколів голосування та визнання виборів такими, що не відбулися.

Позовних вимог до Міністерства освіти і науки України, зокрема, щодо оскарження наказу про призначення ректора як суб`єкта владних повноважень позивач не заявляв.

Між тим, адміністративний суд в межах наявних повноважень не може визнавати недійсними протоколи голосування та визнавати вибори такими, що не відбулися, оскільки це не відповідає способам захисту порушеного права, передбаченим ч. 2 ст. 245 КАС України, які, зокрема, стосуються надання оцінки рішенням, діям і бездіяльності саме суб`єктів владних повноважень, а не будь-яких інших осіб.

З врахуванням викладеного, констатуючи наявність підстав для висновку про те, що вибори ректора НАУ, проведені 14.03.2018 р., не відбулися, суд в межах заявлених позовних вимог та визначеного у позові відповідача у справі, не вважає за можливе захистити права позивача визначеними ним способами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.06.2022 р.