Справа № 520/10554/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2022 р. Справа № 520/10554/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року представником позивача подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій останній просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №520/10554/21;

- зобов`язати ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по цій справі заявником подано на стадії виконання рішення суду.

При цьому, разом із заявою заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання / вручення під підпис) іншим учасникам справи даної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд не приймає до уваги надані заявником екземпляри заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі для направлення відповідачам, оскільки в силу вимог ч.1 ст.167 КАС України обов`язок направлення заяв покладено на заявника.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко