overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33705/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2022 року м. Київ № 640/33705/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №640/33705/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

20.06.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №640/33705/20, оскільки судом невірно зазначено в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва номер довідки Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення позивача від 29.09.2020, а саме помилково зазначено «№ 21/3/2/2-9/878-1332» замість правильного - «№21/3/2-9/878-1332».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що номер довідки від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 «№21/3/2-9/878-1332», проте в рішенні вказано «№ 21/3/2/2-9/878-1332».

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 640/33705/20 шляхом зазначення номера довідки від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878-1332.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №640/33705/20, зазначивши правильний номер довідки від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - «№21/3/2-9/878-1332» замість помилково зазначеного - «№ 21/3/2/2-9/878-1332».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/33283/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ № 640/33283/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.06.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у згаданому рішенні допущено технічну описку в числових показниках та найменуваннях видів грошового забезпечення в п. 3 резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення п. 3 розолютивної частини рішення в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 01.06.2022 у справі № 640/33283/21, шляхом викладення пункту 3 розолютивної частини рішення в редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України № 22/6-4075 від 30.07.2021 з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (2800,00 грн), оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» (2200,00 грн), надбавка за стаж служби в поліції 40 % (2000,00 грн), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 81,61 % (5712,70 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (420,00 грн), премія 46,76 % (6140,85 грн) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/17335/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Київ № 640/17335/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у виконавчому листі № 640/17335/21 від 12.05.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, що судове рішення, згідно з яким видано виконавчий лист № 640/17335/21 від 12.05.2022 датоване 12.11.2021, проте у виконавчому документі помилково зазначено 12.11.2022.

Таким чином, виявлена технічна описка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/17335/21 від 12.05.2022, шляхом викладення дати судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист (дата розгляду адміністративної справи) у редакції «12.11.2021».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9125/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2022 року м. Київ № 640/9125/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що подана заява не містить підпису останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/8267/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2022 року м. Київ № 640/8267/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області; 2. Державної судової адміністрації; 3. Міністерства фінансів України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2022 №640/8267/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В той же час, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час вирішення вказаної заяви, провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, надійшла заява про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/29427/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

24 червня 2022 року м. Київ № 640/29427/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач), адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок тривалого невиконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості до учасників справи.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/29427/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Мамєдову Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2022 року № 985 адміністративна справа № 640/29427/21 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/29427/21 визначено суддю Клочкову Н.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за а позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/16886/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2022 року м. Київ № 640/16886/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/16866/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 позовну заяву повернуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року заяву позивача про повернення судового збору у справі №640/16886/21 задоволено та повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 14.06.2020 № 0.0..1.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 19 січня 2022 року допущено описку, а саме: «у сумі 908 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.», у той час, як вірно «у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.»

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі №640/16886/21 допущену описку, а саме:

замість «у сумі 908 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.» вірно зазначити «у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/7742/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2022 року м. Київ № 640/7742/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривень 80 коп.).

Копія цієї ухвали доставлена на електронну адресу представника позивача 06.06.2022, що підтверджено адвокатом під час телефонної розмови з працівником апарату суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 цієї статті якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі є 06.06.2022.

Заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12165/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у частині позовних вимог

23 червня 2022 року м. Київ №640/12165/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.06.2022 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у частині перерахунку і виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% з 01.04.2019, встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині протиправності дій відповідача щодо виплати позивачу з 01.04.2019 підвищення до пенсії у розмірі 75%.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 цієї статті якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Копія ухвали доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника позивача 06.06.2022 о 17:01 год., що у відповідь ним підтверджено.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою 07.06.2022, так як надіслана на офіційну електронну адресу пізніше 17 години.

У встановлений судом строк заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк <...>, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву у частині перерахунку і виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% з 01.04.2019.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко