overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7185/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Київ №640/7185/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"
доЦентрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
проскасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2021 №1,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2021 №1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу отримано особисто представником позивача Нікіфоровою М.О. в приміщенні суду 26.05.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2022.

Станом на 27.06.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн".

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/8740/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2022 року м. Київ № 640/8740/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок зменшення суб`єктом владних повноважень основного розміру пенсії, щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Між тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Щодо вказаної вище заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, а позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/22386/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/22386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

11 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку в рішенні, шляхом зазначення в тексті рішення суду вірно вид отримуваної пенсії, а саме «за вислугу років».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 13.03.2008 року позивачу призначено пенсію «за вислугу років».

Однак, під час виготовлення тексту рішення суду від 28.04.2022 року в невірно вказано вид отримуваної позивачем пенсії «по інвалідності».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення суду від 28.04.2022 року, зазначивши вірно вид отримуваної позивачем пенсії «за вислугу років».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року у справі №640/22386/21, а саме зазначити по тексту судового рішення вірно вид отримуваної позивачем пенсії «за вислугу років», замість помилково вказаного «по інвалідності».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/7730/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року місто Київ № 640/7730/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1
до про Центрального міжеріонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішення від 12.05.2022,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.05.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 позовну заяву громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 13.06.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача про забезпечення доказів у справы №640/7730/22.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін заяву позивача про забезпечення доказів у справі №640/7730/22, яке відбудеться 27 червня 2022 року о 12:40 год., в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/7730/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Київ№ 640/7730/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом доГромадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 Центрального міжеріонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
про визнання протиправними та скасування рішення від 12.05.2022,
за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі №640/7730/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/3787/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2022 року м. Київ №640/3787/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Григораш К.М. про забезпечення доказів у справі за її позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Григораш К.М. подала заяву, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 № і від 27.04.2016 №1.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- особа, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме обставин, які б підтверджували підстави припущення, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Також, у заяві зазначено про витребування доказів від неіснуючої юридичної особи - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Крім цього, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинена у зв`язку з реорганізацією, про державну реєстрацію припинення внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.07.2019 №0037605.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду нової заяви, в якій зазначити:

- обставини, що підтверджують підстави припущення, що податкові повідомлення-рішення від 15.03.2012 № і від 27.04.2016 №1 можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим;

- належну юридичну особу, у якої знаходяться податкові повідомлення-рішення від 15.03.2012 № і від 27.04.2016 №1.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9417/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ №640/9417/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київблагоустрій" про заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 1, оскільки у ній не зазначено предмет позову, з яким має намір звернутися позивач;

- ч. 2, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб, які можуть отримати статус відповідачів за позовною заявою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20701/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Київ № 640/20701/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Констракшн" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Констракшн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 10.06.2020 №1627388/43536757 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, згідно з яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 №7 на суму ПДВ 35153,33 грн;

- зобов`язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію податкової накладної від 30.04.2020 №7 датою подачі її на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме: 14.05.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунок наданої позивачу послуги правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Констракшн" детальний опис робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, розрахунок наданої позивачу послуги правничої допомоги.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/5489/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Київ № 640/5489/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРШИНА УА"
простягнення заборгованості у розмірі 905 186,88грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 905 186,88грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 30.05.2022 отримана представником позивача особисто в приміщенні суду 02.06.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27.06.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвал суду від 17.02.2022 та від 30.05.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/6353/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Київ № 640/6353/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалами суду від 16.05.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та продовжено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 16.05.2022 отримані позивачем 20.05.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27.06.2022 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 16.05.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін