Справа № 640/19409/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ №640/19409/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва, у якому просило суд:

- стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві кошти з платника податків Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу - 1875438,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України за відповідачем обліковується податковий борг, який у добровільному порядку останнім не сплачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачем у встановлений строк відзив до суду не подано.

В той же час, представником відповідача 11 лютого 2020 року у судовому засіданні (за участі представника відповідача у режимі відеоконференції) подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/19409/19 до набрання законної сили рішенням у справі №640/25824/19 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивач у даній справі просить стягнути податковий борг.

Представник позивача у судовому засіданні 11 лютого 2020 року не заперечував проти задоволення згаданого клопотання, однак просив час для узгодження питання з відомостями інтегрованої картки платника, в зв`язку з чим було оголошено перерву в судовому засіданні до 19 лютого 2020 року.

В судове засідання 19 лютого 2020 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд розглянув клопотання про зупинення провадження у даній справі у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року запинено провадження у справі №640/19409/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва перебуває на обліку в контролюючих органах, як платник податків за основним місцем.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1875438,24 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1875438,24 грн., а саме: - з податку на додану вартість.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі нарахованих контролюючим органом сум відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 20 червня 2019 року, №2, №2 від 11 квітня 2019 року, № від 27 лютого 2019 року.

Задля стягнення суми податкового боргу з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №110487-17 від 03 квітня 2019 року. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

В той же час, відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для виникнення податкового боргу у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволені частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 №2 у частині збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 635658,21 грн, у тому числі на 508526,57 грн за податковим зобов`язанням та на 127131,64 грн за штрафними санкціями, в решті позовних вимог відмовлено.

Враховуючи факт скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019 №2, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві кошти платника податків Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу - 1239780,03 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко