Справа № 160/6351/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6351/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по справі №160/6351/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 06.09.2021 вперше подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 дану апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржникові з підстав не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

02.11.2021 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2021 визнав неповажними причини пропуску ГУ ДПС строку на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

06.01.2022 скаржник надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.02.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 29.11.2021.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У даній постанові Верховний Суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу від 03.02.2022, залишив поза увагою те, що скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги, зважаючи на те, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 26.10.2021 направлена на адресу скаржника 10.11.2021, доказів щодо отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять, а вже 02.11.2021 скаржник повторно направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції разом з платіжним дорученням про сплату судового збору. Окрім того, матеріали справи свідчать, що недоліки вперше поданої апеляційної скарги було усунуто ГУ ДПС в найкоротші строки після повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою поданої вдруге, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, враховуючи усунення відповідачем при повторному зверненні до суду недоліків, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги та подання апеляційної скарги вдруге без зайвих зволікань (на сьомий день) після повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження відповідачеві згідно ухвали від 03.02.2022 судом апеляційної інстанції на підставі ч.4 ст.299 КАС України на адресу ГУ ДПС було надіслано, зокрема, оригінал апеляційної скарги з додатками згідно наведеного в ній переліку.

За таких обставин скаржнику слід надати суду оригінал надісланої апеляційної скарги разом з додатками.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду оригінал повернутої апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у даній справі.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк