Справа № 640/33103/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ № 640/33103/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 №226110411,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАДА» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 №226110411.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, від 08.02.2022 позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить прийняти подану заяву з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 №00039411.

Розглянувши питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідного частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем змінено позов доповнивши новою позовною вимогою, яка виникла із підстав, пов`язаних із первинними позовними вимогами.

Вказана заява подана позивачем у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог, позивачем подано заяву про поновлення строку на уточнення позовних вимог, обгрунтовану тим, що позивачу стало відомо про винесення податкового повідомлення-рішення від 01.07.2021 №00039411 після виникнення 31.01.2022 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «ЕЛЛАДА» податкового боргу.

Суд звертає увагу, що питання щодо строків звернення до суду із відповідним позовом, буде вирішено після надання письмових пояснень та доказів відповідачем стосовно спірних правовідносин.

Керуючись статтями 47, 77-80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/33103/21.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.