Справа № 200/304/22
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Справа№200/304/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії № 90 від 21.12.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати звернення 20.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що як вбачається з рішення ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.12.2021 року № 0, підставою для відмови в призначенні пенсії є відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - 25 років. Вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії мав 25 років 2 місяці 24 дні стажу (пільговий стаж - 15 років 10 місяців 05 днів + кратність за провідні професії 03 роки 03 місяці та 06 років 01 місяць 19 днів час перебування на інвалідності на інвалідності від профзахворювання). Натомість, в оскаржуваному рішенні зазначено про 24 роки 02 місяці 19 днів. Отже, спірними періодами, що не зараховані до пільгового стажу є 02 місяці 01 день пільгового стажу, 09 місяців за кратність провідних професій та період перебування на інвалідності від профзахворювання 01 місяць 04 дні. Належні періоди роботи, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу, зазначені в його трудовій книжці. Наведене стало підставою його звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.02.2022 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду був наданий відзив на адміністративний позов з якого слідує, що 20.12.2021 року позивач звернувся до управління із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням № 90 від 21.12.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Відповідно до наданих документів пільговий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 02 місяці 19 днів (15 років 08 місяців 04 дні пільгового стажу + 02 роки 06 місяців за кратність провідних професій + 06 років 15 днів період перебування на інвалідності від профзахворювання). Рішення управління є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З 31.01.2022 року по 28.02.2022 року суддя перебував у відпустці. Після її завершення у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, у встановлений КАС України строк рішення по справі не було прийнято. Справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Позивач є інвалідом третьої групи у зв`язку з професійним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК №098711 від 27.07.2021 року.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Як вбачається з довідки МСЕК серії АБ №0039478, позивачу призначена ІІІ група інвалідності з 28.10.2015 року у зв`язку з професійним захворюванням.

Згідно Форми РС-право, датою призначення позивачу пенсії по інвалідності є 28.10.2015 року.

Позивач 20.12.2021 року звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058). До заяви були додані наступні документи: трудова книжка НОМЕР_3 від 30.05.2000 року, військовий квиток НОМЕР_4 , паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Рішенням № 90 від 21.12.2021 року позивачу було відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Пільговий стаж ОСОБА_1 визначений як 24 роки 02 місяці 19 днів (15 років 08 місяців 04 дні пільгового стажу + 02 роки 06 місяців за кратність провідних професій + 06 років 15 днів період перебування на інвалідності від профзахворювання).

У трудовій книжці позивача НОМЕР_3 від 30.05.2000 року наявні наступні записи щодо періодів роботи останнього:

з 10.11.1999 року по 23.12.1999 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

з 24.12.1999 року по 31.10.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» гірником підземним з повним робочим днем у шахті;

з 01.11.2000 року по 03.12.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті;

з 04.12.2000 року по 22.04.2001 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» гірником підземним з повним робочим днем у шахті;

з 23.04.2001 року по 13.11.2001 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» гірником очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті;

з 14.11.2001 року по 27.01.2002 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірником підземним з повним робочим днем у шахті;

з 28.01.2002 року по 30.11.2002 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірником очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті;

з 01.12.2002 року по 13.01.2003 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

з 14.01.2003 року по 16.12.2003 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 17.12.2003 року по 18.02.2004 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта Піонер» гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті;

з 06.04.2004 року по 03.08.2012 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 05.08.2012 року по 21.10.2012 року в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 22.10.2012 року по 03.11.2014 року в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» машиністом гірничих виїмкових машин підземним на видобувній дільниці з повним робочим днем у шахті;

з 04.11.2014 року по 01.11.2015 року в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» машиністом гірничих виїмкових машин підземним на видобувній дільниці з повним робочим днем у шахті.

Разом з тим, як вбачається з Форми РС-право, відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 не зараховано періоди роботи:

з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті та гірником підземним з повним робочим днем у шахті;

з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті.

Не погодившись з рішенням відповідача № 90 від 21.12.2021 року про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 9 Закону №1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Як раніше зазначено, з 28.10.2015 року позивачу призначено пенсію по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону №1058 встановлено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідна гарантія встановлена і положеннями частини 4 статті 9 Закону України «Про охорону праці», якою передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням як до, так і після 1 січня 2004 року зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Суд не погоджується з розрахунком відповідача щодо включення до страхового стажу позивача періоду перебування на інвалідності від проф. захворювання - 06 років 15 днів.

Так, період перебування на інвалідності в зв`язку з професійним захворюванням відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 24 Закону №1058 становить з 02.11.2015 року (наступний день після звільнення у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я) по 20.12.2021 року (день звернення з заявою ) - 06 років 01 місяць 19 днів.

При цьому, період перебування позивача на інвалідності, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не може бути рахуватися з дати призначення інвалідності - 28.10.2015 року, оскільки період роботи позивача до 01.11.2015 року вже був зарахований до пільгового стажу за Списком №1. Зазначене підтверджується даними Форми РС-право.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період перебування позивачем на інвалідності в зв`язку з професійним захворюванням - 1 місяць 04 дня (06 років 01 місяць 19 днів - 06 років 15 днів).

Як зазначено раніше, рішенням № 90 від 21.12.2021 року позивачу було відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. З розрахунку відповідача вбачається, зокрема, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 15 років 08 місяців 04 дні.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності до ч.3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36; якщо пільгова робота продовжується після 24 червня 2016 року (або тільки почалась після цієї дати), - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Згідно форми РС-право позивача, під час розгляду заяви позивача від 20.12.2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та доданих до неї документів, відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 не зараховано періоди роботи:

з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті та гірником підземним з повним робочим днем у шахті;

з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті.

Разом з тим, трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідач не навів у спірному рішенні та у відзиві на позовну заяву обґрунтування мотивів неврахування періодів роботи ОСОБА_1 з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року, з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року до пільгового стажу за Списком №1. Відтак в цій частині поведінка відповідача не може бути визнана мотивованою та такою, що відповідає критеріям, наведеним у п.3 ч.2 ст. 2 КАС України (обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1058, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у періоди з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року, з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Спірним у даній справі є також невідповідність розміру стажу, розрахованого сторонами із застосуванням кратності провідних професій, з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8.

Процедура застосування Списків №1 і №2 визначена Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2). З 11.03.1994 року по 16.01.2003 року діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. В період з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

З урахуванням цього професії гірник очисного забою та машиніст гірничих виїмкових машин відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до роз`яснень Міністерства соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 працівники, зайняті на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземного та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного року роботи на провідних професіях (прохідник) - за 1 рік 3 місяці роботи.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 від 21.12.2021 року, позивачу було зараховано до пільгового стажу 02 роки 06 місяців з урахуванням кратності провідних професій.

Водночас, у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 від 30.05.2000 року наявні записи щодо періодів роботи останнього за провідними професіями:

з 01.11.2000 року по 03.12.2000 року (01 місяць 03 дні) в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 23.04.2001 року по 13.11.2001 року (06 місяців 21 день) в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 28.01.2002 року по 30.11.2002 року (10 місяців 03 дні) в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 14.01.2003 року по 16.12.2003 року (11 місяців 03 дні) в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Піонер» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 06.04.2004 року по 03.08.2012 року (08 років 03 місяців 28 дні) в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 05.08.2012 року по 21.10.2012 року (02 місяці 17 днів) в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» гірником очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 22.10.2012 року по 03.11.2014 року (02 роки 12 днів) в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» машиністом гірничих виїмкових машин підземним на видобувній дільниці з повним робочим днем у шахті;

з 04.11.2014 року по 01.11.2015 року (11 місяців 28 днів) в ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління Білозерське» машиністом гірничих виїмкових машин підземним на видобувній дільниці з повним робочим днем у шахті.

Судом встановлено, що стаж роботи позивача на провідних професіях складає 13 років 11 місяців 25 днів.

Отже, до пільгового стажу позивача могло бути зарахувано додатково 03 роки 03 місяці (13 років х 3, що дорівнює 39 місяців). У той самий час орган ПФУ фактично при розрахунку пенсії позивача додатково зарахував 02 роки 06 місяців. Підстав для такої вибірковості відповідач не навів.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином відповідач не надав обгрунтування зарахування до пільгового стажу 02 роки 06 місяців за кратність провідних професій, при загальній кількості пільгового стажу за провідними професіями - 13 років 11 місяці 25 днів.

Пунктами 3, 5, 6 частини 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За відсутності належного мотивування дій з боку відповідача суд не може визнати їх такими, що відповідають наведеним вище критеріям.

Суд також зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов`язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в нашому випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 90 від 21.12.2021 року про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а порушені права - захисту шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.12.2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

із включенням до пільгового стажу періодів роботи з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті та гірником підземним з повним робочим днем у шахті; з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті;

із зарахуванням періоду перебування на інвалідності від професійного захворювання у кількості 06 років 01 місяць 19 днів; та з урахуванням висновків суду.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Отже, суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 397,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 від 21.12.2021 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 20.12.2021 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

із включенням до пільгового стажу періодів роботи з 02.12.1999 року по 31.01.2000 року в ДХК «Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта Новодонецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті та гірником підземним з повним робочим днем у шахті; з 06.04.2004 року по 07.04.2004 року в ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білозерська» гірником очисного забою підземний з повним робочим днем у шахті;

із зарахуванням періоду перебування на інвалідності від професійного захворювання у кількості 06 років 01 місяць 19 днів; та з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.