Справа № 160/7325/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Справа №160/7325/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державного виконавця Коломейко Д.С про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державного виконавця Коломейко Д.С., в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східнодного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно громадянина ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 33310124 (постанова від 20.04.2012 року).

- скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , раніше накладеного у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП № 33310124 від 14.05.2012 року.

- стягнути на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча доларів США в гривні за курсом Нацбанку України на момент винесення рішення) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження : 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/4).

Ухвалою від 27.05.2022 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, оцінюючи надані представниками позивача та відповідача документи, додані до позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у зв`язку з наступним.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 12.01.2022 року позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке належить позивачу, накладено арешт та заборону відчуження.

Відповідач листом від 20.01.2022 року №17-5-34/1876/10 надав відповідь на звернення позивача від 14.01.2022 року щодо неможливості надати матеріали виконавчого провадження №33310124 у зв`язку із знищенням через закінчення строків на зберігання.

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся 23.05.2022 року.

За таких обставин, позов слід залишити без руху після відкриття та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державного виконавця Коломейко Д.С про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко