Справа № 620/3727/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3727/22 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не оформлення та не направлення необхідних документів ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подання та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту а статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наведену обставину суд першої інстанції визнав достатньою для зупинення провадження у справі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, на переконання апелянта, метою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість для суду розглянути справу у зв`язку із відсутністю сторони, проте у справі відсутні докази, які б підтверджували необхідність зупинення провадження.

При цьому, апелянт відзначає про відсутність належних доказів в підтвердження неможливості представником відповідача або ж іншим працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) представляти інтереси відповідача у даній справі у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану у контексті приписів п. 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 серпня 2022 року.

Від відповідача до суду 18 серпня 2022 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перебування сторони (Військової частини НОМЕР_1 ) у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є не правом, а обов`язком суду незалежно від подання учасниками справи відповідних клопотань.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Диспозиція пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які, тобто відповідна військова частина чи формування, в складі якої і перебуває військовослужбовець, переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і по сьогодення.

Згідно з пунктом 2 вказаного указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Суд апеляційної інстанції не заперечує, що відповідача, на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, переведено на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведенні положення пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до юридичних осіб, які можуть діяти через представників. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження направлення працівників Військової частини НОМЕР_1 до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації.

Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позов та всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову.

Також, суд апеляційної інстанції не може залишити поза увагою не врахування судом першої інстанції важливості дотримання встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України розумних строків розгляду справи та можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як це зазначено у практиці ЄСПЛ, судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі «Зяя проти Польщі» (заява №45751/10)).

До того ж, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, не надав оцінки можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням закріпленого статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципу розумності строків розгляду справи судом.

За встановлених обставин, з врахуванням положень статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи правову оцінку аргументам скаржника, суд апеляційної інстанції, виходячи із закріплених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдань та основних засад (принципів) адміністративного судочинства, приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя В.П.Мельничук