Справа № 640/26035/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/26035/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ сіті Апартментс» (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано до суду 16.02.2022 відзив на позовну заяву. Разом з відзивом подано заяву про поновлення строку для подання відзиву, яка обґрунтована тим, що відповідач не отримував засобами поштового зв`язку ухвалу про відкриття провадження у справі. Водночас, відповідач для того, щоб скористатись правом на подачу відзив на позовну заяву 21.12.2021 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відтак, на його думку, відлік строку на подачу відзиву почав відраховуватись з дня ознайомлення зі справою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами 4, 5 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 12.11.2020 надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на юридичну адресу підприємства: 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд.1-А та отримано її уповноваженою особою 23.11.2020.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що офіс компанії знаходиться у Бізнес-центрі та поштову кореспонденцію отримує спочатку уповноважена особа Бізнес-центру, а потім останній передає адресатам, оскільки це не спростовує вищезазначене та стосується безпосередньо взаємовідносин підприємства з Бізнес-центром щодо передачі кореспонденції.

Більш того, у своїй заяві відповідач зазначив, що ним отримано позов з додатками у жовтні 2020 року. Тобто, відповідачу було відомо про зазначений спір та він не позбавлений був права на ознайомлення з матеріалами справи з того часу.

У заяві про поновлення строку для подання відзиву відповідач не навів жодних обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачу скористатись правом на подачу відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київ сіті Апартментс» про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко