Справа № 640/1121/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/1121/20

адміністративне провадження № К/990/22202/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №640/1121/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2022 надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2019 №1313551/40979973, від 23.10.2019 №1313550/40979973, від 23.10.2019 №1313548/40979973, від 23.10.2019 №1313546/40979973, від 06.11.2019 №1323864/40979973, від 06.11.2019 №1323866/40979973, від 04.12.2019 №1344620/40979973; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №9 від 14.08.2018, №10 від 16.08.2019, №13 від 29.08.2019, №3 від 16.09.2019 №4 від 09.08.2019 №7 від 12.08.2019, №3 від 29.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено; зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 у справі №640/1121/20 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою і постановою щодо встановлення судового контролю, Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №640/1121/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.А. Гончарова