Справа № 640/4187/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м. Київ№ 640/4187/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до: Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код - 34999049, ел. пошта - ) (надалі - відповідач 1 або Святошинський відділ ДВС у м. Києві) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код - 43315602, ел. пошта - ) (надалі - відповідач 2 або ЦМУ Міністерства юстиції), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича щодо не виконання ним пункту 4 резолютивної частини постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не приведення виконавчого провадження № 60966743 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у строк до 24.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо не виконання ним пункту 5 постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження та не здійснення контролю за виконанням постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації щодо одержання копії постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження, у тому числі її сканованої копії;

- зобов`язати заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень умісті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича виконати пункт 5 постанови від 30 листопада 2011 року № 63 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Разом з заявою про усунення недоліків позивач надав докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши обставини у справі та подані позивачем докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 243, 248, 256, 287 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 640/4187/22.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Справа підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 12 липня 2022 року об 11:30.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

6. Витребувати у Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60966743.

7. Встановити відповідачам строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

8. Копія відповідної заяви по суті та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на позов.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/4187/22 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко