Справа № 561/706/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/706/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Расевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській лейтенанта Корінь Світлани Володимирівни (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 357647 від 10 серпня 2022 року, яким на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні декількох адміністративних правопорушень передбачених частинами 1, 5, 6 ст. 121, ч.1 та ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП. Таку постанову вважає незаконною, оскільки будь-яких доказів того, що він керував транспортним засобом 10 серпня 2022 року немає, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. З цих підстав, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити а справу розглядати без його участі (а.с.16).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України (а.с.13). Відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Корінь С.В. серії БАВ № 357647 від 10 серпня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1, 5, 6 ст. 121, ч.1 та ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Згідно з пунктом 10 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком.

Всупереч указаної Інструкції суть правопорушень записана нерозбірливим почерком, що не дає можливості суду встановити, які саме діяння ставляться в провину позивачу ОСОБА_1 .

Такими, що можна прочитати, є записи з посиланням на п. 2.1. (а), 2.1. (г), 9.2. (а), 21.4.,30.1. ПДР, які ставляться в провину ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху обумовлений обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії;

Згідно з п. 2.1. (г) водій повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб;

Відповідно до п. 9.2. (а) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Згідно з п. 21.4. водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 30.1 власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з оскаржуваною постановою позивачу ставиться в провину вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 5, 6 ст. 121, ч.1 та ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Крім цього, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт порушення позивачем п. 2.1. (а), 2.1. (г), 9.2. (а), 21.4.,30.1. Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, присудивши на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень 496,20 грн. судового збору, від сплати якого позивача звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 5, 10, 77, 139, 205, 242-246, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 357647 від 10 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 5, 6 ст. 121, ч.1 та ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 5, 6 ст. 121, ч.1 та ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській лейтенанта Корінь СвітланаВолодимирівна, смт. Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, .

Суддя Р.В. Світличний