Справа № 640/34380/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ №640/34380/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними та скасування рішень
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «Укрресурси»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 25120-р/пк-пз від 08.11.2021 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» від 26 жовтня 2021 № UA-2021-09-24-004286-b.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправність дій відповідача щодо неповного дослідження обставин справи та документів, які були долучені позивачем до тендерної пропозиції, що й стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні повністю відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» подав письмові пояснення щодо позову, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що висновки в оскаржуваному рішенні є правомірними, у зв`язку з чим Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» прийнято рішення про скасування протоколу про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» переможцем.

Інша третя особа свого відношення до позову не висловила.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколу №726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали та визнання протиправним та скасування протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, пояснення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Регіональною філією «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу (ProZorro.gov.ua) процедуру закупівлі № у ЦБД: UA-2021-09-24- 004286-b, назва предмету закупівлі: «Ізолятори» (Для реалізації будівництва об`єкту «Реконструкція споруд залізниці з електрифікацією дільниці Васильків - Васильків II регіональної філії «Південно- Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» у Київській області) ЛОТ № 1 «Ізолятор секційний» на суму 517600,00 грн. без ПДВ. Назва предмету закупівлі, визначеного на основі Державного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (код за ДК 021:2015 - 44110000-4): Конструкційні матеріали. КЕКВ: 3210 - Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Аукціон відбувся 12 жовтня 2021 pоку; свої пропозиції надали 5 учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕЙС» на суму 439 960 грн без ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКК «УКРРЕСУРСИ» на суму 490 000 грн без ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАБРЮЛЬ ЛТД» на суму 500 000 грн без ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТ ТРЕЙД» на суму 507 248 грн без ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНДЕКС КОМПАНІ» на суму 517 600 грн без ПДВ.

Протоколом №726/1л1 від 18 жовтня 2021 року тендерним комітетом визначено найбільш економічно вигідну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕЙС» та прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕЙС» як з переможцем.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія Укрресурси» через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 26 жовтня 2021 №UA2021-09-24-004286-b.a1 щодо порушення Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна Залізниця» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Ізолятори», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021 -09-24-004286-b.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕЙС» переможцем процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 28 жовтня 2021 року №24413-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду за лотом №1, та запропоновано замовнику надати пояснення по суті скарги. Замовник у порушення вимог Закону не надав пояснення по суті скарги

За результатом розгляду поданої скарги Колегія прийняла рішення від 08 листопада 2021 року №25120-р/пк-пз, яким зобов`язано акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ЕЙС» переможцем процедури закупівлі - «Ізолятори», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021 -09-24-004286-Ь, за лотом №1.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону (Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».

Відповідно до статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Закону якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, встановлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

3. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), перелік документів щодо їх підтвердження наведено у Додатку 5).

Додаток 1 Документації містить Інформацію про технічну специфікацію (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі): Лот 1

Найменування товару (*або еквівалент) Ізолятор секційний СІ-160-27,5

Номінальна напруга - 27,5 кВ

Повітряний зазор між дугогасними елементами - 200 мм.

Додаток 5 Документації містить Документальне підтвердження відповідності технічній специфікації і документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі:

3. На кожен вид продукції надати один із зразків* документів виробника (сертифікат/паспорт якості, або паспорт, або інструкція з експлуатації, або інший документ), що підтверджують якість та походження продукції, запропонований до постачання, де обов`язково зазначено основні технічні характеристики.

* Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок».

У складі Пропозиції Переможця міститься:

- цінова пропозиція від 08 жовтня 2021 року №32/807 КР, в якому зазначено товар, що пропонує Переможець, Ізолятор секційний для змінного струму ІС 160-27,5 (цінова пропозиція);

паспорт Ізолятори секційні змінного струму Типу ІС-160-27,5-1 (ст.104 Техн. докум-pdf):

1 .Номінальна напруга, кВ 25;

б. Повітряний зазор між дугогасильними рогами, мм 150±10,

що не відповідає вимогам, встановленим Замовником в технічній специфікації.

Враховуючи наведене колегія встановила, що пропозиція переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Стосовно доводів позивача, що останнім подано інструкцію з експлуатації з найменуванням (ІЗОЛЯТОРИ СЕКЦІЙНІ ЗМІННОГО СТРУМУ ТИПУ ІС-160-27,5 Технічний опис та інструкція з експлуатації (файл Техн. докум.pdf сторінки 99-103), де у наданій інструкції з експлуатації з найменуванням (ІЗОЛЯТОРИ СЕКЦІЙНІ ЗМІННОГО СТРУМУ ТИПУ ІС-160-27,5 Технічний опис та інструкція з експлуатації вказані Номінальна напруга - 27,5 кВ, Повітряний зазор між дугогасними елементами - 200 мм. Ті самі показники Номінальна напруга - 27,5 кВ, Повітряний зазор між дугогасними елементами - 200 мм зазначені і у пропозиції ТОВ «МАРТІН ЕЙС» у наданих файлах: Інформація про технічну специфікацію де ТОВ «МАРТІН ЕЙС» гарантує виконання всіх вимог Замовника щодо товару постачання, вказаних у тендерній документації Замовника; Акт кваліфікаційних випробувань приймання установчої партії ізоляторів секційних ІС -160 27,5 від 01.10.2021 р. (файл Техн. докум.pdf сторінка 79); Протокол кваліфікаційних випробувань приймання установчої партії ізоляторів секційних ІС-160-27,5 від 01.10.2021 р. (файл Техн. докум.pdf сторінка 80) та інших, суд зазначає наступне.

З наданих позивачем документів не можливо переконливо встановити, що зазначені документи відносяться до запропонованого товару «Ізолятор секційний для змінного струму СІ-160-27,5», оскільки в наданих позивачем документах хоч і зазначено на титульній сторінці «Технічного опису і інструкції з експлуатації» назву товару Ізолятор секційний для змінного струму СІ-160-27,5 та в розділі 2, зазначеної інструкції, проте відповідно до цієї ж інструкції, а саме розділу 1 «Призначення»:

« 1.2 Приклад запису позначення ізоляторів «Ізолятор секційний змінного струму типу ІС-160-25-1 ТУУ31.-7:2006

«Ізолятор секційний змінного струму типу ІС-160-25-2 ТУУ31.-7:2006».

Крім цього, з паспорту також неможливо точно встановити, що останній відносить до товару «Ізолятор секційний для змінного струму ІС 160-27,5», оскільки на титульній сторінці останній має напис «Ізолятор секційний для змінного струму ІС 160-27,5», в той же час, в розділі 2 «Основні технічні дані і характеристики» зазначено назву «ІС-160-25-1» та «ІС-160-25-2», що свідчить про неналежне виконання вимог тендерної документації позивачем.

Враховуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача при прийнятті рішення в цій частині.

Крім того, додаток 5 Документації містить Документальне підтвердження відповідності технічній специфікації і документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі:

5. Для продукції залізничного призначення надати:

Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі - ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.

Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати лист-підтвердження власника (власників) ТУ (ТЗ) (або його копію), завірену власником ТУ (ТЗ) про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.

Для ТУ (ТЗ) продукції залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з AT «Укрзалізниця» як із основним споживачем, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 ГОСТ 2.114-95.

Не потребують додаткового узгодження AT «Укрзалізниця» технічні умови на складові частини кінцевого виробу (для серійної продукції), які входять до повного комплекту конструкторської документації на такий виріб (окрім технічних умов на продукцію залізничного призначення відповідно до п.3.24 ДСТУ ГОСТ 32894:2016).

ТУ на продукцію залізничного призначення вітчизняного виробництва, затверджені до 10 лютого 2015 року повинні обов`язково мати відмітку про реєстрацію в органах Держстандарту.

ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, або СОУ КЗПС 74.9-3:2016, а ТЗ - відповідно до ДСТУ 3974-2000.

Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції учасником.

У складі Пропозиції Переможця міститься:

цінова пропозиція від 08 жовтня 2021 року №32/807 КР, в якому зазначено товар, що пропонує Переможець, Ізолятор секційний для змінного струму ІС 160-27,5; позначення НТД (стандарти, технічні умови тощо), яким відповідає продукція **** ТУ У 31.6- 01056327.0 37-2006 (ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ. рdf);

окремі сторінки ТУ У 31.6-7:2006 Ізолятори секційні типу ІС (ст.95 Техн докум.рdf); зміна № 2 ТУ У 31.6-7:2006 Ізолятори секційні (ст.130).

Таким чином, позивачем у складі своєї пропозиції надано лише окремі сторінки ТУ У 31.6-7:2006 Ізолятори секційні типу ІС, однак вказані ТУ в повному обсязі у складі Пропозиції Позивача відсутні.

Враховуючи наведене, на думку суду, колегія правомірно встановила, що пропозиція переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Позивач заперечуючи проти зазначених висновків, наголошував на тому, що останній надав належним чином засвідчений ТУ в повному обсязі, що підтверджується Техн докум.рdf, який має у своєму складі сторінки з 130 по 156 з необхідним документом.

Проте, дослідивши матеріали, які наявні за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-24-004286-b у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс», суд зауважує, що ТУ на сторінках 130-156 у документів Техн докум.рdf є лише Зміною №2 до ТУ У 31.6-7:2006, якою внесено зміни щодо ТУ «Ізолятори секційні змінного току (словосполучення «змінного току» викреслено) (типу ІС 200-25 (цифри « 200-25» викреслені), зазначені виправленні змінами титульного листа на підставі зміни №1 титульного аркушу, тобто такі викреслені словосполучення та цифри повинні бути застосовані до зазначеного ТУ.

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем запропоновано товар Ізолятор секційний для змінного струму ІС 160-27,5, а ТУ надано щодо Ізолятори секційні змінного току (типу ІС 200-25), що свідчить про невідповідність наданого ТУ запропонованому товару учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс».

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, у замовника наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені пунктом 2 частини першої статті 31 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та висновки, викладені у даному рішенні, пропозиція переможця мала бути відхилена замовником на підставі вимог статті 31 Закону.

Не відхиливши пропозицію переможця замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення Колегії Антимонопольного комітету України від 08 листопада 2021 року №25120-р/пк-пз.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» не підлягає задоволенню.

В силу статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень- відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко