Справа № 640/24447/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ № 640/24447/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком»
до 1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (позивач/ ТОВ «Бар-Ком») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803736/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №5595 від 06 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №5595 від 06 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29 травня 2020 року).

2. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803737/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №5634 від 07 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №5634 від 07 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29 травня 2020 року).

3. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803740/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №5690 від 08 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №5690 від 08 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29 травня 2020 року).

4. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803738/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №5909 від 13 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №5909 від 13 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29 травня 2020 року).

5. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803739/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6082 від 15 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6082 від 15 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29 травня 2020 року).

6. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803742/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6150 від 16 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6150 від 16 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

7. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803745/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6340 від 21 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6340 від 21 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

8. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803744/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6511 від 26 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6511 від 26 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

9. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05 серпня 2020 року №1803743/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6516 від 26 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6516 від 26 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

10. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06 серпня 2020 року №1811837/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6609 від 27 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6609 від 27 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

11. Визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06 серпня 2020 року №1811838/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної №6669 від 28 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №6669 від 28 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15 червня 2020 року).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх документів для визнання операцій по зупинених податкових накладних реальними.

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БАР-КОМ» () є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.07.2009, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Основними видами діяльності за КВЕД позивача є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний) - 47.25; оптова торгівля напоями - 46.34; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами - 46.39; вантажний автомобільний транспорт - 49.41; складське господарство - 52.10; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту - 52.29.

За результатами здійснення господарських операцій, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено наступні податкові накладні:

- 06 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №5595 на загальну суму 2 354,96грн., з яких сума ПДВ становить 392,49 грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005»;

- 07 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №5634 на загальну суму 2 775,76 грн., з яких сума ПДВ становить 462,63 грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005»;

- 08 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №5690 на загальну суму 6 460,14 грн., з яких сума ПДВ становить 1 076,69 грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005»;

- 13 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №5909 на загальну суму 2 403,06грн., з яких сума ПДВ становить 400,50грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 15 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6082 на загальну суму 2 215,58грн., з яких сума ПДВ становить 369,25грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 16 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6150 на загальну суму 1 111,07грн., з яких сума ПДВ становить 185,20грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 21 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6340 на загальну суму 3 799,96грн., з яких сума ПДВ становить 633,32грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 26 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6511 на загальну суму 5 955,72грн., з яких сума ПДВ становить 992,62грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 26 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6516 на загальну суму 2 317,46грн., з яких сума ПДВ

становить 386,24грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 27 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6609 на загальну суму 1 890,22грн., з яких сума ПДВ становить 315,03грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005»;

- 28 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» було складено податкову накладну №6669 на загальну суму 2 945,74грн., з яких сума ПДВ становить 490,96грн., яка фіксувала операцію з поставки товарів структурним підрозділом № 1 м. Вінниця ТОВ «БАР-КОМ» для Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа- 2005».

Позивачем подано вищезазначені податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом подання цих накладених, отримано квитанції, відповідно до яких податкові накладні №5595, №5634, №5690, №5909, №6082, №6150, №6340, №6511,№6516, №6609, №6669 було прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних вимогам п. 6 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищезазначеної рекомендації, позивачем було направлено відповідні письмові пояснення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 30 липня 2020 року та 31 липня 2020 року № 1, 2 з копіями первинних документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- від 05.08.2020 №1803736/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5595 від 06.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803737/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5634 від 07.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803740/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5690 від 08.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803738/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5909 від 13.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803739/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6082 від 15.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803742/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6150 від 16.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803745/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6340 від 21.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803744/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6511 від 26.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803743/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6516 від 26.05.2020;

- від 06.08.2020 №1811837/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6609 від 27.05.2020;

- від 06.08.2020 №1811838/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6669 від 28.05.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: «Ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії, позивач оскаржив його в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/надання послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, п. 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.п. 10-11 Порядку № 1165).

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку; відповідність податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

У додатку №1 до вказаного Порядку визначено наступні критерії ризиковості платника податку:

1) платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той час, суд звертає увагу, що надіслані позивачу квитанції не містять інформації, яка підтверджувала б відповідність позивача як платника податків п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючим органом не зазначено яку саме податкову звітність та за який період не надано позивачем.

Квитанції містять лише вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, пропозиція надання документів вказана без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

При цьому, відповідно до п.2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами п.11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфін від 12.12.2019 №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності подання для реєстрації податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження інформації, яка містилась у податковій накладній позивачем в електронному вигляді подано до контролюючого органу пояснення разом з копіями первинних документів щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин відповідності платника податків п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано (які не були прийняті до уваги, з яких підстав), а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати для реєстрації таких податкових накладних, зважаючи на бажання товариства надати всі необхідні документи та, як наслідок, зареєструвати податкові накладні.

У той же час, як уже зазначалось, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Тобто, рішення податкового органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а й положення Порядку № 1165, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

При цьому, відповідачем 2 ні в оскаржуваних рішеннях, а ні у відзиві на позовну заяву не зазначено обставин, які слугували підставою для висновків про відповідність платника податків - позивача п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку та не надано жодних доказів в підтвердження зазначеного.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є протиправними.

Вказана позиція суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

При цьому, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2020 року ДПС України на підставі рішення № 266723 знято з ТОВ «БАР-КОМ» статус ризиковості платника податку.

В той час, комісією Головного управління ДПС у м. Києві всупереч прийнятому рішенню про зняття статусу ризиковості з TOB «БАР-КОМ» не здійснено жодних дій по зняттю та блокуванню податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Суд не бере до уваги посилання контролюючого органу на те, що позивач не підтвердив реальність здійснення господарських операцій та факти виконання договірних умов належними первинними документами, необхідність яких передбачена умовами договору, за якими складено спірні податкові накладні, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Як уже зазначено судом, така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документально перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:

- від 05.08.2020 №1803736/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5595 від 06.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803737/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5634 від 07.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803740/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5690 від 08.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803738/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №5909 від 13.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803739/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6082 від 15.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803742/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6150 від 16.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803745/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6340 від 21.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803744/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6511 від 26.05.2020;

- від 05.08.2020 №1803743/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6516 від 26.05.2020;

- від 06.08.2020 №1811837/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6609 від 27.05.2020;

- від 06.08.2020 №1811838/36604173 про відмову в реєстрації податкової накладної №6669 від 28.05.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5595 від 06.05.2020, №5634 від 07.05.2020, №5690 від 08.05.2020, №5909 від 13.05.2020, №6082 від 15.05.2020, №6150 від 16.05.2020, №6340 від 21.05.2020, №6511 від 26.05.2020, №6516 від 26.05.2020, №6609 від 27.05.2020, №6669 від 28.05.2020 фактичною датою подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11561,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11561,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян