Справа № 160/5649/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Справа №160/5649/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Демченко Валентини Іванівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року по справі №160/5649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року в адміністративній справі №160/5649/22 позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частковою. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпеченні від 09.09.2021 №33/24/С-4740, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, викладену у листі від 15.04.2022 р. №11280-108/с-01/8-0400/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпеченні від 09.09.2021 №33/24/С-4740, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

17 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Демченко Валентини Іванівни надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій представник позивача просить додати в тесті рішення, а саме в абзаці третьому резолютивної його частини, перед датою «01.12.2019 року» сполучну з цією датою букву «з». Викласти абзац третій резолютивної частини (після слова «ВИРІШИВ») рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №160/5649/22 в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/C-4740 від 09.09.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум».

При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та текст судового рішення, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини судом не зазначено букву «з» перед «01.12.2019 р.», що є опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Демченко Валентини Іванівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року по справі №160/5649/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року по справі №160/5649/22, а саме викласти абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/C-4740 від 09.09.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко