Справа № 640/4589/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 червня 2022 року м. Київ № 640/4589/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувана Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 58331995, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №59 від 09.01.2019 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №2788(0105/035821-ZP) в загальній сумі 17466,94 гри,

Від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Представником заявника заявлено клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився, клопотань не подав. Ухвала суду від 17.02.2022 про призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повістка надсилались за адресою боржника, вказаною в заяві. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою та повісткою не були вручені боржнику "адресат відсутній за вказаною адресою" та повернуті до суду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинство України (КАС України) в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, боржник належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 КАС України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі заінтересованої особи та боржника.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано 09.01.2019 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №59, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк", як заборгованість за кредитним договором від 25.11.2013 №0105/035821-ZP за період з 17.10.2019 по 20.11.2018 на загальну суму 17466,94 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ю.Л. від 08.02.2019 відкрито виконавче провадження №58331995 по примусовому виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 09.01.2019 №59 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 17466,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №640/20876/20 замінено сторону у виконавчому провадженні № 58331995 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною № 59 від 09.01.2019, про звернення стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь стягувача, а саме: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (01001, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ).

21.12.2020 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" укладено договір факторингу №1/К1, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 25.11.2013 №0105/035821-ZP.

21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 25.11.2013 №0105/035821-ZP.

В обґрунтування заяви про заміну сторони, заявник зазначив, що у зв`язку з відступленням прав вимоги заборгованості за договором кредиту первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановленні в Договорі відступлення, у зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. В результаті чого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим написом від № 59 від 09.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості, а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача.

Цивільним кодексом України встановлено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514); за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077).

На думку суду, встановлені обставини, наведене правове регулювання дають підстави дійти висновку, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору від 25.11.2013 №0105/035821-ZP, який було укладено між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги те, що на підставі договору відступлення відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Щодо повноважень окружного адміністративного суду вирішувати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу, то суд ураховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 16.01.2019 справа №826/7941/17, а також в постановах Верховного Суду від 22.07.2019 №822/1659/18, від 26.02.2020 справа №826/7981/17).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні №58331995: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ідентифікаційний код 35326253); на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець