Справа № 640/408/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/408/21
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (далі - Відповідач, Ліквідаційна комісія ВАСУ) про зобов`язання видати йому як судді у відставці, довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) з базового посадового окладу у розмірі 62,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 позов задоволено повністю - зобов`язано Ліквідаційну комісію Вищого адміністративного суду України видати ОСОБА_1 як судді у відставці довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, починаючи з 19.02.2020.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи у порядку письмового провадження судовою колегією було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 640/26846/20 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Необхідність прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтована тим, що різною є судова практика адміністративних судів при вирішенні питання щодо видачі Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, яка насамперед, обумовлена неоднозначністю, суперечністю та наявністю прогалин у чинному законодавстві, а тому є необхідність у вирішенні виключної проблеми, яка полягає у визначені єдиного з трьох можливих підходів до вирішення спору у цій справі:

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді, який на даний час перебуває у штаті Вищого адміністративного суду України, з огляду на положення пункту 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, які містять бланкетну норму, відповідно до якої суддівська винагорода призначається і виплачується судді вищого спеціалізованого суду відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI;

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді вищого спеціалізованого суду, передбаченого частиною другою статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, з огляду на те, що на теперішній час система судоустрою законодавцем змінена і функціонування Вищого адміністративного суду України чинним законодавством не передбачено. Однак, відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України. Вищими спеціалізованими судами є: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI). Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди. Отже Законами України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI і № 1402-VIII передбачені вищі спеціалізовані суди в системі судів загальної юрисдикції. В силу частини другої статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI Вищий адміністративний суд України є вищим спеціалізованим судом, тому судді Вищого адміністративного суду України у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, передбаченого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого порядку перерахунку для вказаної категорії судді;

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді Верховного Суду відповідно до статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, з огляду на те, що на теперішній час система судоустрою законодавцем змінена і функціонування Вищого адміністративного суду України чинним законодавством не передбачено. Згідно зі статтею 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд, які за своїми функціями є судами касаційної інстанції відповідної спеціалізації. Отже, фактично Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виконує ті ж функції суду касаційної інстанції, які виконував Вищий адміністративний суд України до припинення його діяльності. Відтак, відповідним судом, до якого передано всі без виключення функції Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи №640/408/21, спірним у ній є питання визначення правового статусу Вищого адміністративного суду України у системі судів України після ліквідації останнього, а також встановлення особи, уповноваженої видавати довідки про суддівську винагороду судді цього суду у відставці для перерахунку довічного грошового утримання.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Як вже було зазначено вище, аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №640/26846/20 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №640/408/21, виник щодо подібних правовідносин. При цьому, визначальним в указаних справах є вирішення питання щодо правового статусу Вищого адміністративного суду України у теперішній системі судів України, а також визначення особи, уповноваженої видавати довідки про суддівську винагороду судді цього суду у відставці для перерахунку довічного грошового утримання, та встановлення розміру, з якого таке довічне грошове утримання повинне обчислюватися.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення

Як рекомендовано у пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів «Про якість судових рішень» судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/408/21 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №640/26846/20.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №640/408/21 - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №640/26846/20.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2022 року.