overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5170/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 червня 2022 року м. Київ №640/5170/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 в адміністративній справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Кадрової комісії №1 Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішень, визнання відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Позивач усунув недоліки заяви, яку залишено без руху ухвалою суду; підстав для повер-нення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встанов-лено.

Керуючись ст.ст. 366, 368 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

3. Встановити сторонам процесуальні строки:

- відповідачу - 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву;

- позивачу - 3-денний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив;

- відповідачу - 3-денний строк з дня вручення відповіді для подання заперечень.

4. Призначити судове засідання для розгляду заяви.

5. Клопотання про витребування доказів і про призначення експертизи суд вирішить після подання відповідачами відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25123/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2022 року м. Київ № 640/25123/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 640/25123/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що судом невірно зазначено найменування відповідача, зокрема помилково зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проте в рішенні вказано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 640/25123/21 шляхом зазначення найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/25123/21, зазначивши правильне найменування відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість помилково зазначеного - «Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/8824/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ № 640/8824/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України в особі комісії з реорганізації Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій документів, які додані ним до позовної заяви для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що, в свою чергу, створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій усіх документів, доданих до позову для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/7394/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 червня 2022 року м. Київ № 640/7394/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.05.2022 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №2194-5344-2722-5817 від 11.05.2022 ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,00 грн за розгляд адміністративного позову.

Відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 992,00 грн підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992,00 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 2194-5344-2722-5817 від 11.05.2022.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19524/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/19524/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція" Алігатор"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Алігатор" до Головного управління ДФС у м. Києві в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, а саме, не підготування висновку про повернення помилково сплачених коштів позивачу з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо підготовки висновку про повернення позивачу помилково сплачених коштів у сумі 62004,10 грн. та подати його до виконання до відповідної державної казначейської служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 10.06.2022 передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/23792/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/23792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГромадської ради доброчесності
про визнання протиправними та скасування висновку та рішення
третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про невідповідність судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений відповідачем 31 жовтня 2019 року, згідно протоколу електронного голосування від 31 листопада 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача, оформлене у вигляді Протоколу електронного голосування Громадської ради доброчесності від 31 листопада 2019 року, в частині затвердження Висновку про невідповідність судді Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 10.06.2022 передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20894/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ № 640/20894/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву

Професійної спілки працівників митних органів України
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Професійної спілки працівників митних органів України до Державної фіскальної служби України у якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання аргументованої відповіді визначені Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" строки протиправною;

- зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію стосовно цифрових показників нарахування заробітної плати митників (ЦА ДФС та митні територіальні органи) в середньому вимірі по Службі, та складових такого нарахування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 10.06.2022 передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/5963/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ №640/5963/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" до Головного управління ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - нової позовної заяви і її копій для відповідачів, в якій привести зміст позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу відповідачів; - документів, які зазначені у Таблиці №2 позовної заяви, та їх копій для відповідачів; - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 79392,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Копія ухвали доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника позивача 24.05.2022 о 17:15 год., тобто після 17 години, тому згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою 25.05.2022.

Повідомити позивачу або його представнику зміст ухвали від 24.05.2022 за вказаними у позовній заяві номерами мобільного телефону працівником апарату не вдалось, оскільки за цими номерами ніхто не відповідав, про що складено довідку.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6237/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ №640/6237/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів (та їх копій для відповідача), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: - відповідь відповідача про не виплату позивачу індексації грошового забезпечення і про застосування базових місяців грудня 2015р. і січня 2016р.; - отримання позивачем індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 у сумі 9624,36 грн.

Копія ухвали доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника позивача 25.05.2022, що підтверджено адвокатом Дяченком О.В. під час телефонної розмови з працівником апарату суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6550/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ №640/6550/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач мав право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, надавши докази на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Копія ухвали доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника позивача 26.05.2022. Повідомити представнику позивача зміст ухвали від 18.05.2022 за вказаним у позовній заяві номером мобільного телефону працівником апарату не вдалось, оскільки за цим номером ніхто не відповідав, про що складено довідку.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 20.06.2022 позивач не подав заяву про поновлення строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для її повернення.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко