overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3158/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ № 640/3158/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код - 00022527, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Київський міський центр), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у недоплаті позивачу, як учаснику бойових дій 7 354,00 грн з суми разової грошової допомоги до 05.05.2021;

- зобов`язати відповідача донарахувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та доплатити з цієї суми 7 354,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Копію ухвали суду від 04.02.2022 отримано позивачем 20.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 5.

Станом на 30.06.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3535/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ № 640/3535/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код - 22886300, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Київський міський центр), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік (з урахуванням раніше виплаченої суми) у розмірі 7 354,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Копію ухвали суду від 04.02.2022 отримано позивачем 21.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 0.

Станом на 30.06.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/6312/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ № 640/6312/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 03029, м. Київ, вул. Голосіївська, 15, ідентифікаційний код - 42552598, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), у якому позивач просить суд зобов`язати Голосіївський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина держави України у вигляді книжечки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

04.05.2022 вищевказану ухвалу суду від 22.04.2022 направлено на електронну пошту позивача, вказану в позовній заяві (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Станом на 30.06.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/677/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Київ № 640/677/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качерки Вячеслава Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качерки Вячеслава Вікторовича (адреса: 65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, оф. 304) (надалі - відповідач або Приватний виконавець Качерка В.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

19.01.2022 копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 було направлено судом на вказану у позовній заяві адресу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), однак вказаний лист не було доставлено до позивача та конверт з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва повернувся до суду з відміткою: «закінчення терміну зберігання», тобто з незалежних від суду обставин, оскільки судом було виконано обов`язок щодо повідомлення позивача та направлено конверт з ухвалою на вказану останнім адресу для листування (трек-номер 01 0).

Станом на 30.06.2022, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16028/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ №826/16028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про процесуальне правонаступництво відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2016 №Т/56-13,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25646/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ №640/25646/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач зазначив, що на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", знаходиться його пенсія, отримана від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Надана ним довідка АТ КБ "Приватбанк" від 29.07.2021 не містить відомостей про джерело виплати і походження коштів, що знаходяться на вищевказаному рахунку. Водночас, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20.04.2022 №756/8815/20 природа походження коштів на рахунку боржника має значення для вирішення питання про накладення чи зняття арешту на кошти на такому рахунку.

У зв`язку з цим та згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України суд пропонує позивачу подати докази, які підтверджують зазначені ним у позовній заяві обставини знаходження на вищевказаному рахунку пенсії позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати ОСОБА_1 подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 07 липня 2022 року документи, у тому числі, але не виключно, виписку по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", за період з 01.06.2021 по теперішній час, які містять відомості про джерело виплати і походження коштів, які знаходяться на цьому рахунку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1787/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 липня 2022 року м. Київ № 640/1787/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.07.2020 позовні вимоги задоволені повністю.

У подальшому згадане рішення скасовано постановою Верховного Суду від 16.12.2021, справу направлено на новий розгляд.

Між тим, представником позивача направлено заяву про роз`яснення рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Оскільки заявлене до роз`яснення судове рішення скасоване, воно не може вважатись таким, що має законну силу, натомість, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/9888/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ №826/9888/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про правонаступництво відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2018 №49655-5602-1008 та №49654-5602-1008,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області подало клопотання про заміну первісного відповідача на заявника, який є його процесуальним правонаступником.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16126/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ №826/16126/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про правонаступництво позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРМЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН ОЛЬВІЯ" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісного позивача є Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9744/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ № 640/9744/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 325000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак