Справа № 360/1719/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2022 року Справа № 360/1719/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 07.07.2022 №50З про відмову позивачу у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 01.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу періоди його роботи: з 23.12.1991 по 19.01.1992 у якості учня підземного учня гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею; з 20.01.1992 по 13.05.1993 у якості гірника з ремонту гірничих виробок; з 14.05.1993 по 08.01.1996 у якості прохідника на шахті ім. Д.Ф.Мельникова Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»; з 12.12.1995 по 31.07.2000 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею Управління по монтажу, демонтажу та ремонту Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»; з 01.08.2000 по 31.05.2001 у якості підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 01.06.2001 по 04.08.2002 у якості підземного бригадира групи наладчиків з повним робочим днем під землею ДВАТ шахта «Новодружеська» ДХК «Лисичанськвугілля»; з 19.06.2007 по 14.10.2009 у якості підземного прохідника з повним робочим днем під землею; з 15.10.2009 по 01.06.2022 (по дату звернення за пенсією) у якості гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», з виплатою заборгованості за цей період.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з пред`явленого позову, позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 07.07.2022 №50З про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. При цьому, позивачем заявлено також вимогу про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з зарахуванням спірних періодів до пільгового стажу роботи. Одночасно, позивач просить суд зарахувати спірні періоди роботи до пільгового стажу з виплатою заборгованості за цей період.

Водночас, позовна заява не містить обґрунтування підстав виплати позивачу заборгованості по пенсії при наявності вимоги щодо зобов`язання відповідача потворно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України та конкретизувати позовні вимоги згідно з положеннями статті 5 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідність, з урахуваням висновків суду.

Луганський окружний адміністративний суд працює в умовах воєнного стану у дистанційному режимі. Прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється: на електронну пошту через офіційну електронну адресу () та підсистему "Електронний суд".

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян