Справа № 160/9847/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 160/9847/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до кафедри військової підготовки спеціалістів служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (49010, м. Дніпро, вулю Лазаряна, 2, ) про оскарження рішення та дій,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до кафедри військової підготовки спеціалістів служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, у якому позивач:

- визнати протиправними дії кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, 49010, ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 виданий 1211, РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення з 24.02.2022 по 08.07.2022;

- зобов`язати кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, 49010, ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 виданий 1211, РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення з 24.02.2022 по 08.07.2022;

- зобов`язати кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, 49010, ЄДРПОУ: 44508029) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) днів з дня виконання рішення суду..

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 22.07.2022 року по 17.08.2022 року.

22.08.2022 року у приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було припинено постачання електроенергії у приміщенні з 09:00 год до 16:30 год, що підтверджується розпорядженням № 15 від 22.08.2022 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 липня 2022 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зокрема, надано до суду обґрунтування, що кафедра військової підготовки спеціалістів служби транспорту Українського державного університету науки і технологій є належним відповідачем у справі та має всі передбачені законом ознаки самостійної юридичної особи, як відокремленого підрозділу юридичної особи.

Суд зазначає, що ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. У пункті 36 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Європейський суд) від 04.12.1995 у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від Українського державного університету науки і технологій (проспект Гагаріна, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, ) та кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, 49010, ЄДРПОУ: 44508029) додаткові докази, а саме:

- від Українського державного університету науки і технологій та кафедри докази, чи є кафедра військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій самостійною юридичною особою, яка має відповідну правосуб`єктність;

- від кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9847/22.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Витребувати від

- Українського державного університету науки і технологій докази, чи є кафедра військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій самостійною юридичною особою, яка має відповідну правосуб`єктність;

- кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук