Справа № 260/2320/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/2320/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6 Головного управління ДПС у Закарпатської області про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 102,00 (Сто дві ) грн; визнати протиправним та скасувати рішення від 14 червня 2022 року №60/07-16 24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2022 Головне управління ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами у магазині КЕФІР за адресою: АДРЕСА_1 За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки №001466 від 26.05.2022 року. На підставі акту (довідка) фактичної перевірки №001466 від 26.05.2022 Головне управління ДПС у Закарпатській області були прийняті наступні оскаржувані рішення: податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення ч.21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн; податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №6, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 102,00 грн; рішення від 14 червня 2022 року №60/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Вважаючи що винесені рішення є протиправними, звернулася до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що Головне управління ДФС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує на підставність та обгрунтованість дій.

Позивач до суду подав відповідь на відзив, у якій проти відзиву заперечив, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до направлень ГУ ДПС у Закарпатській області №686/07-16-07-06, №687/07-16-07-06 від 17.05.2022р. та на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80 2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (далі - Податковий кодекс) працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області 17.05.2022 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки Позивач розписалась в направленні 17.05.2022 о 12-09 та отримала копію наказу, чим підтвердила допуск до проведення фактичної перевірки, після чого посадові особи контролюючого органу приступили до проведення фактичної перевірки.

Відповідно до ст.86.1 ст.86 ПКУ за результатами контрольно-перевірочних заходів 26 05 2022 року було складено акт фактичної перевірки, в якому відображено всі порушення. Представник позивача 26.05.2022 отримала другий примірник акту.

Підставами для визначення грошового зобов`язання позивачу по податковому повідомленню- рішенню №6 він 16.06 2022 р. про застосування суми штрафної санкпп у розмірі 102 грн., судом вставлно такі.

Відповідно до п.80.4. ст..80 Податкового кодексу перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до плт. 20.1.11 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу до початку перевірки в магазині«Кефір» за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена контрольна розрахункова операція, під час якої встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації : насіння соняшника «Фім Gоld» за 27 90 грн., пиво «Budweiser» 0,5л, 4,0%об, ж/б за 34,50 грн, пачка цигарок «Winston» за ціною 67,50 грн., на загальну суму 129,90грн. із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 , що встановлено матеріалами справи.

Відповідно до ст 3 ЗУ №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій форм, (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведен, у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій з, створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передоачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет при отриманні тоарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор Розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Разом з тим, судом встаовлено, що за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - магазину, де на підставі договору оренди провадить господарську діяльність позивач, встановлено порушення вимог ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва . обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме під час реалізації пива «Budweiser» 0,5л, 4,0%об, ж/б за 34,50грн та пачки цигарок «Winston» за ціною 67 50 грн із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 , без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного . плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 481), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими вирооами може здійснюватися суб`єктами господарювання вех форм власності, у тому числі за наявності у них ліцензій.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», зі змінами і доповненнями.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним . плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулюваня виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчо, влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та оо.г спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суд, розглянувши матеріали вказує, що відповідно до підпункту 3 пп.291.5.1 п.291.1 ст.295 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп суб`єкти господарювання які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів. Так, ФОП ОСОБА_1 порушено умови перебування на спрощеній систем, оподаткування, а саме здійснено реалізацію підакцизних товарів, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 27.05.2022 року, чеком пост терміналу «Приватбанк» та роздруківкою рахунку.

Так, Рішенням №60/07-16-24-01/ НОМЕР_1 від 14.06.2022р. реєстрацію платника єдиного податку правомірно анульовано з 01.07.2022 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і

збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду належних і достатніх доказів, які б повністю спростовували б твердження позивача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору