Справа № 640/7379/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Київ № 640/7379/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції у місті Києві
про:визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ НП у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108583), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати незаконними дії Головного управління Національної поліції в місті Києві стосовно незаконного звільнення;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 18.03.2022 № 462 о/с «По особовому складу»;

3) поновити його на роботі на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 з обслуговування мікрорайону «Відрадний», студентських містечок НТУ «КШ» та НАУ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві;

4) стягнути з ГУ НП в м. Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 01 березня 2022 року по дату поновлення на роботі з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення, положення про виплату якого передбачено пунктом 1 та 5 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, яка відповідно до пункту 5 застосовується від 24.02.2022, а відповідно до пункту 1 - поліцейським, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно;

5) стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в м. Києві зробити відповідний запис у його трудовій книжці про визнання запису про звільнення недійсним.

Ухвалою від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.06.2022 витребувані додаткові докази.

07.07.2022 зареєстровано заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Так, позивач додатково просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.06.2022 № 963 о/с «По особовому складу» щодо, як зазначає позивач, його повторного звільнення, з яким (наказом) позивач ознайомився 27.06.2022. Позивач просить також поновити строк звернення до суду, чомусь посилаючись на ч. 2 ст. 263 КАС України щодо строків розгляду справи, які встановлені щодо даної категорії спорів у ст. 258 КАС України.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна.

Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

По суті, заявлення нової вимоги в рамках існуючого позову є заявленням нового позову в рамках існуючого позову із самостійними підставами в обґрунтування протиправності відповідного рішення, що КАС України не передбачає.

Слід звернути увагу, що суд розглядає вимоги відносно прав, порушених станом на час звернення до суду, а не в майбутньому.

Відтак, подана позивачем вказаної заяви заява не охоплюється критерієм «збільшення розміру» позовних вимог, а відтак, у задоволенні заяви позивача слід відмовити. Відповідно, відсутні підстави для процесуального реагування на заяву про поновлення строку звернення до суду.

Наведене, між тим, не позбавляє позивача права вирішити питання щодо звернення з окремим позовом.

Керуючись вимогами 47, 241, 243, 248, 250, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача «Про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі (вх. від 07.06.2022).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін