Справа № 464/3526/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3526/22
пр.№ 2-а/464/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №5686741 від 30.07.2022.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою інспектора поліції Ткачук М.Д. серії ЕАМ №5686741 від 30.07.2022 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП за те, що він 30.07.2022 о 14.11 год. по пр.Чорновола, 45г у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8 або 5.11, чим на думку інспектора порушив вимоги п.п.17.1 ПДР. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки керуючи транспортним засобом він рухався за бусом по пр.Чорновола та мав намір повернути ліворуч біля СШ №53, в той час коли ззаду їхав спеціалізований транспортний засіб з включеним проблисковим маячком, на вимогу ПДР він надав останньому дорогу. Однак, працівник поліції склав на нього постанову про порушення ПДР. Крім цього, інспектор поліції не надав йому можливості скористатись правами передбаченими ст.268 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно, оскільки жодного порушення він не вчиняв та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.08.2022 після усунення недоліків поновлено строк на оскарження постанови, позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задоволити. Крім цього, просить долучити до матеріалів справи докази.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 25.08.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувана постанова є обгрунтованою, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що постановою серії ЕАМ №5686741 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 30.07.2022 о 14.11 год. керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8 або 5.11, чим порушив вимоги п.п.17.1 ПДР.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України жодних належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності винесеної оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №5686741 від 30.07.2022 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м.Львів, вул.Перфецького,19, .

Суддя Чорна С.З.