Справа № 640/6754/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2022 року

Київ

справа №640/6754/21

адміністративне провадження №К/990/19612/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 640/6754/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 25.07.2022.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12.07.2022. Після отримання копії ухвали про повернення попередньо поданої касаційної скарги, скаржник 25.07.2022 подав касаційну скаргу повторно.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Ухвалою від 09.08.2022 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої (щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України) має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Водночас суд визнав достатнім приведене обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для залишення без руху стало, зокрема, те, що доводи ГУ ДПС, приведені у взаємозв`язку із пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, були обґрунтовані безвідносно до висновків суду апеляційної інстанції у цій справі та висновків Верховного Суду, викладених у постановах, на які посилалося ГУ ДПС у касаційній скарзі. Посилання ГУ ДПС на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України Верховний Суд визнав недостатнім для відкриття касаційного провадження, оскільки загальне посилання на те, що суд апеляційної інстанції порушив принцип офіційного з`ясування обставин справи, не здійснив активної ролі у встановленні об`єктивної істини, тим самим не встановив фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суперечить змісту пункту 1 частини другої статті 353 КАС України. ГУ ДПС не зазначало (у взаємозв`язку із висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм матеріального права) ані фактичних обставин справи, які залишилися не встановленими, ані конкретних доказів, які наявні в матеріалах справи, однак, залишилися не дослідженими.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 19.08.2022 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» подало уточнену касаційну скаргу, яка за своїм змістом в частині визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України є ідентичною попередній редакції касаційної скарги, яку Верховний Суд залишив без руху.

Враховуючи, що зазначене скаржником обґрунтування вже визнавалося таким, що не відповідає пунктам 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, і на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником так і не приведено зміст касаційної скарги у відповідність із наданими Верховним Судом роз`ясненнями, наявність підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не доведено.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, достатнім є наведене скаржником обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах), яке наведено у взаємозв`язку із доводами про неправильне застосування підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. На переконання скаржника, при визначенні законності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, контролюючим органом має бути перевірено правомірність формування відповідного від`ємного значення в розрізі наявності відповідної різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду у задекларованому розмірі

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 640/6754/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/6754/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко