Справа № 640/25201/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/686
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ № 640/25201/19

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.12.2019р.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

03.02.2020 р. надано відзив на позов.

11.01.2020 р. позивачем подано заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік від 03.05.2019 р. №94133, в якій задекларовано суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 812 180, 79 грн. (рядок 18), суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 79 915, 99 грн. (рядок 19), у зв`язку з використанням права на податкову знижку.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76, ст. 176 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи в частині реалізації права на податкову знижку ОСОБА_1 , про що складено акт від 03.07.2019 р. за №4373/26-15-13-11-21.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення вимог пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14, пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, пп. 166.3.2 п. 166.3 ст. 166, пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України, оскільки у ОСОБА_1 відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового 2018 року, оскільки платником документально не підтверджено копіями договорів, платіжними чи розрахунковими документами понесені витрати.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 30.08.2019р., згідно з яким за порушення пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14, пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, пп. 166.3.2 п. 166.3 ст. 166, пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 79 915, 99 грн. та нараховано 19979 грн. штрафу.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 25.11.2019 р. за №10649/6-199-20-28-25-24 податкове повідомлення - рішення № від 30.08.2019р. скасоване в частині основного платежу 46 121, 11 грн. та штрафної санкції 11530, 28 грн., в іншій частині рішення залишене без змін.

Зокрема, під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік від 03.05.2019 р. №94133 задекларовано суму витрат 443 977, 7 грн.

Вказана сума складається з:

благодійного внеску на користь ГО "ЯНГ ПРЕЗІДЕНТС ОРГЕНІЗЕЙШН КИЇВ ЧАПТЕР" у розмірі 112 000 грн.;

оплати на користь закладу освіти для компенсації вартості здобуття середньої освіти ОСОБА_2 (донька) у розмірі 331 977, 7 грн., в т.ч., заняття хореографією у розмірі 6500 грн.

З метою використання права на податкову знижку не підтверджено витрати про сплату послуг заняття хореографією у розмірі 6500 грн., оскільки не надано договір, що ідентифікує продавця товарів, і їх покупця, та витрати про сплату послуг за навчання ОСОБА_2 . У І-му семестрі на суму 181 249, 3 грн. до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками 2018 року, оскільки такі витрати можуть бути враховані після набрання чинності Законом №2477-VIII, тобто, після 28.07.2018 р.

Разом з тим, ОСОБА_1 правомірно задекларовано суму витрат, понесених на користь закладів освіти, для компенсації вартості здобуття середньої освіти за ІІ семестр у розмірі 144 228, 4 грн.

За наслідками розгляду скарги контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2019р., згідно з яким за порушення пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14, пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, пп. 166.3.2 п. 166.3 ст. 166, пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 33 794, 88 грн. та нараховано 8 448, 72 грн. штрафу.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що контролюючим органом порушено строк та порядок проведення камеральної перевірки, визначені п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України (30 календарних днів за останнім днем граничного строку подання декларації).

Щодо оскаржуваного рішення позивач зазначає, що воно підписане неуповноваженою особою на порушення пп. 14.1.137-1 п. 14.1 ст. 14, пп.21.1.8 п. 21.8 ст. 21 Податкового кодексу України.

По суті висновку про порушення вимог пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14, пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, пп. 166.3.2 п. 166.3 ст. 166, пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України позивач зазначає, що обов`язковою вимогою для пред`явлення документів на підтвердження права на отримання податкової знижки є направлення письмового запиту платнику податків, тоді як такого запиту не існує.

Позивач зазначає, що право на податкову знижку у розмірі 33 794, 88 грн. підтверджується:

копією договору про навчання №М/Н528/17-21 від 14.04.2017 р., укладеного між загальноосвітньою школою ТОВ "НВК "НОВОПЕЧЕРСЬКА ШКОЛА" та позивачем, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ;

копією додаткової угоди від 02.04.2018 р. до вказаного договору;

копією рахунку на оплату від 28.04.2018 р. про оплату освітніх послуг в сумі 181 249, 3 грн.;

копією платіжного доручення № від 05.05.2018 р. на підтвердження оплати 181 249, 3 грн. з призначенням платежу "Освітні послуги за Договором №528. 1-й семестр навчального 2018-2019 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

копією платіжного доручення № від 09.11.2018 р. на підтвердження оплати позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 5 600 грн. з призначенням платежу "Заняття з хореографії (1-й семестр) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2-Б клас".

Також позивач зазначає, що згідно з пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова знижка стосується витрат протягом звітного року, тому факт набуття Законом №2477-VIII чинності з 28.07.2018 р. не впливає на право використання знижки протягом всього 2018 року.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримуючи висновки рішення ДПС України від 25.11.2019 р. за №10649/6-199-20-28-25-24.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 03.07.2019 р.) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

В даному випадку камеральну перевірку податкової декларації про майновий стані доходи в частині реалізації права на податкову знижку ОСОБА_1 , про що складено акт від 03.07.2019 р. за №4373/26-15-13-11-21, проведено з посиланням на вказані положення Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 166.1.2 п.166.1 ст. 166 Податкового кодексу України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Тобто, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік могла бути подана позивачем по 31.12.2019 р., і 30-денний термін для її перевірки відраховувався саме з 01.01.2020 р., відповідно, порушений відповідачем не був.

Проте, на думку суду, відповідачем в даному випадку невірно визначено вид податкової перевірки, що мав бути застосований до перевірки податкової декларації позивача, а саме.

Згідно з пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Тобто, у випадку необхідності отримання від платника пояснень та/або документів на підтвердження вказаних у декларації сум, в тому числі, і на підтвердження податкової знижки, камеральна перевірка не могла бути проведена, тоді як необхідно було скеровувати до платника відповідний запит про отримання інформації та за його результатами проводити документальну позапланову перевірку з підстав, передбачених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (за наявності для цього підстав), оскільки податкова декларація містить лише інформацію про цифрове значення податкової знижки, не містить і не може містити інформації про її підстави.

Цього зроблено не було, тоді як у акті камеральної перевірки зазначено про непідтвердження підстав для нарахування податкової знижки за відсутності запиту до позивача щодо таких документів.

Неправильне визначення виду податкової перевірки є суттєвим порушенням порядку та підстав її проведення, що є самостійною і достатньою підставою для визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Незважаючи на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2019р. прийнято за результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення № від 30.08.2019р., воно також є наслідком проведення камеральної перевірки за актом від 03.07.2019 р. за №4373/26-15-13-11-21, тому також є таким, що прийнято як наслідок протиправно проведеної перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи в частині реалізації права на податкову знижку ОСОБА_1 , про що складено акт від 03.07.2019 р. за №4373/26-15-13-11-21.

З врахуванням викладеного суд не вважає за необхідне надавати оцінку відповідності законодавству оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по суті, оскільки суттєвих порушень під час проведення перевірки достатньо для визнання його протиправним та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 05.12.2019р.

3. Присудити до стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) 768, 4 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.07.2022 р.