Справа № 640/22989/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ № 640/22989/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Логоднюк Ілони Олександрівни, начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві, Шевченківського РВ ДВС у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

визнати протиправними дії начальника Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Нещадима І.С., які полягають у винесенні постанови від 03 червня 2021 року про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №56216250, оскільки дана постанова винесена з порушенням вимог інструкції з примусового виконання рішень №512/5, та вимог п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

визнання протиправними дії державного виконавця Лагоднюк І.О. що полягають у винесенні постанови від 03 червня 2021 року про відновлення виконавчого провадження ВП №56216250;

визнання протиправними дії державного виконавця Лагоднюк І.О. щодо винесення постанови від 03 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №56216250, оскільки дана постанова є похідною від незаконно, протиправно відновлених постанов про проведення перевірки ВП №56216250 та відновлення втраченого провадження ВП №56216250;

визнати протиправними дії та бездіяльність Шевченківського РВ ДВС у м.Києві, які полягають в тому, що Шевченківський РВ ДВС по закінченню виконавчого провадження ВП №56216250, а лише виніс постанову від 08.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з чим 2.5 роки майно ОСОБА_1 знаходилось під арештом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі, а також встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву разом з витребуваними копіями матеріалів виконавчого провадження.

На підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та додаткові пояснення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

18.04.2021 року до Шевченківського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) для виконання надійшла постанова Управління патрульної поліції в м. Києві № 257036 від 15.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850,00 грн.

20.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56216250 та внесено інформацію про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби від 20.04.2018 року на запит про наявні рахунки боржника, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Джерела отримання доходів в ДРФО у боржника відсутні.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 20.04.2018 року про осіб - боржників, які отримують пенсію, боржник перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Києві.

ОСОБА_1 01.02.20219 року було подано скаргу на дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

08.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Позивачем було оскаржено в судовому порядку дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2018 року щодо примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві № 257036 від 15.01.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року №640/5999/21 визнано протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Сороки Олександри Олександрівни, начальника відділу ДВС Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича, державного виконавця підрозділу ПВР відділу ДВС ГУ МЮ (м.Київ) Нещадима Івана Сергійовича, Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м.Київ).

Постановою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадимом І.С. 03.06.2021 року винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №562116250, якою скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Городньої Г.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу №56216250 від 08.02.2019 року та зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лагоднюк І.О. забезпечити подальше проведення вчинення дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

03.06.2021 року постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лагоднюк І.О. відновлено виконавче провадження ВП №56216250.

Постановою від 03.06.2021 року ВП №562116250 закінчено виконавче провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Києва №761/1356/18 від 27.12.2018 скасовано постанову серії ЕАА №257036 (з урахуванням ували від 18.09.2019) та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Позивач не згоден з винесеною постановою від 03 червня 2021 року про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №56216250; постановою від 03 червня 2021 року про відновлення виконавчого провадження ВП №56216250; постановою від 03 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №56216250 та протиправними діями відповідача по закінченню виконавчого провадження ВП №56216250, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи зазначене, відповідач наголосив, що ним вжито всіх передбачених законодавством заходів, однак виконати рішення суду не можливо оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. В зв`язку з чим, винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Однак, відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

За результатами проведеної перевірки, постановою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадимом І.С. 03.06.2021 року винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №562116250, якою скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Городньої Г.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу №56216250 від 08.02.2019 року та зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лагоднюк І.О. забезпечити подальше проведення вчинення дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

03.06.2021 року постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лагоднюк І.О. відновлено виконавче провадження ВП №56216250.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва №761/1356/18 від 27.12.2018 скасовано постанову серії ЕАА №257036 (з урахуванням ували від 18.09.2019) на підставі якої було відкрито виконавче провадження.

Згідно частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, 03.06.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Лагоднюк І.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

У зв`язку із скасуванням постанови Управління патрульної поліції в м. Києві № 257036 від 15.01.2018, 03.06.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Лагоднюк І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56216250 у зв`язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню.

Щодо арешту майна боржника судом встановлено, що постанова про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 56216250 не виносились, а обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідачем не вносилось.

Доводи позивача, що викладені у позовній заяві, як підстави для задоволення позовних вимог, спростовуються висновками суду, викладеними у даному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч.1 ст.77 КАС України, позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У силу ч.ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про не обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 139, 246, 268-269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя І.В. Смолій