Справа № 826/2140/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Київ № 826/2140/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист"
доДержавної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2018 №, №
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" (далі- позивач, ТОВ "Укрпромзахист") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 16.01.2018 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у міста Києві від 16.01.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем регулярно за спірний період (квітень 2016 року - жовтень 2017 року) та в подальшому було здійснено своєчасну сплату податкових зобов`язань, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Позивач стверджує, що він фактично здійснив сплату податків в повному обсязі і відповідні суми надійшли до державного бюджету. Додатково представник позивача повідомив, що заборгованість за позивачем відповідач рахує у зв`язку з тим, що за період (квітень 2014 року-травень 2015 року) були здійснені перерахування податку на додану вартість на рахунки Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на обліку якої позивач перебував до 01 січня 2014 року. За вказаний період відповідач рахує несплату податку і всі подальші платежі зараховує в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №826/2140/18, а також призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначив, що позивачем в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання, визначені в податкових деклараціях з ПДВ.

В судовому засідання 02.04.2018, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 здійснено заміну відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" (), за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 20.12.2017 №27080/26-15-12-13-20.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

У висновку акта перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за затримку з 35 по 144 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 909 166 грн. визначено штраф у розмірі 20% в сумі 181833,38 грн.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за затримку на 24, 24 календарних днів грошового зобов`язання в сумі 171335, 50 грн. визначено штраф у розмірі 10% в сумі 17133,55 грн.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 16.01.2018 №, № зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

При цьому, податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Крім того, відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з ПДВ визначені пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абзаці першому пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Питання, пов`язані з обчисленням, нарахуванням і сплатою ПДВ, врегульовані розділом V цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Дана норма пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України кореспондується з нормою абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідно до якої, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), а грошовим зобов`язанням платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 31.1, пункту 31.3 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, податкову декларацію за квітень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.05.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 78 755, 00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.05.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №5811123 від 23.05.2016 в сумі 78 755 грн.

Податкову декларацію за травень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 08.06.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 102 236 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 29.06.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №6383808 від 29.06.2016 в сумі 102 236,00 грн.

Податкову декларацію за липень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 11.08.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 47253 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.08.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №7059350 від 25.08..2016 в сумі 47253 грн.

Податкову декларацію за серпень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 19.09.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 71085 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.09.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №7499353 від 23.09.2016 в сумі 71085 грн.

Податкову декларацію за вересень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.10.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 69307 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.10.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №8170890 від 25.10.2016 в сумі 69307 грн.

Податкову декларацію за жовтень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 07.11.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 31085 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.11.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №8499268 від 24.11.2016 в сумі 31085 грн.

Податкову декларацію за листопад 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 12.12.2016 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 111 054 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.12.2016 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9190892 від 26.12.2016 в сумі 111054 грн.

Податкову декларацію за грудень 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 10.01.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 98327 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.01.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9486375 від 23.01.2017 в сумі 59600 грн., 03.02.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №9743241 від 03.02.2017 в сумі 38727 грн.

Податкову декларацію за січень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 15.02.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 19216 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 24.02.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10012805 від 24.02.2017 в сумі 19216 грн.

Податкову декларацію за лютий 2016 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 15.03.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 29828,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 30.03.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10451967 від 30.03.2017 в сумі 29828 грн.

Податкову декларацію за березень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 10.04.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 39615 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 25.04.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №10677816 від 24.04.2017 в сумі 39615 грн.

Податкову декларацію за квітень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 16.05.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 72226 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 26.05.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №11083272 від 25.05.2017 в сумі 72226 грн.

Податкову декларацію за травень 2017 направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 12.06.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 144547 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 23.06.20170зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №11431148 від 23.06.2017 в сумі 144547 грн.

Податкову декларацію за липень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 17.08.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 45 753 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 29.08.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12424611 від 29.08.2017 в сумі 38053 грн., 29.08.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12312960 від 29.08.2017 в сумі 7700 грн.,

Податкову декларацію за серпень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 18.09.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 1346 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.09.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №12776153 від 27.09.2017 в сумі 1346 грн.

Податкову декларацію за вересень 2017 року направлено позивачем на електронну адресу податкового органу та 13.10.2017 прийнято відповідачем. Відповідно до вказаної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, складала 142546 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» 27.10.2017 зараховано надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №13224368 від 27.10.2017 в сумі 142546 грн.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд зазначає, що позивачем не порушено граничного терміну подання податкових декларацій, адже, зважаючи на вказане вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" надало достатні та допустимі докази того, що ним сумлінно та вчасно подавались декларації у встановлений законодавством термін та вчасно сплачувались узгоджені суми податкових декларацій.

Відповідно до статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Зважаючи на вказане, позивачем не було порушено ані строку подання декларацій, ані строку сплати, який встановлено Податковим кодексом України.

Також варто зазначити, що в перелічених вище платіжних дорученнях в розділі призначення платежу позивачем не вказано період, за який сплачувались грошові кошти, але вказано, що це розрахунок по ПДВ позивача та відповідно до дати внесення грошових коштів суд дійшов висновку, що це ПДВ за квітень 2016 року-вересень 2017 року.

В постанові Верховного Суду України від 16 червня 2015 року по справі №21-377а15 зазначено, що Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Крім того, на думку суду, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою Податкового кодексу України строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснення також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом (пункт 131.2 статті 131 Податкового кодексу України).

Так, з ІКП за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" вбачається, що кошти, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" в рахунок погашення податкових зобов`язань по деклараціях з податку на додану вартість, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Водночас, контролюючим органом не надано до суду доказів існування вказаного податкового боргу.

При цьому, матеріали справи містять докази своєчасності сплати самостійно визначених сум податкового зобов`язання, а відтак суд приходить до висновку про протиправність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 16.01.2018 №, №.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2018 №.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.01.2018 № та №.

Стягнути на користь приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.