Справа № 640/17360/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Київ № 640/17360/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарник К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар»

до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві,

Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» (далі по тексту - позивач), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10г до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03039, місто Київ, вулиця Грінченка, будинок 18, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Арсенальна, будинок 9/11, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» ();

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві поновити реєстрацію транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» ().

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між товариством та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №18-10/1/19 від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 передав транспортний засіб - автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) у власність товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Рент Кар».

На виконання вищезазначених умов договору 18 жовтня 2019 року між сторонами складено акт приймання приймання-передачі транспортного засобу та в цей же день після проведення відповідних перевірок, огляду та експертиз поставлено на облік в органах поліції та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» та закріплено новий д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, у позовній заяві вказано, що відповідачем 2 на підставі листів ГСУ НПУ від 22 травня 2020 року № 16059/ДКС/24/11/2-2020 та від 23 травня 2020 року № 16059/1ДН/24/11-2020 складено висновок від 03 липня 2020 року про скасування реєстрації вищевказаного транспортного засобу, що належить позивачу, відповідно до пункту 40 Порядку №1388 у зв`язку із встановленням факту розшуку транспортного засобу правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

На інформаційний запит директора товариства, Територіальним сервісним центром МВС №8045 листом від 15 червня 2021 року №578/8045 повідомлено про скасування реєстрації транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) який було зареєстровано за позивачем.

Листом від 16 листопада 2020 року за №31/1471 Головний сервісний центр МВС надав відповідь на адвокатський запит, у якому зазначив, що 04 липня 2020 року транспортний засіб «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) знято з обліку Територіальним сервісним центром № 8048 Регіонального Сервісного Центру МВС в м. Києві у зв`язку зі скасуванням реєстрації.

Крім того, позивач вказує, що товариство набуло права власності на спірний автомобіль на підставі цивільно-правового правочину при укладені якого були дотримані вимоги законодавчих актів України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передача транспортного засобу та набуття права власності підтверджується документально, а вищевказані обставини у визначеному законом порядку також були перевірені при проведені державної реєстрації права власності працівниками поліції та при митному оформленні транспортного засобу, що свідчить про те, що позивач є добросовісним набувачем та законним власником вищезазначеного транспортного засобу.

Разом з тим, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено вину посадових осіб у незаконній реєстрації належного Товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія « Рент Кар » транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), надано не було.

Також, позивач наголосив, що не існує жодних доказів того, що подані при первинній та всіх подальших державних реєстраціях права власності на автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) документи є фіктивними чи підробленими, у тому числі договір купівлі-продажу транспортного засобу №18-10/1/19 від 18 жовтня 2019 року.

Крім того, на дату здійснення реєстрації зазначеного транспортного засобу за товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Рент Кар» в Територіальному сервісному центрі №8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві будь-яких відомостей в базі даних про розшукувані транспортні засоби не було, та реєстрація цього транспортного засобу була здійснена правомірно.

У позовній заяві у тому числі зазначено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною З статті 289 КК України, 24 лютого 2020 року прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) який належить товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Рент Кар» на праві приватної власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року у справі №757/8672/20-к було накладено арешт на автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2020 року було скасовано вищезазначену ухвалу Печерського районного суду м. Києва в частині накладення арешту на автомобіль марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ).

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 757/20561/20-к знову було накладено арешт на автомобіль «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) та ключі від нього шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Позивач вказує, що транспортний засіб «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) весь час знаходиться у володінні та користуванні товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Рент Кар», і лише з листа Територіального сервісного центру МВС N98045 від 15 червня 2021 року №578/8045 позивач дізнався про скасування реєстрації транспортного засобу «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ).

На переконання позивача дії Територіального сервісного центру № 8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), що належить товариству на праві власності, та зняття з обліку є протиправними, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що до Головного сервісного центру МВС (далі - ГСЦ МВС) надійшли листи з додатками старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Анатолія Капелька від 22 травня 2020 року № 16059/дкс/24/11/2-2020 та від 23 червня 2020 року № 16059/1дн/24/11/2-2020 щодо вчинення дій з транспортними засобами (наведеними у листах), передбачених пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

В подальшому ГСЦ МВС направило до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) надійшов лист ГСЦ МВС з додатками, щодо вжиття відповідних заходів згідно з вимогами передбаченими п. 40 Порядку у тому числі з транспортним засобом BENTLEY BENTAYGA, кузов № НОМЕР_1 .

Відповідно, до наданих постанови про оголошення у розшук від 22 лютого 2020 року та постанови від 23 червня 2020 року, які були винесені старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України Зарудним О. В. та старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України майором поліції Капелько А., на підставі яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 309 КК України, оголошено в розшук, вищезазначені транспортні засоби що вказані у листі ГСЦ МВС у зв`язку з незаконним заволодінням.

Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до банку даних Генерального секретаріату Інтерполу на території України 03 липня 2020 року внесено інформацію про крадіжку транспортного засобу марки «BENTLEY» модель: «BENTAYGA», VIN номер: НОМЕР_1 , 2018 року випуску. На території України інформацію про крадіжку транспортного засобу внесено 03 липня 2020 року.

Станом на 03 липня 2020 року інформація про розшук зазначених транспортних засобів міститься в Єдиному державному реєстрі МВС (далі - ЄДР МВС), яка внесена до ЄДР МВС на підставі постанови про оголошення розшуку транспортних засобів старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Заруднього О.В. від 22 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 16 лютого 2019 року в зв`язку з незаконним заволодінням.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території України діє організована група, яка займається незаконним заволодінням транспортних засобів на території країн Європейського Союзу.

У подальшому вказані транспортні засоби ввозяться на територію України та реалізуються третім особам. Крім того вказані автомобілі перебувають у розшуку на території країн членів Європейського Союзу. В подальшому з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом членами злочинного угрупування здійснювалась перереєстрація вищезазначених транспортних засобів на підконтрольних осіб.

Перевіркою встановлено, що згідно даних ЄДР МВС з транспортним засобом проводилась наступна реєстраційна операція в територіальних сервісних центрах МВС (далі-ТСЦ): BENTLEY BENTAYGA, кузов № НОМЕР_1 ; - 05 вересня 2019 року (ТСЦ 8048) 100 - Первинна реєстрація Б/В ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону; - 07 вересня 2019 року (ТСЦ 8047) 315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ; - 18 жовтня 2019 року (ТСЦ 8045) 308 - Перереєстрація на нового власника за дог. купівлі- продажу (СГ); - 18 жовтня 2019 року (ТСЦ 8045) 315 - Перереєстрація ТЗ на нов. власн. по договору укладеному в ТСЦ; - 18 жовтня 2019 року (ТСЦ 8045) 230 - Видача св. про реєстр для поїздки за кордон; - 20 грудня 2019 року (ТСЦ 8045) 560 - Зняття з обліку при поверненні із поїздки за кордон по доруч; - 20 грудня 2019 року (ТСЦ 8045) 410 - Перереєстрація при заміні номерного знаку.

10 липня 2020 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) листом від 10 липня 2020 року за вих. № 31/26-223/23 було проінформовано директора ТОВ «ЛК Рент Кар» Олександра Дубіну про те, що за результатами проведеної перевірки РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві відповідно до вимог пункту 40 Порядку скасовано реєстрацію автомобіля BENTLEY BENTAYGA, номер кузова НОМЕР_1 , на Ваше ім`я».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» строк на виконання ухвали суду до трьох днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено його, а також продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №18-10/19, відповідно до умов якого товариство придбало за ціною 1 500 000,00 грн без ПДВ, без ПДФО транспортний засіб: автомобіль марки BENTLEY, модель BENTAYGA, кузов № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу від 18 жовтня 2019 року продавець передав покупцю вказаний вище транспортний засіб.

Згідно з копії витягу з банку даних Інтерпол щодо транспортного засобу автомобіль марки BENTLEY, модель BENTAYGA, кузов № НОМЕР_1 , 2018 року випуску перебуває в розшуку з 16 лютого 2019 року.

Крім того, згідно з листа Територіального сервісного центру МВС №8045 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 15 червня 2021 року №578/8045, автомобіль марки BENTLEY модель BENTAYGA, кузов № НОМЕР_1 , 18 жовтня 2019 року зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар», а 04 липня 2020 року вищевказану реєстраційну операцію було скасовано на підставі висновку ГСЦ МВС від 03 липня 2020 року №31/10656, листа ГСУ НП України від 22 травня 2020 року №16059/ДКС/24/11/2-2020 та листа ГСУ НП України від 23 травня 2020 року №16059/1ДН/24/11/2-2020.

Більш того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі №757/20561/20-к накладено у кримінальному провадженні №0000127 арешт на вказаний вище транспортний засіб та ключі від нього, реєстрація якого проведена на ТОВ «ЛК «Рент Кар» шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном.

Вважаючи протиправними дії Територіального сервісного центру № 8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ) та зняття з обліку протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-XII).

Відповідно до положень статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів, зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть замовити один додатковий комплект номерних знаків, який виготовляється за їх індивідуальним замовленням та відповідає вимогам стандартів.

В свою чергу, процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 із наступними змінами (далі по тексту - Порядок №1388 (тут і надалі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин)).

Згідно з пунктом 3 цього Порядка державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункта 7 Порядка №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до пункту 8 Порядка №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух")

Приписами абзаца 3 пункту 40 Порядку № 1388 закріплено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Аналіз наведених вище вимог законодавства дозволяє суду дійти висновку про те, що зняття з обліку транспортного засобу може бути здійснено у разі:

1) встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів;

2) виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами;

3) виявлення транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

Судом зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що саме встановлення факта перебування транспортного засобу, який придбаний позивачем, в розшуку зумовило зняття його з реєстрації.

В свою чергу, слід зазначити, що абзацом 4 пункта 40 Порядка №1388 передбачено, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Наведене в сукупності свідчить про те, що положення Порядка №1388 прямо передбачають обов`язок сервісного центру МВС зняти з реєстрації транспортний засіб, який розшукується правоохоронними органами, та видати власнику тимчасовий реєстраційний талон.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тому, оскільки предметом оскарження у даній справі позивачем заявлено саме про протиправність дій щодо скасування реєстрації транспортного засобу, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

В свою чергу, слід також наголосити на тому, що положення пункту 41 Порядка №1388 в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки ці положення установлюють заборону для проведення перереєстрації транспортного засоба на нового власника, чого у спірних правовідносинах не відбувалось.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 72-77, 139, 241-245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник