Справа № 640/29228/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Київ № 640/29228/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при перерахунку йому пенсії з 01.07.2017 на підставі п.4.3 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру його пенсії за віком з 01.07.2017 року в розмірі 4501,30 грн. та провести індексацію цього розміру пенсії та суми доплат до попереднього її розміру, підвищень, суми індексацій та інших доплат до пенсії на підставі п.6 постанови Кабінету Міністрів України №124 з 20.02.2019 та проводити в подальшому перерахунки та індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної допомоги окремим категоріям населення у 2020 році.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем неправомірно проведено перерахунок пенсії позивача з застосуванням коефіцієнта оцінки одного року страхового стажу, що дорівнює 1,0 замість раніше використаного коефіцієнта 1,35. Позивач вважає, протиправним застосування зменшеного коефіцієнта, у зв`язку з тим, що такий перерахунок здійснено на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 11.10.2017 року. Зменшення коефіцієнту оцінки одного року страхового стажу позивач вважає звуженням змісту та обсягу його прав та свобод, що заборонено ст.ст.19,22 Конституції України та порушенням принципу, викладеному ст. 68 Конституції України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 11.10.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до якого ГУ ПФУ перераховано пенсію позивача із застосуванням коефіцієнту оцінки одного року страхового стажу в розмірі "1%". Посилання позивача на порушення ГУ ПФУ Конституції України у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин вважає безпідставним, адже закон, яким було внесено зміни не визнаний неконституційним. Крім того, на вимогу суду, відповідачем було надано копію пенсійної справи позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві з 02.04.2016 та отримує пенсію за віком. При цьому, позивач є працюючою особою.

Так, розпорядженням Лівобережного ОУПФУ у м. Києві №307815 від 02.11.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, позивачу призначено пенсію за віком та здійснено перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту стажу кратності 1,35.

04.09.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив не проводити перерахунок його пенсії з 01.10.2017 із урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, здійснити перерахунок його пенсії з 01.03.2019 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,17 % та здійснити перерахунок його пенсії з 01.05.2020 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,11% та інше.

Листом від 13.10.2020№ 23195-23/7670-0218-2600/20 начальник Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомив позивача, що після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-08, проведено автоматичні перерахунки пенсій з урахуванням середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки -3764,40 грн. та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу -1% (коефіцієнт страхового стажу -0,407850). Крім того, у тому ж листі вказувалось, що органи пенсійного фонду України щороку з 1 квітня, без додаткового звернення особи, проводять перерахунок пенсій тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку на більш вигідних умовах.

Починаючи з 01.04.2019 позивачу було проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Про проведення індексації пенсій у 2019 році» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу -1,17% (розмір пенсії склав 4795,71 грн.), а у 2020 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Про питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу -1,11% (розмір пенсії з 01.05.2020 склав - 5321,64 грн.). Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Вирішуючи спір по суті, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = (См*Вс)/100%*12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35 %, а за період участі в солідарній і накопичувальній системах пенсійного страхування - 1,08 %.

Частиною першою статті 27 Закону № 1058-ІV визначено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ (в цій частині набрав чинності з 01.10.2017) внесено зміни до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"та визначено, що за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Крім того, п. 4 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено пунктами 4-3 та 4-4.

Так, пунктом 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Відповідно до частини 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону, з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Таким чином, величина оцінки одного року страхового стажу повинна застосовуватись в розмірі 1,35 % лише у випадку призначення іншої пенсії за іншим законом, а не у разі перерахунку вже призначеної пенсії.

Судом встановлено, що пенсія призначена позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ.

Відтак, його пенсія підлягала перерахунку з 1 жовтня 2017 року з урахуванням частини 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Суд звертає увагу, що при зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% одночасно було підвищено розмір середньої заробітної плати, який використовується при обчисленні пенсій. З 01.10.2017 року перерахунок раніше призначених пенсій здійснено із використанням показника середньої заробітної плати на рівні 3764,40 грн.

При цьому, після проведення перерахунку пенсії позивача з 01.10.2017 року зі зменшенням величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% розмір пенсії до виплати не зменшився, оскільки як до 01.10.2017 року, так і після цієї дати цей показник складав 4501,30 грн., що підтверджується копією розпорядження Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві від 04.02.2021 року № 307815, що міститься в матеріалах пенсійної справи позивача, а тому звуження обсягу його прав і свобод не відбулось.

Відповідно до абз. 2 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, у разі, якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Тобто, зменшення під час перерахунку позивачу пенсії величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1% не призвело до зменшення розміру пенсії позивача та не погіршило умов отримання пенсії позивачем.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України, яку позивач вважає порушеною, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 №8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність звуження прав позивача та погіршення становища внаслідок застосування відповідачем при обчисленні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ).

Також, як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012, зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, законодавець має право в залежності від фінансової ситуації в державі зменшувати обсяг встановлених прав, але до тієї межі, за якою ставиться під сумнів сутність права на соціальний захист.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При вирішенні спірних відносин судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд звертає увагу, що норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VІІІ, згідно з якими проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017, не були визнані неконституційними, були чинними та підлягали застосуванню до спірних відносин щодо перерахунку пенсії.

Виходячи з наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що під час перерахунку пенсії з 01.10.2017 з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% відповідач діяв правомірно.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі №822/3781/17 та від 12.11.2020 року у справі №260/401/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає будь-яких неправомірних дій відповідача оскільки останній не порушував будь-яких прав позивача, отже й об`єкт судового захисту відсутній. Обов`язок позивача довести наявність порушеного права ним не виконано.

Суд звертає увагу, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 520/12660/2020, копія якого позивачем долучена до матеріалів позову в якості доказу своєї правової позиції, було скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур