Справа № 420/6828/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/6828/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 про відмову в роз`ясненні рішення суду

У С Т А Н О В И В :

26.04.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1194 від 12.08.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1194 від 12.08.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №420/6828/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.08.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1194 від 12.08.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.08.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/1194 від 12.08.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.08.2019 по день проведення перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.10.2021р. Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021р. у задоволенні заяви представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення по справі відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним судовим рішенням відповідачем до суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

10.08.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021р. у справі №420/3828/21.

В обґрунтування означеного звернення відповідач зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 01.07.2022р. Також, суб`єкт владних повноважень акцентує увагу на великому об`ємі роботи, відсутності працівників на робочих місцях, з огляду на військову агресію на території України.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п`ятнадцять днів з дня винесення ухвали суду.

При цьому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, апеляційним судом установлено, що оскаржувану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ухвалу Одеським окружним адміністративним судом прийнято 04.11.2021р.

У пункті 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України зазначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021р.

Згідно із частинами 4-7 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Колегією суддів установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, враховуючи, що відповідачем зареєстровано власну офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційний суд дійшов висновку, що вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копії судового рішення, шляхом його направлення в електронній формі до електронного кабінету, є належним способом вручення суб`єкту владних повноважень такого судового рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.06.2022р. у справі 600/2444/21-а.

З матеріалів справи убачається, що вищевказане судове рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області було надіслано в його електронний кабінет та доставлено адресату 04.11.2021р., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 09.11.2021р.

Означене спростовує доводи скаржника про отримання оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 про відмову в роз`ясненні рішення суду лише 01.07.2022р.

При цьому, на думку колегії суддів, є необґрунтованим посилання скаржника на скріншот з Інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України «Документообіг», оскільки відомості вказаної системи свідчать про дату реєстрацію судового рішення, а не її безпосереднє отримання.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача стосовно великого об`єму роботи, а також відсутності працівників на робочих місцях, оскільки питання організації роботи працівників відповідного структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області мають вирішуватися безпосередньо вказаним суб`єктом владних повноважень та в жоден спосіб не можуть впливати на процесуальний обов`язок скаржника дотримуватися строку апеляційного оскарження судових рішень.

Отже, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 про відмову в роз`ясненні рішення суду не є поважними.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження йому строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022р., недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст.118, 121, 241, 242, 248, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022року, недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 420/6828/21 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.