Справа № 380/10360/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 13.10.2021 року № 3480 про розмір грошового забезпечення (надбавки, премія) з 01.12.2019 року;

зобов`язати провести перерахунок пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 на підставі оновленої та виданої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 13.10.2021 року № 3480 про розмір грошового забезпечення, в яку включено як основні так і додаткові щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, премія), виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90 %, з 01.12.2019 року та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Ухвалою від 08.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску строку.

22.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якому він посилається на те, що про невідповідність розмірів його пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів дізнався на початку жовтня 2021 року із засобів масової інформації. Вказує, що не міг передбачити, що відповідач, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушити. Зазначає, що відповідь відповідача на його адресу прийшла на початку грудня 2021 року. Стверджує, що про те, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії по оновленій довідці стало відмову тільки в березні 2022 року. На той час вже була повномасштабні війна, а тому вказує, що було не на разі звертатися до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що листом №17407-16659/Д-52/8-1300/21 від 25.11.2021 року відповідач у відповідь на заяву позивача від 28.10.2021 року відмовив йому у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

При цьому, позивач у заяві від 22.08.2022 року сам зазначає, що отримав згадану відмову на початку грудня 2021 року.

Як наслідок аргументи відповідача про обізнаність його з відмовою у перерахунку пенсії по оновленій довідці в березні 2022 року, судом до уваги не беруться. Більше того, такі не підтверджені дозами.

Відтак, суд вважає, що саме в грудні 2021 року позивач дізнався про порушення своїх прав та саме з нього розпочався шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Однак, звернувся до суду лише 28.07.2022 року (штамп відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява).

Окрім того, суд звертає увагу, що факт запровадження на території України воєнного стану не може вважатися самостійною підставою для поновлення судом строків звернення до суду із даним позовом, оскільки не вказує на неможливість звернення позивача до суду. При цьому, інших об`єктивних обставин, які б знаходились поза волею позивача та перешкоджали йому звернутись до суду у визначені законодавством строки у заяві не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які позивач посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку є недостатньо поважними та не перешкоджали йому звернутися до суду вчасно, а тому позовну заяву, у відповідності до ч.2 ст.123 КАС України, належить повернути.

Керуючись ст.ст.47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк