Справа № 640/5182/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

05 липня 2022 року м. Київ № 640/5182/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Cтолиця - Сервіс»
до треті особиПриватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», Філії у місті Києві та Київській області Державного підприємства «Сетам» товариство з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Контрактова», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 25.02.2020 у ВП №58041036, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Cтолиця - Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», Філії у місті Києві та Київській області Державного підприємства «Сетам» про визнання протиправними дій, скасування постанови від 25.02.2020 у ВП №58041036, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Cтолиця Сервіс» про забезпечення позову задоволено частково, а саме:

- заборонено Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколі Миколайовичу, Державному підприємству «Сетам» та Філії у місті Києві та Київській області Державного підприємства «Сетам» вчиняти дії з продажу майна, а саме описаних та арештованих транспортних засобів відповідно до постанови Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича від 25.02.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 58041036 щодо транспортних засобів: 1) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18, видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 13.10.2007р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_2 ; 2) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ МВС України в місті Києві від 23.01.2008, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі/кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 3) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , видане ВРЕР-8 УДАІ в місті Києві від 20.05.2008, НОМЕР_8 , номер шасі/кузова НОМЕР_9 ; 4) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 23.01.2008, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі/кузова НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 5) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 16.02.2008, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі/кузова НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ) до набрання судовим рішенням по справі №640/5182/20 законної сили;

- в іншій частині заяви ввідмовлено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» задоволено частково.

Суд вирішив:

- cкасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, прийняту приватним виконавцем Виконавчого округу міста Київ Солоньком Миколою Миколайовичем 25 лютого 2020 року в межах виконавчого провадження № 58041036, в частині описаних та арештованих транспортних засобів, а саме:

1) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 13.10.2007р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_2 ;

2) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ МВС України в місті Києві від 23.01.2008, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі/кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

3) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , видане ВРЕР-8 УДАІ в місті Києві від 20.05.2008, НОМЕР_8 , номер шасі/кузова НОМЕР_9 ;

4) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 23.01.2008, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі/кузова НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

5) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , видане УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 16.02.2008, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі/кузова НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Солонька Миколу Миколайовича повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», в частині описаних та арештованих транспортних засобів, наступне майно:

1) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА; 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 жовтня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова НОМЕР_19 ;

2) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ МВС України в м. Києві 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі/кузова НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

3) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС7ДА, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , видане ВРЕР-8 УДАІ в м. Києві 20 травня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі/кузова НОМЕР_22 ;

4) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 69361, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23 січня 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі/кузова НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

5) вантажний бетонорозмішувач КАМАЗ 581453-014, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16 лютого 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі/кузова НОМЕР_16 , НОМЕР_25;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 апеляційні скарги Державного підприємства «Сетам» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-сервіс» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, треті особи без самостійних вимог - Державне підприємство «Сетам», Філія у місті Києві та Київській області Державного підприємства «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», про визнання протиправними дій, скасування постанови від 25.02.2020 у ВП № 58041036, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 06.03.2020 залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Cтолиця - Сервіс» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство «Сетам», філія у місті Києві та Київській області Державного підприємства «Сетам», товариство з обмеженою відповідальності «Лізингова компанія «Контрактова», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії закрито.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасовано ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-сервіс» про забезпечення позову відмовлено.

Також постановою Верховного Суду від 17.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-сервіс» залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року залишено без змін.

Супровідним листом від 14.02.2022 №640/5182/20/9320/22 матеріли справи №640/5182/20 направлено до суду першої інстанції.

Досліджуючи матеріли справи №640/5182/20, судом встановлено, що через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 20.10.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (третя особа-2) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 призначено до розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (третя особа-2) про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 04.07.2022 представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 №640/5182/20/21043/20 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» повідомлено про скерування 26.08.2020 справи №640/5182/20 до Верховного Суду та про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову після повернення справи з касаційної інстанції.

Після повернення справи №640/5182/20 з касаційної інстанції, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 17.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Столиця-сервіс» про забезпечення позову відмовлено.

Постанова Верховного Суду від 17.11.2021 №640/5182/20 набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про скасування заходів забезпечення позову втратило свою актуальність, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню через відсутність предмету розгляду.

Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про скасування заходів забезпечення позову від 20.10.2020 №03-13/4568/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвалив виготовлено 05.07.2022.

Суддя Іщук І.О.