Справа № 640/24025/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій.
Рішенням суду від 26.01.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9924,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України).

Під час звернення до суду, правову допомогу позивачу надавав Калько Д. О. на підставі договору № 13/01-7 від 13.01.2020.

У подальшому, між позивачем, Кальком Д. О. та Рудник А. С. укладено додаткову угоду від 16.02.2022, якою дійшли згоди про заміну Калька Д. О. на Рудник А. С. у згаданому вище договорі із правом на отримання гонорару.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, до суду надано рахунок № 1 від 16.02.2022 на суму 9924,00 грн, за змістом якого адвокатом витрачено 3 години на складання позовної заяви, 2 години на складання відповіді на відзив, 2 години на аналіз судової практики, 1 година на усну консультацію з вивченням документів.

Аналогічну інформацію щодо витраченого часу та наданих послуг містить акт виконаних робіт від 16.02.2022 та детальний розрахунок від 16.02.2022.

В якості документа на підтвердження сплати за надані послуги позивачем надано копію квитанції № 0.0..1 від 16.02.2022 на суму 9924,00 грн.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5- 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За висновком суду, наведені документи в сукупності дають підстави вважати, що згадані грошові кошти були дійсно витраченими позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки обсяг немайнових вимог неможливо точно відобразити в числовому вираженні, звертаючи увагу на те, що більшість заявленого позивачем задоволено у рішенні від 26.01.2022, суд вважає за доцільне оцінити пропорційність розподілу витрат із коефіцієнтом 0,7 на користь позивача.

Таким чином, належною до розподілу на користь позивача сумою судових витрат є 6946,80 грн (9924,00 грн * 0,7).

Керуючись ст. ст. 2, 77, 132, 134, 139, 252, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у розмірі 6946,80 грн (шість тисяч сорок шість) гривень 80 копійок.

3. У задоволенні розподілу решти суми відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул. Хрещатик, 32А, м. Київ, 01601, ).

Додаткове судове рішення, згідно з частиною 5 статті 252 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку. Строк на оскарження додаткового судового рішення, за змістом частини 1 статті 295 КАС України, становить тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Шевченко