overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19952/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/639
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/19952/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок та премій, зазначених у довідці, наданій Фінансово- економічним управлінням Служби безпеки України 25.08.2020 №60;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) основну пенсію з 01.04.2019 р. з врахуванням надбавок та премій, зазначених у довідці, наданій Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 25.08.2020 №60.;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 454 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що по тексту рішення та у резолютивній частині рішення судом невірно вказано найменування органу, який видав довідку, на підставі якої необхідно перерахувати пенсію позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що довідку було видано позивачу Фінансово- економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України.

Однак по тексту рішення та у резолютивній частині зазначено, що довідку було надано: "Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України" замість вірного "Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 22.06.2022 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку по тексту та п. 2, 3 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у справі №640/19952/21, зазначивши найменування органу, який видав довідку, - "Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України" замість невірного "Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України".

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/757/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ №640/757/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного това-риства "Укрнафта" до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У відзиві Офісу великих платників податків ДПС і в акті камеральної перевірки від 21.08.2019 №2489/28-10-42-03/00135390 зазначено, що в інтегрованій картці платника податків станом на 06.03.2018 обліковувався у позивача податковий борг з ПДВ у сумі 803157286,61 грн., у рахунок погашення якого зараховувались поточні платежі позивача.

Згідно із ст. 80 КАС України суд може витребовувати докази із власної ініціативи.

Зазначена у відзиві інтегрована картка платника податків до відзиву не додана, тому її належить витребувати для встановлення дійсності і розміру податкового боргу позивача з ПДВ станом на 06.03.2018 та його погашення (зменшення) у періодах, за які проводилась перевірка.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником первісного відповідача, тому доказ належить витребувати від нього.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з велики-ми платниками податків інтегровану картку платника податків - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з податку на додану вартість за період з 01.11.2017 по 31.12.2018.

2. Оригінал або засвідчену копію вказаного документа надіслати на поштову адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 14 липня 2022 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилучення документів).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/38416/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

29 червня 2022 року м. Київ №640/38416/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - Мельник К.О., ;

відповідача - Аландаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливості для примирення.

Сторонами подано відповідні заяви по суті справи.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2022 року о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/115/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ № 640/115/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1
доКиївської обласної прокуратури
про про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративний суд міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку.

Розглянувши питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурор.

Оскільки позивач оскаржує рішення про стягнення заробітної плати, суд приходить до висновку про перехід до розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст. 12, 180, 243 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 640/115/21 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2022 о 11:30 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/5994/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/5994/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій, у розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала суду була вручена позивачу 10.06.2022.

Станом на 29.06.2022 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/4749/22
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/4749/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Дочірнього експериментального виробничого технічного підприємства "Автореммонтажналадка"
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього експериментального виробничого технічного підприємства "Автореммонтажналадка" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Дочірнього експериментального виробничого технічного підприємства "Автореммонтажналадка" заборгованість на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 281,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року отримана позивачем 08 червня 2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 29 червня 2022 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30 травня 2022 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/34866/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/34866/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вчинити дії щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; банк одержувача: AT КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, Україна, РНУКПП одержувача: .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та копіями такої позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року отримана позивачем 12 січня 2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 29 червня 2022 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14 грудня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/4065/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 640/4065/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 07.02.2022 вважається належним чином врученою позивачу.

Станом на 29.06.2022 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко