Справа № 640/19572/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ № 640/19572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/19572/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436, 00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (,04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (, 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року залишено без змін.

05.01.2022 року судом у даній справі видано виконавчі листи.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", в якій останній просить:

замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , Україна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, , Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57;

видати нові виконавчі листи у цій справі, а виконавчі листи від 05.01.2022 визнати такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, до заяви представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва у адміністративній справі № 640/19572/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко