Справа № 640/3247/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року м. Київ № 640/3247/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зокрема на вимогу суду позивачем надано завірену копію паспорта та довідку про доходи, які підтверджують факт неспроможності оплати судового збору.

Разом з тим, позивач обґрунтовуючи початок перебігу процесуального строку на звернення із даним позовом до суду зазначає, що останній дійсно звертався із аналогічною позовною заявою 22.12.2020, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 по справі №640/32497/20 позовну заяву повернуто на підставі вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. В подальшому дана ухвала оскаржувалася позивачем в апеляційному та касаційному порядку, що також вплинуло на процесуальні строки для звернення із даним позовом до суду, у зв`язку з чим, просить суд поновити строки на звернення до суду.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає слідуюче.

При визначенні початку перебігу процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено судом, позивач обраховує початок перебігу процесуального строку на звернення до суду із моменту отримання останнім копії ухвали Верховного Суду від 30.08.2021 по справі №640/32497/20.

Однак суд звертає увагу позивача, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд в постанові №909/1165/19 від 29.12.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивач знав про зміст порушеного права раніше, починаючи з первісного звернення із позовом до суду, тобто 22.12.2020, однак звернувся із даним позовом до суду тільки 14.01.2022, тобто із пропуском строку, визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що подання ним первісного позову із процесуальними порушеннями та подальше оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 по справі №640/32497/20 в апеляційному та касаційному порядку не зупиняє перебіг процесуальних строків та може вважатися поважною причиною для поновлення строку для звернення із даним позовом до суду, а тому судом вважаються необґрунтованими доводи позивача про те, що перебіг процесуального строку на звернення із даним позовом до суду слід обрахувати з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 30.08.2021 по справі №640/32497/20 .

Як зазначив Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним, воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур