overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9437/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/172
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2022 року м. Київ№ 640/9437/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15, корпус А, офіс 3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-30-010858-с від 17 червня 2022 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про публічні закупівлі".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/18881/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ № 640/18881/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника позивача про долучення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій вони просять:

визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві щодо зупинення поданої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" податкової накладної №6 від 05.04.2021, поданої на реєстрацію 27.04.2021 о 12:29:48 годині і прийнятої за № для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2640428/21892451 від 11.05.2021 про відмову в реєстрації;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" №6 від 05.04.2021, подану на реєстрацію 27.04.2021 о 12:29:48 годині і прийняту за № , датою її фактичного надходження на реєстрацію від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно- інтеграційне підприємство "Агроінтер".

Представником позивача 19.05.2022 подано клопотання про долучення доказів, в якому він просить врахувати при розподілі судових витрат витрати позивача на професійну правничу допомогу. До клопотання долучено докази надсилання відповідачам його копії з додатками 19.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві надати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо поданого представником позивача клопотання.

Запропонувати Державній податковій службі України надати протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо поданого представником позивача клопотання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6701/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 640/6701/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КРІТІ"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІТІ" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 4, ) про стягнення податкового боргу у сумі 10912,39 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлялась засобами поштового зв`язку та була отримана представником за довіреністю 22.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 276.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 04.07.2022.

Станом на день підписання цієї ухвали позивачем не подано документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/6643/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року м. Київ № 640/6643/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Білд"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Білд" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 4-А, ) про стягнення податкового боргу у сумі 70990,75 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлялась засобами поштового зв`язку та була отримана представником за довіреністю 22.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 276.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 04.07.2022.

Станом на день підписання цієї ухвали позивачем не подано документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/283/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ № 640/283/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної казначейської служби України, як суб`єкта владних повноважень щодо невиконання судових рішень по справах № 757/31361/14-ц та № 757/10296/16-ц;

- зобов`язати Державну казначейську службу України негайно перерахувати кошти на рахунок стягувача згідно виконавчих документів по справах № 757/31361/14-ц, № 757/10296/16-ц у сумі 77 620,94 грн;

- нарахувати і сплатити позивачу компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду за порушення трьохмісячного строку виконання судових рішень за весь час прострочення з 27.01.2018 до 31.12.2021 (справа №757/31361/14-ц) та з 26.04.2018 до 31.12.2021 (справа № 757/10296/16-ц) у сумі 8788.34 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що з 2017 року по 2020 рік одержувала тільки соціальну виплату на малолітню дитину, в теперішній час у зв`язку з необхідністю постійного догляду за малолітньою дитиною не працює та має скрутний матеріальний стан, на підтвердження чого долучила до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв`язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин, сплатити судовий збір, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 640/283/22 у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову № 640/283/22 у розмірі 992,40 грн.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/9298/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року м. Київ № 640/9298/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка мотивована тим, що вказані недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк усунути неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/37669/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 липня 2022 року м. Київ № 640/37669/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Дурман Н.В., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 20, кв. 45, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.12.2021 № 2551 "Про накладення штрафу на ТОВ "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).

Ухвалою від 09.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 липня 2022 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/19347/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ № 640/19347/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Аянка» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом приватного підприємства «Аянка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 адміністративний позов приватного підприємства «Аянка» задоволено повністю.

До суду надійшла заява приватного підприємства «Аянка» в порядку ст.379 КАС України, в якій просить замінити боржника у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2022 призначено судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. В силу положень статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно частин першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу, що виконавчий лист в даній адміністративній справі не видався, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного підприємства «Аянка» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 640/9200/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року м. Київ № 640/9200/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Матвійчук І.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9466/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2022 року м. Київ № 640/9466/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Матвійчук І.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко