Справа № 620/5071/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5071/21
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року задоволено заяву Фермерського господарства «Клочков» про надання звіту про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, в якій остання просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року, скаржником подано заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали останнім отримано 17.05.2022 року, про що свідчать додатки до вказаної заяви.

Дослідивши додану до заяви про усунення недоліків копію ухвали суду першої інстанції від 14.02.2022 року, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку відповідачем оскаржується ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, а не від 14.02.2022 року, на якій міститься відмітка про її отримання апелянтом 14.05.2022 року.

Крім того, суд наголошує, що на вимогу суду апеляційної інстанції скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження, поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з моменту направлення до електронного кабінету податкового органу оскаржуваної ухвали, що підтверджується довідкою суду першої інстанції (а.с.66).

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається апелянт, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 25.08.2022 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк