Справа № 440/6771/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6771/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/6771/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 02.05.2022 року №6924/6/16-31-18-07-09, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" () як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" від 18.02.2022 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 18.02.2022 за №;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти та внести в інтегровану картку платника податку з урахуванням дати фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" від 18.02.2022 реєстраційний №, №, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 18.02.2022 за №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6771/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх надання до суду, надано відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року вручена відповідачу Головному управлінню ДПС у Полтавській області 17 серпня 2022 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Пунктом 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може подаватися відповідачем в установлений судом строк.

Частиною 5 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

23 серпня 2022 року, з пропуском встановленого судом строку, представником відповідача ГУ ДПС у Полтавській області подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи необхідно дослідити докази правомірності дій ГУ ДПС у Полтавській області, дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин. Вказано, що відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження, у разі прийняття судами першої та апеляційної інстанції рішення не на користь ГУ ДПС у Полтавській області. Тому розгляд справи повинен здійснюватися в загальному порядку.

Доказів того, що відповідач пропустив строк для заявлення цього клопотання з поважних причин до суду не надано.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачу чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

У поданому запереченні відповідач не просить суд про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/6771/22 необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/6771/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич