overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8069/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Київ № 640/8069/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши пояснення Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України щодо клопотання про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі- відповідач), третя особа - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі.

Третьою особою надіслано до суду пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке не підписане уповноваженим представником.

З приводу викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань. Зокрема, пунктом 7 зазначеної норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подані третьою особою до суду пояснення оформлені не у відповідності до вимог КАС України, а саме не підписані уповноваженим представником, суд вважає за необхідне повернути без розгляду пояснення особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 44, 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Пояснення Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України щодо клопотання про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 320/25/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2022 року м. Київ № 320/25/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись матеріалами та позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м.Київ, просп.Любомира Гузара, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року адміністративну справу 320/25/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 22.06.2022 року, адміністративну справу 320/25/22 розподілено на суддю Смолія І.В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на додано примірника позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/15157/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 червня 2022 року м. Київ№ 640/15157/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження, в якому зазначив про усунення відповідачем порушень, які становили підставу позову.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України), відтак, суд приймає відмову від позову.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про застосування заходів реагування закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9473/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/162
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

28 червня 2022 року м. Київ№ 640/9473/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.02.2022 № 1947;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.02.2022 № 1947, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/24842/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Київ № 640/24842/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву відповідача щодо продовження строку надання відзиву на позов

Головного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п, НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 134 309,91 грн.

Ухвалою судді від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2022 від ГУ ДПС та відповідача витребувані додаткові докази у справі.

Між тим, 27.06.2022 ГУ ДПС подало клопотання про продовження строку для виконання вимог зазначеної ухвали, що обґрунтовано тим, що управління супроводження судових справ направило відповідні запити профільним управлінням ГУ ДПС та на даний час відповіді та необхідні для розгляду справи матеріали ще не надійшли до ініціатора позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, значимість витребуваних матеріалів та відомостей для правильного вирішення заявленого позову, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДПС строк для надання суду витребуваних матеріалів на 10 календарних днів.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ГУ ДПС у м. Києві строк виконання ухвали суду від 10.06.2022 на 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/9373/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/161
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

28 червня 2022 року м. Київ№ 640/9373/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві із 01.04.2019 року здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (на підставі наданої довідки Військової частини НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016) та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/3043/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року м. Київ № 640/3043/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК-Інвест-Агро» про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК-Інвест-Агро» про стягнення коштів платника податків ТОВ «АБК-Інвет-Агро» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 15 640, 44 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказаній в ній недоліки у встановлений судом строк.

Копію ухвали секретарем судового засідання надіслано електронною поштою та зареєстровано в електронному кабінеті ГУ ДПС 25.05.2022.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 26.01.2022 не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК-Інвест-Агро» про стягнення податкового боргу, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/26590/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/615
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 червня 2022 року м. Київ№ 640/26590/21

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Скан"
прозастосування заходів реагування
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Скан" в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме відсторонити від роботи працівників та посадових осіб (директор ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_2 , бухгалтер ОСОБА_3 , оператор диспетчерської служби ОСОБА_4 , оператор диспетчерської служби ОСОБА_5 , слюсар з ремонту автомобілів ОСОБА_6 , слюсар з ремонту автомобілів ОСОБА_7 , водії автотранспортних засобів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці та були допущені до виконання робіт без висновку психофізіологічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2022 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивачем встановлено, що порушення, які слугували підставою для подання даного позову відповідачем усунуті в повному обсязі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Головного управління Держпраці у Київській області про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань