Справа № 640/22782/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ № 640/22782/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічногозасобу, заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (перейменовано в Офіс Генерального прокурора), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (т. 1 а.с. 129-143), просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 №1168ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями - начальника першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 23.10.2019;

поновити позивача на посаді заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями - начальника першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в органі прокуратури з 23.10.2019;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2019 по дату винесення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора 22.10.2019 № 1168ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями - начальника першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 23.10.2019.

Поновлено ОСОБА_1 з 24.10.2019 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями - начальника першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 033 431,36 грн.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

07.10.2021 у справі видано виконавчі листи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 - змінено, викладено абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 з посаді заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями - начальника першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.10.2019».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 - залишено без змін.

23.06.2022 представник позивача звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд виправити допущені у виконавчому листі помилки. Зазначила, що вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання. Та листом Державно казначейської служби України повернуто без виконання, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, пунктам 6, 7 (не зазначено дата набрання законної сили та строк пред`явлення до виконання).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 для розгляду заяви представника позивача призначено судове засідання.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до частини третої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з пунктами 6, 7 частини першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Однак, у виконавчому листі № 640/22782/19 від 07.10.2021 помилково не зазначено дату набрання рішенням суду законної сили та строк пред`явлення листа до виконання.

Окрім того, помилково зазначено, що частина рішення суду, що підлягає негайному виконанню - це "Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 033 431,36 грн. (один мільйон тридцять три тисячі чотириста тридцять одна гривня тридцять шість копійок).".

Тобто, як вбачається із матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 допущено до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення лише за один місяць.

У наведеній же вище частині, рішення суду законної сили станом на час видачі виконавчого листа не надбало та було предметом перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача та вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07.10.2021, у справі №640/22782/19, зазначивши: замість "Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 033 431,36 грн. (один мільйон тридцять три тисячі чотириста тридцять одна гривня тридцять шість копійок)." вірну частину рішення суду, що підлягає негайному виконанню - "Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07.10.2021, у справі №640/22782/19, вказавши: "Судове рішення в частині допуску до негайного виконання набрало законної сили 30.07.2021" та «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.08.2024".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 30.06.2022.

Суддя О.М. Чудак