Справа № 463/5069/22
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5069/22
Провадження № 2-а/463/107/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Сергія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 650277523 від 22.06.2022 року.

Позовна заява надійшла до суду 15.07.2022 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із супровідного листа, копія ухвали суду від 01.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху, була особисто вручена позивачу 02.08.2022 року.

На адресу суд 16.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.08.2022 року.

Однак, ознайомившись із змістом та формою поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

З ухвали суду від 01.08.2022 року вбачається, що позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наступним: позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивачем до позовної заяви долучено копії доказів, які не засвідчені належним чином; позивачем не додано копій позовної заяви, а також документів (додатків) відповідно до кількості учасників справи; відсутнє власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що регламентує п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

У поданій позивачем заяві від 16.08.2022 року на усунення недоліків додано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначено власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та долучено копії доказів, які засвідчені належним чином.

Однак, позивачем, на виконання вимог ухвали від 01.08.2022 року не долучено документів (додатків) відповідно до кількості учасників справи, а саме: не долучено довідку від 11.07.2022 року та постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 650277523 від 22.06.2022 року (копії документів для відповідача та третьої особи).

Позивач по суті подав до суду заяву про виправлення недоліків, проте недоліки, визначені ухвалою суду від 01.08.2022 року повністю не усунув.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки позивач не виконав у повному об`ємі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Сергія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцеперебування):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Сергій Віталійович: місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Донецька,7.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Суддя Грицко Р.Р.