Справа № 127/27933/21
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/2/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05 квітня 2022 року по адміністративній справі № 127/27933/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05 квітня 2022 року по адміністративній справі № 127/27933/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. про скасування постанови серії ІВ №00044721 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Заява мотивована тим, що Сьомим апеляційним адміністративним судом 16.02.2022 у справі № 127/27933/21 ухвалено рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1135 гривень. З цього приводу 05.04.2022 Вінницьким міським судом видано виконавчий лист.

Разом із цим, 24.06.2022 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду виправлено описку у постанові від 16.02.2022, згідно якої, вирішено «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1135 гривень.»

В свою чергу, Державною казначейською службою України у м. Вінниці від 01.08.2022 вищевказаний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам п. 2 Постанови КМУ № 845, зокрема у виконавчому листі не вірно зазначено боржника, із обов`язковим зазначенням коду ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 127/27933/21, де зазначити: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 гривень.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. про скасування постанови серії ІВ №00044721 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відмовлено (а.с. 58-60).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. серії ІВ №00044721 від 11 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.122 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень (а.с. 120-121).

На підставі вищевказаної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, Вінницьким міським судом Вінницької області 05 квітня 2022 року було видано виконавчий лист (а.с. 125, 147).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Викладено абзац шостий резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.» (а.с. 138-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05 квітня 2022 року по адміністративній справі № 127/27933/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової К.З. про скасування постанови серії ІВ №00044721 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, зазначивши у виконавчому документі у графі «Суд вирішив:» - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05 квітня 2022 року по адміністративній справі № 127/27933/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 від 20.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, зазначивши у виконавчому документі у графі «Суд вирішив:» - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.», замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК