Справа № 440/5154/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5154/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №96 від 18.01.2022 про відмову мені ОСОБА_1 у призначені дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України №1058- IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасувати його;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області №96 від 31.05.2022 про відмову мені ОСОБА_1 у призначені пільгової пенсії за віком згідно статті 114 Закону України №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №96 від 06.04.2022 про відмову мені ОСОБА_1 у призначені дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України №1058-IV "ІІро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України ь Полтавській області зарахувати позивачу пільговий трудовий стаж роботи електрозварювальником - навчання в Лубенському міському професійно-технічному училищі №12 з 01.09.1982 по 23.07.1984 по спеціальності електрозварювальник (01 рік 10 місяців 23 дні), роботу електрозварювальником 3 розряду Полтавського спеціалізованого управління №38 "Стальконструкція" тресту "Харківстальконструкція" 25.07.1984 по 01.09.1985 (01 рік 01 місяць 06 днів), службу в Радянській Армії з 18.11.1985 року по 17.11.1987 року (01 рік 11 місяців 29 днів), роботу електрозварювальником 3 розряду в Лубенському автотранспортному підприємстві 15309 з 19.01.1988 по 30.04.1990 (01 рік 03 місяців 11 днів), роботу електрозварювальником З розряду в Лубенському автотранспортному підприємстві 15309 з 24.07.1991 по 28.12.1993 (02 роки 05 місяців 04 дні), роботу мідником З розряду в Лубенському автотранспортному підприємстві 15309 з 29.12.1993 року по 16.05.2005 (11 років 04 місяці 19 днів), всього загального пільгового стажу 20 років 01 місяць 01 день до стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах та призначити йому пенсію з наступного дня після виповнення 55 років , а саме з 14.10.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/5154/22; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Водночас, з урахуванням вищезазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області, прийнято рішення №96 від 31.05.2022 про відмову в переході на пенсію за віком.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/5154/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області (вул. Кравчука, 22в, м. Луцьк, 43026).

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна