Справа № 640/6386/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2022 року справа №640/6386/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заперечення представника Антимонопольного комітету України проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особаАнтимонопольного комітету України Комунальний заклад «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1370-р/пк-пз від 24 січня 2022 року в частині відсутності підстав для задоволення скарги UA-2021-12-31-003379-c.al в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19 червня 2015 року №578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі»; 2) зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 UA-2021-12-31-003379-с.а1 в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи- підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19 червня 2015 року №578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі», з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/6386/22 та залучив до участі справі Комунальний заклад «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду надійшли заперечення представника Антимонопольного комітету України проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заперечень Антимонопольного комітету України проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко