Справа № 640/7962/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2022 року м. Київ № 640/7962/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою №20/0403/21 від 06.12.2021 про суддівську винагороду станом на 18.02,2020 у розмірі 210 200,00 грн. та її заявою від 15.12.2021;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, зазначених у довідках Апеляційного суду м. Києва № 33/0403/20 від 30.01.2020, № 20/0403/21 від 06.12.2021, № 21/0403/21 від 06.12.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач у пункті 1 позовної заяви просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою №20/0403/21 від 06.12.2021 про суддівську винагороду станом на 18.02.2020 у розмірі 210 200,00 грн та її заявою від 15.12.2021;

Тоді як у вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, зазначених у довідках Апеляційного суду м. Києва № 33/0403/20 від 30.01.2020, № 20/0403/21 від 06.12.2021, № 21/0403/21 від 06.12.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Тобто, відмову відповідача у проведенні перерахунку позивачка просить суд визнати протиправною за однією довідкою, натомість зобов`язати відповідача провести такий перерахунок позивач просить суд за трьома довідками та у розмірі 90%.

Крім того, зміст позовної заяви містить виклад обставин щодо обґрунтування вимоги позивача відносно саме довідки № 21/0403/21 від 06.12.2021.

Натомість така позовна заява не містить викладу обставин щодо обґрунтування протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідками № 33/0403/20 від 30.01.2020, № 20/0403/21 від 06.12.2021.

Більш того, у прохальній частині позовній заяві позивач не зазначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність є протиправними що призвели до виплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі меншому ніж 90% від суддівської винагороди розмірі про що позивач просить суд у вимозі зобов`язального характеру.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до положень КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної вимоги позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто судовий збір сплачено лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру - виходячи з кількості вимог щодо довідок, які визначені самостійними підставами для перерахунку, а обставини щодо їх неврахуванням ГУ ПУ - самостійним предметом дослідження та з`ясування.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2977,2 грн.

Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1984,8 за інші (дві) вимоги немайнового характеру (виходячи з вимог щодо врахування трьох довідок).

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів звернення позивача до відповідача із заявами про перерахунок з 19.02.2020 довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Апеляційного суду м. Києва № 33/0403/20 від 30.01.2020, № 20/0403/21 від 06.12.2021, № 21/0403/21 від 06.12.2021. Між тим, на ці обставини позивачка посилається у позові.

Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163:2020, що затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікацій» від 01.07.2020 № 144.

Так, пункт 5.26 даного стандарту визначає, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, фотокопії наказу голови Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2013 № 430-ОС «Про відрахування ОСОБА_2 », фотокопії ордеру серія АА № 1169375 від 14.05.2022, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням зауважень, викладених у даній ухвалі, запропонувавши позивачці визначитись та зазначити:

- у чому саме полягає відмова ГУ ПФУ (лист, рішення, дії, відмова оформлена у формі листа тощо),

- відносно яких довідок позивачка оскаржує відмови ГУ ПФУ та відносно яких довідок відповідача слід зобов`язати вчинити певні дії,

- обґрунтування протиправності відмови ГУ ПФУ щодо кожної довідки,

- обґрунтування щодо виплати грошового утримання саме у розмірі 90%;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1984,80 грн. (в залежності від кількості заявлених вимог немайнового характеру);

3) належним чином засвідчених копій доказів звернення позивача до відповідача із заявами про перерахунок з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Апеляційного суду м. Києва № 33/0403/20 від 30.01.2020, № 20/0403/21 від 06.12.2021, № 21/0403/21 від 06.12.2021, а також ордер належної якої (наявний доступний текстом лише в частині).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Оскільки відповідно до п. 61 (п. 113 з урахуванням поточних змін) розділу IV «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року N 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, яка у даному випадку відсутня, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 "Перехідні положення" / п. 111 з урахуванням поточних змін).

Суддя О.А. Кармазін