Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/69/22
УХВАЛА

23.08.2022 року м.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається,що оскаржувана постанова була винесена 17.02.2022 року, однак позивач звернувся до судуз адміністративнимпозовом лише 01.07.2022 року, тобто поза межами строку, визначеному законом.

Так, у поданому позові позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом з тих підстав, що про оскаржувану постанову він дізнався від сусідки 24.06.2022року коли приїхав за місцем свої прописки за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, доказів, які б підтверджували дату отримання даної постанови, ні він ні його представник суду не надав.

Від так, суд вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як не містить доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що підстави вказані у клопотанні суд визнає неповажними, що в свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно звернутися з клопотанням щодо поновлення строків звернення з вказаним позовом до суду та вказати інші підстави для поновлення строку та долучити докази їх поважності.

Згідно вимог ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч.1, 2ст.169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, зокрема длядолучення доказівна підтвердження пропуску строку звернення до суду, а саме документів, які б підтверджували дату отримання оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року -залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.