Справа № 260/5505/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2022 року м. Ужгород № 260/5505/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
позивача: представник Лещинець Л.В.,
відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №1131 про дострокове припинення повноважень старости сіл Зняцьово, Вінково, Драгиня, Кінлодь, Червеньово Великолучківської сільської територіальної громади; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді старости сіл Зняцьово, Вінково, Драгиня, Кінлодь, Червеньово Великолучківської сільської територіальної громади; 3) стягнути з Великолучківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №1131 від 08.10.2021 про дострокове припинення повноважень старости сіл Зняцьово, Вінково, Драгиня, Кінлодь, Червеньово Великолучківської сільської територіальної громади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости сіл Зняцьово, Вінково, Драгиня, Кінлодь, Червеньово Великолучківської сільської територіальної громади з 09 жовтня 2021 року. Стягнуто з Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 242403,65 грн.

11 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача вказана клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подане представником позивача клопотання розглядається судом у строки, передбачені ст. 252 КАС України, з врахуванням періоду перебування головуючого судді в щорічній основній відпустці.

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявив до відшкодування 17500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача долучив копію договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2021 року №349/АО, звіту про надання правової допомоги від 01.07.2022, розрахунок судових витрат по справі №260/5505/21 станом на 04.07.2022, актів приймання-передавання наданих послуг №1 від 02.02.2022, №2 від 02.02.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 04.04.2022, меморіальних ордерів від 02.02.2022, рахунку №7 від 01.07.2022.

Жодних заперечень щодо розміру визначених представником позивача до відшкодування судових витрат відповідач не заявляє.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Ч. 7 ст. 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2021 року, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання «Ініціаліс» приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт сплатити гонорар у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно п. 2.1 розділу 2 договору вартість правової допомоги, що надається на підставі даного договору становить 700 грн. за одну годину (60 хв.) наданих послуг за винятком судових засідань. Плата за участь адвоката у судовому засіданні складає: 1000,00 грн. за судове засідання, яке відбулося, 500,00 грн. за судове засідання, яке не відбулося з вини відповідача.

Відповідно до звіту про надання Адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» правової допомоги за договором №349/АО від 11.10.2021 загальна вартість наданих послуг становить 17500,00 грн.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи заперечення відповідача щодо вартості заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що такі не відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи, а тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими у розмірі, зазначеному позивачем.

Так, при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерії визначення співрозмірності таких, наведені в ч. 5 ст. 134 КАС України, та зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності. Позивач та його представник, в свою чергу, не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви та інших документів у даній справі вимагала значного обсягу та за своїми характеристиками була віднесено до категорії складних справ.

Окрім того, суд зазначає, що підготовка адвокатських запитів та процесуальних клопотань безпосередньо пов`язані з діями щодо формування правової позиції та складання тексту позовної заяви та відповіді на відзив, а тому не можуть враховуватися в якості окремих правових послуг.

Також суд не вбачає за можливе враховувати у вартість витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню з відповідача, участь представника позивача у судових засіданнях 19 січня 2022 року та 02 березня 2022 року, оскільки такі не відбулися з незалежних від сторін причин. Так, 19 січня 2022 року головуючий суддя Ващилін Р.О. перебував на лікарняному, а 02 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану, про що сторони були заздалегідь повідомлені.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9900,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 37, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область, 89625, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9900,00 грн. (Дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 серпня 2022 року.

Суддя Р.О. Ващилін