Справа № 640/26779/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2022 року справа №640/26779/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 24 лютого 2021 року в адміністративній справі №640/26779/20 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене в листі від 19 травня 2020 року за №2600-0303-8/62906 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07 травня 2020 року №18/110вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, визнав протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене в листі від 19 жовтня 2020 року за №2600-0303-8/148059 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 07 жовтня 2020року №21/15ПФвих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року по 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07 травня 2020 року №18/110вих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат, зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 07 жовтня 2020 року №21/15ПФвих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат, зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення, встановив ГУ ПФУ в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення, попередив ГУ ПФУ в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, суд встановив ГУ ПФУ в м. Києві строк у в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Ухвалою від 11 травня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в адміністративній справі №640/26779/20 набрало законної сили 11 травня 2021 року.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 24 травня 2021 року видав виконавчі листи.

Ухвалами від 13 серпня 2021 року та від 14 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольняв частково заяви ОСОБА_1 про не прийняття звіту та накладення штрафу, встановлював Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання кожною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить: 1) притягнути до адміністративної відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наклавши на нього штраф, відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, та зобов`язати його виконати пункт 6 рішення суду у справі №640/26779/20; 2) не приймати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в м. Києві від 11 січня 2021 року №2600-0903-7/40 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/26779/20; 3) замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №65601846 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Пенсійний фонд України; 4) змінити порядок і спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року у розмірі 586 224,23 грн.

Також до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, в якому він просить постановити ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року по 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07 травня 2020 року №18/110вих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 07 жовтня 2020 року №21/15ПФвих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року у сумі - 586 224,13 грн.

Розгляд цих питання суд призначив на 16 травня 2022 року; представник відповідача заперечив проти задоволення заяв позивача та державного виконавця; позивач та державний виконавець в судове засідання не з`явились; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши подані заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець, зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, виконавець за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд має право встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Постановою від 09 червня 2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Гаврилів Андрій Володимирович відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Листом від 30 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб встановлений рішенням суду.

Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду в м. Києві від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року в сумі 586 224,13 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Постановами від 01 вересня 2021 року та від 16 листопада 2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборський Андрій Вікторович наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафи за невиконання судового рішення у розмірі 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн. та направив до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у звітах про виконання рішення Окружного адміністративного суду в м. Києві від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 неодноразово зазначало, що здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак виплату заборгованості у розмірі 586 224,13 грн. не здійснило у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, на думку суду, існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та встановити відповідний спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Щодо заяви ОСОБА_1 в частинах притягнення до адміністративної відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та не прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в м. Києві від 11 січня 2021 року №2600-0903-7/40 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва слід зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначав суд, ухвалами від 13 серпня 2021 року та від 14 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва неодноразово встановлював новий строк в один місяць з дня отримання ухвали для подачі звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, однак кожного разу у своїх звітах Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не наводило поважних причин для не виплати ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 586 224,13 грн., а тому суд вважає, що зміна способу виконання рішення в цій частині є достатнім способом захисту прав позивача на виплату різниці пенсії та приходить до висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви позивача в цих частинах.

Щодо заміни боржника виконавчого провадження ВП №65601846 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Пенсійний фонд України суд звертає увагу на таке.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав Пенсійний фонд України протягом одного місяця з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо того, хто є компетентним органом для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 .

На виконання ухвали від 14 грудня 2021 року Пенсійний фонд України надав пояснення, в яких зазначив, що функції з виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №65601846.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 378, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання судового рішення.

2. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про неприйняття звіту, накладення штрафу, заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення.

3. Встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року у сумі - 586 224,13 грн. (п`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири гривні тринадцять копійок).

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко