Справа № 440/8055/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8055/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника стягувача Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/8055/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств про звернення стягнення податкового боргу на кошти засновника боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 позов у справі №440/8055/20 було задоволено. Суд своїм рішенням звернув стягнення податкового боргу Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств у загальному розмірі 1 675 071,41 грн на кошти Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, в управлінні якої перебуває цей об`єкт комунальної власності.

Рішення суду набрало законної сили 01.11.2021.

Виконавчий лист у справі №440/8055/20 був виданий 10.02.2022.

11.07.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява секретаря Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Т.Музики про відстрочення та розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 до закінчення воєнного стану в Україні, мотивуючи яку представник вказує, що стягнення суми податкового боргу зазначеної у рішенні суду неабияк дестабілізує роботу органу місцевого самоврядування, що негативно позначиться на реалізації його функцій, призведе до значного обмеження можливостей здійснення його діяльності, поставить під загрозу гарантоване державою право та реальну здатність територіальних громад на місцеве самоврядування. Загроза такого розвитку подій є найбільш небезпечною саме в час, коли рада має виконувати свої функції в умовах дії воєнного часу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2022.

Представник стягувача, ГУДПС у Полтавській області, у судовому засіданні висловив свої заперечення з приводу відстрочення виконання рішення суду, оскільки боржник не повідомив про деталі запланованих платежів та графік погашення суми боргу.

У судове засідання від імені боржника прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак свої повноваження на представництво інтересів боржника у судовому процесі підтвердити не спромоглися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тож заслухавши пояснення присутнього представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Всупереч наведеному, без будь-яких пояснень боржник у липні 2022 звернувся із заявою чи то про відстрочення, чи то про розстрочення (що в наступному контексті не має значення) виконання судового рішення, яке прийняте 06.04.2021, тобто зі сплином більше ніж року з моменту його прийняття.

Оскільки заява подана поза часовими межами, визначеними імперативом ч. 5 ст. 378 КАС України, то ця обставина є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Крім цього суд звертає увагу на ту обставину, що до заяви боржник не надав жодного доказу, який би свідчив хоча б про часткове виконання рішення суду, що вказує на відсутність у такого боржника наміру виконувати його у добровільному порядку.

Тому усі доводи заявника про воєнний стан суд відкидає як неприйнятні спекуляції на чутливу тему.

З огляду на все вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви за безпідставністю.

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтями 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/8055/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.08.2022.

Суддя Є.Б. Супрун