Справа № 280/1425/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 серпня 2022 року о/об 11 год. 40 хв.Справа № 280/1425/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (вул.Промислова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (надалі позивач, ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.09.2021: 1) форми «Р» №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1005127,50 грн., в тому числі 804102,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 201025,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) форми «Р» №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 675111,25 грн., в тому числі 540089,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 135022,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; 3) форми «В4» №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на розмірі 353357,00 грн. за декларацією № реєстрації в контролюючому органі , дата реєстрації в контролюючому органі 20.04.2021, звітний (податковий) період, за який подано декларацію - березень 2021 року, прийняті на підставі Акту перевірки від 05.07.2021 за №5892/08-01-07-20/38700172, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ».

У позовній заяві (т.1, а.с.1-16) зазначено наступне. Документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем з порушенням п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тобто незаконно. Тим більше, що Акт перевірки містить суперечливі данні щодо періоду, за який здійснювалася документальна планова виїзна перевірка позивача: на аркуші першому Акту вказаний період з 01.01.2017 по 31.03.2021, на другому аркуші в першому абзаці - з 01.07.2017 по 31.12.2020, що є суттєвим у спірному випадку, так як податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.09.2021 за № прийнято за звітний (податковий) період березень 2021 року. Відтак, оскільки документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем незаконно, то висновки Акту перевірки від 05.07.2021 за №5892/08-01-07-20/38700172 не можуть бути покладені в основу жодного правомірного рішення контролюючого органу, в тому числі спірних податкових повідомлень-рішень від 22.09.2021 за №, №, №. Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень послугували висновки Акту перевірки про заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих методів), визначений за правилами бухгалтерського обліку, на загальну суму 4467235,00 грн., та завищення податкового кредиту на загальну суму 893446,00 грн., які зроблені ГУ ДПС у Запорізькій області внаслідок не підтвердження реального характеру господарських операцій між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (код за ). Детально порушення викладені в п.3.1.2.2 «Податковий кредит» Акту перевірки на аркушах 14-42. З вказаними висновками Акту перевірки ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не згодне повністю. ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» наголошує, що надані відповідачу до перевірки первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» є належними, допустимими та достовірними доказами, які документально підтверджують факт здійснення субпідрядних робіт, тому у ГУ ДПС у Запорізькій області немає правових підстав не враховувати ні документи як докази дійсності укладення та реального виконання господарських правочинів. Всі описані в Акті перевірки договори субпідряду, укладені з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», а саме: від 28.06.2019 за 2806/2019/СП, від 01.07.2019 за №0107/2019/СП, від 29.04.2019 за №29-04/2019/СП, від 20.05.2019 за №20-05/2019/СП, від 21.06.2019 за №21-06/2019/СП, є оплатними. Спірні операції відображені ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» у бухгалтерському обліку відповідно до Положень (Стандартів) бухгалтерського обліку як розрахунки з вітчизняними постачальниками. Таким чином, надані до перевірки первинні документи спростовують висновок ГУ ДПС у Запорізькій області про отримання ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» безоплатних послуг. Крім того, в Акті перевірки не зазначено, на виконання яких робіт та з якими замовниками укладалися договори субпідряду з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», чи вони здані позивачем замовнику та яким чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ». Натомість, позивач залучав ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» як субпідрядника для виконання робіт за договорами, укладеними з ГІАТ «Електропівденмонтаж-10» (код за ): №24-08ДП від 03.07.2019 та з ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» (код за ): №1306/2019 від 03.06.2019 (НАЕК №20-121-01-19-08167 від 21.06.2019), №2604/2019 від 26.04.2019 (НАЕК №20-121-01-19-07927 від 07.05.2019), №1605/2019 від 16.05.19 (НАЕК №20-121-01-19-08030 від 28.05.2019), №1206/2019 під 12.06.2019 (НАЕК №20-121-11-19-08299 від 11.07.2019), роботи за якими здані замовникам, оплачені та відображені в бухгалтерському та податковому обліку усіх учасників господарських правовідносин. В Акті перевірки наведені схеми постачання послуг позивачу від ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», які не обгрунтовані даними проведених зустрічних перевірок суб`єктів господарювання, наведених в схемах постачання послуг. Крім того, ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не погоджував з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» залучення додаткових субпідрядних організацій, тож ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» несе самостійну відповідальність за вказані дії. Як вбачається з Акту перевірки, відповідно до договорів субпідряду в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» були зареєстровані наступні податкові накладні: - №2 від 31.08.2019 на загальну суму 1000052,87 грн., у т.ч. ПДВ 166675,48 грн., Роботи по заміні обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів (УКТЗ) на програмно-технічний комплекс системи нормальної експлуатації турбінного відділення (ПТК CНE ТВ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні роботи. Згідно договору №0107/2019-/СП від 01.07.2019; - №3 від 31.08.2019 на загальну суму 808507,45 грн., у т.ч. ПДВ 134751,24 грн. Роботи по реконструкції. Блок №5. Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів керуючої системи безпеки (УКТЗ КСБ) на програмно-технічний комплекс керуючої системи безпеки (ПТК КСБ) (керуючої системи безпеки-3 (КСБ-З). Згідно договору №2806/2019-/СП від 28.06.2019; - №1 від 30.09.2019 на загальну суму 57671,27 грн., у т.ч. ПДВ 9611,88 грн. Роботи по впровадженню комплексної системи діагностики систем реакторної установки. Впровадженню системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи. Згідно договору №29-04/2019/СП від 29.04.2019; - №2 від 30.09.2019 на загальну суму 1431978,94 грн., у т.ч. ПДВ 238663,16 грн. Роботи по заміні обладнання автоматичного регулятора потужності (АРП), розвантаження і обмеження потужності (РОП) па програмно-технічний комплекс автоматичного регулювання потужності, розвантаження і обмеження потужності прискореного обмежувального захисту (ПТК АРП-РОП-ППЗ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні роботи. Згідно договору №21-06/2019/СП від 21.06.2019; - №3 від 30.09.2019 на загальну суму 2062470,97 грн., у т.ч. ПДВ 343745,16 грн., Роботи по впровадженню комплексної системи діагностики систем РУ. Впровадженню системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. Згідно договору №20-05/2019/СП від 20.05.2019. Зауваження у податкових органів до оформлення вищевказаних податкових накладних та їх реєстрації відсутні. Учасники господарських взаємовідносин є зареєстрованими платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем. Отже, ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», як зареєстрований платник податку на додану вартість, зобов`язаний складати та реєструвати податкові накладні у момент виникнення податкових зобов`язань, а позивач має гарантоване право відносити суми податку до податкового кредиту. З урахування приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України наявність у ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» податкових накладних, складених ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, є достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, на загальну суму 893446,00 грн. і не потребує від позивача будь-якого іншого додаткового підтвердження. Що стосується посилань відповідача на наявність кримінальних проваджень, де контрагенти у ланцюгу постачання є фігурантами, то сам факт порушення кримінального провадження з урахуванням презумпції невинуватості особи (ст.62 Конституції України, ст.2 Кримінального кодексу України, ст.17 Кримінального процесуального кодексу України) не може вважатися беззаперечним доказом нереальності здійснених господарських операцій суб`єктом господарювання. Також, ст.205, за нормою якої були фігурантами кримінальних проваджень СГД - постачальники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ», була виключена з Кримінального кодексу України. Згідно норм діючого податкового законодавства України обставини провадження діяльності ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» та його контрагентів по ланцюгу постачання не впливають на порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «НМВГІ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ». Таким чином, висновки Акту перевірки про не відображення ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» у складі доходів операції з безоплатного отримання послуг, що призвело до занижении податку на прибуток на загальну суму 804102,00 грн., а також про завищення податкового кредиту у сумі 893446,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ІОЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» є необгрунтованими та безпідставними. З огляду на вищевказані обставини висновки Акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.07.2021 за №5892/08-01-07-20/38700172 є незаконними та необгрунтованими. Отже, податкові повідомлення-рішення від 22.09.2021 за №, №, №, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.3, а.с.198-203), в якому зазначено наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 за №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію. Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 за №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» є чинною, доказів скасування або визнання її нечинною не надано. ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» укладено з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» договори субпідряду №2806/2019/СП від 28.06.2019 та №0107/2019/СП від 01.07.2019. В Акті перевірки наведено схему постачання послуг на ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» від ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за серпень 2019 року по ланцюгу: ТОВ «ЛІГА-ПРАЙМ» - ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» - ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» - ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» - обрив ланцюга постачання. Аналізуючи акти виконаних робіт між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» встановлено, що загальна кількість людино/годин робітників, задіяних у будівництві у серпні 2019 року становила 13788,70. У серпні 2019 року налічувалось 21 робочий день, що при 40 годинному робочому тижні налічувало 840 людино/годин на 1 працівника. Тобто на будівництві мало працювати щонайменше 16 осіб. Даний штат у кількості 16 осіб ані ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ», ані ТОВ «ЛІГА-ПРАЙМ» у 2019 році не мало. Відповідно до наданих до перевірки документів ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» сформовано податковий кредит за жовтень 2020 року у сумі 238663,00 грн. та за лютий 2021 року у сумі 353357,00 грн. шляхом включення до складу податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у вересні 2019 року у сумі 592020,00 грн. Як зазначено в Акті перевірки, ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (Підрядник) з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (Субпідрядник) уклало договори субпідряду: №29-04/2019/СП від 29.04.2019, №20-05/2019/СП від 20.05.2019, №21-06/2019/СП від 21.06.2019. В Акті леревірки наведено схему постачання послуг на ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» від ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за вересень 2019 року по ланцюгу постачання: ТОВ «РК «САНСА» (попередня назва - ТОВ «СПЕЦРЕНТА» - ТОВ «Будівельна компанія «ЛОТУС» - ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» - ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» встановлено обрив ланцюга постачання у ТОВ «РК «САНСА» (попередня назва - ТОВ «СПЕЦРЕНТА») (продукти харчування, сигарети, алкоголь, автотранспортні засоби). Аналізуючи акти виконаних робіт між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» встановлено, що загальна кількість людино/годин робітників; задіяних у будівництві в вересні 2019 року становила 15774,24. У вересні 2019 року налічувалось 21 робочий день, що при 40 годинному робочому тижні налічувало 840 людино/годин на 1 працівника. Тобто, на будівництві мало працювати щонайменше 18 осіб. Даний штат у кількості 18 осіб ані ТОВ «БК «ЛОТУС», ані ТОВ «РК «САНСА» у 2019 році не мало. Стосовно наданого ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» листа ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 20.08.2021 за №17-08/20672 щодо проходження інструктажів працівниками ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», які виконували роботи в ЦТАВ у період 2018-2019 роки відповідач зазначає наступне. У ході проведення перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області було складено та направлено лист від 28.05.2021 за №32082/6/08-01-07-20-09 на ВП «Запорізьку АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» щодо надання інформації про залучення ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» до виконання низки електромонтажних робіт субпідрядних організацій з зазначенням п.і.б. та коду робітників ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за період з 01.01.2017 по 31.03.2021. ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» листом від 11.06.2021 за №02-23/14353 повідомило, що «звернення від ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не надходили, тимчасові перепустки на прохід працівників, проїзд автотранспорту та будівельної техніки ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» в захищену зону ВП ЗАЕС не оформлювались». Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 31.05.2021 за №32701/6/08-01-07-20-09 додатково звернулось до ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з проханням надати інформацію щодо залучення ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» субпідрядних організацій ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «Прімавера траст», ТОВ «Ліга прайм», ТОВ «БК «Лотус», ТОВ «РК «Санса» до виконання низки електромонтажних робіт на об`єктах БП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» листом від 23.06.2021 за №02-23/15266 повідомило про те, що звернення від ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» щодо залучення субпідрядних організацій ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «Прімавера траст», ТОВ «Ліга прайм», ТОВ «БК «ЛОТУС», ТОВ «РК «Санса» (попередня назва - ТОВ «Спецрента» не надходили. Тимчасові перепустки суб`єктам: господарської діяльності, зазначеним у запиті ГУ ДПС у Запорізькій області, на прохід працівників, проїзд автотранспорту та будівельної техніки в захищену зону ВП ЗАЕС не оформлювались. У зв`язку з вищезазначеним, наданий лист ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 20.08.2021 за №17-08/20672 щодо проходження інструктажів працівниками ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», які виконували роботи в ЦТАВ у період з 2018-2019 року не підтверджує факт виконання робіт саме підприємством ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ». Дане листування ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» з ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» відбувалось після проведення перевірки та отримання листів-відповідей на запити ГУ ДПС у Запорізькій області. Жодних інших документів, які б спростовували висновки Акту перевірки, до заперечень ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не були надані. ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» при здійсненні фінансово - господарської діяльності (ЕЛЕКТРОМОНТАЖНІ РОБОТИ) мало взаємовідносини з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» (). Проведеним аналізом первинних документів наданих до перевірки ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та проведеного аналізу баз даних контролюючого органу (податкової звітності, наданої СГД - постачальниками ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» (), у т.ч. повідомлень за формою 20-ОПП (які подаються за наявністю використаних у підприємства об`єктів оподаткування - склади, автомобілі, офіси та інше), аналізом реєстру судових рішень, наявної податкової інформації, даних єдиного реєстру податкових накладних), встановлено наступне (детальна інформація, в розрізі кожного постачальника ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» (), наведена в Акті перевірки): 1) суб`єкти господарської діяльності - постачальники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» () (СГД - постачальники) в більшій кількості не надавали звітність з податку на прибуток та ПДВ, не декларували та не сплачували податки, в т.ч. податок на додану вартість та податок на прибуток. Інформація про анулювання свідоцтва ПДВ та інформація про період в якому СГД - постачальники перестали звітувати наведена в описовій частині Акта перевірки по кожному контрагенту; 2) до контролюючого органу не надавались повідомлення за формою 20-ОПП (які подаються за наявністю використаних у підприємства об`єктів оподаткування - склади, автомобілі, офіси та інше), що підтверджує відсутність у СГД - постачальників транспортних засобів та складських приміщень; 3) аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність придбання такими СГД - постачальниками товарів (робіт, послуш), реалізація яких документально оформлена на адресу ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», а саме: встановлено підміну номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) (обрив ланцюга постачання в 1-2 ланці), що підтверджує фактичну відсутність таких товарів у СГД - постачальників ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» (); 4) СГД - постачальники реєстрували податкові накладні в ЄРПН лише незначний час або їх реєстрація була зупинена контролюючим органом (відповідають критеріям ризиковості, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1164 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»); 5) Відповідно даних інформаційної бази «Єдиний реєстр податкових накладних», у СГД - постачальників ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» () відсутні операції з придбання послуг оренди, будь-яких комунальних послуг та електроенергії, що свідчить про відсутність у постачальників власних чи орендованих транспортних засобів, офісних та складських приміщень, адміністративних та загальногосподарських витрат; 6) СГД - постачальники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКРОМОНТАЖ» () є фігурантами кримінальних проваджень за ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивність підприємства), наявні вироки та пояснення щодо непричетності посадових осіб таких підприємств до фактичного ведення господарської діяльності. Детально інформація по кримінальних провадженнях в розрізі СГД - постачальників ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» вищевикладена в акті перевірки. Господарські операції з контрагентами не спричинили настання реальних правових наслідків. Зазначені контрагенти відсутні за місцезнаходженням, крім того у них відсутнє майно, основні фонди та трудові ресурси, об`єктивно необхідних для провадження фактичної господарської діяльності та виконання договірних зобов`язань перед покупцем. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наявність лише зазначених вище документів, наданих ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» до перевірки, не є достатніми доказами здійснення господарських операцій, за відсутності інших документів, які відображають реальність таких операцій, з врахуванням технічних та трудових ресурсів, наявності технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, первинних документів підтверджуючих транспортування товару тощо. Згідно виписаних СГД - постачальниками на адресу ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з вказаною (наведеною в описовій частині у розрізі кожного СГД - постачальника) номенклатурою встановлено, шо СГД - постачальниками ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» документально оформлювали послуги на адресу ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» відмінну від тих, що були придбані ними по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ». Податкові розрахунки, що свідчать про наявність транспортних чи виробничих ресурсів, земельних ділянок, складських приміщень тощо до податкового органу за місцем реєстрації СГД - постачальниками не подавались. Таким чином, номенклатура та обсяг реалізованих товарів свідчить про фізичну неможливість здійснення такого обсягу господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як наявність необхідного обсягу персоналу, його кваліфікації та наявності дозвільних документів. Враховуючи наведені вище обставини та встановлену невідповідність первинних документів вимогам чинного законодавства не дають можливості встановити реальність здійснених операцій між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та СГД - постачальниками. Тим самим встановлено придбання ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» товарів з невідомого джерела походження. З огляду на вищевикладене, перевіркою ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» не підтверджується проведення господарських операцій між платником податків ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (), та вищенаведеними СГД - постачальниками ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (), документування зазначених операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку здійснювалося без мети отримання результатів таких операцій в дійсності. Той факт, що СГД - постачальники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» () на момент господарських взаємовідносин були платниками податку на додану вартість, згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, не дають підстав вважати, що СГД - постачальники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» () мали на меті настання реальних правових наслідків. Господарські операції для визначення витрат, для визначення фінансового результату до оподаткування, та податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Так, надані ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» до перевірки документи, не є достатніми доказами фактичного виконання вищевказаних договорів з СГД - постачальниками ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (). Таким чином, фінансово-господарська діяльність ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» () здійснювалась поза межами правового поля, а укладені ними правочини (договори) є такими, що вчиненні без мети настання реальних наслідків. Первинні документи надані до перевірки, є формально складеними, а господарські операції між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОДІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» () не є реальними. Перевіркою встановлено, що ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» декларувало замовлення послуг від ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (), які фактично не отримані, а відбулося лише документальне оформлення зазначеного контрагента, про що свідчать перераховані више докази. При цьому, всі вищевказані постачальники не декларували та не сплачували до бюджету податків, а звітували до контролюючих органів ДПС у кількох місяцях за весь період взяття на облік. В подальшому припиняли реєструвати податкові накладні в ЄРПН або їх реєстрація була зупинена контролюючим органом (відповідають критеріям ризиковості, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1164 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»).

Відповідач (представник відповідача Жовтоножко Д.Ф.) проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 31.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

З огляду на викладене, враховуючи очевидні загрози здійснення кібератак на програмне забезпечення органів державної влади, в Запорізькому окружному адміністративному суді на період з 25.02.2022 по 28.02.2022 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» була примусово відключена.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 за №12, від 11.03.2022 за №13, від 18.03.2022 за №14, від 25.03.2022 за №15, від 01.04.2022 за №16, від 08.04.2022 за №17, від 15.04.2022 за №18, від 22.04.2022 за №21, від 29.04.2022 за №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 08.07.2022 призначено судове засідання на 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

На підставі наказу №769-п від 19.033.2021 у період з 14.05.2021 по 25.06.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.03.2021 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 23.09.2013 по 31.03.2021, за результатами якої складено Акт №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 (надалі Акт перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021).

У п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «52-2.Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання».

Відповідно до п.4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020 за №909-IX Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

У постанові Кабінету Мінісчтрів України від 03.02.2021 за №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» зазначено: «… Кабінет Міністрів України постановляє: Скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Кодекс), в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. №568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу. …».

Суд вважає, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексі України, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 за №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», з іншого боку, - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Звідси, суд погоджується з твердженням позивача наведеним у позовній заяві «… документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем з порушенням п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тобто незаконно. …».

При цьому, на думку суду, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

Аналогічне застосування норм права відображено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 06.07.2022 у справі №360/1182/21 (адміністративне провадження №К/9901/45869/21); від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 (адміністративне провадження №К/9901/25669/19).

У висновку Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 зазначено: «Перевіркою встановлені порушення ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ»: 1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 804102,00 грн., у т.ч. по періодах: - 3 квартал 2019 року у сумі 804102,00 грн.; - 2019 рік у сумі 804102,00 грн. 2) п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 540089,00 грн., у т.ч. по періодах: - березень 2020 року у сумі 166675,00 грн.; - травень 2020 року у сумі 134751,00 грн.; - жовтень 2020 року у сумі 238663,00 грн., та завищено р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» у наступних періодах: - лютий 2021 року у сумі 353357,00 грн.; - березень 2021 року у сумі 353357,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 стало прийняття відносно ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ»:

1) податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2021, яким за податком на додану вартість збільшено грошове зобов`язання на суму 675111 грн. 25 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 540089 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 135022 грн. 25 коп. (т.1, а.с.142-145);

2) податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2021, яким за податком на прибуток приватних підприємств збільшено грошове зобов`язання на суму 1005127 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 804102 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 201025 грн. 50 коп. (т.1, а.с.146-149);

3) податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2021, яким за податком на додану вартість зменшено від`ємне значення на суму 353357 грн. 00 коп. (т.1, а.с.140-141).

Рішенням Державної податкової служби України від 22.12.2021 за №28815/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарг залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 22.09.2021 за №, №, №, а скарги без задоволення (т.1, а.с.161-170).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

1) 28.06.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №2806/2019/СП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Субпідрядник, в межах договірної ціни (додаток №1), виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів керуючої системи безпеки (УКТЗ КСБ) на програмно-технічний комплекс керуючої системи безпеки (ПТК КСБ) (керуючої системи безпеки-3 (КСБ-3). Енергоблок №5 ЗАЕС. Будівельно-монтажні роботи». … 6.1.Залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язком Субпідрядника. За узгодженням із Підрядником допускається залучати до виконання робіт субпідрядні організації, що мають відповідні ліцензії. …» (т.1, а.с.171-179).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №2806/2019/СП від 28.06.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Реакторное отделение. Блок №5 (витрати за прийнятими нормами)»; Картку рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №197 від 23.03.2020, №268 від 27.04.2020, №300 від 13.05.2020, №312 від 09.11.2021; Податкові накладні №3 від 31.08.2019, №1 від 27.12.2019, з доказами отримання контролюючим органом (т.1, а.с.180-200).

2) 01.07.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №0107/2019-СП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Субпідрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів (УКТЗ) на програмно-технічний комплекс системи нормальної експлуатації турбінного відділення (ПТК СНЕ ТВ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні роботи». … 6.1.Залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язком Субпідрядника. За узгодженням із Підрядником допускається залучати до виконання робіт субпідрядні організації, що мають відповідні ліцензії. …» (т.1, а.с.201-209).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №0107/2019-СП від 01.07.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Энергоблок №5. Турбинное отделение (витрати по факту)»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Энергоблок №5. Турбинное отделение (витрати по факту)»; Картку рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №560 від 11.12.2019, №617 від 27.12.2019, №196 від 23.03.2020, №770 від 17.02.2021, №776 від 19.02.2021, №872 від 25.03.2021; Податкові накладні №2 від 31.08.2019, №2 від 19.11.2019, Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 19.11.2019 до податкової накладної №2 від 19.11.2019 з доказами отримання контролюючим органом (т.1, а.с.210-246).

3) 29.04.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №29-04/2019/СП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Субпідрядник, в межах договірної ціни (додаток №1), виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Впровадження комплексної системи діагностики систем реакторної установки. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні роботи» … 6.1.Залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язком Субпідрядника. За узгодженням із Підрядником допускається залучати до виконання робіт субпідрядні організації, що мають відповідні ліцензії. …» (т.1, а.с.247-256).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №29-04/2019/СП від 29.04.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Блок №2. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Картку рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжне доручення №769 від 17.02.2021; Податкову накладну №1 від 30.09.2019 з доказом отримання контролюючим органом (т.1, а.с.257-268).

4) 20.05.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №20-05/2019/СП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Субпідрядник, в межах договірної ціни (додаток №1), виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Впровадження комплексної системи діагностики систем реакторної установки. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №5. Будівельно-монтажні роботи». … 6.1.Залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язком Субпідрядника. За узгодженням із Підрядником допускається залучати до виконання робіт субпідрядні організації, що мають відповідні ліцензії. …» (т.1, а.с.269-277; т.2, а.с.1).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №20-05/2019/СП від 20.05.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №3/2-1-3/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №3/2-1-3/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №5/2-1-5/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №5/2-1-5/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №7/2-1-7/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №7/2-1-7/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №9/2-1-9/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №9/2-1-9/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Картку рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №129 від 05.10.2020, №590 від 11.11.2020, №605 від 23.11.2020, №645 від 11.12.2020, №653 від 18.12.2020, №714 від 21.01.2021, №768 від 17.02.2021; Податкову накладну №3 від 30.09.2019 з доказом отримання контролюючим органом (т.1, а.с.2-56).

5) 21.06.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №21-06/2019/СП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Субпідрядник, в межах договірної ціни (додаток №1), виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Заміна обладнання автоматичного регулятора потужності (АРП), розвантаження і обмеження потужності (РОП) на програмно-технічний комплекс автоматичного регулювання потужності, розвантаження і обмеження потужності, прискореного обмежувального захисту (ПТК АРП-РОП-ППЗ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні роботи». … 6.1.Залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язком Субпідрядника. За узгодженням із Підрядником допускається залучати до виконання робіт субпідрядні організації, що мають відповідні ліцензії. …» (т.2, а.с.57-66).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №21-06/2019/СП від 21.06.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №1. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №2. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №3. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №4. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №5. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №6. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Картку рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №301 від 13.05.2020, №355 від 15.06.2020, №393 від 01.07.2020, №625 від 07.07.2020, №411 від 14.07.2020, №419 від 16.04.2020, №434 від 27.07.2020, №443 від 04.08.2020, №454 від 18.08.2020, №476 від 27.08.2020, №482 від 02.09.2020, №492 від 09.09.2020, №519 від 23.09.2020, №524 від 24.09.2020, №128 від 05.10.2020; Податкові накладні №2 від 30.09.2019 з доказом отримання контролюючим органом (т.1, а.с.67-139).

6) 03.07.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (субпідрядник) та ПрАТ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» (підрядник) укладено Договір субпідряду №24-08ДП, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах договірної ціни, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи з реконструкції на об`єкті ВП ЗАЕС «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів третього каналу керуючої системи безпеки (УКТЗ КСБ-3) на програмно-технічний комплекс керуючої системи безпеки (ПТК КСБ) (третього каналу керуючої системи безпеки (КСБ-3). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи. (Код ДК 021:20-7. Будівельні роботи та поточний ремонт).» і передати виконані роботи Підряднику у встановлені строки в стані, який відповідає проектній документації та будівельним нормам. … 1.4.Субпідрядник зобов`язаний залучити до виконання робіт працівників відповідної кваліфікації, які мають право виконувати роботи на устаткуванні СВБ, а також мають право виконувати роботи підвищеної небезпеки, відповідно до Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107. …» (т.2, а.с.140-144).

На виконання умов вказаного Договору субпідряду №24-08ДП від 03.07.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; Акт №2-1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; «Підсумкові відомості ресурсів. Об`єкт: Реакторное отделение. Блок №5 (витрати за прийнятими нормами)»; Картку рахунку 361 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №2012 від 24.12.2019, №2017 від 27.12.2020, №9 від 09.01.2020, №2345 від 01.04.2021; Податкові накладні №7 від 30.08.2019, №20 від 27.12.2019 з доказами отримання контролюючим органом (т.2, а.с.145-173).

7) 13.06.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» (замовник) укладено Договір №1306/2019, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), роботи на об`єкті ВП ЗАЕС по темі «Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів (УКТЗ) системи нормальної експлуатації турбінного відділення (СНЕ ТВ) на програмно-технічний комплекс системи нормальної експлуатації турбінного відділення (ПТК СНЕ ТВ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», і передати виконані роботи Замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та Технічним вимогам (додаток №3 до цього договору). … 3.3.Залучення до виконання робіт субпідрядників можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із Замовником. …» (т.2, а.с.174-189).

На виконання умов вказаного Договору №1306/2019 від 13.06.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; «Підсумкові відомості ресурсів. Об`єкт: Энергоблок №5. Турбинное отделение (витрати по факту)»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів №1. Об`єкт: Энергоблок №5. Турбинное отделение (витрати по факту)»; Картку рахунку 361 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №673 від 13.01.2020, №9039 від 15.07.2020, №10727 від 02.09.2020; Податкові накладні №4 від 13.01.2020, №3 від 15.07.2020, №4 від 02.09.2020 з доказами отримання контролюючим органом (т.2, а.с.190-241).

8) 26.04.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» (замовник) укладено Договір №2604/2019, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), роботи на об`єкті ВП ЗАЕС по темі «Впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», і передати виконані роботи Замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та Технічним вимогам (додаток №3 до цього договору). … 3.3.Залучення до виконання робіт субпідрядників можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із Замовником. …» (т.2, а.с.242-149; т.3, а.с.1-5).

На виконання умов вказаного Договору №2604/2019 від 26.04.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №3. Об`єкт: Блок №2. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Картку рахунку 361 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжне доручення №4483 від 16.03.2020; Податкову накладну №5 від 16.03.2020 з доказом отримання контролюючим органом (т.3, а.с.6-19).

9) 16.05.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» (замовник) укладено Договір №1605/2019, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), роботи на об`єкті ВП ЗАЕС по темі «Впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», і передати виконані роботи Замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та Технічним вимогам (додаток №3 до цього договору). … 3.3.Залучення до виконання робіт субпідрядників можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із Замовником. …» (т.3, а.с.20-35).

На виконання умов вказаного Договору №1605/2019 від 16.05.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №3/2-1-3/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №3/2-1-3/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №5/2-1-5/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №5/2-1-5/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №7/2-1-7/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №7/2-1-7/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Акт №9/2-1-9/ТЕ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №9/2-1-9/ТЕ. Об`єкт: Блок №5. Реакторне відділення (витрати по факту)»; Картку рахунку 361 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №2961 від 20.02.2020, №4423 від 13.03.2020, №4560 від 16.03.2020; Податкові накладні №4 від 20.02.2020, №2 від 13.03.2020, №4 від 16.03.2020 з доказом отримання контролюючим органом (т.3, а.с.36-93).

10) 12.06.2019 між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» (замовник) укладено Договір №1206/2019, в якому зазначено наступне, зокрема: «… 1.1.Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації (далі - ПКД), роботи на об`єкті Замовника (ВП ЗАЕС) по темі «Заміна обладнання автоматичного регулятора потужності (АРП), розвантаження і обмеження потужності (РОП) на програмно-технічний комплекс автоматичного регулювання потужності, розвантаження і обмеження потужності, прискореного попереджувального захисту (ПТК АРП-РОП-ППЗ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», і передати виконані роботи Замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та «Технічним вимогам» (невід`ємний додаток №3 до цього договору). … 3.3.Залучення до виконання робіт субпідрядників можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із Замовником. …» (т.3, а.с.94-102).

На виконання умов вказаного Договору №1206/2019 від 12.06.2019 було оформлено: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №1. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №2. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №3. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №4. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №5. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року; «Підсумкову відомість ресурсів до Акту №6. Об`єкт: Энергоблок №5. Реакторное отделение (витрати по факту)»; Картку рахунку 361 за січень 2019 року грудень 2021 року; Платіжні доручення №10801 від 02.09.2020, №11586 від 14.09.2020; Податкові накладні №2 від 02.09.2020, №8 від 14.09.2020 з доказами отримання контролюючим органом (т.3, а.с.103-167).

Судом досліджені надані позивачем до суду документи, зокрема: Бухгалтерську довідку №03/017 від 19.01.2022 (т.3, а.с.168-170); Інформаційну довідку про ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» від 19.01.2022 за вих.№03/016 (т.3, а.с.171); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3, а.с.172-177); Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (т.3, а.с.178); Статут ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (т.3, а.с.179-190).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 відповідачем надано до суду: лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 30.06.2021 за №П/2241 «Про надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.3, а.с.204); лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.06.2021 за №9334/1/09-09 «Щодо видачі дозволу» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.3, а.с.205); листи ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 11.06.2021 за №02-23/14353 та від 31.05.2021 за №32701/6/08-01-07-20-09 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.3, а.с.206-207); лист Головного управління Держпраці у Київській області від 01.07.2021 за №11/3/21/12948 «Щодо надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.3, а.с.205).

Так, у листі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 30.06.2021 за №П/2241 «Про надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено, зокрема: «… Інформація про видані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки розміщена на веб-сайті Держпраці (електронний ресурс http://dozvil.ndiop.kiev.ua/). Згідно інформаційній системі «Реєстр дозволів» (електронний ресурс - http://dozvil.dnop.gov.ua): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГА-ПРАЙМ" (код згідно , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЗЕЛІНСЬКОГО, будинок 108, квартира 65) не зверталось до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці з приводу отримання дозволів з початку 2015 року по теперішній час. Перевірити наявність документів дозвільного характеру до початку 2014 року неможливо, в зв`язку з тим що старий реєстр (електронний ресурс - http://ndiop.kiev.ua/dozvil/about.htm) не працює. Архів до початку 2015 року Територіального управління залишився у місті Донецьк, в зоні непідконтрольній українській владі. …».

У листі Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.06.2021 за №9334/1/09-09 «Щодо видачі дозволу» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено: «… Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - Управління), розглянуло Ваш лист №14769/5/08-01-07-20-08 від 14.06.2021 та повідомляє, шо у 2018-2020 роках дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» () та ТОВ «Будівельна компанія «ЛОТУС» () Управлінням не видавались. …».

У листі ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 11.06.2021 за №02-23/14353 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено: «… У відповідь на запит від 28.05.2021 №32082/6/08-01-07-20-09 повідомляю Вам, що за договорами №0304/2018 від 03.04.2018, №0204/2018 від 02.04.2018, №19073-2018 від 01.03.2018, №2903/2018 від 29.03.2018, №0705/2018 від 07.05.2018, №1809-2018 від 18.09.2018, №2407/2018 від 23.07.2018, №1705/2018 від 17.05.2018, №1807/2018 від 18.07.2018, №2311/2018 від 15.11.2018, №2711/2018 від 27.11.2018, №2604/2019 від 26.04.2019, №1605/2019 від 16.05.2019, №1306/2019 від 13.06.2019, №1206/2019 від 12.06.2019, №0912/2019 від 09.12.2019, №0801/2020 від 08.01.2020 звернення від ТОВ «НМВП «Електропівденьмонтаж» щодо залучення субпідрядної організації ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» не надходили, тимчасові перепустки на прохід працівників, проїзд автотранспорту та будівельної техніки ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» в захищену зону ВП ЗАЕС не оформлювались. …».

У листі ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 31.05.2021 за №32701/6/08-01-07-20-09 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено: «… У відповідь на запит від 31.05.2021 №32701/6/08-01-07-20-09 повідомляю Вам, що договори №2806/2019/СП від 28.06.2029, №0107/2019/СП від 01.07.2019, №21-06/2019/СП від 21.06.2019, №20-05/2019/СП від 20.05.2019, 29-04/2019/СП від 29.04.2019 за даними інформаційних комплексів ВП ЗАЕС відсутні. По темам, які вказані в листі, а саме: «Заміна обладнання уніфікованого комплексу технічних засобів (УКТЗ) системи нормальної експлуатації турбінного відділення (СНЕ ТВ) на програмно-технічний комплекс системи нормальної експлуатації турбінного відділення (ПТК СНЕ ТВ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», «Впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», «Заміна обладнання автоматичного регулятора потужності (АРП), розвантаження і обмеження потужності (РОП) на програмно-технічний комплекс автоматичного регулювання потужності, розвантаження і обмеження потужності, прискореного попереджувального захисту (ПТК АРП-РОП-ППЗ). Енергоблок №5. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», «Впровадження комплексної системи діагностики систем РУ. Енергоблок №2. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи», роботи виконувались, але за іншими договорами. Звернення від ТОВ «НМВП «ЕПМ» щодо залучення субпідрядних організацій ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ», ТОВ «ЛІГА ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛОТУС», ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА», ТОВ «ФОКС-ЮНІОН», ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» не надходили. Тимчасові перепустки суб`єктам господарської діяльності, зазначеним в запиті ГУ ДПС в Запорізькій області, на прохід працівників, проїзд автотранспорту та будівельної техніки в захищену зону ВП ЗАЕС не оформлювались. …».

У листі Головного управління Держпраці у Київській області від 01.07.2021 за №11/3/21/12948 «Щодо надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено: «… Інформація щодо виданих дозволів на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обліковується у інформаційній системі «Реєстр дозволів» та опубліковується на сайті за адресою: www.dozvil.ndiop.kiev.ua. Ведення реєстру дозволів здійснюється по повному найменуванню юридичної особи або ПІБ фізичної особи-підприємця, або за кодом платника податків згідно з ЄДРПОУ або по номеру облікової картки платника податків. За період 2018-2020 pp. дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «П`ята стража комплект» (), Головним управлінням не видавались. Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки ТОВ «Рекламна компанія Санса» (), ТОВ «Фокс Юніон» (), ТОВ «Проксітехноторг» (), Головним управлінням не видавались. …».

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності у ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» необхідної ресурсної бази (матеріальної, трудової, тощо) для участі з позивачем у господарських операціях, які згадуються в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

При цьому, у «Довідці про загальну інформацію щодо ТОВ «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та результати його діяльності за період з 01.01.2017 по 31.03.2021» зазначено, зокрема: «… Фактично у періоді з 01.01.2017 по 31.03.2021 згідно з документами, наданими для перевірки, не встановлено здійснення діяльності, яка не передбачена статутом та здійснення без ліцензійної діяльності. Фактично у періоді з 01.01.2017 по 31.03.2021 підприємство здійснювало діяльність пов`язану з електромонтажними роботами. 5.Станом на 01.01.2017 загальна чисельність працюючих на ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» складала 99 осіб, у тому числі за сумісництвом 2 особи, станом на 31.03.2021 95 осіб, у тому числі за сумісництвом 3 особи. …» (т.1, а.с.91-102).

Що стосується посилань контролюючого органу на відомості інформаційних баз даних, як джерела інформації, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні КАС України.

Суд вважає, що відповідачем не спростовано надані позивачем під час перевірки документи на підтвердження здійснення постачання товарів по ланцюгам постачання.

Результатів розслідування кримінальних проваджень, які згадуються в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, відповідач до суду - не надав. Отже, кримінальної приюдиції щодо документів, оформлених службовими особами вказаного контрагента позивача, відповідач суду не довів.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень, які згадуються в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 - не є беззаперечним аргументом для визнання операцій позивача з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відсутні зауваження щодо: факту виконання робіт взагалі; необхідної ресурсної бази (матеріальної, трудової, тощо) у ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та у ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ».

Всі зауваження до господарських операцій між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» відповідачем розглядаються через не можливість бути учасником у господарських операціях таких суб`єктів господарювання як ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ», ТОВ «ЛІГА ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛОТУС», ТОВ «РЕКЛАМНА КОМПАНІЯ «САНСА» - які, начебто, приймали участь у постачанні робіт на користь ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ».

При цьому, відповідачем документально не доведені «ланцюги постачання» зазначені на сторінках 19, 29 Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

З листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.06.2021 за №9334/1/09-09 «Щодо видачі дозволу» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області вбачається, що «… у 2018-2020 роках дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» () та ТОВ «Будівельна компанія «ЛОТУС» () Управлінням не видавались. …», але не вбачається не можливість видачі таких дозволів до 2018 року та чинності цих дозволів у податкові періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі.

Відповідачем не спростовано наведене у листі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 30.06.2021 за №П/2241 «Про надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області «… Перевірити наявність документів дозвільного характеру до початку 2014 року неможливо, в зв`язку з тим що старий реєстр (електронний ресурс - http://ndiop.kiev.ua/dozvil/about.htm) не працює. Архів до початку 2015 року Територіального управління залишився у місті Донецьк, в зоні непідконтрольній українській владі. …».

З відзиву на позовну заяву та листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.09.2021 за №56486/6/08-01-07-20-09 «Відповідь на заперечення» на адресу позивача (т.1, а.с.136-139) вбачається, що ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» листом від 20.08.2021 за №17-08/20672 повідомляло про проходження інструктажів працівниками ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», які виконували роботи в ЦТАВ у період 2018-2019 роки.

Вказаний лист ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20.08.2021 за №17-08/20672 було надано позивачем відповідачу разом із Запореченнями позивача до Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 (т.1, а.с.126-135).

Однак, відповідачем зазначений лист ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20.08.2021 за №17-08/20672 до суду безпідставно не надано.

Звідси, суд вважає, що відповідачем документально не спростовано наведене позивачем у Запореченнях до Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 «… Працівники ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» проходили інструктаж разом з працівниками ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ».

Судом прийнято до уваги наведене у листі ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.09.2021 за №56486/6/08-01-07-20-09 «Відповідь на заперечення» на адресу позивача: «… Листом від 29.06.2021 №45 ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» були надані частково документи тільки стосовно взаємовідносин з ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», жодних документів на підтвердження (спростування) наявності у ланцюгу постачання субпідрядних організацій щодо отримання електромонтажних послуг у серпні, вересні 2019 суміжних з тими, що були надані підприємству ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», не надано. …».

Однак, відповідачем зазначений лист ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» від 29.06.2021 за №45 до суду безпідставно не надано.

Суд вважає, що у листі ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 31.05.2021 за №32701/6/08-01-07-20-09 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області правильно зазначено: «… договори №2806/2019/СП від 28.06.2029, №0107/2019/СП від 01.07.2019, №21-06/2019/СП від 21.06.2019, №20-05/2019/СП від 20.05.2019, 29-04/2019/СП від 29.04.2019 за даними інформаційних комплексів ВП ЗАЕС відсутні. По темам, які вказані в листі, а саме: …, роботи виконувались, але за іншими договорами. …», оскільки дані договори були укладені між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (субпідрядник), а між ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (підрядник) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» (замовник) були укладені договори №1306/2019 від 13.06.2019, №2604/2019 від 26.04.2019, №1605/2019 від 16.05.2019, №1206/2019 від 12.06.2019.

З огляду на матеірали справи, суд не може прийняти як безспірні докази протиправності дій позивача наведені: лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 30.06.2021 за №П/2241 «Про надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області; лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.06.2021 за №9334/1/09-09 «Щодо видачі дозволу» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області; листи ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 11.06.2021 за №02-23/14353 та від 31.05.2021 за №32701/6/08-01-07-20-09 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області; лист Головного управління Держпраці у Київській області від 01.07.2021 за №11/3/21/12948 «Щодо надання інформації» на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, складених ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ». Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, виписаних ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ».

Судом прийнято до уваги, що станом на 22.08.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі, через військову агресію Російської Федерації проти Україні, м.Енергодар (місцезнаходження ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10») перебуває під окупацією, у зв`язку з чим суд отримати додаткові докази по справі не вбачає за можливе.

У суду відсутні докази, що первинні документи, які можуть знаходитись у м.Енергодар за місцезнаходженням ТОВ «НМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» не знащені або не пошкоджені.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочинів позивача з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, недійсними до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача та контрагента позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій, які згадуються в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

Заперечуючи щодо можливості на користь позивача виконання робіт від ТОВ «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», відповідачем не з`ясовано джерело виконання таких робіт на користь позивача, не з`ясовано природу походження робіт.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентом, зазначеним в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо виконання робіт.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні робіт від контрагента, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Викладені в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 та відзиві на позовну заяву зауваження відповідача не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання контрагентом позивача, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання позивачем робіт, отриманих від контрагента, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, у своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по операціям з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021.

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагентом позивача, який згадується в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021, виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 не надано належної оцінки витратам позивача, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податків, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору по справі.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №5892/08-01-07-20/38700172 від 05.07.2021 і на чому наполягає відповідач.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 22.09.2021 за №, №, № прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 24810 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (вул.Промислова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1005127 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 804102 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 201025 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 675111 грн. 25 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 540089 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 135022 грн. 25 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 22.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» за податком на додану вартість зменшено від`ємне значення на суму 353357 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЛАГОДЖУВАЛЬНО-МОНТАЖНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (вул.Промислова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 24810 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2022.

Суддя О.О. Прасов