Справа № 640/38246/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ № 640/38246/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Суд прийняв до уваги наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить:

- Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 30 листопада 2021 року № 315912 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1 ;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач є власником транспортного засобу, а не перевізником, до якого за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Позивач не погоджується з винесеною Північним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки постановою № 315912 від 30.11.2021 року про накладення штрафу у сумі 8500,00 грн., вважаючи її винесеною в порушення норм діючого законодавства.

Крім того, позивач зауважив, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, з заявами/клопотаннями до суду не звертався. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2021 року о 17 год. 01 хв. на а/д М-01 124 км. працівниками Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN модель TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , з напівпричіпом марки KRONE модель SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами даної перевірки встановлено перевищення визначених законодавством нормативно-вагових параметрів, а саме: перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь на 5.63 % (23240 кг) чим порушили вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.14 ч.1 - перевищення встановлених законодавством габаритів вагових норм від 5% до 10 % включив при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, внаслідок чого складено Акт №299843 від 28.10.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Постановою Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 року № 315912 до ОСОБА_1 на підставі абз. 14 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8, 500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ч. 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзац 14 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;.

В той же час, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вже зазначалось, уповноваженими особами відповідача під час проведення 28.10.2021 року о 17 год. 01 хв. перевірки на а/д М-01 124 км. було виявлено надання послуг з внутрішніх перевезень вантажу з використанням транспортного засобу (MAN модель TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , з напівпричіпом марки KRONE модель SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з перевищенням вагових параметрів перевізником, а саме: перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь на 5.63 % (23240 кг).

За результатами розгляду матеріалів було винесено оскаржувану постанову про застосування фінансових санкцій у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8 500, 00 грн.

Так, Законом України «Про автомобільний транспорт» визначено засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Ним врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Пунктом 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, передбачено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що позивач є власником транспортного засобу.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №1 від 28 жовтня 2021 року замовником виступає ТОВ «Кернел Трейд», вантажовідправником - ФГ «Зерно Чернігівщини», автомобільним перевізником - ТОВ «СТРІТ КОМПАНІ», водій ОСОБА_2 , автомобіль MAN модель TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки KRONE модель SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що суб`єктом відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є автомобільний перевізник, тобто, в розумінні вимог статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, виходячи з проаналізованих норм права та встановлених обставин справи, суд не погоджується з доводами відповідача про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки, ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз. 14 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Наведена правова позиція підтверджена і практикою Верховного Суду, сформованою при розгляді справи № 806/1450/16 (постанова від 09 серпня 2019 року).

Крім того, суд зазначає, що процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами регулюють положення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок № 1567).

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортном розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункту 27 Порядку № 1567).

З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідачем не доведено виконання свого обов`язку щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, чим позивача було позбавлено права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, і в свою чергу, порушено порядок розгляду даної категорії справ, закріплений положеннями Порядку № 1567.

При цьому, приписами Порядку №1567 встановлено обов`язок саме щодо повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа, а не направлення на її адресу відповідного листа.

Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18 (адміністративне провадження №К/9901/18215/19).

Наведене у сукупності свідчить про порушення процедури прийняття суб`єктом владних повноважень постанови № 315912 від 30.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ОСОБА_1 , а також ненадання суду належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 30.11.2021 року № 315912 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500, 00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, пр-т Науки 57; ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 листопада 2021 року № 315912.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій