Справа № 640/12138/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

01 червня 2022 року м. Київ № 640/12138/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування документів та доказів в адміністративній справі № 640/12138/20 за позовом

ОСОБА_1

до Генерального Штабу Збройних Сил України,

військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України (надалі - відповідач 1) адреса: АДРЕСА_2 (надалі - відповідач 2) адреса: АДРЕСА_3 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 23 березня 2020 року № 172 в частині звільнення капітана 1-го рангу ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 квітня 2020 року № 67 щодо виключення зі списків особового складу капітана 1-го рангу ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» про тимчасову заборону діяльності та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/12138/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року № 176 адміністративна справа № 640/12138/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/12138/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, позивачем було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій останній просить суд:

- призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (адреса: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

- на вирішення судового експерта поставити наступні питання: - «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рапорті від 24 грудня 2019 року про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я начальника відділення технічних видів розвідки та безпілотних авіаційних комплексів розвідувального управління штабу командування Військово-морських сил Збройних Сил України капітана 1-го рангу ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?».

Також, позивач у поданому клопотанні просить суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту капітана 1-го рангу ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я, а також оригінали інших документів, що складалися та підписувалися ОСОБА_1 під час проходження служби в цій частині протягом 2018-2020 років.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що під час розгляду справи підлягає встановленню чи підписувався рапорт від 24 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби безпосередньо позивачем або такий рапорт було підписано іншою особою.

У поданому клопотанні позивач зауважує, що самостійно останній не може здійснити перевірку вказаної обставини з огляду на відсутність спеціальних знань, а також відсутності в розпорядженні оригіналу документу (рапорт про звільнення), що зберігається відповідно до наказу Міноборони України від 26 травня 2014 року № 333 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України» у військовій частині НОМЕР_2 в матеріалах особової справи.

Позивач зазначає, що вказану обставину перевірити та надати фаховий висновок може лише особа, яка володіє спеціальними знаннями та рівнем підготовки.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення експертизи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 23 березня 2020 року № 172 в частині звільнення капітана 1-го рангу ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я, який був прийнятий, на підставі рапорта від 24 грудня 2019 року про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я начальника відділення технічних видів розвідки та безпілотних авіаційних комплексів розвідувального управління штабу командування військово-морських сил Збройних Сил України капітана 1-го рангу ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні позивача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5) представником відповідача не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Також, щодо вимог клопотання про витребування матеріалів та документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, як вже було зазначено судом вище, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке останній обґрунтовує тим, що є необхідність витребувати з військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту капітана 1-го рангу ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року про звільнення його з військової служби у запас за станом здоров`я, а також оригінали інших документів, що складалися та підписувалися ОСОБА_1 під час проходження служби в цій частині протягом 2018 - 2020 років.

В свою чергу, виходячи з викладеного, беручи до уваги встановлені обставини та беручи до уваги факт задоволення судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, предметом розгляду якої є, зокрема, встановлення факту підписання саме ОСОБА_1 вказаного вище рапорту, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів поданого позивачем клопотання в частині витребування документів та про наявність підстав для витребування доказів, а саме, у військової частини НОМЕР_1 витребувати оригінал рапорту капітана 1-го рангу ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року про звільнення його з військової служби у запас за станом здоров`я, а також оригінали інших документів, що складалися та підписувалися ОСОБА_1 під час проходження служби в цій частині протягом 2018 - 2020 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування документів та доказів в адміністративній справі № 640/12138/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту капітана 1-го рангу ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року про звільнення його з військової служби у запас за станом здоров`я, а також оригінали інших документів, що складалися та підписувалися ОСОБА_1 під час проходження служби в цій частині протягом 2018 - 2020 років.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати витребувані судом докази (зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суду) через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 20 червня 2022 року.

4. Призначити у адміністративній справі № 640/12138/20 судову почеркознавчу експертизу.

5. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Хохлових Сім`ї, будинок 5, ).

6. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рапорті від 24 грудня 2019 року про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я начальника відділення технічних видів розвідки та безпілотних авіаційних комплексів розвідувального управління штабу командування Військово-морських сил Збройних Сил України капітана 1-го рангу ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали адміністративної справи № 640/12138/20 направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

9. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати до суду.

10. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

11. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

12. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

13. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/12138/20 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової економічно-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова