Справа № 420/11464/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, у якому позивач просить суд:

зупинити виконання рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухових речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв`язку ім. О.С. Попова;

визнати протиправним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв`язку ім.. О.С. Попова;

зобов`язати рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити оприлюднення інформації на веб-сайті Фонду Державного майна України щодо визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоком №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв`язку ім.. О.С. Попова;

скасувати наказ Фонду від 11.07.2022 № 724, яким було зупинено доступ до Єдиної бази суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» та оцінювачу ОСОБА_1 ;

стягнути з Фонду державного майна України судові витрати у розмірі 992, 40 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності з ч. 3, ч. 4 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На підставі викладеного суд зауважує, що зміст позовних вимог «зупинити виконання рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року…» не відповідає приписам ст. 5 КАС України, оскільки відповідно до ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення/вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення у разі скасування індивідуального акта, визнання протиправними дій або бездіяльності.

У описовій частині позовної заяви позивач в обґрунтування вимог щодо «зупинення виконання рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року...» посилається на ст. 150 КАС України.

Стаття 150 КАС України визначає підстави забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову викладені у статті 152 КАС України.

Так, за приписами ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, який відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 744, 30 грн. (0,3х2481).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вимога, викладена у прохальній частині позову про «зупинити виконання рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухових речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв`язку ім. О.С. Попова» за змістом не відповідає ч. 1 ст. 5 КАС України, а за формою не відповідає вимогам, визначеним ст. 152 КАС України, щодо заяв про забезпечення позову.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України або чіткого визначення правової природи заявленої вимоги (окрема позовна вимога чи заява про забезпечення позову).

У відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вже зазначалось, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд «зобов`язати рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити…».

У свою чергу, Департамент оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності є структурним підрозділом Фонду державного майна України та може бути самостійним відповідачем у справі або залученим у якості третьої особи, відповідно до ст. 49 КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Окрім того, позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовною заявою позивач надав платіжне доручення від 11 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 922, 83 грн.

Однак, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі за ставками, встановленими Законом України Про судовий збір.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному позові заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації; 2) скасувати наказ від 11.07.2022 № 724.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 № 1928-IX, з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481, 00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 992, 40 грн. (2481х0,4=992,40).

Таким чином, судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, заявлені у цьому позові, становить 1984, 80 грн. (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру (992,40х2).

Враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 922, 83 грн., позивачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 1061, 97 грн. (1984,80-922,83).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України (шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та/або подання заяви про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 150-152 КАС України); надання оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1061, 97 грн., визначеному відповідно до порядку, наведеному у цій ухвалі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук