Справа № 260/2194/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2194/21
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву про встановлення способу або порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП: 44106694) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року №Ф-1639-50 Головного управління ДФС України у Закарпатській області () . Зобов`язано Головне управління ДФС України у Закарпатській області () повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 17601, 50 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року №Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (). Зобов`язано Головне управління ДПС України у Закарпатській області () повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 15021, 30 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 04.10.2021 року № Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ № ВП 44106694). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору.

08 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 16 листопада 2021 року.

13 липня 2022 року ухвалою суду повернуто заяву від 08 липня 2022 року без розгляду, оскільки у Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694), у відповідності до частини 1 статті 378 КАС України, відсутнє право для подання заяви про встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення.

21 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області повторно подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 16 листопада 2021 року.

У період з 18 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року суддя Скраль Т.В. перебувала у щорічній відпустці. 15 серпня 2022 року суддя Скраль Т.В вийшла з щорічної відпустки, то питання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із частинами 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, крім прав, учасники справи мають визначені законом обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи, може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Водночас вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд та власне переконання суду.

08 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 16 листопада 2021 року.

13 липня 2022 року ухвалою суду повернуто заяву від 08 липня 2022 року без розгляду, оскільки у Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694), у відповідності до частини 1 статті 378 КАС України, відсутнє право для подання заяви про встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення.

21 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області повторно подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 16 листопада 2021 року.

Заявлена заява вже була предметом розгляду судом та з приводу якого суд постановляв ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність обов`язкових підстав для залишення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - без розгляду.

Керуючись статтями44, 45, 229, 256,294,295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 21 липня 2022 року (вх. № 15757/22) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області (), Головного управління ДФС у Закарпатській області (), Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП: 44106694) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль