Справа № 440/4421/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р. Справа № 440/4421/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 20.12.21 по справі № 440/4421/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зацікавлена особа: Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду державний виконавець зазначає, що на виконання рішення суду боржником проведено перерахунок пенсії стягувачу, проте не здійснено її виплату, відтак, рішення суду в повному обсязі не виконано, незважаючи на всі заходи, що вживалися державним виконавцем з метою належного виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19 - задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року наступним чином: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 11654,16 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 01.02.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року справу №440/4421/19 передано на розгляд колегії суддів: Кононенко З.О. (головуючий суддя), Калиновський В.А., Мінаєва О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/4421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №440/4421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду на 03.03.2022 о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

17.02.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції проведення якого просив забезпечити Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4421/19 відмовлено у зв`язку з існуючим бронюванням у Полтавському окружному адміністративному суді у період з 08:00 до 17:15 год. 03.03.2022 р.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" необхідно здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу «повітряної тривоги» про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Відповідно до акту приймання-передачі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року адміністративну справу №440/4421/19 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропонувано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи № 440/4421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за їх відсутності в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2022 року позивачем та відповідачем по справі надані письмові відповіді щодо розгляду справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/4421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 2481 гривня.

На виконання вимог ухвали без руху апелянтом 16.08.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 440/4421/19, яке надбало законної сили 07.08.2020, у жовтні 2020 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми її підвищення на підставі довідки управління Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою. Доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 включно склала 11654,16 грн. та була облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 75278, дата надходження 26.10.2020. Про хід виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.10.2020 №1600-0302-8/59398. Нараховану заборгованість за період з 13.12.2019 по 23.02.2020 в сумі 11654,16 грн включено до реєстру судових рішень і обліковано для виплати на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

Відповідач наголошує, що відповідно до вищезазначеної постанови питання виплати заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили буде здійснюватись після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Тривале та безпідставне невиконання відповідачем рішення суду, предметом якого є пенсійне забезпечення та яким відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити позивачці заборгованість з виплати пенсії.

Позивач зазначає, що доводи відповідача на виправдання того, що не виконується рішення суду, зводяться до відсутності достатнього фінансування та прийняття Кабінетом міністрів України окремого рішення, яке триває роками, що по суті є очікуванням санкціонування владою виконання рішення суду, що є недопустимим у правовій, демократичній державі та зазвичай призводить до звернення до ЄСПЛ. У даному випадку вбачається також ручне регулювання органом виконавчої влади виконання рішення суду, втілення системи отримання дозволів у ПФУ на виконання рішення суду, що свідчить не лише про ігнорування норм Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, але й свідчить про дії органів виконавчої влади щодо нівелювання діяльності судової влади як такої.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Позивач звертає увагу, що рішення суду про зобов`язання відповідача не виконується протягом тривалого часу, зокрема, в очікуванні ГУ ПФУ прийняття КМ України рішення про виділення коштів на виконання рішення судів.

Подальше існування такого стану речей, очікування відповідачем прийняття окремого рішення щодо виплати заборгованості по пенсіям та невжиття ефективних заходів щодо виконання рішення суду могло б свідчити про відсутність в Україні ефективних механізмів правового захисту та порушення принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Позивач вважає безпідставним посилання в апеляційній скарзі на те, що нарахована заборгованість за період з 13.12 2019 по 23.02.2020 в сумі 11654,16 грн. включено до реєстру судових рішень і обліковано для виплати на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

Також відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому зазначає, що 07.10.2020 державним виконавцем винесено постанову, про відкриття виконавчого провадження №64102895 з примусового виконання виконавчого листа №63228142 виданого 02.10.2020 Полтавським окружним адміністративним судом за яким необхідно зобов`язати Головне управління пенсійного України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 №5714/К-03, відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії розміром, визначеним станом на 01.03.2018 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою. 28.10.2020 надійшла відповідь від боржника згідно якої встановлено, що перерахунок пенсії стягувану проведено, сума до виплати 11 654,16 грн. Відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано. Відділом примусового виконання рішень відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, постановами від 07.12.2020 та від 07.10.2021 накладено штраф на боржника, в сумі 5100,00 грн. та 10 200,00 грн. відповідно. 27.10.2021 за вих. №02.1.18/19928 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.

Отже, на переконання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державним виконавцем вжито всі можливі дії передбачені статтею 63 Закону України Про виконавче провадження та направлено до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду яка і була задоволена ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 справа №440/4421/21.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вважає, що оскаржувана ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 справа №440/4421/21 є законною, правомірною та такою що не підлягає скасуванню.

В заяві від 01.07.2022 року ОСОБА_1 фактично не заперечує проти розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/4421/19 в порядку письмового провадження.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслано до канцелярії суду заяву, в якій апелянт просить розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 без участі його представника.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління пенсійного України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) провести ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 №5714/К-03, відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії розміром, визначеним станом на 01.03.2018 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

02.10.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4421/19 про зобов`язання Головне управління пенсійного України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 №5714/К-03, відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії розміром, визначеним станом на 01.03.2018 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою.

07.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизилою Д.А.. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№65798354, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/4421/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.10.2020, про зобов`язання Головне управління пенсійного України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 №5714/К-03, відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії розміром, визначеним станом на 01.03.2018 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №440/4421/19, яке набрало законної сили, виконано відповідачем в частині здійснення перерахунку. Сума до виплати складає 11654,16 грн.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, тому для його належного виконання суд вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 наступним чином: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 11654,16 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні шістнадцять копійок). Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав доказів вчинення дій спрямованих на виконання рішення суду в частині виплати заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, зі змісту зазначених правових норм випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 440/4421/19, яке надбало законної сили 07.08.2020, у жовтні 2020 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми її підвищення на підставі довідки управління Служби безпеки України в Полтавській області, з урахуванням 83% грошового забезпечення за відповідною посадою.

Доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 включно склала 11654,16 грн. та була облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 75278, дата надходження 26.10.2020.

Про хід виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28.10.2020 №1600-0302-8/59398.

Нараховану заборгованість за період з 13.12.2019 по 23.02.2020 в сумі 11654,16 грн. включено до реєстру судових рішень і обліковано для виплати на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

В заяві старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 11654,16 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні шістнадцять копійок), тобто без застосування при такій виплаті Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Тобто, висновки державного виконавця щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення суду фактично зводяться до незгоди з діями органу Пенсійного фонду щодо застосування при виконанні рішення суду положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №649 не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Колегія суддів також звертає увагу на набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі № 640/5248/19, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 змінено, а пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та не чинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Отже, на даний час у відповідача по справі відсутні підстави для невиплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат із застосуванням приписів Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, що втратила чинність.

При цьому, правомірність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає оцінці саме в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів зауважує, що не виплата заборгованості з пенсійних виплат, які нараховані на виконання рішення, але не виплачені з посиланням на те, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат буде здійснюватися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (яка на момент набрання рішенням по справі №440/4421/19 законної сили до того ж втратила чинність), не є обставиною, що вказує на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Отже, надання правової оцінки діям органу Пенсійного фонду щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат із застосуванням приписів Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, має здійснюватися на стадії процесуальних питань, що виникають у зв`язку з виконанням рішень у спосіб, що передбачений статтею 383 КАС України, в той час як приписи статті 378 КАС України є не застосованими у цій справі.

Крім того, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04.09.2018 по справі 1304/5584/12.

Крім того, колегія суддів враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу, а лише вказує на те, що така виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Колегія суддів зазначає, що такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що суперечить цільовому призначенню даного процесуального інституту та наведеним вище правовим висновкам Верховного Суду.

Змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання виплатити зазначену компенсацію на стягнення суми цих виплат, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а. Зазначена правова позиція є сталою та підтверджена рішеннями Верховного Суду у справі №281/1820/14-а та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а.

Отже, зазначені обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи викладене, суд колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування ухвали з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/4421/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/4421/19 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський