Справа № 306/1463/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1463/22
Провадження № 2-а/306/32/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович (адреса: 88006, м.Ужгород, вул. Р.Шухевича,14-А/18 Закарпатської області) до виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про поновлення строку для оскарження та скасування постанови у чсправі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович до виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської облшасті про поновлення строку для оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам статті 288 КУпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З цих положень вбачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», як пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, Велика Палата Верховного Судувважала за необхідне відступити від раніше висловленої ВерховнимСудом України висновку, який був висловлений в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496,20 грн. (2481 грн. х 0,2).

Отже, позивачем при подачі адміністративного позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цей адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням вказаних недоліків та надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович (адреса: 88006, м.Ужгород, вул. Р.Шухевича,14-А/18 Закарпатської області) до виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про поновлення строку для оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер