Справа № 939/780/22
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/780/22
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

у складі головуючого судді Унятицького Д.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просила скасувати постанову від 16 травня 2022 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та закрити адміністративну справу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

До суду 19 серпня 2022 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову в даній адміністративній справі. На обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначила, що оскаржувана постанова була направлена до державної виконавчої служби на примусове виконання. Постановою державного виконавця від 12 липня 2022 року відкрито виконавче провадження. Просила зупинити стягнення за оскаржуваною постановою до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що державним виконавцем Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 12 липня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69386859 на підставі оскаржуваної постанови ГАБІ №074185 від 16 травня 2022 року, яка є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Суд вважає, що примусове виконання постанови може призвести до стягнення з позивачки коштів на її підставі та значно утруднити виконання рішення суду в разі задоволення адміністративного позову. За таких обставин оскарження постанови втрачає сенс і нівелює права позивача на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявниці щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до винесення рішення по суті, оскільки невжиття зазначених засобів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення адміністративного позову в такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадження №69386859, яке 12 липня 2022 року відкрито державним виконавцем Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови №ГАБІ 074185 виданої 16 травня 2022 року ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький