Справа № 560/1848/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1848/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Житлової комісії Хмельницького обласного військового комісаріату, 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький обласний ТЦК та СП звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 16.11.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 16.11.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/1848/21.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Хмельницький обласний ТЦК та СП звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 16.11.2021 таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 по справі № 560/1848/21 об`єднаною житловою комісією Хмельницького ОТЦК та СП 11.11.2021 повторно розглянуте питання щодо нарахування позивачу грошової компенсації взамін належного до отримання житлового приміщення. У той же час, 23.11.2021 органом ДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Хмельницький обласний ТЦК та СП вважає, що рішення суду він виконав в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Задовольняючи заяву відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що дії на виконання рішення суду були вчинені об`єднаною житловою комісією Хмельницького ОТЦК та СП та уповноваженою особою відповідача 11 та 23 листопада 2021, тобто до моменту прийняття постанови державного виконавця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 - VІІІ. Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Суд звертає увагу апелянта, що рішенням від 16 липня 2021 у цій справі адміністративний позов був задоволений частково, а саме: зобов`язано Хмельницький обласний військовий комісаріат в особі уповноваженої Житлової комісії переглянути розмір та порядок нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 взамін належного до отримання жилого приміщення з урахуванням висновків суду, провести перерахунок розміру компенсації за наявності підстав, визначених вимогами законодавства. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 рішення залишене без змін.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РТЦК та СП від 11.11.2021 № 13, витяг з якого надано до суду, комісія переглянула своє попереднє рішення на виконання рішення суду, визнавши його правомірним і залишивши без змін. Зазначене рішення комісії затверджене 23.11.2021 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 493.

У той же час, також 23.11.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом, виданим у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що дії на виконання рішення суду були вчинені об`єднаною житловою комісією Хмельницького ОТЦК та СП та уповноваженою особою відповідача 11 та 23 листопада 2021, тобто до моменту прийняття постанови державного виконавця.

Враховуючи це, оскільки на даний час обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду/виконавчого документа, яким його було зобов`язано вчинити дії, і такі дії боржник вчинив до відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.