Справа № 640/22900/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження

02 червня 2022 року м. Київ № 640/22900/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглядаючи адміністративну справу:

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства АТП 13058
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДР: 05475147), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ПАТ АТП 13058 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 747 511,75 грн.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив про наявні, на думку заявника, недоліки позовної заяви. Зазначив представник, що відповідач погоджується із сумою боргу 494040,09 грн. (за ППР від 05.04.2019 № ). Проте інша сума 219410,04 грн., на думку відповідача, не підтверджена належними доказами, не зазначено з яких сум утворилась сума податкового боргу. Зазначено, що сума у податковій вимозі більше, ніж просить стягнути позивач. Також звертається увага на факти оскарження окремих ППР.

Ухвалою судді від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з розглядом даної справи з`ясовано, що в обґрунтування позову позивач наводить набір незв`язних фраз в одному реченні, з яких неможливо з`ясувати на яких підставах виник податковий борг - відсутні посилання на конкретні податкові розрахунки, відсутні періоди, за які нарахований податковий борг, суми по періодам, не надано ППР, посилання на які містяться у детальному розрахунку. Наявні «Інформація про податковий борг» та «Детальний розрахунок податкового боргу», цих недоліків не усувають. Відсутні також поштові повідомлення про вручення ППР, які заявлені у детальному розрахунку.

Наведене у сукупності свідчить про невідповідність позову вимогам п.п. 3 - 6 ч. 5 ст. 160, ст. 161 КАС України, недоліки щодо якого (позову), виявлені після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків шляхом належного обґрунтування позову та надання доказів, відповідно до резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу на усунення недоліків надати уточнену позовну заяву з визначенням наступних відомостей та наданням до суду наступних матеріалів:

- зазначення повних відомостей про представника,

- докази надіслання додатків до позову відповідачу,

- визначенням конкретного переліку конкретних документів, які додаються до позову,

- в уточненому позові - визначення конкретних періодів нарахування зобов`язань з посиланням на вид зобов`язань (орендна плата чи земельний податок), з визначенням відомостей про земельну ділянку, реквізитів конкретного податкового розрахунку за яким задекларовані зобов`язання, заявлені позивачем до стягнення, а також з визначенням сум по періодом із зазначенням терміну сплати та відомостей про сплату чи несплату цих зобов`язань, - тобто з наданням повної інформації щодо підстав виникнення податкового боргу,

- відомостей про ППР (з наданням власне ППР). за якими нараховані зобов`язання та які зазначені в детальному розрахунку, поштових повідомлень про вручення ППР, дати узгодження зобов`язань,

- відомостей щодо виникнення суми боргу у розмірі 219410,04 грн. на 10.12.2020, номер операції 953 (в контексті заперечень позивача відносно невизначеності підстав виникнення даної суми),

- пояснень щодо відмінностей між сумою боргу, заявленою у позові, та сумою боргу, визначеного у податковій вимозі,

- пояснень щодо нарахування та стягнення пені у розмірі 1807,40 грн. за ППР від 27.11.2020 № 81250416, яке за твердженням відповідача оскаржується,

- пояснень щодо зазначення у детальному розрахунку зобов`язань у розмірі 52560,2 грн. станом на 28.12.2020 - чотири рази, на що звертає увагу відповідач,

- не проведення в ІКПП , а також з доводів щодо оскарження певних ППР. Тобто, у разі наявності ППР

- відомостей щодо актуальності заявленої до стягнення суми боргу, враховуючи доводи, викладені у відзиві на позов щодо сплати певних зобов`язань,

- правових підстав стягнення готівки.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін