Справа № 640/8204/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/8204/20

адміністративне провадження № К/990/16833/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/8204/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та нечинним наказу №169 від 08.04.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - виправленої касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції відповідно до положень статті 349 КАС України та приведенням касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень суду, які оскаржуються; зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та їх обгрунтуванням; вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції у відповідності до статті 349 КАС України, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;

- заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. або подання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 26 липня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18 серпня 2022 року замінено суддю Шевцову Н.В. у зв`язку із перебуванням її у відпустці та визначено новий склад суду: Мацедонська В. Е. (судді-доповідача), Данилевич Н. А., Радишевська О.Р.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки касаційної скарги, у визначений судом в ухвалі від 21 липня 2022 року строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/8204/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та нечинним наказу №169 від 08.04.2020 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська