Справа № 640/28591/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ №640/28591/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Центр) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виготовлення і не надання до Головного управління ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років), визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії.

Підстави позову: з дня набрання 29.01.2020 законної сили рішення суду у справі №826/6453/18 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 втратив чинність, тому відновлена дія п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у попередній редакції, згідно з якою позивач з 01.02.2020 набула право на перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, обчислених з прожиткового мінімуму на працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що у відпові-дача не виник і не міг виникнути обов`язок із складення нової довідки про грошове забезпечення позивача станом на 29.01.2020, оскільки відповідач не отримував від Головного управління ПФУ в м. Києві списків осіб, у т.ч. щодо позивача, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.02.2020, тому оспорювана відмова є правомірною.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач звільнена з військової служби у запас і з 04.12.2018 їй призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 №826/6453/18 визнано протиправним і скасовано положення п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Позивач звернулась до Центру із заявою від 30.06.2021, в якій послалась на вказане судове рішення та просила виготовити і подати до Головного управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 29.01.2020, що враховується для пере-рахунку пенсії з 01.02.2020, у т.ч.: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію, премії та інші додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займала на дату звільнення зі служби.

Листом Центру від 21.09.2021 №10297 позивачу повідомлено про відсутність підстав для вчинення таких дій, оскільки після 01.01.2018 органами Пенсійного фонду України перера-хунок пенсій колишніх військовослужбовців не проводився й списків (у т.ч. щодо позивача) для перерахунку пенсії з 29.01.2020 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії на адресу відповідача не надходило.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються оформ-лення позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (п. 2).

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпе-чення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (п. 3).

До відповідача не надходили списки Головного управління ПФУ в м. Києві (у т.ч. щодо позивача) для перерахунку пенсії з 01.02.2020, тому у відповідача не було визначених п. 3 Порядку №45 підстав для самостійного складення нової довідки і направлення її до Головного управління ПФУ в м. Києві.

Суд зауважує, що зобов`язання скласти нову довідку може виникнути в уповноваженого органу з підстав, зазначених пенсіонером у своєму зверненні (додаткові документи; рішення суду; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду тощо). Проте, у цій справі заява позивача не містила таких підстав.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 №826/6453/18 про визнання протиправним і скасування п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, на яку посилається позивач, не є рішенням Уряду України про підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям та/або про проведення перерахунку їм пенсій.

Рішення Верховного Суду і постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 стосуються видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, але не містять фактів і висновків про застосування норм права щодо складення довідки про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, тому ці рішення Верховного Суду не були обов`язковими для відповідача згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і не є обов`язковими для суду при вирішенні справи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Інших рішень Верховного Суду про те, що постанова Шостого апеляційного адміністра-тивного суду від 29.01.2020 №826/6453/18 є підставою для складення нової довідки, у заяві не вказано, а судом наявність таких, на час вирішення справи, не встановлено.

До заяви не було додано інших документів, які б зобов`язували відповідача скласти нову довідку про грошове зобов`язання позивача станом на 29.01.2020.

Крім того, заява позивача не містила відомостей про фактичне підвищення з 29.01.2020 грошового забезпечення відповідній категорії військовослужбовців й не надано таких доказів до суду. Лише посилання на збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 не свідчить про фактичне підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям за відповідною (прирівняною) посадою, з якої позивач була звільнена.

Отже, заява позивача не була підставою для вчинення відповідачем дій, визначених п. 3 Порядку №45.

Недоведеність позивачем фактів підвищення Кабінетом Міністрів України з 29.01.2020 грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною (прирівняною) посадою, з якої позивач була звільнена, а також відсутність у відповідача визначених ч. 4 ст. 63 Закону №2262, Порядком №45 підстав для підготовки і подання до Головного управління ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, у повній мірі спростовує доводи позивача про наявність у неї права на перерахунок пенсії з 01.02.2020 і про його порушення відповідачем.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем права позивача, на захист якого подано цей позов, то у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн. покладається на неї і не стягується з відповідача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_1;

АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко