Справа № 420/27459/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН (67662, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення (форма «С») від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 500 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 12.07.2021 року посадовими особами ГУ ДПС у Херсонській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «КАТРАН» за адресою: Херсонська область, Олешківський р-н, с. Козачі Лагери, АЗС праворуч, за результатами якої ГУ ДПС у Херсонській області складено акт № б/н від 12.07.2021 року та рішенням ГУ ДПС в Одеській області були винесені податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись із рішенням ГУ ДПС в Одеській області, 27.08.2021 р. позивачем була подана скарга до ДПС України, однак відповіді на час звернення до суду не отримано.

Позивач зазначає, що згідно даних жодних перевірок 13.07.2021р. у ТОВ «КАТРАН» не проводилось. Акт фактичної перевірки від 13.07.2021р. за № 101/09/32935905 ТОВ «КАТРАН» не отримувало, а з телефонної розмови з представником ГУ ДПС в Одеській області дізналось, що податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02 відноситься до акту фактичної перевірки від 12.07.2021р. б/н. Позивач звертає увагу, що в акті відсутній його реєстраційний номер, а тому він не може вважатися належно оформленим документом та мати юридичної сили.

Щодо порушень, встановлених під час перевірки, позивач зазначає наступне. У зв`язку із анулюванням ліцензії на АЗС Херсонська область, Олешківський р-н, с. Козачі Лагери, праворуч, залишки палива в резервуарах які перебували на АЗС необхідно було звільнити та провести зачистку резервуарів. У зв`язку із анулюванням ліцензії звільнення резервуарів від палива не можливо було провести через паливо-роздавальні колонки, оскільки це було б порушенням норм чинного законодавства. Таким чином для проведення звільнення та зачищення резервуарів необхідний дозвіл Державної служби України з питань праці, оскільки данні дії являються роботою з підвищеною небезпекою. У зв`язку із тим, що ТОВ «КАТРАН» не має вищезазначеного дозволу, були вимушені звернутися до організації «НОВІТРЕК» яка має дозвіл на проведення вищезазначених робіт. 15.07.2021 р. всі дії по звільненню та зачистці резервуарів було виконано. Таким чином ТОВ «КАТРАН» не порушувало приписів законодавства, а виконувало хронологічні дії.

На думку позивача, ГУ ДПС в Одеській області не мало підстав для винесення рішення для притягнення ТОВ «КАТРАН» до відповідальності, фінансова санкція не може бути застосована до ТОВ «КАТРАН», а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

25.01.2022 року до суду надійшли уточнення до адміністративного позову.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2022 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши наступне.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, за результатами якої складений акт від 13.07.2021 №101/09/32935905. Обставини справи свідчать, що відповідно до розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 28.05.2021 №119-ЛР на АЗС ТОВ «КАТРАН», розташовану за зазначеною адресою, анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900186, терміном дії з 09.07.2019 до 09.07.2024. Зазначена ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним вважається анульованою з дати отримання платником податків розпорядження про анулювання, а саме з 05.07.2021 року (лист від 23.06.2021 №11825/6/21-22-09-03-19).

На момент перевірки 12.07.2021 року на АЗС ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, у резервуарах зберігалося пальне, а саме: бензин А 95 - євро5-Е5 у кількості 1707,66 літрів; бензин А 92 - євро5 Е5 у кількості 3024,30 літрів; дизпаливо ДП Євро 5 - ВО у кількості 5026,89 літрів.

З урахуванням наявних обставин справи, перевіркою встановлено факти зберігання платником податків пального за адресою, на яку у ТОВ «КАТРАН» була відсутня ліцензія на право зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з урахуванням змін та доповнень.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесене податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 №19037/15-32-09-02, згідно з яким до ТОВ «КАТРАН» застосована фінансова санкція на суму 500000 грн. за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії.

Таким чином, на думку відповідача, доводи наведені у позовній заяві не спростовують порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Разом із відзивом на позовну заяву до суду 22.02.2022 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2022 року.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.07.2022 року.

У судове засідання, призначене на 20.07.2022 року, сторони не з`явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 20.07.2022 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН () зареєстроване 10.06.2004 року, взято на облік в контролюючих органах 15.06.2004 року за № 460 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Основним напрямком діяльності Товариства є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

12.07.2021 року на підставі наказу від 30.06.2021 року №700-841, направлень від 12.07.2021 року №№ 250, 251 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведена фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч.

За результатами даної перевірки складений Акт від 13.07.2021 №101/09/32935905, згідно якого зазначено, що розпорядженням ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 23.06.2021 №119-ЛР на АЗС ТОВ «КАТРАН», розташовану за зазначеною адресою, анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900186 зі строком дії з 09.07.2019 до 09.07.2024. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним вважається анульованою з дати отримання платником податків розпорядження про анулювання, а саме з 05.07.2021 року. На момент перевірки 12.07.2021 року 14.10 год. на АЗС ТОВ «КАТРАН» у резервуарах за зазначеною адресою зберігалося пальне, а саме:

- бензин А 95 - євро5-Е5 у кількості 1707,66 літрів;

- бензин А 92 - євро5 Е5 у кількості 3024,30 літрів;

- дизпаливо ДП Євро 5 - ВО у кількості 5026,89 літрів.

Актом перевірки від 13.07.2021 №101/09/32935905 встановлено порушення вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі Акту перевірки від 13.07.2021 №101/09/32935905 ГУ ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 500 000 грн.

Не погоджуючись із рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02, позивачем 27.08.2021 року була подана скарга до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 06.12.2021 року №27493/6/99-00-06-03-02-06 ДПС України залишило без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 04.08.2021 №19037/15-32-09-02, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 500 000 грн. протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з п.80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

За приписами пп. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п.п.80.9-80.10 ст.80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Згідно з п.86.6 ст.86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки (п.86.7 ст.86 ПК України).

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення перевірки АЗС ТОВ "КАТРАН", розташованою за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, став наказа ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 30.06.2021 року №700-841.

Відповідно Акту від 13.07.2021 №101/09/32935905, фактична перевірка АЗС ТОВ "КАТРАН" 12.07.2021 року проводилась головним державним ревізором-інспектором Бутенко Є.К. та головним державним ревізором-інспектором Сапога О.М. у присутності представників платника податку: Архіпової О.Е. - оператору АЗС, особи, яка проводить розрахунку, та ОСОБА_1 - регіонального менеджеру.

Судом встановлено, що Акт (довідка) проведення 12.07.2021 року фактичної перевірки АЗС ТОВ "КАТРАН", розташованою за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, підписаний ОСОБА_2 , також ним отримано один примірник Акту, про що наявний підпис.

Під час фактичної перевірки відповідач встановив, що позивач 12.07.2021 року зберігав на АЗС пальне без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, або на право зберігання пального.

Надаючи оцінку встановленого відповідачем порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд виходить з наступного.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ внесено зміни зокрема до Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, згідно яких з 01.07.2019 року суб`єкти господарювання для провадження діяльності із роздрібної торгівлі пальним мають отримати відповідну ліцензію. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу був нарахований штраф у розмірі 500 000,00 грн. за зберігання пального без наявності ліцензії.

Судом встановлено, що позивачу на АЗС, розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900186, терміном дії з 09.07.2019 до 09.07.2024. Зазначена ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним анульована розпорядженням ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 23.06.2021 №119-ЛР.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене розпорядження, а також додаток № 1 до нього (лист від 23.06.2021 №11825/6/21-22-09-03-19), яким, крім іншого, визначено місце здійснення дільності "ТОВ КАТРАН" - АЗС, Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, отримано регіональним менеджером Колеснік М.Є. 05.07.2021 року, тобто саме з цієї дати ліцензія №1900186 анулюється та вважається недійсною.

Однак, під час проведення перевірки АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч встановлено, що у резервуарах за зазначеною адресою зберігалося пальне, а саме: бензин А 95 - євро5-Е5 у кількості 1707,66 літрів; бензин А 92 - євро5 Е5 у кількості 3024,30 літрів; дизпаливо ДП Євро 5 - ВО у кількості 5026,89 літрів. Зазначене не спростовується і позивачем.

На підтвердження виконання вимог законодавства щодо звільнення і зачистки резервуарів з пальним, а також протиправності дій відповідача, позивач зазначив, що у зв`язку із анулюванням ліцензії звільнення резервуарів від палива не можливо було провести через паливо-роздавальні колонки. Для проведення звільнення та зачищення резервуарів необхідний дозвіл Державної служби України з питань праці, оскільки данні дії являються роботою з підвищеною небезпекою. У зв`язку з тим, що ТОВ «КАТРАН» не має вищезазначеного дозволу, були вимушені звернутися до організації «НОВІТРЕК», яка має дозвіл на проведення вищезазначених робіт. Як зазначає позивач, 15.07.2021р. всі дії по звільненню та зачистці резервуарів було виконано.

На підтвердження звернення до ТОВ "НОВІТРЕК" позивач разом із уточненням до позовної заяви надав до суду лист від 06.07.2021 року директору ТОВ "НОВІТРЕК" Є.Перевозчикову з проханням у найкоротший час надати ТОВ «КАТРАН» допомогу та провести роботи з відкачування залишків пального з резервуарів вищевказаних АЗС в автотранспорт ТОВ «КАТРАН» для його подальшого переміщення на інші АЗС ТОВ "КАТРАН".

Проте, суд зазначає, що із наданого до суду листа від 06.07.2021 року директору ТОВ "НОВІТРЕК" неможливо встановити реальність звернення позивачем до даного Товариства (відсутні вихідний номер листа, код ЄДРПОУ, адреса Товариства, підтвердження отримання листа та інше).

Крім того, на підтвердження факту звільнення резервуарів від пального, а також інших документів на підтвердежння наміру та дій позивача щодо зачищення резервуарів позивачем до суду доказів не надано.

Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що згідно даних жодних перевірок 13.07.2021 р. у ТОВ «КАТРАН» не проводилось, а Акт фактичної перевірки від 13.07.2021р. за № 101/09/32935905 ТОВ «КАТРАН» не отримувало.

Так, згідно матеріалів справи фактична перевірка АЗС, що належить ТОВ «КАТРАН», розташованої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, проводилась 12.07.2021 року, проте відповідно п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки, тобто реєстрація Акту 13.07.2021 р. є правомірними діями відповідача.

При цьому, даний Акт був підписаний регіональним менеджером платника податків - ОСОБА_2 , що також відповідає підпису про отримання ним 05.07.2021 року Розпорядження про анулювання ліцензії №1900186 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "КАТРАН" та додатку до нього. Суд звертає увагу, що позивач даний факт не коментує в позовній заяві, а також не спростовує того, що ОСОБА_2 є регіональним менеджером ТОВ "КАТРАН".

Отже, доводи неотримання позивачем Акту фактичної перевірки не знайшли свого підтвердження в матеріаліх справи.

Суд також зазначає, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки), проте позивач таким правом не скористався та ніяких пояснень, заперечень чи додаткових документів контролюючому органу не надавав.

При цьому, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що Товариство добровільно, своєчасно та правильно здійснює нарахування і сплату податків та зборів (обов`язкових платежів), та вживає заходи щодо подання документів необхідних для своєчасного отримання дозволів, ліцензій передбачених чинним законодавством України. Оскільки, як вбачається з Розпорядження ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 23.06.2021 №119-ЛР, підставою для анулювання ліцензії №1900186 ТОВ "КАТРАН" було отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Так, Головним управлінням Держпраці у Херсонській області 19.05.2021 року, за № 01-08-02/1126 надано інформацію, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням Держпраці Одеськiй області ТОВ «КАТРАН» () не видавались. На підставі зазначеного, можна прийти висновку, що ТОВ "КАТРАН" з 09.07.2019 року по 05.07.2021 року на АЗС, що розташована за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Козачі Лагері, праворуч, здійснювалась роздрібна торгівля пальним та зберігання пального без наявності ліцензії.

На підставі викладеного, з огляду на те, що фактична перевірка ТОВ "КАТРАН" відбувалась відповідно вимог податквого законодавства, з урахуванням встановлення факту ознайомлення 12.07.2021 року представником позивача з Актом фактичної перевірки № 101/09/32935905, а також погодження позивачем з фактами зберігання пального без наявності ліцензії в період з 06.07.20221 року по 12.07.2021 року, суд приходить висновку про обгрунтованість та правомірність податкового-повідомлення рішення від 04.08.2021 року № 19037/15-32-09-02 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 500 000 грн.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не передбачає випадків звільнення від відповідальності за наявності порушень та не ставить можливість застосування штрафу в залежності від наявності чи відсутності вини чи умислу.

Суд погоджується з доводами податкового органу про наявність підстав для застосування вказаних санкцій, оскільки ТОВ "КАТРАН" не отримало ліцензії на право зберігання пального або ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість. В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірного рішення, наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність оскаржуваного рішення, а тому відсутні підстави для скасування його судом.

На підставі викладеного, позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН (67662, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук