Справа № 640/20805/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Київ № 640/20805/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Плейс. Україна"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Плейс. Україна" до Київської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2021/00675 від 02.07.2021;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA100230/2021/610228/2 від 02.07.2021;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2021/00673 від 02.07.2021;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610230/2 від 02.07.2021;

- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100230/2021/00672 від 02.07.2021;

- рішення про коригування митної вартості товарів №100230/2021/610227/1 від 02.07.2021;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2021/00690 від 08.07.2021;

-рішення про коригування митної вартості товарів № 100230/2021/610237/2 від 08.07.2021.

Ухвалою суду від 29.07.2021 (суддя Мамедова Ю.Т.) позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі №640/20805/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/20805/21 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Досліджуючи матеріли справи, судом встановлено, що в тексті відзиву відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача з Київської митниці Держмитслужби на належного відповідача Київську митницю.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати власні письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про заміну сторони.

Керуючись статтями 31, 44, 160-164, 168, 171, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/20805/21 до провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Іщук І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у справі №640/20805/21 з Київської митниці Держмитслужби на належного відповідача Київську митницю.

4. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Іщук І.О.

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання, технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;

Учасники справи зобов`язані:

1) Виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) Сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) З`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) Подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) Надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків визначених статтею 44 цього Кодексу, позивач має право: на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження; у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав, позову не допускаються, крім випадків визначених цією статтею; зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи; відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву; сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи, інтереси; відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень може пред`явити зустрічний позов.