Справа № 640/3380/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Київ № 640/3380/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного сулу м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДР: 00032684), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним дії відповідача, які полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу - 2700,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років 50% - 2350,00 грн. із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, - 2700,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років 50% - 2350,00 грн. із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.

Позиція позивача.

Позивач, 1955 року народження, зазначає, що з грудня 2002 відповідно до положень Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є пенсіонером органів внутрішніх справ України (міліції), перебуває на обліку в УПЗ військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в м. Києві.

Додає, що згідно з п. 3 Постанови № 103 визначено, що перерахунок пенсій з 1 січня 2016 р., призначених згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського

Також зазначає, що в квітні 2018 року на підставі довідки «про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві, ГУ ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок моєї пенсії відповідно до пункту 3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103.

Пенсію, як зазначає позивач, перераховано без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення поліцейських за прирівняною посадою станом на 01.01.2016, а виходячи лише з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії.

В той же час, як додає позивач, 12.12.2018 рішенням ОАСК у справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45.

Також, як зазначає позивач, 14.05.2019 рішенням ОАСК по справі №826/12704/18, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103.

Позивач додає, що відповідно до наказу МВС України № 129 від 25.02.2019 року в МВС України структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для перерахунку пенсій є Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач зазначає, що 16.01.2020 він звернувся із заявою до Департамент персоналу про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

27.01.2020 позивач отримав відповідь від Департаменту персоналу № Л-735/22 від 24.01.2020 про те, що пенсія виплачується згідно з чинним законодавством, тобто у виготовлені нової довідки відмовлено.

Позивач вважає дану відмову безпідставною та незаконною, а бездіяльність протиправною, оскільки Міністерством внутрішніх справ України не дотримано зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач наполягає, що право на перерахунок пенсії виникло 19 листопада 2019 року після винесення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №826/12704/18. Для перерахунку пенсії необхідно здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

Відтак, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечує.

Зазначає, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262).

Звертає увагу на порядок та підстави направлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до органів Пенсійного фонду України.

Зазначає у зв`язку з цим, що оскільки жодних списків від органів Пенсійного фонду України до МВС України, щодо направлення довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 не надходило, в Міністерстві відсутні підстави для виготовлення та направлення такої довідки до органів Пенсійного фонду. У зв`язку з чим вважає позовні вимог в частині направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.12.2019 передчасними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Додає, що прийняття актів Кабінету Міністрів України, внесення до них змін, відновлення їх дії тощо відноситься до виключної компетенції Уряду та не може здійснюватися судом.

На підставі аналізу рішень Конституційного Суду України, що містять офіційні тлумачення положень Основного Закону стосовно дії нормативно- правового акта у часі, МВС робить висновок, що судом під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення відповідних спірних правовідносин.

Наголошує, що оскільки жодних списків від органів Пенсійного фонду України до МВС України, щодо направлення довідки для перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 не надходило, в Міністерстві відсутні підстави для виготовлення та направлення такої довідки до органів Пенсійного фонду.

Позивачем подано відповідь на відзив, що, однак, не передбачено ч. 3 ст. 263 КАС України.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді Васильченко І.П. від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні).

Разом з тим, зважаючи на те, що починаючи з 10.08.2020 суддя Васильченко І.П. перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2020 справу передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, адміністративну справу № 640/3380/20 перерозподілено на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 21.10.2020 вказану справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.10.2020, на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 10.11.2020 продовжено розгляд справи у зв`язку з усуненням недоліків позову.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання МВС України про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, яке за висновком суду не підлягає задоволенню, оскільки стосується пенсій колишніх військовослужбовців та, крім іншого, вже набрало законної сили.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб - КМУ, Мінсоцполітики та ПФУ, суд вважає ці клопотання вочевидь безпідставними та таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються перебування позивача на пенсії як пенсіонера МВС України, формування у березні 2018 відповідно до п. 3 постанови КМУ № 103 та від 11.11.2015 № 988 довідки про розмір грошового забезпечення позивача за січень 2016, яка була видана для проведення ГУ ПФУ на її підставі перерахунку пенсії.

Форма довідки (від 21.03.2018 № 31595) передбачала включення до неї: посадового окладу (у позивача - 2700,00 грн.), підвищення посадового окладу - 0 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - майор міліції (2000 грн.), надбавки за стаж служби (50% - 2350,00 грн.), надбавки за специфічні умови проходження служби - 0 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 0 грн., надбавки за шифрувальну роботу - 0 грн., надбавки за почесне звання - 0 грн., доплати за науковий ступінь - 0 грн., доплати за вчене звання - 0 грн., надбавки за спортивні звання - 0 грн., премії (5,30% - 373,65 грн.). Всього 7423,65 грн.

16.01.2020 позивач звернувся до МВС України із заявою, в якій, з урахуванням наведених вище судових рішень, постанов КМУ № 103 та № 704, просив видати та направити до ГУ ПФУ нову довідку станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019.

У відповіді від 24.01.2020 МВС надало роз`яснення та відмовило у видачі довідки, оскільки її видача, на думку МВС, не передбачена.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Перш за все слід зазначити, що у позові змішані питання правового регулювання формування довідок щодо колишніх військовослужбовців, це положення пунктів 1, 2 Постанови № 103 та додаток № 2 до Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103, постанова КМУ № 704, та питання довідок для колишніх працівників ОВС, це п. 3 постанови № 103 та додаток № 3 до Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103, постанова КМУ № 988.

Крім того, слід зазначити, що питання перерахунку пенсії та застосування обсягів грошового забезпечення, в частині, що стосується позивача (співробітника ОВС), визначались пунктом 3 Постанови КМ України №103.

Замість додатку № 2 до Порядку № 45, постановою № 103 було введено дві окремі форми довідки, зокрема, додаткову форму довідки за формою Додатку № 3 до Порядку № 45 (для пенсіонерів МВС) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, яка передбачала включення до довідки (для пенсіонерів МВС) додаткових складових.

Так, у довідках, які видавались відносно пенсіонерів МВС, як у первинній редакції (в редакції Порядку № 45), так і у редакції Постанови № 103, на відміну від пенсіонерів ЗСУ, передбачалось урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, що підтверджується і попередньою довідкою МВС щодо позивача.

Додатком № 3 до Порядку № 45 (в редакції постанови № 103), для пенсіонерів ОВС передбачалося включення «Інші надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988», замість «Надбавка за виконання особливо важливих завдань», «Надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови», «Надбавка за спортивні звання», що були наявні в попередній редакції довідки.

В контексті наведеного слід зазначити, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

За правилами ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Частина 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 п. 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Слід повторитись, що замість додатку № 2 до Порядку № 45, постановою № 103 було введено дві окремі форми довідки, зокрема, - додаткову форму довідки за формою Додатку № 3 до Порядку № 45 (для пенсіонерів МВС) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, яка передбачала включення до довідки (для пенсіонерів МВС) додаткових складових.

З порівняння редакцій форми довідки для пенсіонерів МВС вбачається, що для пенсіонерів МВС в оновленій редакції форми довідки (додаток № 3 до Порядку № 45) передбачалися додаткові види грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, перелік яких був ширшим, ніж для військовослужбовців.

При цьому, пунктом 5 Постанови № 103 передбачалося, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45.

Пунктом 3 Постанови № 103, серед іншого, передбачалося - перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Пунктом 1 Постанови № 988, у т.ч. на даний час, визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Саме таку оновлену довідку було видано відносно позивача для ГУ ПФУ у березні 2018 станом на 01.01.2016 з тими видами грошового забезпечення, які стосувалися позивача.

Також, наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Пунктом 13 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Що ж стосується посилання позивача на рішення суду у справі №826/3858/18, слід зазначити, що дійсно рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Між тим, як вбачається із описової та мотивувальної частин рішення суду у справі № 826/3858/18, справа розглядалася за позовом пенсіонера ЗСУ та в аспекті зменшення гарантій військових пенсіонерів (у т.ч. щодо додатку № 2 в редакції Постанови № 103), а не пенсіонерам МВС на що вказує цитування в описовій частині рішення суду саме першого абзацу пункту 5 Порядку 45 (в редакції постанови № 103) та рішення суду не зачіпало п. 3 постанови № 103 та додатку № 3 до Порядку № 45 (форма довідки для пенсіонерів МВС в редакції постанови № 103), внаслідок чого форма довідки для пенсіонерів МВС, як зазначено вище, містила ширше коло видів грошового забезпечення, ніж для військових пенсіонерів, що і враховувалось при видачі позивачу довідки.

З дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, яка розглядалася в розрізі порушення прав військовослужбовця, для останніх діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка була чинною до внесення зазначених змін.

Надалі ж, іншим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103 відносно пенсіонерів МВС.

При цьому, розмір пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2016 перераховувався з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії (на відміну від пенсій з числа військовослужбовців).

У даному випадку слід зазначити, що з моменту прийняття постанови № 988 і на час звернення до суду Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень щодо підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських.

Розміри посадових окладів, окладів за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, які визначені постановою № 988, не збільшувалися та будь-які нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення не вводилися, що виключає оформлення нових довідок.

Позивач у даному випадку не довів збільшення розміру додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені у листопаді 2019, про що він зазначає у позові, відносно яких він просить сформувати нову довідку.

Відтак, за наведених вище обставин, за висновком суду, позивачем в порядку в виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, не доведено наявності обставин, які б зумовлювали виникнення у відповідача обов`язку сформувати нову довідку.

Наведені позивачем доводи та наявні матеріали не спростовують наведеного та не доводять зворотного.

В контексті останнього слід додати, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що вчинено судом у даній справі.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, підстава для відшкодування судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР: НОМЕР_1 ) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін