Справа № 826/17843/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Київ № 826/17843/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про1. Міністерства внутрішніх справ України, 2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерство внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - відповідач 2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 27.10.2014 року № 2239 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ), з органів внутрішніх справ на підставі п. п. 1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року № 1682-VI та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ), з 27.10.2014 року на посаді першого заступника начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника слідчого управління;

- стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 27.10.2014 року по дату поновлення на службі.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/7286/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року № 1472 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 826/17843/14, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 24/12.2015 року, повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року суддею Погрібніченком І.М. адміністративну справу № 826/17843/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10 серпня 2021 року позивачем надіслано до суду заяву про доповнення підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Код , відшкодування втраченої заробітної плати, та пов`язаних з цим сум в розмірі 4 373 151,48 грн.

звернути до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд справи № 826/17843/14 ухвалою суду від 04.06.2021 року поновлено та вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а заяву про зміну (збільшення) позовних вимог позивачем подано 10.08.2021 року, суд приходить до висновку, що її подано поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що в силу частиною 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 25.07.2018 у справі №552/3404/17, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм чинного законодавства свідчить про те, що при задоволенні позову, у спорах пов`язаних з поновлення на посаді у відносинах публічної служби, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта вданих повноважень стягується понесена сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також одночасно приймається рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незалежно від того чи заявлено такі вимоги позивачем у адміністративному позові.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 166, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 10.08.2021 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко