Справа № 640/6168/22
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

23 лютого 2022 року м. Київ № 640/6168/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна системна логістика», ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2021 серія ВМ №00004418

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна системна логістика» та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2021 серія ВМ №00004418 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовною заявою судом виявлено, що адміністративна справа не належить до юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті від 22.12.2021 серія ВМ №00004418, відповідно до якої відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,5 % (4.267 тон.), відповідальністю за яке передбачена частиною другою статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., а в разі несплати у строк встановлений частиною другою статті 3002 КУпАП штраф у подвійному розмірі 34 000,00 грн.

Тобто позивачами оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, оскільки фактично ОСОБА_1 оскаржує рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 25 КАС визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпро.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №640/6168/22 на розгляд до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпро (проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук