Справа № 640/16420/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ № 640/16420/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солагрос" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києва про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.09.2020 №155972 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києва про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2020 №163146 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №2471856/40681222;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 № 2471857/40681222;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» від 19.02.2021 №1 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» від 27.02.2021 №2 датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішеннями Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146 ТОВ «СОЛАГРОС» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з огляду на те, що контролюючим органом «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СОЛАГРОС» (40681222), в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує «горох» (код УКТЗЕД ), придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна» (код УКТЗЕД 701909000). З пояснень підприємства - горох придбано в 2017 році. Відсутня інформація щодо терміну та умов зберігання залишків товару».

ТОВ «СОЛАГРОС» заперечує наявність підстав прийняття рішень від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, зазначає, що подавав контролюючому органу первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з придбання та зберігання гороху. З аналогічних підстав контролюючим органом вже приймалось рішення від 14.07.2020 №125108 про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС» критеріям ризиковості платника податку, яке скасовано судом за результатом розгляду справи №640/20354/20.

У зв`язку із постачанням товару для ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», позивачем складено податкові накладні від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2. Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач зазначає, що конкретні підстави зупинення реєстрації вказаних податкових накладних із квитанцій про зупинення реєстрації достеменно не простежуються. При цьому, позивач надіслав відповідачу відповідні документи, що підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, з підстави - неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, позивач зазначає, що у вказаних рішеннях не зазначено які саме порушення закону допущенні, яких документів не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, не надано обґрунтувань неврахування наданих позивачем документів, а тому спірні рішення не відповідають вимогам обґрунтованості, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 позовну заяву ТОВ «СОЛАГРОС» прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представники відповідачів подали до суду відзиви аналогічного змісту, у яких вказано на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, адже на момент зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 ТОВ «СОЛАГРОС» обґрунтовано обліковувалось в переліку ризикових платників податків, а спірні рішення прийняті в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкових накладних.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

15.11.2016 ТОВ «СОЛАГРОС» уклало з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» договір складського зберігання зерна (гороху) №1511/01.

На умовах договору поставки від 24.04.2017 №24/04 ТОВ «СОЛАГРОС» придбало у ДП ДГ «Олександрівське» дві партії гороху, врожаю 2016 року, у кількості 74,84 тонн та 75,23 тонн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору поставки, видаткових накладних, платіжного доручення.

На підставі договору поставки від 26.05.2017 №2-05-2017 ТОВ «СОЛАГРОС» придбало у ФГ «Агро-ВІТ» горох, врожаю 2016 року, у кількості 50,33 тонн, що підтверджується матеріалами справи.

На умовах вказаного договору складського зберігання зерна (гороху) від 15.11.2016 №1511/01 ТОВ «СОЛАГРОС» у травні 2017 року передало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» 22.06.2020 повернуло ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» повернуло горох у кількості 200,4 тонн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору складського зберігання зерна з додатковою угодою до нього, актів приймання-передачі.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 14.07.2020 №125108 про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, адже в ході аналізу баз даних ДПС України з урахуванням пояснень та копій документів ТОВ «СОЛАГРОС» проведено аналіз діяльності позивача в процесі якого встановлено, що підприємство реалізовує «Горох» придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна».

Вказане рішення від 14.07.2020 №125108 визнано протиправним та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №640/20354/20, яке набуло законної сили 11.10.2021.

До ухвалення вказаного судового рішення у справі №640/20354/20 ТОВ «СОЛАГРОС» надіслало до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 21.08.2020 №1, до якого додано документи, які підтверджують відсутність правових та фактичних підстав віднесення ТОВ «СОЛАГРОС» до переліку ризикових платників податку, у тому числі документи на підтвердження отримання вказаних поставок гороху від ДП ДГ «Олександрівське» та ФГ «Агро-ВІТ».

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.08.2020 №1 прийнято рішення від 01.09.2020 №155972 про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС», як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку. Зазначене рішення прийнято на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та відповідно до такої податкової інформації: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СОЛАГРОС» (40681222), в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує «горох» (код УКТЗЕД ), придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна» (код УКТЗЕД 701909000). З пояснень підприємства - горох придбано в 2017 році. Відсутня інформація щодо терміну та умов зберігання залишків товару».

ТОВ «СОЛАГРОС» надіслало до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 02.09.2020 №1, до якого додано документи, які підтверджують відсутність правових та фактичних підстав віднесення ТОВ «СОЛАГРОС» до переліку ризикових платників податку, у тому числі документи на підтвердження отримання вказаних поставок гороху від ДП ДГ «Олександрівське» та ФГ «Агро-ВІТ».

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.09.2020 №1 прийнято рішення від 11.09.2020 №163146, яким ТОВ «СОЛАГРОС» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з огляду на те, що контролюючим органом «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СОЛАГРОС» (40681222), в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує «горох» (код УКТЗЕД ), придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна» (код УКТЗЕД 701909000). З пояснень підприємства - горох придбано в 2017 році. Відсутня інформація щодо терміну та умов зберігання залишків товару. Крім того, підприємство реалізує товари на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «TTC ЛОГІСПК СВ» (40351920), ТОВ «МІКРОСОФТ КОМПАНІ» (42873222)».

01.11.2019 між ТОВ «СОЛАГРОС», як продавцем, та ДИ ЕНД ДИ АГРО ТРЕЙДИНГ ЕЛЬ-ЕЛЬ-ПІ (D&D AGRO TRADING LLP), як покупцем, укладено контракт № D3 на умовах якого TOB «СОЛАГРОС» як продавець зобов`язується передати у власність покупця - ДИ ЕНД ДИ АГРО ТРЕЙДИНГ ЕЛЬ-ЕЛЬ-ПІ сільськогосподарські зернові культури.

Згідно матеріалів справи у ході виконання зобов`язань за контрактом від 01.11.2019 № D3 у ДИ ЕНД ДИ АГРО ТРЕЙДИНГ ЕЛЬ-ЕЛЬ-ПІ (D&D AGRO TRADING LLP) виникла заборгованість перед TOB «СОЛАГРОС», яку згідно додаткової угоди від 11.11.2019 №2 до контракту від 01.11.2019 № D3, сторони контракту узгодили погасити шляхом поставки УКСП «Совхоз Доброволець» на замовлення ДИ ЕНД ДИ АГРО ТРЕЙДИНГ ЕЛЬ-ЕЛЬ-ПІ (D&D AGRO TRADING LLP) для TOB «СОЛАГРОС» картоплі у кількості 42 тонни. Матеріали справи також містять докази фактичної поставки до TOB «СОЛАГРОС» картоплі у кількості 42 тонни.

З метою реалізації вказаної картоплі TOB «СОЛАГРОС» укладено з ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» договір поставки від 03.02.2021 №0302, на виконання умова якого TOB «СОЛАГРОС» поставлено у магазини ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД»:

- 19.02.2021 картоплю у кількості 4,804 тонни, загальною вартістю разом із ПДВ 45 638,02 грн;

- 27.02.2021 картоплю у кількості 4,965 тонни, загальною вартістю разом із ПДВ 49 649,98 грн.

Здійснення вказаних операцій з поставок картоплі від TOB «СОЛАГРОС» до ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» підтверджують наявні у матеріалах справи копії: договору поставки з додатками та додатковими угодами, видаткових накладних, рахунків на оплату, договору транспортного перевезення, товарно-транспортних накладних, актів здачі-прийняття робіт до договору транспортного перевезення.

За фактами вказаних поставок, TOB «СОЛАГРОС» складено податкові накладні від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно отриманих позивачем квитанцій від 05.03.2021 та від 09.03.2021 реєстрація податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання вказаних квитанцій, позивач надіслав відповідачу

повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.03.2021 №1 на підтвердження факту реальності господарських операцій, та копії відповідних документів, що підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, з підстави - неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222, вважаючи такі рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Згідно пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 зауважив, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказано, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Встановлено, що підставою прийняття рішення від 01.09.2020 №155972 про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС», як платника податку на додану вартість, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, слугувала наступна податкова інформація: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СОЛАГРОС» (40681222), в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує «горох» (код УКТЗЕД ), придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна» (код УКТЗЕД 701909000). З пояснень підприємства - горох придбано в 2017 році. Відсутня інформація щодо терміну та умов зберігання залишків товару».

Підставою прийняття рішення від 11.09.2020 №163146, яким ТОВ «СОЛАГРОС» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків слугувала наступна податкова інформація: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СОЛАГРОС» (40681222), в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує «горох» (код УКТЗЕД ), придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна» (код УКТЗЕД 701909000). З пояснень підприємства - горох придбано в 2017 році. Відсутня інформація щодо терміну та умов зберігання залишків товару. Крім того, підприємство реалізує товари на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «TTC ЛОГІСПК СВ» (40351920), ТОВ «МІКРОСОФТ КОМПАНІ» (42873222)».

Разом з цим, відповідачі не заперечують, що ТОВ «СОЛАГРОС» подано контролюючому органу пояснення від 21.08.2020 №1 та від 02.09.2020 №1, до яких додано документи, які підтверджують відсутність правових та фактичних підстав віднесення ТОВ «СОЛАГРОС» до переліку ризикових платників податку, у тому числі документи на підтвердження отримання вказаних поставок гороху від ДП ДГ «Олександрівське» та ФГ «Агро-ВІТ» та зберігання гороху, операції з ТОВ «TTC ЛОГІСПК СВ» (40351920), ТОВ «МІКРОСОФТ КОМПАНІ» (42873222)».

Суд зауважує, що ні спірні рішення від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, ні відзиви відповідачів на позовну заяву не містять жодних обґрунтувань неврахування поданих позивачем документів, а також мотивів за яких Комісія беззаперечно вважає, що здійснення ТОВ «СОЛАГРОС» операцій ТОВ «TTC ЛОГІСПК СВ» (40351920), ТОВ «МІКРОСОФТ КОМПАНІ» (42873222) безумовно свідчить про ризиковість ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».

При цьому, Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 по справі №811/2154/13 зауважив, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись допустимими.

У постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 у справі №802/4940/14 викладену правову позицію згідно якої податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку.

Суд також акцентує увагу на принципі індивідуальної відповідальності за вчинене порушення (частина друга статті 61 Конституції України).

Також суд зауважує, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 14.07.2020 №125108 про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, адже в ході аналізу баз даних ДПС України з урахуванням пояснень та копій документів ТОВ «СОЛАГРОС» проведено аналіз діяльності позивача в процесі якого встановлено, що підприємство реалізовує «Горох» придбання якого відсутнє. ПК сформовано від імпорту товару «Картопля свіжа звичайна».

Вказане рішення від 14.07.2020 №125108 визнано протиправним та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №640/20354/20, яке набуло законної сили 11.10.2021.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачами не доведено обґрунтованості рішень від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, яким ТОВ «СОЛАГРОС» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, що свідчить про протиправність та необхідність скасування такого рішення.

Для належного захисту прав позивача окрім скасування рішень від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, необхідно також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити ТОВ «СОЛАГРОС» із переліку платників податків з ознаками ризиковості.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, слугував висновок відповідача про відповідність ТОВ «СОЛАГРОС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовлений наявністю рішень від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146.

З огляду на встановлену судом протиправність рішень від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146, відсутні підстави вважати законним також і зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2.

До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Посилання відповідачем у квитанціях на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2.

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Встановлено, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві рішень від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, слугував висновок відповідача про неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Додатком 2 до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про неподання таких первинних документів.

У вказаних рішеннях чітко не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів.

При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій за якими складено податкові накладні від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 в ЄРПН.

Таким чином, спірні рішення від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222 не відповідають вимогам чіткості та обґрунтованості, реєстрацію податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 зупинено необґрунтовано, що у сукупності свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає про наступне.

Із положень частин третьої-четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2, датами її фактичного надходження - 05.03.2021 та 09.03.2021 відповідно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.02.2021 №1 та від 27.02.2021 №2 є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає судовий збір в сумі 9080 грн, сплачений за подання позовної заяви. При цьому суд враховує порушення прав позивача саме Комісією ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та необхідність відновлення такого права виключно вимогою до ДПС України як похідною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 01.09.2020 №155972 та від 11.09.2020 №163146 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» з переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16.03.2021 №2471856/40681222 та №2471857/40681222.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.02.2021 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС», датою її фактичного надходження - 05.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.02.2021 №2, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС», датою її фактичного надходження - 09.03.2021.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАГРОС» (місцезнаходження юридичної особи: 01042, місто Київ, бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40681222).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Суддя О.М. Чудак