Справа № 161/19637/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №161/19637/21

адміністративне провадження №К/990/21086/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 161/19637/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 червня 2022 року, скаржник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 07 червня 2022 року.

В останній день десятиденного строку, тобто 17 червня 2022 року позивач сплатив судовий збір та надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Проте, як зазначає скаржник, не дочекавшись отримання від позивача доказів про виконання вимог ухвали від 15 лютого 2022 року про усунення недоліків, не дочекавшись строку поштового перебігу, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу скаржникові. Також позивач зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору отримана Восьмими апеляційним адміністративним судом від 20 червня 2022 року.

В касаційній скарзі позивач клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку із тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 червня 2022 року отримана позивачем рекомендованою кореспонденцією 05 липня 2022 року (до касаційної скарги додано копію поштового конверта, в якому була надіслана ухвала від 20 червня 2022 року).

ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу засобами поштового зв`язку 04 серпня 2022 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, з огляду на викладене, Верховний Суд вбачає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 161/19637/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 161/19637/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська