Справа № 640/35645/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Київ № 640/35645/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний"
до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 19.09.2021 №19,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №19 про накладення штрафу від 19.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі №640/35645/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/35645/21 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем 19.01.2022 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду, визначений спеціальним законодавством. Відповідач зауважив, що оскаржувана постанова щодо позивача була винесена 19.08.2021, а отже останнім днем для її оскарження є 19.09.2021.

Натомість позовна заява датована груднем 2021 року, однак позивач пояснює, що про оскаржувану постанову дізнався 12.11.2021 після відкриття виконавчого провадження.

У своїх додаткових поясненнях від 15.02.2022 позивач зазначив про те, що порушення, допущене працівником АТ "Укрпошта", призвело до того, що позивач не отримав оскаржуване рішення. Саме з цієї підстави позивач просить суд визнати поважною причину пропуску на звернення до адміністративного суду, оскільки обставина, через яку позивач не отримав кореспонденцію, не залежала від його дій та поведінки.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує обставини та час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто про наявність оскаржуваної постанови.

Як вбачається із доданих відповідачем документів, оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку 19.08.2021 та отримана останнім 25.08.2021.

Тобто, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 25.09.2021.

Однак, відповідно до наданих позивачем пояснень останній оскаржуваної постанови не отримував, а згідно інформації, зазначеній у листі АТ "Укрпошта" від 04.02.2022 №103.003.-823-22, лист зі штрих кодовим ідентифікатором №676, про який також зазначено відповідачем, вручений під підпис охоронцю будівлі, в якій знаходиться ТОВ "Хлібний", ОСОБА_1 без пред`явлення довіреності.

Позивач наголошує, що він жодних трудових відносин з ОСОБА_1 не має, що матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на те, що причини, які унеможливили своєчасне отримання позивачем оскаржуваної постанови та звернення позивача до суду є поважними, оскільки пов`язані із об`єктивними причинами, про які зазначено вище.

Відтак, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 31, 44, 160-164, 168, 171, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/16354/21 до провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Іщук І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Відмовити в задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Іщук І.О.

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання, технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;

Учасники справи зобов`язані:

1) Виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) Сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) З`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) Подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) Надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків визначених статтею 44 цього Кодексу, позивач має право: на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження; у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав, позову не допускаються, крім випадків визначених цією статтею; зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи; відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву; сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі; суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи, інтереси; відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень може пред`явити зустрічний позов.