Справа № 560/17767/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17767/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представників позивача: Кеміня С.В., Муращика О.В.,

представника відповідача: Ліщишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування п. 1,2 наказу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування п. 1,2 наказу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування п. 1,2 наказів в частині, щодо визнання незаконним та скасування п.1 наказу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №486 від 02.08.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани до окремих працівників СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_1 (0066539) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт зазначив, що підпис в відомості про ознайомлення з наказом Шепетівського РУП від 02.08.2021 №486 не належить ОСОБА_1 , він особисто з даним наказом не знайомився.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати п.1 наказу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №486 від 02.08.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани до окремих працівників СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_1 (0066539) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Визнати незаконним та скасувати п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1665 від 01.10.2021 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників сектору поліцейських діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_1 (0065980) дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Представник відповідача подав до суду першої інстанції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині, щодо визнання незаконним та скасування п.1 наказу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №486 від 02.08.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани до окремих працівників СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_1 (0066539) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Вказує, що ОСОБА_1 ознайомлений з вказаним наказом 02.08.2021, однак звернувся до суду 30.11.2021 тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ч.5 ст. 122 КАС України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України встановлено наслідки порушення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 ознайомлений з наказом №486 від 02.08.2021 02.08.2021, що підтверджується відомістю про ознайомлення працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наказом від 02.08.2021 №486, однак звернувся до суду 30.11.2021 тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ч.5 ст. 122 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що підпис в відомості про ознайомлення з наказом Шепетівського РУП від 02.08.2021 №486 не належить ОСОБА_1 , він особисто з даним наказом не знайомився, оскільки такі твердження не підтверджені жодними належними доказами.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України лише 26.04.2022, через 4 дні після винесення оскаржуваної ухвали. Тобто, знаючи ще у листопаді 2021 року про наявність наказу від 02.08.2021 №486, позивач лише в квітні 2022 року вирішив звернутися з заявою за ст. 366 КК України. Колегія суддів розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання ввести суд в оману для наявності підстав для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевкладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 в частині, щодо визнання незаконним та скасування п.1 наказу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №486 від 02.08.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани до окремих працівників СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким застосовано до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП капітана поліції ОСОБА_1 (0066539) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 серпня 2022 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.