Справа № 640/8404/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 року м. Київ № 640/8404/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо включення (урахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначена (обчислена) пенсія, 35% надбавка за вислугу років у сумі 995,40 грн, по не дійсному документу довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Генеральною прокуратурою України від 27.05.2016 №18-816зп, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763, станом на 15 грудня 2015 року, під час проведення 22.03.2021 року, як завершальну стадію судового провадження № 640/21047/20 у виконанні судового рішення від 24.12.2020, перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 17335,20 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як завершальну стадію судового провадження № 640/21047/20 у примусовому виконанні судового рішення від 24.12.2020, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 17939,55 грн, із включенням (урахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначена (обчислена) пенсія 40% надбавки за вислугу років, у сумі 1137,60 грн, на підставі документа, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої державним органом Офісом Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1198зп, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763, станом на 15 грудня 2015 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 1 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як завершальну стадію судового провадження № 640/21047/20 у примусовому виконанні судового рішення від 24.12.2020, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 20252,17грн із включенням (урахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначена (обчислена) пенсія, 40% надбавки за вислугу років у сумі 1357,20 грн, на підставі документа, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої державним органом Офісом Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1197зп, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 488, станом на 03 серпня 2016 року.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, Офісом Генерального прокурора за зверненням Київського міського військового комісаріату підготовлено довідки від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, у яких скореговано розмір надбавки за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 40% (календарна вислуга становить 25 і більше років).

Також з доданих до позовної заяви документів вбачається, що до сум грошового забезпечення, з якого виплачується пенсія позивачу, процентна надбавка за вислугу років визначена 35% та такий же відсоток було зазначено й у довідках Генеральної прокуратури України від 27.05.2016 № 18-816зп та від 24.10.2016 № 18-1473зп.

Отже, позивач не погоджується з діями відповідача щодо належного його пенсійного забезпечення на підставі довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп.

Разом з тим, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/18477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/21047/20 від 24.12.2020, що призвело до зменшення помісячної пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію позивачу згідно рішення суду з обов`язковим врахуванням оновлених довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, наданих 15.06.2020 Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із врахуванням 80% основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром, у сумі 16268,17 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплати заборгованості з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 53390,90 грн як суму компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою, яка нараховувалась, але не виплачувалась.

Таким чином, у провадженні суду є справа № 640/18477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій оскаржуються дії відповідача щодо належного пенсійного забезпечення позивача на підставі довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, тобто, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко