Справа № 120/4085/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 серпня 2022 р. Справа №120/4085/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чирки Ольги Василівни

про визнання протиправним та скасування постанов ДВС,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чирки Ольги Василівни про визнання протиправним та скасування постанов ДВС.

Ухвалою суду від 27.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чирки Ольги Василівни про визнання протиправним та скасування постанов ДВС залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шлюхом:

- уточнення прохальної частини заявленого позову, а саме, конкретизувати "які саме постанови (назва, дата, №ВП), на думку позивача, слід визнати протиправними та скасувати;

- сплати судового збору в розмірі 992,4 грн, за кожну позовну вимогу (постанову), реквізити: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі наявності таких підстав).

Ухвалою суду від 27.05.2022 У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чирки Ольги Василівни про визнання протиправним та скасування постанов ДВС, повторно залишено без руху.

В ухвалі суду від 23.06.2022 року зазначено, що за вказаних норм, суд може звільнити Позивача від сплати судового збору, за умови скрутного матеріального становища позивача. При цьому, суд зауважує, що особа, повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті збору в установленому законом порядку й розмірі.

На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані: довідка про доходи; довідка про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківські документи про відсутність на рахунку коштів; довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка з Пенсійного фонду про нарахування пенсії, довідка із центру зайнятості тощо.

ОСОБА_1 до вищезгаданого клопотання про звільнення від сплати судового збору додано: Довідку (відомості) ДПІ про доходи Позивача за 2021 рік і станом на 08.07.2022 з відповідно до якої, доходи з 1 кварталу 2021 по 1 квартал 2022 року у нього відсутні.

Разом з тим, Позивачем не надано суду будь яких інших доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті збору в установленому законом порядку й розмірі, а саме: довідки про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківських документів про відсутність на рахунку коштів; довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідки з Пенсійного фонду про нарахування пенсії в першому півріччі 2022 року, довідки із центру зайнятості про доходи та намагання працевлаштуватись, а також постає питання, взагалі, за які доходи і яким чином проживає, харчується позивач тощо, маючи працездатний вік, 1981 р.н. та в зв`язку з якими обставинами життя склалось у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті збору в установленому законом порядку й розмірі.

Відсутність відповідних доказів фактичного доходу та його розміру унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

13.07.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви додатком до якої надано відомості з ДПІ про відсутність доходу з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року доказів сплати судового збору Позивачем не надано.

Суд зазначає що позов поданий у 3 кварталі 2022 року а відомості з ДПІ про відсутність доходу з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року не можуть бути належним доказом відсутності доходу та скрутного матеріального становища Позивача станом на момент подання позову до суду.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у повній мірі не виконанні, а саме, не надано суду доказів сплати судового збору та/або належні докази, які б давали суду підставу, для звільнення від його сплати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича, державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чирки Ольги Василівни про визнання протиправним та скасування постанов ДВС, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.