Справа № 160/23544/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Справа №160/23544/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/23544/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради про зупинення діяльності підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради, у якій позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якої Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради здійснює господарську діяльність з захоронения побутових відходів на сміттєзвалищі, що розташоване на землях Богуславської сільської ради Павлоградського району (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0553) до повного усунення порушень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради про зупинення діяльності підприємства, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року продовжено Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 01.12.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради про зупинення діяльності підприємства, повернуто позивачеві, з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі №160/23544/21, скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

21.06.2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.06.2022 року справу передано на розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначених в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду витребувані цією ухвалою суду. Додатково витребувані докази по справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача.

03.08.2022 року позивачем подано письмову відповідь на відзив відповідача.

22.08.2022 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Так, вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/23544/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради про зупинення діяльності підприємства, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2022 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.

Справа буде розглядатись суддею Ільковим В.В., одноособово.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, адреса для листування: 49010, м.Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ).

Відповідач: КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков