Справа № 595/374/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/374/22
Провадження № 2-адр/595/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.08.2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника позивача ОСОБА_1 Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат,
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.08.2022 року відкрито провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 Ткаченка О.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - Ткаченко О.Ю. не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Представник відповідача - відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №610939 від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне адміністративне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що заявником було дотримано вимог ч.7 ст.139 КАС України та подано як відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів, так і докази (засвідчені електронним цифровим підписом) на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом встановленого строку.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення заявник надав суду наступні докази на підтвердження розміру судових витрат: договір про надання правничої допомоги від 24.04.2022; акт здачі прийняття наданих послуг від 17.07.2022; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.07.2022; клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 17.07.2022.

З наданих письмових доказів вбачається наступне.

24.04.2022 між адвокатом Ткаченком О.Ю. та клієнтом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно якого адвокат приймає зобов`язання надати правничі послуги клієнту по справі щодо постанови серії БАБ №610939 від 14.04.2022 року, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані правничі послуги (п.1.1. договору). Згідно п.1.2. договору склад і обсяг надання правничих послуг визначаються на підставі замовлення на надання правничих послуг (додаток №1), що узгоджено та затверджено сторонами.

Згідно акту здачі прийняття наданих послуг від 17.07.2022 загальна вартість виконаних послуг становить 13500 грн, зокрема, зустріч та усна консультація клієнта, укладення договору 24.04.2022 1000 грн, підготовка позовної заяви від 24.04.2022 3500 грн, підготовка та направлення в суд заяви про усунення недоліків від 16.05.2022 - 500 грн, підготовка та направлення в суд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.05.2022 500 грн, безпосередня участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 16.06.2022 1000 грн, підготовка та направлення в суд клопотання/заяви про відповідну заяву щодо доказів судових витрат, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 16-17.06.2022 500 грн, підготовка та направлення в суд повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 30.06.2022 500 грн, безпосередня участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 30.06.2022 1000 грн, безпосередня участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 11.07.2022 1000 грн, підготовка та направлення в суд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від 17.07.2022 1500 грн, підготовка та направлення в суд клопотання про детальний опис робіт адвоката від 17.07.2022, акту здачі-прийняття наданих послуг від 17.07.2022 1000 грн, представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат 1500 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно ст.134 КАС України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, за приписами ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд встановив, що розмір витрат на безпосередню участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 11.07.2022 в сумі 1000 грн, яке тривало 17 хвилин, є обгрунтованим, а тому ці витрати слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що у справі складено позовну заяву щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення на 4-х аркушах з 3 (трьома) додатками (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, ордер, постанова про наклаладення адміністративного стягнення), яка підписана електронним цифровим підписом адвоката Ткаченка О.Ю.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до матеріалів не додано документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до протоколів судових засідань від 16.06.2022 та 30.06.2022 перше засідання тривало 7 хвилини, а друге - 5 хвилин.

Судом встановлено, що надані заявником докази на підтвердження розміру судових витрат не містять зазначення часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Відповідно до ст.257 КАС України справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення могла бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на невелику складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд прийшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, адже адвокатом не мотивовано співмірність заявлених витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на її виконання, а тому, на думку суду, на професійну правничу допомогу за виконання адвокатом таких правничих послуг, як зустріч та усна консультація клієнта, укладення договору 24.04.2022слід зменшити з 1000 грн до 500 грн, підготовка позовної заяви від 24.04.2022 з 3500 грн до 1500 грн, підготовка та направлення в суд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.05.2022 з 500 грн до 200 грн, безпосередня участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 16.06.2022 з 1000 грн до 700 грн, підготовка та направлення в суд клопотання/заяви про відповідну заяву щодо доказів судових витрат, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 16.-17.06.2022 з 500 грн до 200 грн, безпосередня участь і представництво в судовому засіданні інтересів позивача 30.06.2022 з 1000 грн до 500 грн, підготовка та направлення в суд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від 17.07.2022 з 1500 грн до 1000 грн, підготовка та направлення в суд клопотання про детальний опис робіт адвоката від 17.07.2022, акту здачі-прийняття наданих послуг від 17.07.2022 з 1000 грн до 500 грн.

Суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.

Суд вважає, що послуга адвоката з підготовки та направлення в суд заяви про усунення недоліків від 16.05.2022 на суму 500 грн є додатковим уточненням поданої позовної заяви, яке є необхідним для врахування на етапі підготовки та складення позовної заяви.

На думку суду, послуга адвоката по підготовці і направленню в суд повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 30.06.2022 на суму 500 грн не спрямована на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта.

Таким чином, згадані послуги не є неминучими, такими, яких неможливо було уникнути чи неможливо було не допустити, а тому відповідач не повинен нести тягар вказаних витрат та відшкодовувати їх, покладення таких на відповідача є безпідставним.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року адвокат Ткаченко О.Ю. в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

За таких обставин, вимога про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіна користь ОСОБА_1 витрат на представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на суму 1500 грн є необгрунтованою, а тому в задоволенні її слід відмовити.

В силу ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіна користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.132,134,139,143,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути зарахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіна користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень та судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук