overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4921/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 серпня 2022 року Справа № 480/4921/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
- скасувати постанову головного державного виконавця Давидко І.І. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного управління Міністерства юстиції від 14.07.2022 року по ВП № 69185361 про накладення штрафу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р., яка отримана позивачем 05.08.2022 р., вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
1) надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів;
2) сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Станом на 22.08.2022 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5262/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 серпня 2022 року Суми Справа №480/5262/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 12.08.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 28.06.2022 № 271 "Про застосування дисціплінарних стягнень до кремих поліцейських ГУНП" в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.07.2022 № 287 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції; поновити позивача на посаді начальника оперативно-розшукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області з 31.07.2022; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.07.2022 по день винесення судом рішення про поновленн на службі в поліції; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви.
Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також те, що розгляд даної справи потребує вчинення дій, які повинні бути проведені на стадії підготовчого провадження, то суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.09.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
4. Запропонувати відповідачу - протягом 15-ти днів, з дня отримання ухвали та копії позову, надати суду відзив на позовну заяву, з одночаним його направленням позивачу.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив - протягом 5-ти днів, з дня отримання відзиву.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3526/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Справа № 480/3526/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4810,42 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 02.12.2020 № 0012572. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

18.08.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "25" серпня 2022 р. о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3526/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Справа № 480/3526/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4810,42 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 02.12.2020 № 0012572. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "22" серпня 2022 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3526/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
22 серпня 2022 року Справа № 480/3526/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4810,42 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 02.12.2020 № 0012572. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2022 питання щодо виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 22.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. допущена описка, а саме: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення зазначено "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р., а саме: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення та зазначити "РНОКПП НОМЕР_2 " замість "РНОКПП НОМЕР_3 21".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р., а саме: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення зазначити "РНОКПП НОМЕР_3 31" замість "РНОКПП НОМЕР_3 21".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4833/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 серпня 2022 року Справа № 480/4833/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
28.07.2022 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.08.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 22.08.2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 500/2341/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2341/22

18 серпня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Василишина К.В., представника відповідача - Міська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Борщівська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Борщів,Тернопільська область,48702 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058485);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2379/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2379/22

22 серпня 2022 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 20 червня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 05 вересня 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2132/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2132/22

22 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі "Світанок" із червня 1979 по грудень 1980 та із квітня 1983 по грудень 1984; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до стразового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі "Світанок" із червня 1979 по грудень 1980 та із квітня 1983 по грудень 1984 та призначити пенсі, відповідно до статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати настання інвалідності ІІІ групи - 24.03.2022.

Рішенням суду від 07.06.2022 позов задоволено частково. Однак, судом у даному рішенні було допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно вказано прізвище позивачки " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

28.07.2022 позивач подав до суду заяву про виправлення описки.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 07.06.2022 у справі №500/2132/22 та в резолютивній частині замість неправильно вказаного прізвища позивачки " ОСОБА_2 " читати правильне "Брелюс".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.