Справа № 560/2003/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2003/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запоріжській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив:

1.1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV;

1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії як трактористу-машиністу періоди роботи:

- з 28.07.1986 року по 30.05.1992 року у колгоспі імені Горького;

- з 31.05.1992 року по 30.01.1998 року у КСП "Врожай";

- з 30.01.1998 року по 31.12.1998 року у ССВ "Врожай";

1.3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV з дня звернення за пенсією, тобто з 06 липня 2021 року.

2. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період його роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного сулу від 18 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 травня 2021 року № 4 "Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи", за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року, в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу таких періодів його роботи:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998, з 01.01.2007 по 03.01.2007, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами;

-з 01.03.2006 по 31.12.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня оплата страхових внесків.

3.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2021 року № 53, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю стажу роботи на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року.

3.3 Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.06.2021 року № 53 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, а саме: трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.06.2021 року.

3.4. Визнано протиправним та скасовано в частині рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.07.2021 року № 67 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" оскільки відсутній пільговий стаж в зв`язку із відмовою в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2007 року по 03.01.2007 року, так як робота тракториста не підтверджується первинними документами, а також з 01.03.2006 по 31.12.2006-відсутня сплата страхових внесків, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 року.

3.5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах такі періоди роботи на посаді тракториста-машиніста:

з 28.07.1986 року по 30.05.1992 року у колгоспі імені Горького;

-з 31.05.1992 року по 30.01.1998 року у КСП "Врожай";

-з 30.01.1998 року по 31.12.1998 року у ССВ "Врожай".

3.6. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.07.2021 року.

3.7. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн., (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

5. Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що в травні 2021 року позивач звернувся із заявою про підтвердження стажу роботи з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року трактористом в колгоспі ім. Горького, згодом КСП "Врожай", ССВ "Врожай", СТОВ "Врожай", яке згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідоване в зв`язку з визнанням його банкрутом.

6. Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення від 28.05.2021 року № 4, яким зарахувала позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 28.02.2006 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, та відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2007 року по 03.01.2007 року, оскільки робота тракториста не підтверджується первинними документами.

7. 06.07.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але документів, уточнюючих пільговий стаж роботи не надав.

8. За відсутності вказаних документів у особи відсутнє право на нарахування стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Записів у трудовій книжці позивача недостатньо для підтвердження пільгового характеру роботи, оскільки в ній відсутні відомості про пільговий характер робіт та безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

9. Враховуючи наведене, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Судом встановлено, що 07.05.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою (реєстраційний номер 1298), про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

11. Також 07.05.2021 року позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою (реєстраційний номер 5176), про підтвердження стажу роботи за період з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року.

12. За результатами розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення від 12.05.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю стажу роботи на пільгових умовах, взявши до уваги такі підстави:

- період роботи в колгоспі імені Горького с. Судилків Шепетівського району (СТОВ "Врожай") з липня 1986 року по 2007 рік потребує підтвердження рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України, оскільки підприємство ліквідовано та первинні документи передано на зберігання до архіву;

- не зараховано до стажу тракториста-машиніста періоди роботи відповідно до довідок № 1 від 20.01.2021 року, виданої "Торговий дім "Шепетівський цукор", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Серединецьке", № 02 від 05.01.2021 року, виданої ТОВ "Лотівка Еліт", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Євразія-Сервіс" в зв`язку із відсутністю акту перевірки з первинними документами, які б підтвердили безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: продукції рослинництва чи тваринництва протягом повного польового періоду чи календарного року.

13. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 , становить 35 років 9 місяців 12 днів.

14. За результатами розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року, поданої ним до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року, Комісія прийняла рішення від 28 травня 2021 року № 4, а саме:

1) відповідно до записів трудової книжки, архівної довідки про стаж та згідно із пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом у колгоспі ім. Горького, згодом КСП "Врожай", ССВ "Врожай", СТОВ "Врожай", яке згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідоване в зв`язку з визнанням його банкрутом:

- з 01.01.1999 по 31.12.2003;

- з 01.01.2004 по 28.02.2006 (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку);

2) відмовити в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998, з 01.01.2007 по 03.01.2007, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами;

- з 01.03.2006 по 31.12.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня оплата страхових внесків.

15. 07.06.2021 року позивач в зв`язку із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

16. За результатами розгляду заяви позивача від 07.06.2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення від 14.06.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, а саме: трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

17. Вказаним рішенням пенсійного органу до пільгового стажу роботи не зараховано такі періоди:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998, з 01.03.2006 по 03.01.2007 згідно із рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 травня 2021 року № 4;

- періоди роботи трактористом-машиністом згідно із довідками № 1 від 20.01.2021 року, виданої "Торговий дім "Шепетівський цукор", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Серединецьке", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Євразія-Сервіс" в зв`язку із відсутністю акту звірки з первинними документами які б підтвердили безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Відсутні документи щодо віднесення вищезазначених підприємств до підприємств сільського господарства.

18. Згідно із наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 , становить 35 років 10 місяців 13 днів, пільговий стаж роботи становить 08 років 0 місяців 05 днів.

19. 06.07.2021 року позивач в зв`язку із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

20. За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням від 14.07.2021 року № 67 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній пільговий стаж.

21. Страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 04 дні, пільговий стаж-14 років 7 місяців 12 днів.

22. Рішення пенсійного органу базується на тому, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення від 28.05.2021 року № 4, яким відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2007 року по 03.01.2007 року, оскільки робота тракториста не підтверджується первинними документами, з 01.03.2006 по 31.12.2006-відсутня сплата страхових внесків.

23. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо результатів розгляду заяв позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надало листом від 20.07.2021 № 2200-0304-8/37447.

24. Пенсійний орган підтвердив, що страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 04 дні, пільговий стаж роботи на посаді тракториста-14 років 7 місяців 12 днів.

25. Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.07.2021 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

26. Позивач вказує, що за підрахунком відповідача його страховий стаж становить 35 років 9 місяців 4 дні, пільговий стаж роботи трактористом-14 років 7 місяців 12 днів. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період його роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року.

27. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-9 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

30. За приписами статті 1 Закону № 1058-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку;

працюючий пенсіонер - особа, якій призначено пенсію та яка є застрахованою відповідно до пунктів 1 - 7, 11 - 13 частини першої статті 11 цього Закону;

роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованого в Україні іноземного підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

31. Згідно із абзацом першим частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

32. Як передбачено частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

33. Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

34. Згідно із частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

35. Як передбачено частинами четвертою - шостою, дев`ятою, десятою статті 20 Закону № 1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

36. Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.

37. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

38. Також, згідно ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

39. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

40. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

41. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

42. Частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV надається визначення правового терміну страховий стаж, а саме: страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

43. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

44. Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV, передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

45. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України № 1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

46. До 01 січня 2004 року страховий стаж працівників обраховувався відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року, який введений в дію 01.01.1992 року на підставі постанови ВР України від 6 грудня 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII).

47. Згідно із статтею 1 Закону № 1788-XII, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

48. Пунктом в) частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,-чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

49. Відповідно до частини 1 статті 56 цього Закону, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

50. Згідно із пунктами 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

51. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

52. Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

53. Згідно із пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

54. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

55. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

56. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

57. Аналіз змісту наведених норм права Закону № 1058-IV, Закону № 1788-XII, Порядку № 637 дає право суду зробити висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

58. Необхідність підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також документів виданих архівними установами виникає та можливе лише у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів.

59. За відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установленого для окремих категорій працівників, для підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійним органом приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у разі відсутності підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

60. Відповідно до пункту 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (із змінами), пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121 (із змінами), правління Пенсійного фонду України постановою від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 затвердив "Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії" (далі Порядок № 18-1).

61. Згідно із пунктами 1, 2 Порядку № 18-1, він визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

62. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

63. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

64. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

65.Згідно із пунктами 6, 7, 9, 10 Порядку № 18-1, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

66. Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи, або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

67. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи.

68. Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття.

69. Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 18-1, територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

70. Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

71. Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

72. Таким чином, у разі якщо в трудовій книжці позивача, який звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установленого для окремих категорій працівників, за заявою позивача, або його довіреної особи проводиться засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, утвореної при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

73. Про проведення засідання Комісії позивач повинен бути повідомлений, так як він має право взяти участь у її засіданні.

74. Комісія наділена певними повноваженнями, достатніми для того щоб забезпечити наявність при розгляді заяви позивача всіх документів, підтверджуючих право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, або відсутності такого права та прийняти обгрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

75. Як вбачається із змісту пункту в) частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII та пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах особі, яка працювала трактористом-машиністом фактично однакові і основною умовою для призначення такої пенсії є встановлення факту того, що особа яка звернулася за отриманням пенсії, працюючи трактористом-машиністом була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

76. Оскільки 02 лютого 2021 року позивачу виповнилося 55 років, 07.05.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою (реєстраційний номер 1298), про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

77. Також 07.05.2021 року позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою (реєстраційний номер 5176), про підтвердження стажу роботи за період з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року.

78. За результатами розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення від 12.05.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю стажу роботи на пільгових умовах, взявши до уваги такі підстави:

- період роботи в колгоспі імені Горького с. Судилків Шепетівського району (СТОВ "Врожай") з липня 1986 року по 2007 рік потребує підтвердження рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України, оскільки підприємство ліквідовано та первинні документи передано на зберігання до архіву;

- не зараховано до стажу тракториста-машиніста періоди роботи відповідно до довідок № 1 від 20.01.2021 року, виданої "Торговий дім "Шепетівський цукор", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Серединецьке", № 02 від 05.01.2021 року, виданої ТОВ "Лотівка Еліт", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Євразія-Сервіс" в зв`язку із відсутністю акту перевірки з первинними документами, які б підтвердили безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: продукції рослинництва чи тваринництва протягом повного польового періоду чи календарного року.

79. Згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 , становить 35 років 9 місяців 12 днів.

80. За результатами розгляду заяви позивача від 07.05.2021 року, поданої ним до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах з 28.07.1986 року по 03.01.2007 року, Комісія прийняла рішення від 28 травня 2021 року № 4, а саме:

1) відповідно до записів трудової книжки, архівної довідки про стаж та згідно із пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом у колгоспі ім. Горького, згодом КСП "Врожай", ССВ "Врожай", СТОВ "Врожай", яке згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідоване в зв`язку з визнанням його банкрутом:

- з 01.01.1999 по 31.12.2003;

- з 01.01.2004 по 28.02.2006 (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку);

2) відмовити в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998, з 01.01.2007 по 03.01.2007, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами;

- з 01.03.2006 по 31.12.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня оплата страхових внесків.

81. 07.06.2021 року позивач в зв`язку із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.06.2021 року.

82. За результатами розгляду заяви позивача від 07.06.2021 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення від 14.06.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, а саме: трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

83. Вказаним рішенням пенсійного органу до пільгового стажу роботи не зараховано такі періоди:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998, з 01.03.2006 по 03.01.2007 згідно із рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 травня 2021 року № 4;

- періоди роботи трактористом-машиністом згідно із довідками № 1 від 20.01.2021 року, виданої "Торговий дім "Шепетівський цукор", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Серединецьке", № 1 від 20.01.2021 року, виданої ТОВ "Євразія-Сервіс" в зв`язку із відсутністю акту звірки з первинними документами які б підтвердили безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Відсутні документи щодо віднесення вищезазначених підприємств до підприємств сільського господарства.

84. Згідно із наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 , становить 35 років 10 місяців 13 днів, пільговий стаж роботи становить 08 років 0 місяців 05 днів.

85. 06.07.2021 року позивач в зв`язку із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

86. За результатами розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням від 14.07.2021 року № 67 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній пільговий стаж.

87. Страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 04 дні, пільговий стаж-14 років 7 місяців 12 днів.

88. Рішення пенсійного органу базується на тому, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення від 28.05.2021 року № 4, яким відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2007 року по 03.01.2007 року, оскільки робота тракториста не підтверджується первинними документами, з 01.03.2006 по 31.12.2006-відсутня сплата страхових внесків.

89. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо результатів розгляду заяв позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надало листом від 20.07.2021 № 2200-0304-8/37447.

90. Пенсійний орган підтвердив, що страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 04 дні, пільговий стаж роботи на посаді тракториста-14 років 7 місяців 12 днів.

91. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для повного забезпечення захисту прав та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та вирішити питання про правомірність рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.05.2021 року № 4, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.06.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.07.2021 року № 67 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", враховуючи таке.

92. З матеріалів справи встановлено, при зверненні позивача із заявою вперше, тобто 07.05.2021 року, ним були надані разом із заявою уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

93. Копії таких довідок, виданих архівним відділом Шепетівської районної адміністрації Хмельницької області додані до матеріалів справи разом із копією пенсійної справи позивача.

94. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

95. Комісія при розгляді заяви позивача зобов`язана була за відсутності в трудовій книжці необхідних записів або неправильних чи неточних записів про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу використати свої права, встановлені Порядком № 18-1 та прийняти крім наявних даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, або витребувати їх у підприємств за їх відсутності у архівних установах.

96. Про дату, час і місце проведення засідання комісії позивач не повідомлявся, в зв`язку із чим проведення засідання відбулося за його відсутності або відсутності його представника, що призвело до порушення права позивача бути особисто присутнім на засіданні комісії, можливості надати відповідні пояснення, додаткові документи для підтвердження свого стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, отримати допомогу у отриманні відповідних документів необхідних для прийняття рішення на його користь.

97. Рішення комісії в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача не обгрунтоване, у ньому відсутні посилання на докази на підставі яких комісія прийшла до відповідних висновків та які стали підставою для прийняття такого рішення.

98. Так як рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.05.2021 року № 4 не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає, що таке рішення необхідно визнати протиправним та скасувати в частині щодо відмови про зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи позивача, а саме:

- з 28.07.1986 по 31.12.1998 на посаді тракториста тракторної бригади № 2 колгоспу ім. Горького, який 30.09.1992 року перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Врожай";

- з 01.03.2006 по 31.12.2006 та з 01.01.2007 по 03.01.2007 на посаді тракториста в СТОВ "Врожай".

99. Оскільки рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.05.2021 року № 4 є протиправним, суд першої інстанції правомірно визнав протиправними такі рішення пенсійних органів, а саме:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю стажу роботи на пільгових умовах, також протиправним, так як воно було прийнято за відсутності рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14.06.2021 року № 53 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, а саме: трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.07.2021 року № 67, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній пільговий стаж.

100. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необхідно зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи на посаді тракториста-машиніста, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

-з 28.07.1986 року по 30.05.1992 року у колгоспі імені Горького;

-з 31.05.1992 року по 30.01.1998 року у КСП "Врожай";

-з 30.01.1998 року по 31.12.1998 року у ССВ "Врожай", враховуючи таке.

101. Згідно із змістом трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 20.08.1986 року у ній зроблені такі записи про трудову діяльність позивача:

- з 28.07.1986 року прийнятий в члени колгоспу ім. Горького на посаду механізатора (тракториста), що також підтверджується архівним витягом із протоколу засідання правління колгоспу ім. Горького від 28.07.1986 року;

- з 31.05.1992 року по 30.01.1998 року у КСП "Врожай" на посаді тракториста, оскільки із 30.05.1992 року колгосп ім. Горького перейменовано у КСП "Врожай", при цьому запис про переведення позивача із посади тракториста на іншу посаду, відсутній, що свідчить про безперервність роботи позивача саме на посаді тракториста за вказаний період;

- з 30.01.1998 року по 31.12.1998 року у ССВ "Врожай", так як КСП "Врожай" рерганізовано у ССВ "Врожай".

102. Підприємства в яких працював позивач на посаді тракториста, а саме: колгосп ім. Горького, надалі перейменований в КСП "Врожай", яке в подальшому реорганізовано в спілку селян "Врожай", що підтверджується копією архівної довідки архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.04.2021 року № Н-302/04-06, відносяться до підприємств, основним видом діяльності яких є виробництво сільськогосподарської продукції, так як суд вважає загальновідомим факт виробництва сільгосппродукції сільськогоподарськими підприємствами і робота на посаді тракториста в таких підприємствах свідчить про те, що позивач за таких обставин був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

103. Крім іншого, факт виконання робіт позивачем за вказаний період на вказаних сільськогосподарських підприємствах саме на посаді тракториста підтверджується копією архівної довідки архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.04.2021 року № Н-301/04-06.

104. Інструкцією "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року в редакції постанови від 2 серпня 1985 року № 252, передбачено внесення у трудову книжку відомостей про працівника, а саме: прізвища ім`я, по батькові, дати народження, освіти, професії, спеціальності, а також відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

105. Інструкцією "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, також передбачено, що до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

106. Разом з тим чинним законодавством України, яким регулюється питання пенсійного забезпечення громадян, не передбачено будь-яких правових підстав для того щоб не враховувати до страхового стажу працівника періоди його роботи, зазначені у трудовій книжці в зв`язку із певними недоліками у вчиненні записів щодо відомостей про роботу, зокрема про періоди роботи працівника які надають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

107. Апелянт при обрахуванні страхового стажу не вчинив всіх належних дій щодо підтвердження або не підтвердження страхового стажу позивача згідно записів у трудовій книжці, які передбачені Порядком № 637.

108. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства.

109. Отже, суд вважає, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи при проведенні обрахунку стажу при призначенні пенсії, (аналогічна правова позиція зазначена у пункті 29 постанови Верховного Суду від 24 травня 2018 року по справі № 490/12392/16-а).

110. Суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу не належний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

111. Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

112. При зверненні до відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, позивач надав вказані довідки, копії яких додані до матеріалів справи.

113. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні позивачу до його страхового стажу періодів роботи на посаді тракториста-машиніста, записи про які наведені у трудовій книжці та які надають позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати такі періоди роботи до його пільгового страхового стажу.

114. Із врахуванням страхового стажу який зараховується позивачу за рішенням суду та страхового стажу який обрахований відповідачем-Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у рішенні від 14.07.2021 року № 67 при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, страховий стаж позивача який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в цілому становить більше 20 років, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням його віку на дату звернення із заявою про призначення пенсії, (02 лютого 2021 року позивачу виповнилося 55 років), та наявності достатнього загального страхового стажу.

115. Відповідно до частини 1 статті 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

116. В зв`язку із тим, що позивач звернувся повторно до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 06.07.2021 року, необхідно зобов`язати відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із цієї дати, оскільки за результатами розгляду саме цієї заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням від 14.07.2021 року № 67, відмовивши позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку із відсутністю пільгового стажу, обрахувало його страховий стаж в розмірі 35 років 09 місяців 04 дні, та пільговий стаж в розмірі 14 років 7 місяців 12 днів за наявності актів перевірок довідок про уточнюючий характер виконуваних позивачем робіт на посаді тракториста.

117. Колегія суддів зауважує, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України). Відтак, обираючи спосіб захисту прав позивача, суд має зважати на ефективність такого захисту.

118. Ця мета перегукується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

119. Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009).

120. Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), п. 95).

121. При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення від 24.07.2012 у справі "Джорджевич проти Хорватії", п. 101; рішення від 06.11.1980 у справі "Ван Остервійк проти Бельгії", п.п. 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

122. Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

123. Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

124. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

125. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

126. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

127. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

128. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

129. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

130. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.