Справа № 216/4293/16-а
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4293/16-а
провадження 2-а/216/1/22
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

22 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.,

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

представника відповідача Кадолби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії , Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії , Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача Галка І.В. надіслала до суду заяву про витребування від Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії Положення , на підставі якого комісія діє як підрозділ Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, а також витребувати від Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії №6 Положення , на підставі якого комісія діє як підрозділ Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням за межами України та про підтримання заяви про витребування доказів.

Представник відповідача Кадолба Н.М. в судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивач.

Суд ознайомившись з клопотанням заявника, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 5 КАСУ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 КАСУ України, суд -

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії Положення, на підставі якого комісія діє як підрозділ Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, а також витребувати від Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії №6 Положення, на підставі якого комісія діє як підрозділ Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради

Роз`яснити керівнику Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії та Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко