Справа № 640/6304/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 червня 2022 року справа №640/6304/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Керівника Державної аудиторської служби України - Пліса Геннадія Володимировича 2. Державної аудиторської служби України
провизнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Керівника Державної аудиторської служби України - Пліса Геннадія Володимировича (далі по тексту - відповідач 1) та Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ керівника Державної аудиторської служби України Пліса Геннадія Володимировича №13-О від 20 січня 2022 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Державну аудиторську службу України поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску ОСОБА_1 до роботи на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта Сектору запобігання та виявлення корупції у Державній аудиторській службі України; 3) стягнути з Державної аудиторської служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 16 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/6304/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяву ОСОБА_1 без розгляду та задовольняє заяву представника позивача у цій частині.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору слід відмовити з урахуванням такого.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання повернення судового збору, згідно з якою у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведені норми вказують, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

Положень, які б передбачали повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України «Про судовий збір» не містять.

Враховуючи викладене, на думку суду, підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору відсутні.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Державної аудиторської служби України - Пліса Геннадія Володимировича та Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко