Справа № 640/29108/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Київ № 640/29108/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів платника податків на суму боргу 572 1121,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у Волинській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 572 121,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року замінено позивача у справі №640/29108/20 з Головного управління ДПС у Волинській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679)

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки про існування податкового боргу їй не було нічого відомо, а відтак просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, де вказано, що відсутнє судове рішення про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, а відтак податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 є чинними та такими, що породжують обов`язок сплати визначеними ними грошові зобов`язання. Також представником позивача заперечуються доводи відповідача про неналежність доказів поштових відправлень рекомендованих листів, якими контролюючий орган на адресу ОСОБА_1 надіслав податкову вимогу та податкові повідомлення-рішення, а відтак просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення, до яких долучена довідка Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.12.2020 №184/М-16353 про перетин державного кордону 25.10.2019 в пункті пропуску «Ягодин» в напрямку виїзду з території України.

Також відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме квитанції про сплату земельного податку, зокрема:

- квитанція від 11.06.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 18 712,90 грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК за 2020 р.;;; Платник ОСОБА_1 );

- квитанція №MP_AB061088DSRI_19691132 від 11.06.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 500, грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №MP_AB061088DSR1_19541667 від 28.05.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900,00 грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №MP_AB061088DSR1-19446512 від 21.05.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900,00 грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №21-467357/1 від 21.05.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900,00, грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗ ОСІБ;;; Платник - ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №MP_AB061088DSR1_19515957 від 26.05.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900,00 грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №MP_AB061088DSR1_19891964 від 22.06.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900, грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;);

- квитанція №MP_AB070497SG0_19529454 від 27.05.2021 на підтвердження сплати земельного податку у розмірі 29 900, грн. (призначення платежу: *;101;;18010700;ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ ОСОБА_1 ;;;).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 572 121,27 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків та довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету Головного управління ДПС у Волинській області.

Так, зазначена суму податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме:

- №3644-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 43 755,39 грн.;

- №3642-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 25 653,85 грн.;

- №3643-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 177 457,06 грн.;

- №3646-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 177 457,06 грн.;

- №3641-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 104 042,52 грн.;

- №3645-5233-0306 від 13.02.2020 форми «Ф», яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 43 755,39 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ф» від 20.05.2020 №206818-52 на суму 572 121,27 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з ОСОБА_1 позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 20.05.2020 №206818-52 на суму 572 121,27 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відтак, доводи відповідача, що вона податковий борг не є узгодженим спростовуються, оскільки в матеріалах справи наявні докази відправлення корінців податкових повідомлень-рішень та корінця податкової вимоги за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а відтак сума боргу є узгодженою.

Разом з тим, відповідачем надано суду квитанції про часткову сплату податкового боргу у розмірі 227 612,90 грн., що підтверджується квитанціями від 11.06.2021 у розмірі 18 712,90 грн., №MP_AB061088DSRI_19691132 від 11.06.2021 у розмірі 29 500, грн., №MP_AB061088DSR1_19541667 від 28.05.2021 у розмірі 29 900,00 грн., №MP_AB061088DSR1-19446512 від 21.05.2021 у розмірі 29 900,00 грн., №21-467357/1 від 21.05.2021 у розмірі 29 900,00, грн., №MP_AB061088DSR1_19515957 від 26.05.2021 у розмірі 29 900,00 грн., №MP_AB061088DSR1_19891964 від 22.06.2021 у розмірі 29 900, грн., №MP_AB070497SG0_19529454 від 27.05.2021 у розмірі 29 900, грн.

Оскільки відповідачем сплачено 227 612,90 грн., то стягненню підлягає податковий борг у розмірі 344 508,37 грн. (572 121,27 грн. - 227 612,90 грн.).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем надано суду докази часткової сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету податковий борг в сумі 344 508,37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська