overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2151/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 04.07.2022 року задовольнив позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2-го взводу 1-ої роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Іванюка Андрій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про визнання дій поліцеського УПП у Київській області ДПП капрала поліції Мельниченка Дмитра Олександровича незаконними.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Загальні вимоги до будь-яких письмових заяв, клопотань містяться у ст.167 КАС України.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми, позивач, звернувшись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 167 КАС України суд дійшов висновку, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Окрім того, 25.07.2022 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 та справу було направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.167, 241, 248, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 461/2468/22
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2468/22
Провадження №2а/461/74/22
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

23 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із конверту, яким направлялась вищевказана ухвала позивачу, такий повернувся до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено, що у нього відсутня електронна пошта.

Крім цього, про винесення ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 27.05.2022 року, позивач був повідомлений по зазначеному ним номеру телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, судом вичерпані можливості вручити ухвалу про залишення позову без руху.

Однак, позивач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на усунення недоліків адміністративного позову та не виконав вимоги ухвали суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,241-243,248,256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 441/1133/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позивач 11.08.2022 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАР №5691447 від 31.07.2022 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 15 вересня 2022 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу представити в підготовче засідання докази на спростування позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 375/586/22
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/586/22
Провадження № 2-а/375/17/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в ухвалі

23 серпня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Семенюти Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 15 серпня 2022 року видано ухвалу про відкриття в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАР № 5611719 від 14.07.2022 .

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку в прізвищі судді, а саме у вступній частині замість вірного прізвища судді «Штифорук О.В» помилково вказано « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у вступній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Рокитнянського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАР № 5611719 від 14.07.2022.

Вважати вірним прізвище судді «Штифорук О.В.», замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу про відкриття провадження залиши без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 459/1750/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1750/22 Провадження № 2-а/459/36/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

15.07.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5563631 від 03.07.2022 року.

Ухвалою від 18.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня отримання такоїдля усунення недоліків.

Ухвала від 18.07.2022 року отримана позивачем 11.08.2022 року, про що свідчить розписка останнього.

Станом на 23.08.2022 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 , 243 , 248 , 256 , 294 , 295 , 297 КАС України , суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 23.08.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 944/6568/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/6568/21
Провадження №2-а/944/35/22
УХВАЛА

22.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРРП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновський Т.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 12год 50хв 15 листопада 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 532/2071/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

07.12.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по справі № 532/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського, капрала взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку: дату народження позивача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 253 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року по справі № 532/2071/21, провадження 2-а/532/37/2022 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського, капрала взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши в резолютивній рішення дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/2719/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2719/22
Провадження № 2-а/577/41/22
У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009071 від 26 січня 2022 року та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна С. А., звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009071 від 26 січня 2022 року та закриття провадження по справі.

Від представника позивача адвоката Важеніної С.А. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повідомлення про дату розгляду отримала пізно і не має можливості бути присутньою в судовому засіданні .

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відомості про повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, проведення судового засідання з розгляду справи є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009071 від 26 січня 2022 року та закриття провадження по справі відкласти на 17 жовтня 2022 року на 11 годину .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 577/2724/22
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2724/22
Провадження № 2-а/577/46/22
У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009167 від 27 січня 2022 року та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна С. А., звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009167 від 27 січня 2022 року та закриття провадження по справі.

Від представника позивача адвоката Важеніної С.А. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повідомлення про дату розгляду отримала пізно і не має можливості бути присутньою в судовому засіданні .

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відомості про повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, проведення судового засідання з розгляду справи є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00009167 від 27 січня 2022 року та закриття провадження по справі відкласти на 17 жовтня 2022 року на 10 годину .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяІ. М. Семенюк