Справа № 600/2862/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2862/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Ратушенка Сергія Миколайовича, начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Чебана Віталія Валерійовича, начальника сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бурлака Дениса Володимировича, т.в.о. начальника відділу службових розслідувань управління головної інспекції Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бондаренка Володимира Павловича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Ратушенка Сергія Миколайовича, начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Чебана Віталія Валерійовича, начальника сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бурлака Дениса Володимировича, т.в.о. начальника відділу службових розслідувань управління головної інспекції Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бондаренка Володимира Павловича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Відповідачів 2, 3, 4 і 5, щодо розгляду і вирішення по суті його звернення від 09.02.2022, оскільки жоден з них немає права вирішувати питання звільнення начальника слідчого управління, заступника начальника ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 із займаної посади (оскаржується порушення мого особистого права на розгляд звернення компетентним суб`єктом, гарантованого ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян». Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення від 09.02.2022 компетентним суб`єктом (основний, п.7 позовних вимог));

-визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 2, 3, 4 і 5, щодо об`єктивного розгляду його звернення від 09.02.2022 у зв`язку із відсутністю в оскаржуваному рішенні відомостей про перевірку зазначеного у зверненні факту відсутності у заступника начальника ГУ НП в Чернівецькій області Чубея О.Д. необхідних знань в галузі кримінально-процесуального права (оскаржується порушення мого особистого права на об`єктивний, всебічний розгляд звернення та перевірку викладеного в ньому конкретного факту, гарантованого ч.1 ст.15, ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян». Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення компетентним суб`єктом (основний, п.7 позовних вимог));

-визнати протиправними дії Відповідачів, щодо надсилання йому нічим немотивованого, без посилання на Закон, рішення про відмову в задоволенні заявленої пропозиції (оскаржується порушення мого особистого права на отримання мотивованого, з посиланням на Закон, рішення про відмову у задоволенні викладеної у зверненні пропозиції, гарантованого ч.4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян». Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення компетентним суб`єктом (основний, п.7 позовних вимог));

-визнати протиправними дії Відповідачів щодо з`ясовування даних про його особу громадянина, які не стосуються звернення, а саме з`ясування моєї колишньої адреси проживання в Україні (оскаржується порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про звернення громадян», яким прямо забороняється з`ясовувати дані про особу громадянина, які не стосуються звернення. Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення без з`ясовування даних про мою особу громадянина, які не стосуються звернення (основний, п.7 позовних вимог));

-визнати протиправними дії відповідачів щодо надсилання його персональних даних, в тому числі дати народження, невідомим особам Україні, за адресою: АДРЕСА_1 (оскаржуються порушення права на захист персональних даних гарантованих ч.2 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних». Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення та надсилання рішення за зверненням виключно на вказану мною адресу (основний, п.7 позовних вимог));

-визнати протиправними дії відповідачів, щодо надсилання разом із рішенням за його зверненням від 09.02.2022 повістки про виклик у кримінальному провадженні, оскільки жоден з відповідачів немає права надсилати таких викликів (оскаржується переслідування і залякування мене за подання звернення до Відповідача-1 з критикою діяльності його посадової особи ОСОБА_2 , прямо забороненого ч.1 ст.9 Закону України «Про звернення громадян». Порушене право відновлюється шляхом повторного розгляду звернення з дотриманням вимог та гарантій передбачених ст.9 Закону України «Про звернення громадян» (основний, п.7 позовних вимог)).

-зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути його звернення від 09.02.2022 з дотриманням вимог передбачених Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Ратушенка Сергія Миколайовича, начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Чебана Віталія Валерійовича, начальника сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бурлака Дениса Володимировича, т.в.о. начальника відділу службових розслідувань управління головної інспекції Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області Бондаренка Володимира Павловича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк