overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7256/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 серпня 2022 року м. Київ № 320/7256/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/7235/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 серпня 2022 року м. Київ № 320/7235/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 340/10922/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року справа № 340/10922/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Голованіської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Управління) про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року Управління звернулося до суду зі заявою про відстрочення виконання судового рішення від 05 квітня того ж року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Управління таких доказів не надало.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви з додатками іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином, заяву про відстрочення виконання судового рішення належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення Управлінню соціального захисту населення Голованіської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/224/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року справа № 340/224/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14 травня 2021 року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 таких доказів не надав.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви з додатками іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5189/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року справа № 340/5189/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство) про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року Міністерство звернулося до суду зі заявою про відстрочення виконання судового рішення від 12 травня того ж року.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Міністерство таких доказів не надало.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви з додатками іншій стороні виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Таким чином, заяву про відстрочення виконання судового рішення належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5969/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року справа № 340/5969/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву релігійної організації "Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с.Чечеліївка" (далі Організація) щодо встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Організація звернулася до суду з позовом до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

26 листопада 2021 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов.

29 червня 2022 року апеляційний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

19 серпня 2022 року Організація звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту про виконання судових рішень.

Твердить, що судове рішення невиконане.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Петрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області строк подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року упродовж 5 днів з дня отримання ухвали.

Заяви розглядатимуться суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/1674/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Справа № 360/1674/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина четверта статті 171 КАС України).

Згідно з інформацією, зазначеною у позовній заяві, останнє відоме місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до Державної міграційної служби України з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом для приєднання до справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/11259/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача, про що канцелярія Львівського окружного адміністративного суду склала акт про відсутність вкладень від 17.08.2022 при розкритті поштового конверту, що надійшов на адресу суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/10289/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні із повідомленням сторін

22 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправними рішень,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними рішень.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Львівської митниці подав клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником відповідача в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський