Справа № 640/20165/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Київ № 640/20165/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представника позивача - Величко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219; Код ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; Код ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами Головного управлінням ДПС в Харківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», код за АЗК за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1., за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 04.03.2021 року № 3628/20/2653/РРО/42547705 , у якому встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР у зв`язку з порушенням встановленого ведення обліку товарів за місцем реєстрації та зберігання .

На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2021 року, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 394 501,70 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Вказує на те, що висновки про не ведення обліку ПММ за місцем реалізації та зберігання зроблені лише на підставі помилково та несвоєчасно виписаних акцизних накладних. При перевірці не було взято до уваги пояснення товариства та було проігноровано надані первинні документи, а також не було враховано, що відсутні акцизні накладні на ПММ, які були поставлені 08.07.2020 року та 28.11.2020 року. Зауважує, що може мати місце порушення порядку складення, реєстрації акцизних накладних, а не порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, як це кваліфікували співробітники податкового органу. Крім того, позивач наголошує, що отримання (злив) ПММ на АЗК 10.07.2020 року та 30.11.2020 року нічим не підтверджується, не встановлено факту отримання пального в зазначені дати, а тому відсутнє порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2022 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, зазначивши, що у ТОВ «"ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" відсутнє порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання і відсутня торгівля необлікованим товаром, в ході перевірки не виявлено надлишки ПММ чи інші обставини, факти, які б свідчили про отримання та не оприбуткування товару.

Фактично товар, який був поставлений і злитий в резервуари на АЗС був оприбуткований у тій кількості, в якій злитий, його облік здійснено відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 р. №281/171/578/155, відповідні записи занесено до журналу обліку нафтопродуктів форми 13-НГІ, відображено у фіскальному звітному чеку та щоденному звіті за формою № 17-НІІ на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1 (акцизний склад 1013618) за 08.07.2020 у кількості 7815,00 л та за 28.11.2020 у кількості 1850,00л.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У відзиві на адміністративний позов просив відмовити в задоволенні позовних вимог. зазначивши, що що на підставі акцизних накладних від 10.07.2020 №273321 та від 30.11.2020 №574734 платником податків на акцизний склад, уніфікований 1013618, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 1, було отримано 7815 л важких дистилятів (газойлів) (код згідно УКТ ЗЕД ) та 1850 л бензину моторного (код згідно УКТ ЗЕД ) на загальну суму 197250,85 грн., без оприбутковування зазначеного пального за місцем реалізації та зберігання відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначене паливо у день надходження не було обліковано у місці продажу (нафтопродукти не були занесені до журналу обліку нафтопродуктів та змінних звітів АЗС за формою № 17-НП). Відтак, за розглядом матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесене ППР від 24.03.2021 №, згідно з яким до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» застосовані штрафні санкції на загальну суму 394501,70 грн. (197250,85 грн. х 2) - за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

У судовому засіданні 07.06.2022 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС в Харківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», код за АЗК за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1.

За результатами проведення перевірки працівниками ГУ ДПС в Харківській області було складено Акт фактичної перевірки від 04.03.2021 року № 3628/20/2653/РРО/42547705, відповідно до висновків якого встановлено порушення пунктів 12 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 року № 265/95-ВР

На підставі акта перевірки від 04.03.2021 року № 3628/20/2653/РРО/42547705, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2021 року № про застосування до позивача на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у сумі 394 501,70 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивачем було оскаржено спірне рішення податкового органу до Державної податкової служби України.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 14.06.2021 № 13246/6/99-00- 06-03-02-06 Державна податкова служба України залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення .

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору воно перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте рішення на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регламентовано ст.80 ПК України.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно висновку акту перевірки від 04.03.2021 року, позивачем допущено порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв`язку з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів (палива).

Згідно з пунктом 2.2.20 Акту перевірки в ході перевірки встановлено ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з порушенням встановленого законом порядку, а саме: згідно акцизної накладної від 10.07.2020 року № 273321 на акцизний склад № 1013618 було відвантажено пальне важкі дистиляти (газойлі) код згідно УКТ ЗЕД (дизельне паливо) у кількості 7815,00 л, при цьому вказане пальне не було оприбутковано в журналі обліку нафтопродуктів на АЗС за адресою: Харківська область, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 1, за формою 17-НП та не обліковано в РРО на загальну суму 152 314,35 грн.

Згідно акцизної накладної від 30.11.2020 року № 574734 на акцизний склад № 1013618 було відвантажено пальне (бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини) код згідно з УКТЗЕД (бензини моторні) у кількості 1850, 00 л, при цьому вказане пальне не було обліковано в журналі обліку нафтопродуктів та 17-НП на АЗС за адресою: Харківська область, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 1 та необліковані в РРО на загальну суму 44 936,50 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідальність за невиконання зазначеного вище обов`язку передбачена статтею 20 Закону №265/95-ВР, згідно з якою до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, вказана норма передбачає відповідальність саме за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Нормативним документом, який визначає порядок обліку, приймання, зберігання та відпуску паливно-мастильних матеріалів на АЗС є Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155.

Розділ 10 Інструкції визначає порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на автозаправних станціях.

Відповідно до підпункту 10.2.1 Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

Згідно з підпунктом 10.2.2 Інструкції одержані результати вимірювань густини і температури нафтопродукту зазначаються у ТТН та журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НГІ (додаток 13). Сторінки журналу необхідно пронумерувати, прошнурувати і скріпити печаткою суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту 10.2.10 пункту 10.2 розділу 10 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП.

У відповідності до пп.10.3.1.3 п.10 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює-розрахунки-із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Відповідно до пп.10.4.1 п.10.4 Інструкції на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

За змістом пп.16.1 п.16 Інструкції (стосується обліку нафтопродуктів на АЗС) матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Згідно з пп.16.2 п.16 Інструкції бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі N917-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» заключило договір комісії № 201119-К від 20.11.2019р року з ТОВ «КАТМА ГРУП», відповідно до якого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (комісіонер) зобов`язується прийняти у ТОВ «КАТМА ГРУП» (комітент) товар для продажу, а також зберігати його в належних умовах.

Так, згідно договору комісії № 201119-К від 20.11,2019р року та акцизної накладної форми «П» № 90891 від 07.07.2020 року ТОВ «КА`ГМА ГРУП» направило ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» паливо за кодом УКТ ЗЕД важкі дистиляти (газойлі) у кількості 7815,00 л на АЗС за адресою м. Харків, вул. Залютинська, 16 (акцизний склад 1013031).

08 липня 2020 року у період слідування паливно-мастильних матеріалів до АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відбулась переадресація товару та злив на іншій АЗС товариства, яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1 (акцизний склад 1013618).

Таким чином, 08.07.2020 року паливо за кодом УКТ ЗЕД важкі дистиляти (газойлі) у кількості 7815,00 л було отримано (злито) та оприбутковано на акцизному складі 1013618 (АЗС за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1), що підтверджується відповідним записом у журналі обліку нафтопродуктів від 08.07.2020, Z-звітом з РРО за 08.07.2020 року та змінним звітом за формою 17-НП від 08.07.2020 року . Оприбуткування палива на АЗС здійснювалось на підставі товарно- транспортної накладної від 07.07.2020 № Пер-017326.

Судом встановлено, що у зв`язку з виявленими помилками у виписаних акцизних накладних, ТОВ «СВРО СМАРТ ПАУЕР» зареєструвало розрахунок коригування № 693 від 10.07.2020 року до акцизної накладної форми «П» № 273321 від 10.07.2020 року та анулювало помилково виписану акцизну накладну, оскільки переміщення паливо-мастильних матеріалів з однієї на АЗС товариства на іншу не відбулось, а фактично відбулась переадресація палива в дорозі.

При цьому, товариство звернулось до комітента (власника палива) - ТОВ «КАТМА ГРУП» з проханням відкоригувати виписану ним акцизну накладну в частині акцизного складу, на якому фактично відбувся злив паливо-мастильних матеріалів 08.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ТОВ «КАТМА ГРУП» зареєструвало розрахунок коригування № 99340 від 07.07.2020 року до акцизної накладної форми «П» № 90891 від 07.07.2020 року, анулювавши її та зареєструвало акцизну накладну форми «П» від 07.07.2020 № 99341 на паливо за кодом УКТ ЗЕД важкі дистиляти (газойлі) у кількості 7815,00 л, яке було отримано (злито) та оприбутковано на акцизному складі 1013618 (АЗС за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1).

Щодо порушення порядку ведення обліку паливо-мастильних матеріалів у кількості 1850,00л. (по акцизній накладній форми «П» від 30.11.2020 № 574734 (реєстраційний № ), то суд зазначає наступне.

Так, згідно договору комісії № 201119-К від 20.11.2019 року та акцизної накладної форми «П» № 181820 від 27.11.2020 року ТОВ «КАТМА ГРУП» направило ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» паливо за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 1850,00 л на АЗС за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 2А (акцизний склад 1013621).

28 листопада 2020 року у період слідування паливно-мастильних матеріалів до АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відбулась переадресація товару та злив на іншій АЗС товариства, яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1 (акцизний склад 1013618).

Таким чином, 28.11.2020 року паливо за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0.013 г/л або менше: інші бензини у кількості 1850, 00 л було отримано (злито) та оприбутковано на акцизному складі 1013618 (АЗС за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1), що підтверджується відповідним записом у журналі обліку нафтопродуктів від 28.11.2020, Z-звітом з РРО за 28.11.2020 та змінним звітом за формою 17-НП від 28.11.2020. Оприбуткування палива на АЗС здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної від 27.11.2020 № Пер-029597.

Так як, 28.11.2020 року зазначене паливо було переадресовано ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУ ЕР» з АЗС за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 2 А (акцизний склад 1013621) на АЗС за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1 (акцизний склад 1013618) бухгалтерією товариства виписано акцизну накладну форми «П» від 30.11.2020 порядковий номер 574734 (реєстраційний №) на цю переадресацію 30.11.2020 року замість 28.11.2020 року.

У зв`язку з виявленими помилками у виписаних акцизних накладних, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зареєструвало розрахунок коригування № 675 від 30.11.2020 до акцизної накладної форми «П» № 574734 від 30.11.2020 року та анулювало помилково виписану акцизну накладну, оскільки переміщення паливо-мастильних матеріалів з однієї на АЗС на іншу не відбулось, а фактично відбулась переадресація палива в дорозі.

При цьому, судом встанволено, що ТОВ «КАТМА ГРУП» зареєструвало розрахунок коригування № 182350 від 27.11.2020 року до акцизної накладної форми «П» № 181820 від 27.11.2020 року, анулювавши її та зареєструвало акцизну накладну форми «П» від 27.11.2020 року № 185350 на паливо за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 1850,00, яке було отримано (злито) та оприбутковано на акцизному складі 1013618 (АЗС за адресою Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд.1).

Водночас, згідно висновків, які викладені у Постановах Верховного Суду від 13.08.2021 у справі №809/1161/17, від 12.03.2020 у справі №823/1917/16, від 21.05.2020 у справі №809/597/16, від 31.05.2019 у справі №809/1253/16 єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення дати обліку звітів АЗС за формою №16-НП і №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, жодних замірів під час проведення перевірки контролюючим органом не проводилось, факту виявлення різниці між отриманими та відпущеними нафтопродуктами встановлено не було.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, факту наявності у позивача необлікованого товару та його продажу податковим органом не встановлено.

Більше того, з наданих до перевірки та долучених до позовної заяви змінних звітів форми №17-НП, фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та копії сторінок журналу обліку нафтопродуктів за 08.07.2020 року та 28.11.2020 року вбачається факт повного відображення в даних документах всього обсягу реалізації пального за всіма формами оплати, в тому числі у змінних звітах форми №17-НП графи 11 (обсяг відпущеного пального за паливними картками) та графа 34 (сума виторгу за паливними картками) в повній мірі відповідає даним, які відображені у фіскальних звітних чеках (Z- звітах).

Пунктом 4.1.7.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Мінекономіки, Мінтрансу, Держстандарту, Держкомстату України від 02 квітня 1998 року №81/38/101/235/122 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1999 року за №685/3978, визначено, що перед початком заправки автомашин через паливороздавальну колонку оператор АЗС повинен оприбуткувати прийнятий нафтопродукт, тобто зробити необхідні записи в Журналі обліку нафтопродуктів, які надійшли. Сторінки журналу повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою суб`єкта підприємницької діяльності, а сам журнал - зареєстрований у державній податковій інспекції за місцем здійснення підприємницької діяльності, скріплений печаткою державної податкової інспекції та завірений підписом її керівника.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача, що висновки про не ведення обліку ПММ за місцем реалізації та зберігання зроблені податковим органом лише на підставі помилково та несвоєчасно виписаних акцизних накладних. При перевірці не було взято до уваги пояснення товариства та було проігноровано надані первинні документи, а також не було враховано, що відсутні акцизні накладні на ПММ, які були поставлені 08.07.2020 року та 28.11.2020 року.

Отримання (злив) ПММ на АЗК 10.07.2020 року та 30.11.2020 року нічим не підтверджується, не встановлено факту отримання пального в зазначені дати, а тому відсутнє порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання.

Таким чином, відсутнє порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання і відсутня торгівля необлікованим товаром, в ході перевірки не виявлено надлишки ПММ чи інші обставини, факти, які б свідчили про отримання та не оприбуткування товару.

Фактично товар, який був поставлений і злитий в резервуари на АЗС був оприбуткований у тій кількості, в якій злитий, його облік здійснено відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 р. №281/171/578/155, відповідні записи занесено до журналу обліку нафтопродуктів форми 13-НГІ, відображено у фіскальному звітному чеку та щоденному звіті за формою № 17-НІІ на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 1 (акцизний склад 1013618) за 08.07.2020 у кількості 7815,00 л та за 28.11.2020 у кількості 1850,00л.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно застосував до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" фінансову санкцію, встановлену ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки, на момент виникнення спірних правовідносин, факту наявності у позивача необлікованого товару та його продажу податковим органом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що повідомлення-рішення 24.03.2021 року № прийнято необґрунтовано, з порушенням норм податкового законодавства України, внаслідок чого, останнє слід визнати протиправним та скасувати, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності свого рішення.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 5917,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219; Код ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 24.03.2021 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219; Код ) судовий збір у сумі 5 917,50 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2022 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа