Справа № 640/22679/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Київ № 640/22679/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут»
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправним та скасування наказу,
Представники позивача: Шпак А.П., Зеленський А.В., Підлісний О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний заклад вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут» (надалі - Інститут) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 07.09.2020 № 218-л «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 Міністерством освіти і науки України видано оскаржуваний Наказ №218-л «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут», згідно якого:

- анульовано ліцензії Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41757627) на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти для підготовки здобувачів освіти на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти зі спеціальностей: 071 Облік і оподаткування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»), 072 Фінанси, банківська справа та страхування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»), 081 Право галузі знань 08 Право з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»), та на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти для підготовки здобувачів освіти на другому (магістерському) рівні вищої освіти зі спеціальностей: 072 Фінанси, банківська справа та страхування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 30 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 09.01.2020 № 5-л «Про ліцензування освітньої діяльності»), 081 Право галузі знань 08 Право з ліцензованим обсягом 30 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 09.01.2020 № 5-л «Про ліцензування освітньої діяльності»).

Як вбачається з письмового відзиву відповідача, анулювання ліцензії позивача ґрунтується на обставинах не надання ректором ОСОБА_1 до перевірки документів, копії яких подавались до органу ліцензування на отримання ліцензії та які підтверджують достовірність даних, що зазначались здобувачем ліцензії у документах ліцензійних справ (ст.10 відзиву, а.с.128 том 4).

Вважаючи наведені висновки відповідача передчасними, а оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач посилається на те, що вимоги перевіряючих про надання документів виконати фізично було не можливо, оскільки відповідальна за кадрову документацію особа перебувала за межами міста Кам`янець-Подільський у відпустці за сімейними обставинами, внаслідок чого перевіряючих було повідомлено про те, що усі необхідні документи будуть надані з моменту початку нового навчального року - 28.09.2020.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оскільки предмет спору обмежується питанням щодо наявності/відсутності підстав для анулювання ліцензії, суд не вбачає за необхідне надавати правову оцінку доводам сторін щодо не дотримання один одним процедурних моментів під час проведення контрольного заходу, натомість вважає за правильне з`ясувати питання щодо існування законодавчо визначених підстав для анулювання ліцензії Інституту.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Ліцензування освітньої діяльності в рамках спірних правовідносин врегульовано ст.24 Закону України «Про вищу освіту».

Частина 4 вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме:

1) заява закладу вищої освіти про анулювання власної ліцензії;

2) наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

3) акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти;

4) акт про повторне порушення закладом вищої освіти ліцензійних умов. Повторним порушенням закладом вищої освіти ліцензійних умов вважається вчинення протягом двох років з дня видання центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення хоча б однієї з вимог ліцензійних умов, щодо якої видавалося таке розпорядження;

5) акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих закладом вищої освіти разом із заявою про отримання ліцензії;

6) акт про відмову закладу вищої освіти у проведенні органом ліцензування перевірки;

7) несплата за видачу ліцензії;

8) відсутність провадження освітньої діяльності ліцензіатом на певному рівні вищої освіти або за певною освітньою програмою, що передбачає присвоєння професійної кваліфікації з професій, для яких запроваджено додаткове регулювання, протягом 365 днів.

Як свідчить зміст оскаржуваного наказу, приходячи до переконання про наявність підстав для анулювання ліцензії позивача, відповідач керувався ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, абз.1 п.7 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» і п.5 ч.4 ст.24 Закону України «Про вищу освіту».

За змістом ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Оскільки вказана вище норм не регулює питання анулювання ліцензії, посилання на ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в оскаржуваному наказі є помилковим.

У той же час, відповідно абз.1 п.7 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Аналогічна за змістом норма, як вказано вище, міститься в п.5 ч.4 ст.24 Закону України «Про вищу освіту».

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що в даному випадку ліцензія позивача анульована виключно на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих закладом вищої освіти разом із заявою про отримання ліцензії від 04.09.2020 №10.3-12-35, адже суб`єктом владних повноважень не надано доказів існування інших підстав для анулювання ліцензії, вичерпний перелік яких визначено в п.5 ч.4 ст.24 Закону України «Про вищу освіту».

Згідно з актом про виявлення недостовірних даних від 04.09.2020 №10.3-12-35, висновок відповідача про не забезпечення зберігання позивачем документів, що підтверджують достовірність даних, що зазначались в документах, поданих до органу ліцензування, ґрунтується на тому, що стосовно науково-педагогічних працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не були надані до перевірки документи, які натомість в копіях подавались до отримання ліцензії.

З метою офіційного з`ясування обставин справи ухвалою від 11.02.2022 у Міністерства освіти і науки України витребувано належним чином засвідчені копії документів, що подавались Інститутом для отримання ліцензій на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти для підготовки здобувачів освіти:

1. На першому (бакалаврському) рівні вищої освіти зі спеціальностей:

- 071 Облік і оподаткування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»);

- 072 Фінанси, банківська справа та страхування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»);

- 081 Право галузі знань 08 Право з ліцензованим обсягом 200 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 21.11.2018 № 2028-л «Про ліцензування освітньої діяльності»).

2. На другому (магістерському) рівні вищої освіти зі спеціальностей:

- 072 Фінанси, банківська справа та страхування галузі знань 07 Управління та адміністрування з ліцензованим обсягом 30 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 09.01.2020 №5-л «Про ліцензування освітньої діяльності»);

- 081 Право галузі знань 08 Право з ліцензованим обсягом 30 осіб (з урахуванням строків навчання) (наказ МОН від 09.01.2020 № 5-л «Про ліцензування освітньої діяльності»).

Вказана ухвала належним чином виконана зі сторони відповідача та до матеріалів справи надано витребувані судом документи.

У той же час, з метою перевірки наявності у позивача документів, які не були надані під час проведення перевірки, ухвалою від 08.02.2022 витребувано у Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

1) власноруч написаної заяви про призначення на посаду професора кафедри економіко-гуманітарних дисциплін і права Інституту, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», відомості щодо проходження стажування у Варненському вільному університеті (Болгарія), матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_2 ;

2) власноруч написаної заяви про призначення на посаду, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_3 ;

3) власноруч написаної заяви про призначення на посаду доцента кафедри економіко-гуманітарних дисциплін і права Інституту, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», відомостей щодо проходження стажування у Кам`янець-Подільському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності, стосовно ОСОБА_4 ;

4) письмові пояснення з приводу відсутності ОСОБА_4 у списках штатних працівників Інституту;

5) власноруч написаної заяви про призначення на посаду професора кафедри фінансів, банківської справи, обліку та оподаткування Інституту, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_5 ;

6) власноруч написаної заяви про призначення на посаду доцента кафедри фінансів, банківської справи, обліку та оподаткування Інституту, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», матеріалів, що підтверджують рівень наукової професійної активності стосовно ОСОБА_6 ;

7) власноруч написаної заяви про призначення на посаду доцента кафедри фінансів, банківської справи, обліку та оподаткування Інституту, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», документа, що посвідчує зміну прізвища, матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_7 ;

8) письмові пояснення з приводу відсутності ОСОБА_7 у списках штатних працівників Інституту;

9) власноруч написаної заяви про призначення на посаду, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», відомостей щодо проходження стажування на кафедрі обліку і оподаткування Подільського аграрно-технічного університету, матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_8 ;

10) власноруч написаної заяви про призначення на посаду, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», відомостей щодо проходження стажування на кафедрі обліку і оподаткування Подільського аграрно-технічного університету, матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_9 ;

11) власноруч написаної заяви про призначення на посаду, трудової книжки, контракту, наказу Інституту «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», відомостей щодо проходження стажування, матеріалів, що підтверджують рівень наукової та професійної активності стосовно ОСОБА_10 ;

12) письмові пояснення стосовно відсутності в списках штатних працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На виконання вимог ухвали від 08.02.2022 позивачем до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії, а в судовому засіданні 19.05.2022 надані для огляду оригінали наступних документів.

Стосовно ОСОБА_2 , заява про призначення на посаду професора кафедри економіко-гуманітарних дисциплін і права, Витяг з журналу руху трудових книжок Інституту, Контракт, Наказ «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», Відомості що дії проходження стажування у Варненському вільному університеті (Болгарія), матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності (список наукових праць, підтвердження досвіду організаційної роботи в закладі вищої освіти - Розпорядження №5 від 02.09.2019 щодо виконання обов`язків завідувача кафедри, підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю - витяг з реєстру Національної асоціації адвокатів України, свідоцтво №468;

Стосовно ОСОБА_3 , заява про призначення на посаду; витяг з журналу руху трудових книжок Інституту, Контракт, Наказ «Про призначення на посаду проректора», Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності (список наукових праць, підтвердження наукового керівництва здобувана, який одержав документ про присудження наукового ступеня - автореферат ОСОБА_12 , Харків 2018р., підтвердження участі в атестації наукових працівників, як офіційного опонента - автореферат ОСОБА_13 , Львів 2018р., підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю - протокол засідання Кам`янець-Подільського методичного об`єднання викладачів юридичних дисциплін №1 від 05.09.2019р., Сертифікат щодо проходження стажування в університеті ОСОБА_14 (Республіка Словаччина) у період з 4 по 15 червня 2018 p., Сертифікат щодо проходження стажування у WSSG (Przeworsk, Польща), квітень 2018 p.);

Стосовно ОСОБА_4 , заява про призначення на посаду доцента кафедри економіко-гуманітарних дисциплін і права, Витяг з журналу руху трудових книжок, Контракт; Наказ «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», Відомості щодо проходження стажування у центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги (довідка б/н від 18.10.2018 p.), Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: список наукових праць, підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю (протокол засідання Кам`янець-Подільського методичного об`єднання викладачів юридичних дисциплін №1 віл 05.09.2019р.);

Матеріали щодо ОСОБА_5 , заява про призначення на посаду професора кафедри фінансів, банківської справи, обліку і оподаткування, Витяг із журналу руху трудових книжок Інституту, Контракт, Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: список наукових праць, довідка про підвищення кваліфікації в ПВНЗ «Буковинський університет» №03-01-19/1327 від 23.05.2016 p.;

Стосовно ОСОБА_6 , заява про призначення на посаду доцента кафедри фінансів, банківської справи, обліку і оподаткування, Витяг із журналу руху трудових книжок Інституту, Контракт, Наказ «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: список наукових праць, підтвердження досвіду організаційної роботи в закладі вищої освіти (Наказ №54 від 23.12.19 p. щодо призначення заступником відповідального секретаря приймальної комісії); свідоцтво про підвищення кваліфікації в НУБІП №12СПВ 179707 від 20.04.2015 p., підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю (сертифікат члена федерації аудиторів, бухгалтерів і фінансистів АПК України від 12.06.2015 p.);

Стосовно ОСОБА_15 , заява про призначення на посаду доцента кафедри фінансів, банківської справи, обліку і оподаткування, Витяг з журналу руху трудових книжок Інституту, Контракт, Наказ «Про прийняття на роботу науково-педагогічних працівників на постійній основі», Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: список наукових праць, підтвердження досвіду організаційної роботи в закладі вищої освіти (Розпорядження №5 від 02.09.2019 p. щодо виконання обов`язків заступника завідувача кафедри), свідоцтво про підвищення кваліфікації в КНЕУ №12СПВ 083945 від 27.03.2015 р., підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю (сертифікат члена федерації аудиторів бухгалтерів і фінансистів України від 12.05.2015 p.).

Стосовно ОСОБА_8 , протокол про наміри від 15.01.2018p., Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: відомості щодо проходження стажування у ПДАТУ (довідка №49 від 18.10.2016р.), список наукових праць, підтвердження участі в професійних об`єднаннях за спеціальністю (посвідчення консультанта з фінансово-облікових питань «Спілка промисловців і підприємців міста Кам`янця-Подільського» від 16.10.2017р.), підтвердження наукового консультування підприємства (довідка ПП «Гідродім» від 10.10.2018 р.);

Стосовно ОСОБА_9 , протокол про наміри від 15.01.2018 p., Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: відомості щодо проходження стажування у ПДАТУ (довідка №37 від 03.11.2017р.), список наукових праць, підтвердження наукового керівництва здобувача, який одержав документ про присудження наукового ступеня (автореферат ОСОБА_16 . Київ 2008р.), підтвердження наукового консультування підприємства (довідка ТОВ «Імпекс трейд ЛТД» від 03.04.2017;

Стосовно ОСОБА_10 , протокол про наміри від 15.01.2018 p.; Матеріали, що підтверджують рівень наукової та професійної активності: відомості щодо проходження стажування у ХНУ (довідка №16 від 12.05.2017 р.), список наукових праць, підтвердження виконання функцій редактора наукового видання (випуск №8 «Вісника» КПНУ ім.Огієнка (економічні науки) 2013 p.), підтвердження часті в професійних об`єднаннях за спеціальністю (посвідчення консультанта з фінансово-облікових питань «Спілка промисловців і підприємців міста Кам`янця-Подільського» від 16.10.2017р.), підтвердження наукового консультування підприємства (довідка ТзОВ «Аудиторська фірма МАГ» від 02.08.2018 p.).

Також позивач пояснив, що на момент здійснення перевірки ОСОБА_4 не являлась штатним працівником Інституту, тому і була відсутня у відповідних списках, що підтверджується Наказом №20/02-К від 26.02.2020.

Аналогічним чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на момент проведення перевірки були відсутні у списках штатних працівників у зв`язку зі звільненням, що підтверджується наказами від 13.01.2020 №20/01-к, від 04.12.2018 №38.

Проаналізувавши подані позивачем документи суд приходить до висновку про їх відповідність документам, які були надані до отримання ліцензії та які витребувались під час проведення перевірки.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач з посиланням на належні і допустимі докази не зміг довести існування в рамках спірних правовідносин недостовірних відомостей у документах, поданих позивачем разом із заявою про отримання ліцензії, внаслідок чого суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення Міністерства щодо наявності підстав для анулювання ліцензій.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 07.09.2020 № 218-л «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут».

3. Стягнути на користь Приватного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Приватний заклад вищої освіти «Кам`янець-Подільський податковий інститут» (, адреса: 32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1).

Міністерство освіти і науки України (, адреса: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 10).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повне рішення складено 30.05.2022.

Суддя П.О. Григорович