Справа № 380/11291/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

22 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (вул. Юрія Іллєнка, 81-Б, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ - 41356563) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте 19.04.2022 року членом Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, ОСОБА_2 , про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 23.02.2022 року про вчинення дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Могилів - Подільської окружної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 17.03.2017, ОСОБА_3 .

зобов`язати відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою від 23.02.2022 року про вчинення дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Могилів - Подільської окружної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 17.03.2017, ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 27 КАС України встановлено виключну підсудність для розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

На теперішній час органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів є Відповідний орган що здійснює дисциплінарне провадження (ст. 73 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII ).

Водночас предметом оскарження у цій справі є, зокрема, рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 19.04.2022 № 223дп-22 «Про відмову у відкритті дисциплінарного провадження».

Отже, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування зазначеного рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження підлягає розгляду лише одному, законодавчо визначеному суду - окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та не може розглядатися будь-яким іншим судом як судом першої інстанції.

Пунктом 3 частини 1 ст. 29 КАС України установлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, на підставі статті 29 КАС України суд вважає за необхідне передати справу на розгляд місцевого загального суду як адміністративного, а враховуючи, що позивач оскаржує індивідуальний акт, таким є Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 380/11291/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним, скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра,8, корпус1).

Передачу адміністративної справи № 380/11291/22 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна