Справа № 140/5684/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5684/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського Володимира Євгенійовича про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2020 №15 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2011 року, що діяла на час призначення пенсії, з 01.01.2019, виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокурати Волинської області від 03.03.2020 за №18-69 вих-20, без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у даній справі, яке набрало законної сили 22.04.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 17 березня 2020 року №15 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2020 року про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Волинської області від 03 березня 2020 року №18-69 вих-20, з врахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

05.08.2022 до суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у даній справі відповідач здійснив з 13.12.2019 перерахунок пенсії позивача та вказав, що виплату заборгованості за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 43078,59 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Державний виконавець зазначає, що відсутність фінансування у боржника є поважною причиною невиконання рішення суду, а тому постанова про накладення штрафу на боржника не виносилась. Проведення державним виконавцем інших виконавчих дій стосовно боржника є неможливим у зв`язку з наявною встановленою забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника при виконанні рішення суду зобов`язального (немайнового) характеру.

Правове регулювання порядку виконання судових рішень, яким не передбачено остаточні дії державного виконавця щодо виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина, на думку державного виконавця, є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду у даній справі в частині, яка залишається невиконаною, із зобов`язання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 43078,59 грн заборгованості.

У відзиві на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення представник боржника зазначив, що фактичними обставинами, які унеможливлюють на даний час виплату перерахованих за рішенням суду коштів ОСОБА_1 є відсутність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на виплату заборгованості за рішеннями судів. Зміна способу виконання рішення суду на стягнення заборгованих (не виплачених коштів) не вирішить питання фінансування коштів з державного бюджету України для органів Пенсійного фонду України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського В.Є. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №140/5684/20 за позовом ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у даній справі 22.06.2021 Волинським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №9991/2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Волинської області від 03 березня 2020 року №18-69 вих-20, з врахуванням виплачених сум

Даний виконавчий лист пред`явлено позивачем до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП №66563867 (а.с.62).

З листа ГУ ПФУ у Волинській області від 06.09.2021 №0300-0305-5/35461 «Про виконання рішення суду по гр. ОСОБА_1 » слідує, що рішення суду від 22.03.2021 у справі №140/5684/20 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. В результаті перерахунку розмір пенсії з 13.12.2019 становить 16380,00 грн, з 01.07.2020 17120,00 грн, з 01.12.2020 17690,00 грн, з 01.07.2021 18540,00 грн. Виплату заборгованості за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 в сумі 43078,59 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с.63).

Згідно частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №817/628/15.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв.

У даній справі способом відновлення порушеного права позивачем та судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення суми пенсії призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такий правовий підхід до розгляду аналогічної заяви державного виконавця викладено у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а (755/10524/17).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Турчинського Володимира Євгенійовича про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій