Справа № 640/14009/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Київ № 640/14009/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірій Р.О. Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Пономаренко К.А., розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа: Асоціація «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (попереднє найменування Асоціація «Авістор-Буд»); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 28.05.2020 № КВ 16 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 15.06.2020 № КВ 36, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.10.2021 залучено ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 13.10.2021 залучено ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10.11.2021 до суду надійшла заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 15.06.2020 № КВ 36.

16.11.2021 забезпечено позов шляхом зупинення дії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 15.06.2020 № КВ 36.

21.01.2020 до суду надійшло клопотання від представника відповідача С.В. Чернявського про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання його заяви.

Представник позивача та представник третіх осіб проти задоволення клопотання заперечували, та зазначили, що скасування заходів забезпечення позову приведуть в подальшому до оформлення права власності на об`єкт будівництва. Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у даному випадку рішення щодо забезпечення позову ґрунтувалось на неналежних (недопустимих ) доказах кримінального провадження, з порушенням строків звернення до суду, а тому підлягає скасуванню.

Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною третьою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, забезпечуючи позов, суд виходив з того, що вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову істотно ускладнить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зокрема, можливих зміни складу майна позивача та його знищення.

Суд наголошує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Незгода відповідача з рішенням суду є підставою для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо підстав скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.11.2021, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної заяви підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, оскільки обставини, якими обґрунтовано необхідність скасування забезпечення позову підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті разом із наданням оцінки доводам та доказам, наданим учасникам справи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представником відповідача не наведено доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача та третіх осіб буде можливим без вжиття таких заходів. Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли. Заходи забезпечення позову, які застосовані, безпосередньо стосуються дії індивідуального акту, що є предметом оскарження у адміністративній справі та виключають можливість проведення дій щодо оформлення права власності на об`єкт.

У той же час питання про законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції розглядаються апеляційним судом за відповідними скаргами сторін.

Керуючись ст. ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику відповідача С.В. Чернявському в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №640/14009/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій