overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23366/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

про зупинення провадження у справі

07 червня 2022 року м. Київ № 640/23366/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1
до: Міністерства оборони України
про:стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (код ЄДР: 00034022), в якому просить суд стягнути з МО України на свою користь 139 597,25 гривень, що складається з 31 049,35 гривень - 3% річних за несвоєчасну виплату, 58 547, 90 - інфляційні втрати, 50 000.00 гривень - моральна шкода.

Ухвалою судді від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 640/875/19, - справи щодо питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з призначенням/виплатою якої пов`язані обставини даної справи (№640/23366/21).

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, рішення у справі № 640/875/19 набрало законної сили, його виконання, з урахуванням судового рішення суду апеляційної інстанції, не зупинялося Верховним Судом, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинення на цій підставі провадження у даній справі (№640/23366/21).

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи положення ст.ст. 236, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/7190/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ № 640/7190/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяви про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної прикордонної служби України, Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24 травня 2022 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України та 30.05.2022 відповідачем - 2 подані до суду клопотання про заміну належного відповідача - Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Клопотання обґрунтовані тим, що Державна прикордонна служба України не є юридичною особою, не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а тому не може бути відповідачем у справі.

У той же час, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що за зареєстровано юридичну особу - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У той же час, суд зазначає, що позивачем визначено вірного відповідача, однак помилково зазначено його назву, а тому суд вважає в подальшому відповідача - Державну прикордонну службу України вказувати - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визначити вірну назву відповідача у справі №640/7190/22 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У подальшому відповідача у справі №640/7190/22 зазначати - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/17987/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 червня 2022 року м. Київ№ 640/17987/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т., у провадженні якої перебувала адміністративна справа № 640/17987/21, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2022, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20564/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ № 640/20564/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомНауково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
доПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у зволіканні в розгляді зави позивача від 02.07.2021 про закінчення виконавчого провадження №60748257;

- зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження №60748257;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з грошових коштів та всього рухомого і нерухомого майна позивача, який було накладено в рамках виконавчого провадження №60748257.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2022 року в задоволенні адміністративного позову Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» відмовлено.

Через канцелярію суду 06.06.2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що розгляд справи №640/20564/21 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання одноособовим складом суду, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з метою вирішення заяви представника позивача від 06.06.2022 року про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.06.2022 року о 09:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/4050/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/4050/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України в якому просить:

визнати протиправними дії голови Державного агентства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства "Остківське лісове господарство" без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 04.10.2021 р. № 621.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 14.03.2022 року згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (згідно штрихкодового ідентифікатора №450).

Станом на 08.06.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/8261/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ № 640/8261/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПГ1 НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2021 № 17385;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2021 № 17385, з урахуванням проведених раніше виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

При цьому, суд не вважає належним доказом звільнення позивача від сплати судового збору копію посвідчення серії НОМЕР_2 щодо того, що позивач є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, оскільки для даної категорії осіб пільги зі сплати судового збору не встановлені.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3878/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/3878/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш", в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 40816,91 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електрону адресу позивача . Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 18.04.2022.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 28.04.2022.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/1774/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ № 640/1774/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 26.05.2022 позовні вимоги задоволені частково.

У подальшому позивачем подано клопотання про виправлення описки, допущеної в імені позивача у п. п. 2, 4 резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення пунктів 2, 4 резолютивної частини у коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 26.05.2022, шляхом викладення пунктів 2, 4 резолютивної частини в наступних редакціях:

« 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 04.09.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.»;

« 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату не отриманих ОСОБА_1 сум підвищення пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2280/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/2280/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві: . Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 19.04.2022.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 29.04.2021. Станом на день підписання даної ухвали заяви про поновлення строків звернення до суду від позивача не надходило.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов