Справа № 640/6513/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/302
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Київ № 640/6513/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Протасівська Династія"
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Державний реєстратор Прошкіна Олександра Васильовича
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасівська Династія" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44907810 від 29.12.2018 року та №44907744 від 29.12.2018 року.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасівська династія" (03038, м. Київ, вул. Городня, буд. 16, код 41150306) є власником житлового будинку загальною площею 423 кв.м. по вул. Городня, 16 в м. Києві (реєстраційний номер 00), що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :72:453:0043, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0, 032 га.

29.12.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем винесено рішення №44907810 та 44907744, якими припинено право власності ТОВ "Протасівська династія" на житловий будинок та закрито розділ про право власності у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Про вказані обставини ТОВ "Протасівська династія" дізналася 22.03.2019 р. з аналізу відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також з`ясовано, що згідно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна) №32046111 від 29.12.2018 р. заявником значиться ТОВ "Протасівська династія".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасівська династія" - вважає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44907810 від 29.12.2018 року та №44907744 від 29.12.2018 року протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним не подавалися заяви до державного реєстратора, тоді як останнім не перевірено повноваження у особи, яка таку заяву подала.

Також позивач зазначає, що для вчинення такої реєстраційної дії як припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна не було подано необхідних документів, що виключало можливість вчинення такої реєстраційної дії.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

В даному випадку оскаржувані рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44907810 від 29.12.2018 року та №44907744 від 29.12.2018 року стосуються реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та закриття розділу Реєстру у зв`язку з цим.

При чому, оскаржувані рішення прийнято на підставі звернення самого позивача, що ним заперечується.

Тобто, обставини виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є підставою для звернення до адміністративного суду в даному випадку, тому суд, з врахуванням правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.04.2018 р. №826/9928/15, вважає, що спір є публічно-правовим, і дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

На виконання вимоги ухвали суду від 28.05.2019 р. про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44907810, №44907744 від 29.12.2018 року та копії документів, на підставі яких було прийнято вказані рішення, не надано.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з матеріалами справи - Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 22.03.2019 р. №1.02.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасівська династія" зареєстровано власником житлового будинку літера "А" загальною площею 423 кв.м. по вул. Городня, 16 в м. Києві (реєстраційний номер 00), що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :72:453:0043, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площа 0, 032 га.

Реєстраційну дію проведено приватним нотаріусом Разумовою О.І. на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 14.02.2017 р. №447, 448, протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ "Протасівська Династія" №№418, 419 від 13.02.2017 р.

Станом на 29.12.2018 р. позивач був зареєстрований у Реєстрі як власник цієї нерухомості.

В свою чергу, оскаржувані рішення вчинено у зв`язку зі знищенням нерухомого майна як зазначено у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 22.03.2019 р. №160723371 (стор. 9-11).

Будь-яких інших відомостей щодо підтвердження цієї підстави у Інформації не міститься.

Позивач зазначає, що згідно з отриманою ним інформацією заяву про вчинення вказаних реєстраційних дій подано від імені ТОВ "Протасівська Династія", ідентифікувати яку неможливо, тоді як позивачем така заява не подавалася.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (в редакції станом на 29.12.2018 р.) державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 23 Закону № 1952-IV розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

В даному випадку згідно з матеріалами справи, зокрема, змістом Інформайції з Реєстру щодо прийняття оскаржуваних рішень посилання на будь-які підстави відсутні взагалі, що дає підстави для висновку про те, що відповідач не перевіряв підстави для вчинення реєстраційної дії взагалі.

Згідно з Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції станом на 29.12.2018 р.) для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Тобто, факт знищення майна мав бути підтверджений документально.

Зокрема, документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

За відсутності подання одного з цих документів підстави для вчинення реєстраційної дії - реєстрації припинення права на майно внаслідок його знищення - були відсутні, тоді як державний реєстратор в межах своїх повноважень мав підстави для зупинення розгляду заяви.

Відсутність документів на підтвердження повноважень особи, яка подавала заяву, також було підставою для зупинення розгляду заяви, що відповідачем зроблено не було.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про те, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №44907810 від 29.12.2018 року та №44907744 від 29.12.2018 року.

3. Присудити до стягнення за рахунок Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16-Г, код 42298885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасівська династія" (03038, м. Київ, вул. Городня, буд. 16, код 41150306) сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.06.2022 р.