Справа № 620/5113/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 620/5113/20

адміністративне провадження № К/990/22116/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 620/5113/20 за позовом Фермерського господарства «Початок» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Фермерське господарство «Початок» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 липня 2020 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500 000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернігівській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, від 17 січня 2022 року, від 17 лютого 2022 року, від 08 червня 2022 року, від 29 червня 2022 року та від 02 серпня 2022 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла всьоме подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 620/5113/20.

Під час перевірки всьоме поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст, зокрема, попередньої касаційної скарги, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року (провадження № К/990/19564/22).

Так, у поданій всьоме касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм абзацу 52 статті 1, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального».

Разом з тим, зі змісту судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі убачається, що підставою для задоволення позову суди визнали встановлений факт, що позивач не зберігав пальне, придбане відповідно до акцизної накладної №1248 від 07 квітня 2020 року, виписаної ТОВ «Строй-Центр». Пальне було використано для заправки сільськогосподарської техніки. Висновок про зберігання пального без отримання ліцензії на відповідний вид діяльності ГУ ДПС зробило тільки на підставі документів щодо придбання позивачем пального, без встановлення факту зберігання пального, тоді як рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо підстави касаційного оскарження фактично лежать у площині встановлення обставин у справі щодо зберігання ФГ «Початок» пального і полягають у незгоді відповідача з висновком судів попередніх інстанцій, що факт зберігання пального не встановлено.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що раніше подані касаційні скарги Верховний Суд ухвалами від 01 грудня 2021 року, від 17 січня 2022 року, від 17 лютого 2022 року, від 08 червня 2022 року, від 29 червня 2022 року та від 02 серпня 2022 року повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень. При цьому, у кожному зі своїх рішень Верховний Суд зазначив про незмістовність наведеного скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою всьоме, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 620/5113/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов