Справа № 675/1985/21
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1985/21
Провадження № 2-а/675/12/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого

судді Демчука П.В.,

за участі секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026034 від 14.11.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026034 від 14.11.2021 р. Позивач в позові зазначає, що 14 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ). 14 листопада 2021 року його було зупинено працівником управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції інспектором Вітюк В.М. та винесено відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5026034 від 14 листопада 2021 року. Відповідно до вище вказаної постанови позивач ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «14.11.2021 р. водій перевозив великогабаритний вантаж (комбайн CLAAS) з дозволом 2021-1724 не з габаритною шириною 3,70 що більше тої вказаної в дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР, порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вул., або залізничними переїздами» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень. З такою постановою позивач не згоден, вважає, що постанова є незаконною, винесена за відсутності належних доказів, тому підлягає скасуванню. Посилаючись на вищезазначені обставини просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі.

Позивач в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи надану справу, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт»,постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Судом з матеріалів адміністративного позову встановлено, що 14 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ). 14 листопада 2021 року його було зупинено працівником управління патрульної поліції у Вінницькій області Вітюком В.М. та винесено відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5026034 від 14 листопада 2021 року. Відповідно до вище вказаної постанови позивач ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м.), за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т., здвоєні осі -18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Судом встановлено, що позвач мав дозвіл № 2021-14 НГ, затверджений т.в.о. начальника Управління безпеки дорожнього руху ДПП 19.10.2021 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Зокрема, МАН, НОМЕР_3 , причіп: ТАД, НОМЕР_2 , вантаж: ТЕХНІКА ПО МАРШРУТУ: ПП «Краківець» - М10 - виїзд на M06 - М06 - виїзд на М09 - М09 - виїзд на Р41 - Р41 - виїзд на МІ9 - М19 - виїзд на М30 М30 - об`їзна Хмельницького М30 - виїзд на Т23-І0 - Т23- 10 - виїзд на Т23-18 - Т23-18 - виїзд на М30 М30 - об`їзна Вінниці М30 - об`їзна Немирова М30 виїзд на М05 - М05 - виїзд на М28 -М28 - виїзд на МІ5 - М15 - Ізмаїл та в зворотньому напрямку. Особливі умови руху: Під час руху дотримуватись тимчасових обмежень, які пов`язані з ногодними умовами. Параметри транспортних засобів:

1.1. Довжина, в м:24.00
1.2. Ширина, в м:3.49
1.3. Висота, в м:4.49
1.4. Загальна вага автопоїзду з вантажем, в т:52.00
1.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, в т:11,00
1.6. Вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м:3.50

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Відповідачем не доведено, що позивачем порушені правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, які б спростовували позицію позивача і підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надано.

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно Примітки до вказаної статті, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Для притягнення особи до відповідальності за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, необхідно об`єктивно, шляхом проведення відповідних вимірювань транспортного засобу, встановити його габарити.

Відповідачем в підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надано доказів щодо проведення вимірювання габаритів та зважування транспортного засобу, з вантажем, в тому числі доказів на підтвердження того, що позивач перевозив великогабаритний вантаж без належного дозволу.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення позивачем правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Враховуючи зазначене, не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за оскарження однієї постанови у розмірі 454 грн, що стверджується квитанцією від 21 листопада 2021 року.

В силу вимог ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, а саме Управління патрульної поліції в Вінницькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5026034 від 14 листопада 2021 року, винесену працівником управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції інспектором Вітюком Володимиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Учасники провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Вінницькій області, місце знаходження м.Вінниця, вул. Ботанічна, 6, Вінницька область.

Суддя П.В.Демчук