Справа № 640/23263/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2022 року м. Київ № 640/23263/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Левкович А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2)

про стягнення матеріальної шкоди, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,;

представника відповідача - не прибув

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської обласної прокуратури, в якому просить стягнути з держави України в особі Київської обласної прокуратури на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати за період з 01 липня 2015 року по 16 березня 2021 року у сумі 1 117 594,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 13.06.2022 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 160/6949/20 та визначення судової практики в даній категорії справ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Вирішуючи питання про зупинення провадження справі суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа N 160/6949/20. Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі № 160/6949/20 видно, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі: 767 464,47 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року, позовні вимоги задоволено.

Втім, прокуратура Дніпропетровської області не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Відтак, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що предмет розгляду (перегляду) справи № 160/6949/20 є подібним предмету спору у даній справі.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення єдності судової практики в аналогічних правовідносинах суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/23263/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №640/23263/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук