Справа № 140/5492/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5492/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 5664,18 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб`єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про стягнення коштів в розмірі 5664,18 грн), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2481,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону №3674-VI до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому позивач згідно зі статтею 5 Закону №3674-VI не звільнений від його сплати.

Крім того, як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим статтею 122 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спір стосується саме проходження відповідачем публічної служби.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обгрунтовуючи позов, позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5664,18 грн за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, при цьому покликається на наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 30 вересня 2021 року №347 о/с, яким майора поліції ОСОБА_1 , начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Луцького районного управління поліції, з 30 вересня 2021 року звільнено зі служби в поліції. Цим наказом одночасно визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка становить 5664,18 грн. Як стверджує позива у позовній заяві, 30 вересня 2021 року відповідача було повідомлено про даний наказ, однак останній відмовився від його ознайомлення та підписання, що підтверджується відповідним актом від 30 вересня 2021 року (а.с.19). Крім того, позивачем була підготовлена довідка від 30 вересня 2021 року №138 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився (а.с.25). У листах від 17 грудня 2021 року та від 06 липня 2022 року зазначається, що довідка від 30 вересня 2021 року №138 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, була видана відповідачу одночасно з наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 30 вересня 2021 року №347 о/с про звільнення відповідача.

Отже, слід дійти висновку, що з 01 жовтня 2021 року розпочав перебіг місячний строк звернення до суду для відшкодування коштів. Однак позивач звернувся до суду з позовом лише 16 серпня 2022 року (майже через рік з дати звільнення), тобто з порушенням місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Як встановлено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення йому строку звернення до суду у встановленому порядку не подав. Воднораз позивач і не обгрунтував дотримання ним строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк