Справа № 278/2084/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2084/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопоршуення,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов згідно якого заявник просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі. Разом з тим, одним із пунктів прохальної частини вказаної позовної представник заявника адвокат Красовський В.М. заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступим чином.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного адміністративного позову без руху з огляду на наступне.

Дослідив матеріали позовної заяви, судом встановлено, що представником позивача жодним чином не обґрунтовано причини пропуску встановленого законодавством строку на оскарження вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, а також не надано ніяких доказів, що б могли свідчити про поважність причин пропуску зазначеного строку. Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вище згаданої постанови і вимушений залишити вказану позовну заяву без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 121, 123, 169 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопоршуення залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко