Справа № 340/3827/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3827/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька,13/15, м. Київ,01011

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 27.08.2020 року №204дп-20

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Позивач зазначає, що дізнався про порушене право з листа відповідача від 04.08.2022 року, в якому йому відмовлено в перегляді оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку вказаному позивачем, слід зазначити наступне.

Так, в тексті позову зазначено, що наказом керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 01.10.2020 року №178 к, на підставі рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Відповідно до відомостей, що містяться в КС «ДСС» встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №340/4713/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправним наказу №178к від 01.10.2020, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 22.03.2022 року в справі №340/4713/20 позовні вимоги були задоволені частково та внесено зміни до наказу прокуратури Кіровоградської області від 01.10.2020 №178к про звільнення ОСОБА_1 в частині дати звільнення встановивши її як 13 жовтня 2020 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що про порушення прав позивач був обізнаний починаючи з 22.03.2021, тоді як до суду з вказаними вимогами звернувся 17.08.2022 року, з пропуском строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем такої заяви разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду подано не було.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання суду заяви про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №340/3827/22 та належних доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко