Справа № 420/11522/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження №57дк-22 вiд 11 серпня 2022 року «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту»; зобов`язати відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження допустити ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту при проведенні добору кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, оголошеного рішенням Комісії від 08 червня 2022 року № 1дк-22.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що другий примірник позовної заяви (для вручення відповідачу) підписаний за допомогою технічних засобів - сканування, копіювання підпису позивача.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Суд бере до уваги те, що використання технічних засобів відтворення підпису при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством.

Суд також враховує, що оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то підписання процесуальних заяв з використанням технічних засобів (сканування, копіювання підпису) може здійснюватися будь-ким, що не відповідає приписам КАС України, та не може слугувати доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Отже, суд не може вважати подану позовну заяву як таку, що містить власноручний підпис ОСОБА_1 , оскільки такий підпис відтворений за допомогою технічних засобів (сканування, копіювання підпису).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана позивачем, оскільки не свідчить про особисту волю особи, котрою здійснено такий підпис, про намір захисту порушених прав, що відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позивачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.