Справа № 160/20615/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022, за клопотанням відповідача, скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до суду платіжне доручення, яка підтверджує ним сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 23.06.2022.
Отже, скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто виявлені недоліки.
Щодо строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 02.06.2022 з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 така була повернута у зв`язку з не усуненням недоліків у вигляді сплати судового збору. Копію даної ухвали суду скаржник отримав 30.05.2022. Зазначає, що в період воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції у такий період, вчинення процесуальних дій, зокрема, усунення недоліків вперше поданої скарги у встановлений строк не виявилося можливим.
Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Копію повного тексту даного судового рішення відповідачем отримано 23.12.2021 (а.с.61).
20.01.2022 поштою, тобто в межах встановленого законом строку, відповідачем вперше подану апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 така була повернута з підстав несплати судового збору, копію якої, як зазначає скаржник та свідчать надані ним докази, отримав 30.05.2022.
Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 02.06.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що повторно апеляційну скаргу відповідачем подано без зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції .
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк