Справа № 640/33250/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ № 640/33250/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/33250/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 із додержанням вимог рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та з урахуванням норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) і ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (у первинній редакції) перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 12.06.2020 № 21-1214зп, згідно з якою розмір заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 26.03.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу становить 82756,10 грн, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

21 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити, чи зобов`язана Виконавча служба виконати в примусовому порядку вказаний виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2022 в задоволенні заяви відмовлено, оскільки питання, що порушене позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення не стосується змісту самого судового рішення, натомість позивач просить роз`яснити питання щодо обов`язків органу виконавчої служби, чого КАС України не передбачено, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

02.05.2022 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити, чи означає слово «Зобов`язати» - застосування примусового виконання п.3 рішення суду від 21.09.2021 №640/33250/20 в разі невиконання боржником за виконавчим листом рішення суду.

Ухвалою від 20.05.2022 в задоволенні заяви відмовлено, оскільки питання, що порушене позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення не стосується змісту самого судового рішення, натомість позивач просить роз`яснити питання щодо примусового виконання рішення, чого КАС України не передбачено, натомість врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

03.06.2022 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення в частині «Зобов`язати» та примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки клопотання про роз`яснення судового рішення від 01.06.2022 стосується питань, що вже були вирішені ухвалами від 11.04.2022, від 20.05.2022, то таке клопотання розцінюється судом, як очевидно безпідставним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович