Справа № 560/6662/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6662/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №408 від 01.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №301 від 23.06.2015 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 12431,12 грн.; суми заборгованості за відсотками - 30861,43 грн.; суми заборгованості за комісіями - 17651,61 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 60944,16 грн. з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає та враховує наступне.

Суд встановив, що 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. був виданий виконавчий напис №408 від 01.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 301 від 23.06.2015.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 07.04.2020 відкрите виконавче провадження № 61757022.

У подальшому між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" був укладений договір факторингу №250621/1 від 25 червня 2021 року про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №301 від 23.06.2015. На виконання вказаного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №301 від 23.06.2015 від первісного кредитора Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 4 статті 379 КАС України також передбачає, що положення цієї статті застосовуються і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Кредобанк» матеріалами справи не спростовується. При цьому, після укладення договору факторингу №250621/1 від 25 червня 2021 року про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №301 від 23.06.2015 ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло статусу кредитора у зобов`язанні.

Відтак, після вчинення виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості та відкриття на його підставі виконавчого провадження, ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" є належним стягувачем у цьому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" як нового кредитора у зобов`язанні, стосовно заміни первинного стягувача у виконавчому провадженні на нового стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Кредобанк», попереднього стягувача у виконавчому провадженні № 61757022 по виконанню виконавчого напису №408 від 01.02.2020 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький