overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11292/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м.Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області (адреса: Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А/2) в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №334876 від 13.07.2022 року.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправно винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2022 року о 10:45 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/25263/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 серпня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желі розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Ухвалою від 28.12.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 зупинено провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

15.08.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №380/25263/21.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М
Справа № 944/1795/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 944/1795/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовом до 7 Прикордонного Карпатського загону. Просить скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону прикордонної служби та таким чином надати йому можливість одноразово, в умовах воєнного стану перетнути кордон, щоб він мав можливість фінансово піклуватись про потреби сім`ї самостійно або за рахунок держав, які надають допомогу постраждалим з України; у разі конституційно обґрунтованої відмови йому в задоволенні позову щодо скасування рішення про відмову в перетині державного кордону просить зобов`язати відповідні структури соціального захисту виплатити йому та його сім`ї кошти за прожиті місяці війни з зобов`язанням виплачувати належні кошти надалі до закінчення дії воєнного та/або надзвичайного стану в Україні.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону про скасування рішення передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

Ухвалу від 04.07.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.07.2022.

Суддя встановив, що станом на 24 серпня 2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 380/10353/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо неврахування розміру індексації виплаченої за прирівняною посадою поліцейського за листопад місяць 2019 року пенсії з 01.12.2019 року відповідно оновленої довідки від 05.07.2021 року за №22/6-3123 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням індексації, виходячи з розміру грошового забезпечення та з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо неврахування індексації при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/10327/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

24 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еімо» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еімо», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еімо» (адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, буд. 6 Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 37685117) на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 79005, Львівська область, м. Львів, пл. Маланюка, 6; ідентифікаційний код юридичної особи: 13817458) - 135 875,53 грн. (126 939,13 грн. - сума адміністративно-господарських санкцій; 8 936,40 - пеня) адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 03 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України. А саме, позивач не долучив доказів сплати судового збору.

19.08.2022 представником позивача подано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2022 позивач направив потребу на здійснення фінансування витрат судового збору, проте, на момент завершення строків на усунення недоліків позовної заяви кошти відсутні. Просить продовжити строк на усунення недоліків на 30 календарних днів.

При вирішенні вказаного питання судом враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еімо» про стягнення коштів, для подання доказів, передбачених ухвалою від 03.08.2022.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еімо» про стягнення коштів на строк 30 днів.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/11385/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, кошти в сумі 60 990, 63 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 63 коп.)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява Львівського Державного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач не долучив додатки, які вказані у позовній заяві, а саме: доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Вказане підтверджуються актом від 19.08.2022, складеним працівниками відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що обов`язок долучення до матеріалів позовної заяви доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, покладено лише на суб`єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівського Державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 400/3892/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 р. № 400/3892/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Питання щодо дати судового засідання (якщо буде заявлене відповідне клопотання), дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання..

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3893/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 р. № 400/3893/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко