Справа № 420/11350/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2022 року № 1017 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»;
визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.07.2022 №1143 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.07.2022 № 1284 о/с «По особовому складу», в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) з 27 липня 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 (0042195), інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, виплати грошової компенсації за 16 діб невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01.01.2022 до дня звільнення, рекомендації капітану поліції М.Челаку добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування;
поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 27.07.2022 року;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на службі з моменту звільнення до дня фактичного поновлення на службі;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та витрати зі сплати судового збору;
рішення в частині поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць -допустити до негайного виконання.

Позовна заява подана засобами поштового зв`язку 10 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позові позивач посилається на те, що Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2022 року № 1017 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування «... з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей щодо порушення службової дисципліни інспектором сектору з протидії домашньому насильству відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 , у тому числі за фактом керування 25.06.2022 з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом, вивчення ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямим керівниками щодо останнього, керуючись вимогами ст. ст. 14, 15 та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УШ, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України».

За наслідками службового розслідування складений Висновок, а у подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.07.2022 №1143 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області» застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.07.2022 № 1284 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) з 27 липня 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 (0042195).

Не погоджуючись із цими наказами, позивач звернувся до суду із позовом.

Проте, до матеріалів позовної заяви не надано жодного із вказаних вище наказів, як і будь-яких інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, ч. 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем клопотання про витребування доказів також не надано.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160, ч. 4, ч. 7 ст. 161 КАС України.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей ,передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, відповідно до змісту позовних вимог, окрім наказів від 21.07.2022 №1143 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також від 27.07.2022 № 1284 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем оскаржується також наказ від 04.07.2022 року № 1017 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

З огляду на зазначене, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2022 року № 1017 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

Таким чином, вимога щодо оскарження зазначеного наказу є окремою позовною вимогою немайнового характеру, за яку стягується судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 № 1928-IX, з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481, 00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 992, 40 грн. (2481х0,4=992,40).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2022 року № 1017 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», проте, звернувшись до суду 10 серпня 2022 року (дата оформлення поштового відправлення), позивач не зазначив коли він дізнався про цей наказ, не надав розписку про ознайомлення/отримання примірнику наказу, тощо.

Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надання доказів щодо дати ознайомлення/отримання оскарженого наказу або, у разі наявності причин неможливості подання таких доказів, повідомити про це суд для їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання копій оскаржуваних наказів та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про їх витребування судом; зазначення відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992, 40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів оскарження наказу від 04.07.2022 року № 1017 у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України або доказів щодо наявності поважних причин його пропуску.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 9, 46, 122, 132, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук