Справа № 640/7078/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2022 року м. Київ №640/7078/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначивши про відмову відповідача щодо перерахунку і виплати позивачу пенсії з 01.01.2008 по 07.09.2009, з 01.01.2013 по 31.08.2015 та з 01.01.2016 по 30.11.2019 без обмеження її максимальним розміром, до позовної заяви не додано доказів прийняття відповідачем такого рішення (вчинення дій).

Листами відповідача від 13.01.2022 №2600-0202-8/5868 і від 18.02.2022 №2600-0202-8/30340, на які здійснено посилання у позовній заяві, надано відповіді на адвокатські запити. Зміст цих листів не містить відомостей про прийняття відповідачем рішення про відмову у перерахунку і виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром за вищевказані періоди. Адвокатські запити до позовної заяви не додані.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску у частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті позивачу пенсії з 01.01.2008 по 07.09.2009, з 01.01.2013 по 31.08.2015 та з 01.01.2016 по 30.11.2019 без обмеження її максимальним розміром і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на який здійснено посилання у позовній заяві, не належить застосовувати до цих правовідносин, оскільки обмеження максимального розміру пенсії здійснюється відповідачем на інших підставах ніж зміна розміру видів грошового забезпечення або введення нових видів грошового забезпечення.

У цьому випадку застосовувати належить з ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встано-вити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіаль-ного органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Позовна заява у цій частині подана після закінчення шестимісячного строку з часу, коли закінчились вищевказані періоди виплати пенсії із застосуванням максимального розміру.

Листи відповідача від 13.01.2022 №2600-0202-8/5868 і від 18.02.2022 №2600-0202-8/30340 не змінюють момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду разом з примірниками для відповідача:

- доказів прийняття відповідачем рішення (вчинення дій) про відмову відповідача щодо перерахунку і виплати позивачу пенсії з 01.01.2008 по 07.09.2009, з 01.01.2013 по 31.08.2015 та з 01.01.2016 по 30.11.2019 без обмеження її максимальним розміром; у разі, якщо такими доказами є листи відповідача від 13.01.2022 №2600-0202-8/5868 і від 18.02.2022 №2600-0202-8/30340, то необхідно подати до суду адвокатські запити, відповідь на які надано вказаними листами;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті позивачу пенсії з 01.01.2008 по 07.09.2009, з 01.01.2013 по 31.08.2015 та з 01.01.2016 по 30.11.2019 без обмеження її максимальним розміром і зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко