Справа № 440/4778/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 р.Справа № 440/4778/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 440/4778/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка" про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 440/4778/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Фермерське господарство "Ромашка" про визнання протиправним та скасування наказу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним, оскільки питання безпеки та здоров`я учасників процессу є пріоритетним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості призначення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Мельнікова Л.В.