Справа № 640/1243/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2022 року м. Київ №640/1243/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦОІЛ УКРАЇНА" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним і скасування акта від 09.08.2021 №КВ/2454/783АВ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати акт від 09.08.2021 №КВ/2454/783АВ, складений за результатами проведення планового (позапланово-го) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Згідно із ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуаль-ними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. 3 ч. 2).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3).

Суд вважає, що позов подано у спорі, який має очевидно штучний характер, зважаючи на таке:

- оспорюваний акт перевірки є документом, який фіксує виявлені порушення, і не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень (нормативно-правовий акт або індивідуальний акт), у розумінні пп. 18, 19 ч. 1 ст. 4, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, а також не покладає на позивача обов`язок виконання (усунення порушень), не має визначеного строку дії і не впливає на здійснення (зупинення) позивачем господарської діяльності;

- законодавство не передбачає оскарження (скасування) такого акта перевірки;

- позовна заява не містить обґрунтування порушення прав (інтересів) позивача, на захист яких подано цей позов;

- згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, вико-нання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду;

- у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа №640/31608/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до ТОВ "СПЕЦОІЛ УКРАЇНА" про застосування заходів реагування;

- ТОВ "СПЕЦОІЛ УКРАЇНА" подало цей позов після відкриття провадження у справі №640/31608/21, а зміст позову відображає зміст його відзиву у справі №640/31608/21.

У своїй сукупності вказані обставини свідчать про штучний характер цього спору, оскіль-ки позивачем оскаржено до суду документ, який є носієм доказової інформації, та оцінка якому має бути надана судом при розгляді справи №640/31608/21. При цьому поданий ТОВ "СПЕЦОІЛ УКРАЇНА" позов не пов`язаний із захистом його порушених прав (інтересів), позаяк питання про застування до нього заходів реагування здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду у справі №640/31608/21.

Суд визнає зловживання позивачем процесуальним правом і вважає, що позовну заяву належить повернути.

При цьому суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 №9901/34/19 щодо застосування ч. 3 ст. 45 КАС України, в якій зазначено, що відсутність у ч. 4 ст. 169 КАС України такої підстави для повернення позовної заяви, як зловживання процесуальними правами, не перешкоджає її поверненню відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 45 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко