Справа № 420/10870/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області, діючої судді Н.В. Вінської, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарової, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Литвинюк, судді Комінтернівського районного суду Одеської області П.В. Жовтан, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів про визнання незаконною відмови, визнання незаконним протоколу, визнання незаконним переслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області, діючої судді Н.В. Вінської, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарової, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Литвинюк, судді Комінтернівського районного суду Одеської області П.В. Жовтан, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, в якій позивач просить суд:

1) визнати незаконною та необгрунтованою відмову відповідачами по справі, діючими суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, щодо залишення без задоволення обґрунтованої та законної скарги від 23.06.2021 року;

2) визнати протокол (рішення) не легітимних зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області № 2/2021 від 26.05.2021 року в частині другого питання порядку денного не легітимних зборів суддів місцевого суду, а саме : щодо неналежної (на думку суддів) поведінки в грубій формі та не дотримання Етики державного службовця судового розпорядника М.В. Цуркана, що було ініційовано незаконно обраним на не легітимних зборах суддів місцевого суду діючим суддею суду Н.В. Вінською незаконним та скасувати з правової підстави, що присутніми суддями місцевого суду на не легітимних зборах місцевого суду - це питання не було проголосовано як це передбачено правовими приписами Закону;

3) визнати не законним переслідування суддями Комінтернівського районного суду Одеської області працівника апарату суду, судового розпорядника, позивача по справі М.В. Цуркана, що суперечить принципу конституціоналізму - розподілу влади в судах та порушує права державного службовця, працівника апарату суду які визначено Законом України Про державну службу......... Судді мають вчиняти правосуддя в суді ....а не переслідування державного службовця апарату суду....саме за це їм платить Український народ чи мале грошове утримання в : 100000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач, серед іншого просить суд, визнати протокол (рішення) не легітимних зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області № 2/2021 від 26.05.2021 року в частині другого питання порядку денного не легітимних зборів суддів місцевого суду, а саме: щодо неналежної (на думку суддів) поведінки в грубій формі та не дотримання Етики державного службовця судового розпорядника М.В. Цуркана, що було ініційовано незаконно обраним на не легітимних зборах суддів місцевого суду діючим суддею суду Н.В. Вінською незаконним та скасувати з правової підстави, що присутніми суддями місцевого суду на не легітимних зборах місцевого суду - це питання не було проголосовано як це передбачено правовими приписами Закону.

Тобто, звернутися до суду до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконним та скасування протоколу (рішення) № 2/2021 від 26.05.2021 року в частині другого питання порядку денного, позивач повинен був в межах шестимісячного строку звернення до суду.

В той же час, з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 07.08.2022 року (дата формування позовної заяви в системі Електронний суд).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження причин поважності його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати незаконною та необгрунтованою відмову відповідачами по справі, діючими суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, щодо залишення без задоволення обґрунтованої та законної скарги від 23.06.2021 року; визнати протокол (рішення) не легітимних зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області № 2/2021 від 26.05.2021 року в частині другого питання порядку денного не легітимних зборів суддів місцевого суду, а саме : щодо неналежної (на думку суддів) поведінки в грубій формі та не дотримання Етики державного службовця судового розпорядника М.В. Цуркана, що було ініційовано незаконно обраним на не легітимних зборах суддів місцевого суду діючим суддею суду Н.В. Вінською незаконним та скасувати з правової підстави, що присутніми суддями місцевого суду на не легітимних зборах місцевого суду - це питання не було проголосовано як це передбачено правовими приписами Закону.

Однак, до позовної заяви не додано належним чином завірену копію скарги від 23.06.2021 року, належним чином завірену копію рішення (відмови), яким залишено без задоволення скаргу від 23.06.2021 року, а також належним чином завірену копію протоколу (рішення) № 2/2021 від 26.05.2021 року.

В той же час, після прохальної частини позовної заяви позивач вказує про надання додатків, а саме: оригінал адміністративного позову (заяви) та його (її) копії з додатками, а також копії доданих до адміністративного позову (заяви) документів відповідно до кількості учасників справи; клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем до моменту вирішення справи; копія супровідного листа вих.№1/175/2022 від 27.07.2022 року; копія протоколу зборів суддів №3/22 від 07.07.2022 року; - копія скарги від 23.06.2021 року; попередження про звільнення від 08.07.2022 року.

Разом з тим, до позовної заяви додано лише копію попередження про звільнення від 08.07.2022 року.

Згідно ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Проте, всупереч приписам КАС України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання адміністративного позову становить 992,40 грн., проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

В той же час, разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого позивач посилається на мізерну заробітну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, проте позивач не вказує на підставі якого пункту та частини статті 8 ЗУ «Про судовий збір» він просить суд відстрочити сплату судового збору.

Крім того, до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, в тому числі доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження причин поважності його пропуску, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; надання доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору із зазначенням пунктів та частин статті 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області, діючої судді Н.В. Вінської, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарової, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Литвинюк, судді Комінтернівського районного суду Одеської області П.В. Жовтан, судді Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів про визнання незаконною відмови, визнання незаконним протоколу, визнання незаконним переслідування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук