Справа № 160/5263/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Справа № 160/5263/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09 березня 2022 року № 88 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022 та до теперішнього часу, яким до майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 09 березня 2022 року № 129 о/с, яким майор поліції ОСОБА_1 , старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2022 року по дату поновлення на посаді із розрахунку середньоденної заробітної плати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/5263/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25 березня 2020 року №107 о/с, майор поліції ОСОБА_1 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з посадовим окладом 2600 грн, у порядку переведення, із 24 березня 2020 року. Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про відрядження працівників» від 24 листопада 2021 року № 531, позивач відряджений до м. Києва в розпорядження т.в.о. начальника управління протидії корупції підполковника поліції ОСОБА_2 . Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09 березня 2022 року №88 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відсутній на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022 та до теперішнього часу, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 09 березня 2022 року №129 о/с позивач звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Вказані накази прийнято за наслідками внутрішнього розслідування, яке проведено на підставі наказу Департаменту від 08.03.2022 №51 за фактом відсутності з 03 до 07.03.2022 на службі без поважних причин старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту майора поліції ОСОБА_1 . Під час проведення службового розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 діючи в порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року №1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 №654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», в період з 03 до 07.03.2022 та до теперішнього часу, не маючи правових підстав був відсутній на службі без поважних причин, тобто вчинив прогул. З оскаржуваними наказами позивач ознайомлений 09 березня 2022 року, та вважає згадані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню з урахуванням наступного. Відповідно до виписки №0364 від 02 березня 2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також Довідки від 01 березня 2022 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні та проходив призначений лікарем курс лікування у Комунальному підприємстві «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» в період з 24 лютого 2022 року по 02 березня 2022 року (дати виписки) з діагнозом: правостороння ниркова коліка, яка, як синдром, супроводжувалася нападами гострого болю. Про перебування на стаціонарному лікуванні у вказаний період позивач шляхом спілкування через месенджер для смартфонів WhatsАрр повідомив свого безпосереднього керівника - начальника управління протидії корупції полковника поліції ОСОБА_2 , як шляхом надіслання текстового повідомлення, так і шляхом надіслання зображення медичного документу - вищезгаданої довідки від 01 березня 2022 року. Одразу після виписки з КП «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради», тобто 02 березня 2022 року, шляхом надіслання текстового повідомлення через месенджер для смартфонів WhatsАрр позивач довів до відома керівництва про те, що лікування у стаціонарі закінчилося і він зможе прибути до місця проходження служби, тобто, до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, зранку 03 березня 2022 року, оскільки для того, щоб дістатися до м. Києва необхідно було скористатися залізницею та потягом прибути до міста служби. У зв`язку з тим, що на той час квитки продавалися тільки на потяги, які відправлялися з м. Кам`янське до м. Києва у нічний час, то позивач 02 березня 2022 року придбав квиток на потяг №079П сполученням: Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 02 березня 2022 року о 23:05 год., з тим розрахунком, щоб зранку 03 березня 2022 року дістатися до свого робочого місця. Але потяг №079П був відмінений і посадка на нього не здійснювалася, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений здати згаданий квиток, та придбати інший, а саме: на потяг №079П сполученням: Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 03 березня 2022 року о 23:05 год., з таким розрахунком, щоб на ранок 04 березня 2022 року бути на своєму робочому місці. Водночас, для того, щоб уникнути неприбуття до місця несення служби у зв`язку з відміною потягу №079П відправленням 03 березня 2022 року о 23:05 год, позивач також придбав ще один квиток на потяг №038П сполученням Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 03 березня 2022 року о 23:57 год. Але ці обидва протяги також були відмінені, як пояснили співробітники залізничного вокзалу - у зв`язку з тим, що залізниця посилено працювала на евакуацію громадян у західну частину України. Відміна потягів призвела до того, що позивач не зміг дістатися м. Києва також і 04 березня 2022 року, не зважаючи на те, що придбав квитки на всі потяги, які прямували до столиці, та на які здійснювався продаж квитків. Позивач зазначає, що про всі викладені обставини він повідомляв своє керівництво через месенджер для смартфонів WhatsАрр та водночас висловлював думку про те, що у зв`язку з відсутністю можливості дістатися до м. Києва, можливе тимчасове несення служби при Дніпропетровському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до відновлення сполучення зі столицею, але заступник начальника управління протидії корупції підполковник поліції ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що є команда їхати саме на Київ. Позивач з 02 березня по 04 березня 2022 року, перебував на залізничному вокзалі в м. Кам`янське, а 04 березня 2022 року відчув суттєве погіршення етану здоров`я, який ще більше погіршився 05 березня 2022 року, що змусило його в цей день звернутися за медичною допомогою до «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» де було встановлено діагноз: гостре респіраторне вірусне захворювання, у зв`язку з чим на період з 05 березня 2022 року по 14 березня 2022 року був звільнений від службових обов`язків на підставі лікарняного, але приступити до виконання останніх після одужання вже можливості не мав, оскільки наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09 березня 2022 року №88 за вчинення дисциплінарного проступку до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 09 березня 2022 року №129 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. На переконання позивача, його звільнення було безпідставним, оскільки, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно в період, що зазначений в наказі, а саме: з 03 березня 2022 року до 07 березня 2022 року, - був відсутній на службі, але ця відсутність була обмовлена поважними причинами - неможливістю дістатися до місця виконання своїх службових обов`язків, що викликано тим, що ті потяги, якими він мав намір прибути з м. Кам`янське до м. Києва 03 та 04 березня 2022 року, - були відмінені, а також тим, що на період з 05 березня 2022 року по 14 березня 2022 року він був звільнений від службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Окрім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення, день звільнення вважається останнім днем служби. Позивач звертає увагу, що наказ, яким його звільнено зі служби в поліції, виданий 09 березня 2022 року за № 129 о/с, в цьому наказі не вказана дата звільнення, у зв`язку з чим можна вважати, що останнім днем служби є 09 березня 2022 року. Водночас, в наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09 березня 2022 року за №88 вказано, що дні невиходу позивача на службу з 03 до 07.03.2022 вважаються прогулами та необхідно утримати грошове забезпечення за вказані дні, але нічого не вказано щодо утримання грошового забезпечення за 08.03.2022 року та 09.03.2022 року, що породжує певну незрозумілість, а саме: якщо останнім днем служби є 09 березня 2022 року, то чи повинно утримуватися грошове забезпечення за 08.03.2022 року та 09.03.2022 року, з огляду на те, що ці дні прогулами не визначені. Крім того позивач зазначає, що окремою підставою визнання протиправним притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, є порушення відповідачем порядку застосування санкції, що вбачається в наступному. Зі змісту наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09 березня 2022 року №88, підписаного директором, - вбачається, що на підставі наказу Департаменту від 08.03.2022 №51 проведено службове розслідування за фактом відсутності з 03 до 07.03.2022 на службі без поважних причин старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту майора поліції ОСОБА_1 , під час проведення якого відомості, які стали підставою для його проведення, знайшли своє підтвердження. Тобто, саме за результатами проведення службового розслідування було прийняте рішення про наявність в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення. З огляду на те, що існує певний порядок проведення службового розслідування, який встановлений на законодавчому рівні, то тільки в разі дотримання такого порядку висновки розслідування можуть вважати обґрунтованими. В даному випадку не були дотримані засади неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади і спеціального звання, а права позивача, як поліцейського, стосовно якого проводилося службове розслідування, в тому числі і право на захист, - були порушені, також був порушений порядок застосування дисциплінарних стягнень, а позивач також був позбавлений можливості надавати письмові пояснення дисциплінарній комісії щодо обставин його відсутності на службі у період з 03 до 07.03.2022 року, надати докази поважності причин такої відсутності, при цьому від дачі таких пояснень він не відмовлявся, а посилання у Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни від 09 березня 2022 року на те, що головою дисциплінарної комісії підполковником ОСОБА_4 08.03.2022 року було здійснено дзвінок на номер телефону позивача, з метою отримання від нього пояснень щодо не виходу на службу, але я на зв`язок не виходив, - є безпідставним, оскільки ніхто такого дзвінка не здійснював, більш того, діючим законодавством передбачений інший порядок забезпечення поліцейському права на захист.
03.08.2022 року до суду надійшов відзив Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги наступним. Наказом Департаменту від 25.03.2020 № 107 о/с майор поліції ОСОБА_1 з 24.03.2020 призначений старшим оперуповноваженим відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НПУ. Наказом Департаменту від 08.03.2022 № 51 призначено службове розслідування з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей викладених у доповідній записці начальника Дніпропетровського управління Департаменту полковника поліції ОСОБА_5 щодо відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07 березня 2022 року старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок цього ж управління Департаменту майора поліції ОСОБА_1 . Під час проведення службового розслідування, проведеного на підставі наказу ДВБ НПУ від 08.03.2022 № 51 встановлено, що 07.03.2022 до Департаменту надійшла інформація від начальника Дніпропетровського управління Департаменту полковника поліції Міновського В.В., щодо відсутності у період з 03 до 07.03.2022 на службі без поважних причин старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок цього ж управління Департаменту майора поліції ОСОБА_1 . З метою повної, всебічної перевірки вище зазначених відомостей, а також надання об`єктивної оцінки діям працівника Дніпропетровського управління Департаменту майора поліції ОСОБА_1 , наказом Департаменту від 08.03.2022 № 51 розпочато службове розслідування. У ході проведення службового розслідування встановлено, що в Дніпропетровському управлінні Департаменту проходить службу старший оперуповноважений відділу оперативних розробок майор поліції ОСОБА_1 ,1 який був відряджений до Департаменту. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ Президента України від 24.02.202І № 64/2022 затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Особовий склад Департаменту переведений на посилений варіант несення служби. Відповідно до довідки КНП «Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» Дніпропетровської області від 24.02.2022 № 0364, надісланої ОСОБА_1 за допомогою програми «WhatsАрр» заступнику начальника відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту підполковнику поліції ОСОБА_6 , установлено, що з 24.02.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: «Правостороння ниркова коліка» та 02.03.2022 останнього було виписано. У подальшому, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 06.03.2022 та 07.03.2022 майор поліції ОСОБА_1 на службу не вийшов. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_1 керівництву Департаменту, Дніпропетровського управління Департаменту не повідомляв. За фактом невиходу на службу останнього, керівництвом Дніпропетровського управління Департаменту складено відповідні актами про відсутність на службі (роботі). Головою дисциплінарної комісії підполковником поліції ОСОБА_4 у присутності майора поліції ОСОБА_7 та підполковника поліції ОСОБА_8 здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , з метою отримання пояснень щодо не виходу на службу, але останній на зв`язок не виходив. Враховуючи вище викладене, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 перешкоджає діям дисциплінарної комісії у проведенні службового розслідування, та не наданні пояснень щодо обставин, які стали предметом службового розслідування. При вступі на службу до Національної поліції України, ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 64 Закону України № 580-УІІІ, склав присягу працівника поліції на вірність Українському народові. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським, про несумісність дій (бездіяльність) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Виходячи зі змісту Присяги поліцейського та сутності поняття службової дисципліни, а також ураховуючи наявні в матеріалах перевірки факти відсутності майора поліції ОСОБА_1 на службі без поважних причин з 03 до 07.03.2022, ним вчинено умисні дії, які виразились у порушенні ним службової дисципліни, а саме відсутності на службі без поважних причин та невиконанні посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва Департаменту, Дніпропетровського управління Департаменту. При цьому, об`єктивних та непереборних підстав для уникнення вчинення таких порушень у майора поліції ОСОБА_1 не існувало, ці порушення усвідомлювались ним та залежали від його волі. Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , старший оперуповноважений оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України допустив порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 115.03.2018 № 2337-УПІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022. Дослідженням змісту наведених норм законодавства України, співставленням висновків за результатами такого дослідження із матеріалами та висновком службового розслідування було виявлено та встановлено достатньо відомостей та інформації, що позивач своїми діями, у тому числі і бездіяльністю, вчинив дисциплінарний проступок, грубо порушив службову дисципліну, порушив вимоги вищевказаних Законів та нормативно-правових актів України. Зі змісту зазначених правових норм вбачається обов`язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини та дотримуватися службової дисципліни. Отже, своїми діями, які знайшли відображення у висновку службового розслідування, позивачем порушено Присягу працівника поліції, що робить неможливим його подальшу службу в поліції. Порушення трудової дисципліни позивачем, що полягає у невиході на службу без поважних причин є несумісним з проходженням служби в поліції, суперечить змісту присяги працівників поліції, оскільки підриває довіру громадян як до працівників поліції, так і до Національної поліції України в цілому. Підставою звільнення позивача зі служби в поліції слугував висновок службового розслідування, затверджений 09 березня 2022 року директором Департаменту, в якому встановлено грубе порушення позивачем службової дисципліни, яке полягає в порушенні Законів, наказів МВС та Національної поліції України, що зумовлено неприбуттям на службу без поважних причин під час збройної агресії РФ проти України та ігноруванні вимог керівництва щодо належного виконання службових обов`язків. Встановлені службовим розслідуванням факти порушення позивачем дисципліни, а саме: відсутності на службі та неприбуття як до міста Київ так і до Дніпропетровського управління у місто Дніпро для подальшого проходження служби, тобто самоусунення від виконання своїх безпосередніх функціональних обов`язків є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Оскільки служба в правоохоронному органі за своєю суттю пов`язана з наявністю підвищеного ризику для життя та здоров`я, враховуючи неординарність і неунормованість ситуації, що склалася у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, та співставляючи її із завданнями поліції, висновок Відповідача є обґрунтованим. Неприбуття позивача на службу у період з 03 до 04 березня 2022 року та відсутність жодних відомостей, документів, які б підтверджували законність та поважність причин його відсутності на службі є проявом особистої недисциплінованості ОСОБА_1 і порушенням вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 23З7-VIII, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції». Саме тому до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, яке накладено на позивача дисциплінарним наказом ДВБ НПУ від 09.03.2022 № 88 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». У подальшому, на підставі наказу ДВБ НЦУ від 09.03.2022 № 88, наказом ДВБ НПУ «По особовому складу» від 09.03.2022 № 129 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 09.03.2022. Разом з цим, під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, Департаменту стало відомо, що до позовної заяви ОСОБА_1 , долучив довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 05 березня 2022 року № 164, видану Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», згідно з якою, ОСОБА_1 у період часу з 05.03.2022 до 14.03.2022 перебував на амбулаторному лікуванні. Під час прийняття наказу ДОБ НПУ від 09.03.2022 №129 о/с в Департаменті була відсутня інформація щодо перебування позивача на лікарняному та у встановленому порядку керівництво Департаменту останній не інформував. Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент прийняття наказу ДВБ від 09.03.2022 №129о/с в Департаменті була відсутня інформація про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, з метою дотримання вимог законодавства України, 20.07.2022 Департаментом видано наказ № 272 о/с, яким внесено зміни до наказу ДВБ НПУ від 09.03.2022 №129 о/с та ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 15.03.2022, що повністю відповідає вимогам законодавства України. Крім того, наказом Департаменту від 22.07.2022 № 232 внесено зміни до наказу ДВБ НПУ від 09,03,2022 № 88 та визнано 03-04 березня 2022 року днями відсутності на службі ОСОБА_1 без поважних причин (прогул). З приводу неможливості прибуття 03-04 березня 2022 року ОСОБА_1 до Департаменту, начальник управління протидії корупції ДВБ НПУ полковник поліції Олег Межибовський повідомив: «Наказом Департаменту внутрішньої безпеки НП України «Про відрядження працівників» від 24.11.2021 N9531, у зв`язку зі службовою необхідністю до особливого розпорядження ОСОБА_9 був відряджений до м. Києва в розпорядження УПК ДВБ НП України, в якому я на той час тимчасово виконував обов`язки начальника управління. Зранку 24.02.2022 року на початку російського вторгнення на територію України окремим працівникам Управління, в т.ч. Чуйку, А. мною було наказано прибути до адміністративної будівлі за постійним місцем дислокації АДРЕСА_2 та залишатися там до особливого розпорядження. Ввечері, приблизно 20.00, того ж числа мій заступник - начальник відділу полковник поліції ОСОБА_3 повідомив мені, що ОСОБА_10 24.02.2022 за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідає. Востаннє, близько 9.00 ранку 24.02.2022 останній зв`язувався з колегами по відділу та повідомив, що знаходиться на АЗС в м. Києві та скоро прибуде до постійного місця роботи. Приблизно о 22.00 ОСОБА_3 додзвонився до ОСОБА_11 та на запитання чому той не з 'явився у зазначений час на роботі та де він зараз, почув відповідь, що останній знаходиться поблизу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. На запитання чому він без дозволу керівництва покинув своє постійне місце роботи, останній повідомив, що його матері була потрібна допомога, а саме вона не могла відчинити двері свого будинку і тому він був змушений поїхати та допомогти їй. ОСОБА_3 наказав ОСОБА_12 25.02.2022 року прибути о 8.00 на роботу та заступити на чергування, але наступного дня ОСОБА_10 знову не вийшов на роботу та повідомив, що він перебуває на лікуванні в лікарні Дніпропетровської області оскільки у нього прихопило спину. Підтверджуючий документ щодо своєї хвороби ОСОБА_10 скинув мені в месенджер WhatsАрр лише 01.03.22. Згідно довідки КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» ОСОБА_10 проходив лікування на стаціонарі з 24.02.2022 по 01.03.2022 року. Під час моєї розмови з останнім в телефонному режимі ОСОБА_10 пообіцяв прибути в м. Київ та приступити до роботи 03.03.2022. 02.03.22 останній навіть скинув мені в месенджер WhatsАрр підтвердження того, що придбав квиток на потяг, але ввечері того ж числа проінформував, що потяг відмінили і він буде чекати наступного. Такі інформування ОСОБА_11 я отримував щоденно близько 3 разів. На мої заклики сісти в автомобіль і приїхати в м. Київ машиною, ОСОБА_10 постійно ігнорував, незважаючи на те що я обіцяв повернути йому кошти за бензин з власного гаманця. В той же день ОСОБА_10 також попросив мене залишитись в Дніпропетровській області та проходити службу разом з територіальним Управлінням ДВБ НП України в Дніпропетровській області, на що я відповів відмовою. Про всі розмови з ОСОБА_13 я щоденно доповідав заступнику директора ДВБ НП України підполковнику поліції ОСОБА_14 та наполягав на тому що з даного приводу необхідно призначити службове розслідування. Пізніше мені стало відомо, що у відповідності з наказом Департаменту внутрішньої безпеки НП України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.03.2022 №988, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 3 по 7 березня 2022 року до ОСОБА_11 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції». Крім того, з приводу неможливості прибуття 03-04 березня 2022 року ОСОБА_1 до Департаменту, заступник начальника управління - начальник ВПКП ДВБ НПУ полковник поліції Олег Ошийко повідомив, що «24 лютого 2022 року близько п 'ятої години ранку після початку збройної агресії РФ проти України керівництвом Департаменту було оголошено збір особового складу за тривогою. Дану інформацію доведено начальником УПК ДВБ НПУ полковником поліції ОСОБА_2 , а мною далі, згідно схеми оповіщення повідомлено особовий склад відділу протидії корупційним правопорушенням та зобов`язано усіх прибути у визначений час до Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Оскільки станом на 24.02.2022 у підпорядкованому мені відділі було двоє працівників, відряджених з територіальних підрозділів Департаменту (оперуповноважений Рівненського управління НПУ майор поліції ОСОБА_15 та старший оперуповноважений Дніпропетровського управління ДВБ НПУ майор поліції ОСОБА_1 ) та які не мали електронних перепусток на територію МВС України, мною надано вказівку останнім прибути по місцем служби за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи оперативну ситуацію, 24.02.2022 я фактично весь день перебував на території Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, де брав участь у евакуації майна та документації Департаменту, а також займався екіпірування підлеглих працівників. Цього ж дня близько 19 год. 30 хв. начальником УПК ДВБ НПУ полковником поліції ОСОБА_2 у фойє шостого поверху адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54 зібрано особовий склад управління, де в ході переклички встановлено безпідставну відсутність старшого оперуповноваженого Дніпропетровського управління ДВБ НПУ майора поліції ОСОБА_1 за місцем несення служби. Одразу після цього мною робилися неодноразові спроби зв`язатися з ОСОБА_1 як СЗМ-зв`язком так і в месенджерах, про те телефон останнього був вимкнений. Крім цього головний оперуповноважений-інспектор ВПКП УПК ДВБ НПУ старший лейтенант поліції Тростенюк Ю.А. та старший оперуповноважений ВПКП УПК ДВБ НПУ майор поліції Федоренко Н.В., які працюють в одному службовому кабінеті з ОСОБА_13 повідомили, що останній цього дня був відсутній за місцем несення служби, а зранку в телефонному розмові ОСОБА_1 повідомив їх, що поїхав за межі м. Києва заправляти пальним власний автомобіль та має труднощі з поверненням, оскільки великий потік транспорту зі столиці, в тому числі зустрічною смугою. Цього ж вечора мною здійснено телефонний дзвінок начальнику Дніпропетровського управління ДБВБ НПУ ОСОБА_5 , у ході якого я повідомив останнього про відсутність відрядженого з його управління працівника в м. Києві та попросив вжити заходів з перевірки адреси мешкання батьків ОСОБА_1 . За хвилин 30-40 по цьому мені зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він наразі перебуває у батьків в м. Кам`янське Дніпропетровської області, при цьому пояснити чому він поїхав за межі гарнізону не повідомивши мене нічого не зміг, лише посилався на сімейні проблеми. Враховуючи викладене, мною була надана вказівка ОСОБА_1 повернутися за місцем несення служби до м. Києва 25.02.2022 до 08 години 00 хвилин. 25.02.2022 о 06 годині 34 хвилині у месенджері «Whatsарр» надіслано повідомлення, що він перебуває на стаціонарному лікуванні (відкрито лікарняний у зв`язку з поганим функціонуванням ноги) в медичному закладі м. Царичанка Дніпропетровської області та долучено фото, де йому начебто проводять лікарняні маніпуляції, зокрема, ставлять крапельницю. На початку березня 2022 року мені зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що закінчив курс лікування та готовий приступити до несення служби як в м. Дніпро, так і в м. Києві, про що я доповів начальнику УПК ДВБ НПУ полковнику поліції ОСОБА_2 та нами прийнято рішення про те, щоб останній прибув за місцем несення служби до м. Києва та чергував на блок-постах разом з іншими працівниками Департаменту. Дане рішення одразу було доведено до ОСОБА_1 проте останній не зміг прибути до м. Києва, мотивуючи це тим, що Укрзалізниця начебто відміняє курсування потягів між м. Дніпро та м. Київ і він вимушений повертати квитки до залізничних кас, а власним автомобілем він не може доїхати в силу того, що на блок-постах не випускають осіб чоловічої статі з м. Дніпро (події відбувалися 05-08 березня 2022 року). Про дану ситуацію поінформовано керівництво Департаменту та в подальшому ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України». Наведені обставини підтверджують, що позивач безпідставно та без поважних причин був відсутній на службі 03 та 04 березня 2022 року. Враховуючи викладене, Департамент діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначенні статтею 19 Конституції, законами та нормативно-правовими актами України, не спричинивши при цьому порушення прав позивача та норм діючого законодавства України.
19.08.2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на неможливість прибуття до м . Києва для несення служби 03.03.2022 та 04.03.2022 року через незалежні від нього обставини та порушення порядку проведення службового розслідування.
Вказаний відзив направлений відповідачем на електронну адресу представника відповідача, що підтверджується наданим до відзиву електроним звітом.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25 березня 2020 року № 107 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з посадовим окладом 2600 грн., у порядку переведення, із 24 березня 2020 року.
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про відрядження працівників» від 24 листопада 2021 року № 531 у зв`язку зі службовою необхідністю до особливого розпорядження старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління майора поліції ОСОБА_17 відряджено в розпорядження т.в.о. начальника управління протидії корупції підполковника поліції ОСОБА_2
03.03.2022 начальником Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровського управління ДВБ НП України в присутності: заступника начальника відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 ; заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю ДУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_18 ; старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції Дубинця К. М. складено акт про відсутність на службі (роботі) працівника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в якому зафіксовано, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_17 , 03.03.2022 був відсутній у період часу з 8:00 до 18:0 на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
04.03.2022 начальником Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровського управління ДВБ НП України в присутності: заступника начальника відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_19 ; старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_20 складено акт про відсутність на службі (роботі) працівника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в якому зафіксовано, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_17 , 04.03.2022 був відсутній у період часу з 8:00 до 18:0 на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
05.03.2022 начальником Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровського управління ДВБ НП України в присутності: заступника начальника відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України капітана поліції Колесника Є. А. складено акт про відсутність на службі (роботі) працівника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в якому зафіксовано, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_17 , 05.03.2022 був відсутній у період часу з 8:00 до 18:0 на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
06.03.2022 начальником Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровського управління ДВБ НП України в присутності: заступника начальника відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 ; старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю ДУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_22 ; старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю ДУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_23 складено акт про відсутність на службі (роботі) працівника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в якому зафіксовано, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_17 , 06.03.2022 був відсутній у період часу з 8:00 до 18:0 на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
07.03.2022 начальником Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковником поліції ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровського управління ДВБ НП України в присутності: заступника начальника відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 ; старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ДУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженого відділу оперативних розробок контролю ДУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_25 складено акт про відсутність на службі (роботі) працівника Дніпропетровського управління ДВБ НП України, в якому зафіксовано, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління ДВБ НП України майор поліції ОСОБА_17 , 07.03.2022 був відсутній у період часу з 8:00 до 18:0 на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
07.03.2022 начальник Дніпропетровського управління ДВБ НП України полковник поліції Міновський В. В. надав директорові Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Євгену Пікалову доповідну записку, в якій зазначено наступне:
«Доповідаю Вам, що в Дніпропетровському управлінні ДВБ НП України проходить службу старший оперуповноважений відділу оперативних розробок майор поліції ОСОБА_1 , який був відряджений для подальшого проходження служби до Департаменту внутрішньої безпеки НП України.
Так, згідно довідки КНП «Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» Дніпропетровської області від 24.02.2022 № 0364, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: «Правостороння ниркова коліка» та 02.03.2022 останнього було виписано.
У подальшому, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 06.03.2022 та 07.03.2022 ОСОБА_17 був відсутній у період часу з 08:00 год. до 18:00 год. на робочому місці без поважних причин. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі він керівництву Дніпропетровського управління ДВБ НП України не повідомляв.
На підставі викладеного направляю Вам дану доповідну записку для вжиття відповідних заходів реагування.»
голова комісії - підполковник поліції ОСОБА_4 , начальник відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття;
майор поліції ОСОБА_7 , начальник сектору комплектування відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття;
підполковник поліції Руленко Михайло Валерійович, головний оперуповноважений-інспектор відділу кадрового забезпечення та оперативного прикриття.
08.03.2022 року дисциплінарна комісія у повному складі подала директорові Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Є. Пікалову рапорт про те, що у межах службового розслідування здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_17 , з метою отримання пояснень щодо не виходу на службу, але останній на зв`язок не вийшов.
09.03.2022 року складено та затверджено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником Дніпропетровського управління майором поліції ОСОБА_17 .
У вказаному Висновку зазначено наступне:
«У ході проведення службового розслідування установлено, що в Дніпропетровському управлінні Департаменту проходить службу старший оперуповноважений відділу оперативних розробок майор поліції ОСОБА_17 , який був відряджений до Департаменту.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Вказаний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Особовий склад Департаменту та територіальних управлінь Департаменту переведений на посилений варіант несення служби.
Відповідно до довідки КНП «Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» Дніпропетровської області від 24.02.2022 № 0364, надісланої ОСОБА_17 за допомогою програми «WhatsApp» заступнику начальника відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту підполковнику ОСОБА_6 , установлено, що з 24.02.2022 ОСОБА_17 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: «Правостороння ниркова коліка» та 02.03.2022 останнього було виписано.
У подальшому, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 06.03.200 та 07.03.2022 майор поліції ОСОБА_17 на службу не вийшов. Про свою відсутність на роботі (робочому місці) чи причину не перебування на роботі ОСОБА_17 керівництву Департаменту, Дніпропетровського управління Департаменту не повідомляв. За фактом невиходу останнього, керівництвом Дніпропетровського управління департаменту складено відповідні акти про відсутність на службі (роботі).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.
Головою дисциплінарної комісії підполковником поліції ОСОБА_4 08.03.2022 у присутності майора поліції ОСОБА_7 та підполковника поліції ОСОБА_8 здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_17 , з метою отримання пояснень щодо не виходу на службу, але останній на зв`язок не виходив.
Ураховуючи вищевикладене, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_17 перешкоджає діям дисциплінарної комісії у проведенні службового розслідування, та не наданні пояснень, які стали предметом службового розслідування.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 визначено, що прогулом під час розгляду позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України, визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.
Згідно зі статтею 17 частини 1 Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закону № 580-VІІІ) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
При вступі на службу до Національної поліції України, ОСОБА_17 з дотриманням вимог статті 64 Закону України № 580-VІІІ, склав присягу працівника поліції на вірність Українському народові.
Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумісність дій (бездіяльність) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Відповідно до статті 8 Закону України № 580-VІІІ, поліція діє виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Пунктами 1, 2 та 6 частини 1 статті 18 Закону України № 580-VІІІ визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, передбачено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівника.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Виходячи зі змісту Присяги поліцейського та сутності поняття службової дисципліни, а також ураховуючи наявні в матеріалах перевірки факти відсутності майора поліції ОСОБА_17 на службі без поважних причин з 03 до 07.03.2022, ним вчинено умисні дії, які виразились у порушенні ним службової дисципліни, а саме відсутності на службі без поважних причин та невиконанні посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва Департаменту, Дніпропетровського управління Департаменту. При цьому, об`єктивних та непереборних підстав для уникнення вчинення таких порушень ту майора поліції ОСОБА_17 не існувало, ці порушення усвідомлювались ним та залежали від його волі.
Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України допустив порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліції», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022.»
Згідно з Висновком службового розслідування, відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, визнано такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження.
За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022 та до теперішнього часу, застосувати до майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Також, п. 4 резолютивної частини Висновку службового розслідування визначено, що дні невиходу майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на службу з 03 по 07.03.2022 вважати прогулами.
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 88 від 09 березня 2022 року за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022 та до теперішнього часу, застосовано до майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Наказом Департаменту внутрішньої служби безпеки Національної поліції України № 129 о/с від 09.03.2022 року відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління з виплатою компенсації за 7 діб невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році, установивши розмір премії за березень 2022 року в розмірі 0%.
20.07.2022 року начальник СПЗ ДВБ Національної поліції України підполковник поліції Кундельський В. подав директорові Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Пікалову Є. доповідну записку, в якій зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви було встановлено, що ОСОБА_17 долучив до позову довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 05 березня 2022 року № 164, видану Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», згідно з якою, ОСОБА_17 у період часу з 05.03.2022 до 14.03.2022 перебував на амбулаторному лікуванні. Відповідно до частини 3 статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення. Згідно з частиною 1 статті 22 Статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Відповідно до частини 4 статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення з виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби. Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент видання наказу ДВБ від 09.03.2022 № 129 о/с в Департаменті була відсутня інформація про перебування ОСОБА_17 на лікарняному, з метою дотримання вимог законодавства України, запропоновано внести зміни до наказу Департаменту від 09.03.2022 № 129 о/с, а саме після слів «Дніпропетровське управління» додати слова і цифри «, з 15 березня 2022 року», а також відповідні зміни до стажу служби в поліції.
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 272о/с від 20.07.2022 внесено зміни до наказу Департаменту від 09.03.2022 № 129 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_17 та викладено його в наступній редакції:
«Відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління, з 15 березня 2022 року, з виплатою компенсації за 7 діб невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році, установивши розмір премії за березень 2022 року в розмірі 0%.»
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 232 від 22.07.2022 року внесено зміни до наказу Департаменту від 09.03.2022 № 88 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та викладено його в новій редакції:
«За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2, 6 частини 1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 12 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, та вимог наказу Національної поліції України від 30.07.2016 № 654 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції», що виразилося у відсутності на службі без поважних причин 03 та 04.03.2022, застосувати до майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Дні невиходу майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на службу 03 та 04.03.2022 вважати прогулами.»
Позивач, вважаючи наказ про притягнення його дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення протиправними, звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.
Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Поняття службової дисципліни закріплено ст. 1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
За умовами ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно ч.1-2, 10 із ст. 14 Дисциплінарного статуту службовим розслідуванням є діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893), визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Відповідно до п.1 розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Отже, отримання директором Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України доповідної записки начальника Дніпропетровського управління ДВБ НП України Міновського В. про відсутність позивача на робочому місці 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 06.03.2022, 07.03.2022, є достатньою підставою для призначення та проведення службового розслідування.
Відповідно до п. 4 розд. V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 службове розслідування має встановити:
- наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;
- наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;
- ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;
- обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;
- відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
- вид і розмір заподіяної шкоди;
- причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Так, під час службового розслідування дисциплінарна комісія Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України перевіряла факт відсутності ОСОБА_17 з 03.03.2022 по 07.03.2022 на службі без поважних причин.
За наслідками проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що майор поліції ОСОБА_1 , старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України допустив порушення вимог чинного законодавства, що виразилося у відсутності на службі без поважних причин у період з 03 до 07.03.2022.
Вказані висновки комісії суд вважає законними та обгрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
За умовами ч. 2 ст. 59 Закону № 580-VIII час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч. 1 ст. 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:
1) службу у святкові та вихідні дні;
3) службу з нерівномірним графіком;
4) службу в нічний час.
За приписами ч. 2 ст. 91 Закону № 580-VIII розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління майор поліції ОСОБА_17 у період з 03.03.2022 року по 07.03.2022 року був відсутній на службі.
Вказані обставини позивачем не заперечуються.
Для встановлення наявності чи відсутності вини позивача щодо відсутності на своєму робочому місці (місці служби) у вказаний період, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини.
Так, згідно з наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про відрядження працівників» від 24 листопада 2021 року № 531 у зв`язку зі службовою необхідністю до особливого розпорядження старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління майора поліції ОСОБА_1 відряджено в розпорядження т.в.о. начальника управління протидії корупції підполковника поліції ОСОБА_2 .
Тобто, станом на 24 лютого 2022 року місце роботи та місце служби ОСОБА_17 було в м. Києві.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Вказаний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
У зв`язку з введенням воєнного стану особовий склад Департаменту та територіальних управлінь Департаменту переведений на посилений варіант несення служби.
Однак, 24 лютого 2022 року позивач на службі у м. Києві не з`явився, натомість, згідно запису лікаря приймального відділення «24.02.22 о 22:00» позивач звернувся до приймального відділення КНП «Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» зі скаргами на погане самопочуття.
Суд вважає за необхідне врахувати вказані факти для з`ясування усіх обставин та надання об`єктивної оцінки діям позивача, встановлення наявності чи відсутності вини позивача у тому, що він не мав змоги дістатися до Києва після виписки з лікарні, для подальшого несення служби.
Водночас жодних поважних обставин для виїзду позивача, як службової особи Національної поліції України, в день початку військової агресії Російської Федерації проти України - 24.02.2022 року матеріали справи не містять, позивачем такі докази також не надано, та жодних пояснень щодо вказаних обставин ним також не надано.
Таким чином, 24.02.2022 року ОСОБА_17 виїхав за межі м. Києва без наявних на те підстав та за відсутності наказу керівництва, що свідчить про те, що позивачем самовільно було створено умови, які він в подальшому долав для повернення на своє робоче місце.
Позивач зазначає, що ним було вчинено всі можливі на той час дії, щоб дістатися свого місця служби у Києві, а саме: 02 березня 2022 року придбано квиток на потяг №079П сполученням: Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 02 березня 2022 року о 23:05 год., з тим розрахунком, щоб зранку 03 березня 2022 року дістатися до свого робочого місця, але потяг №079П був відмінений і посадка на нього не здійснювалася. ОСОБА_17 був вимушений здати згаданий квиток, та придбати інший, а саме: на потяг №079П сполученням: Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 03 березня 2022 року о 23:05 год., з таким розрахунком, щоб на ранок 04 березня 2022 року бути на своєму робочому місці. Водночас, для того, щоб уникнути неприбуття до місця несення служби у зв`язку з відміною потягу №079П відправленням 03 березня 2022 року о 23:05 год, позивач також придбав ще один квиток на потяг №038П сполученням Кам`янське пасажирський - Київ пасажирський, відправленням 03 березня 2022 року о 23:57 год. Але ці обидва протяги також були відмінені, як пояснили співробітники залізничного вокзалу - у зв`язку з тим, що залізниця посилено працювала на евакуацію громадян у західну частину України. Відміна потягів призвела до того, що позивач не зміг дістатися м. Києва також і 04 березня 2022 року, не зважаючи на те, що придбав квитки на всі потяги, які прямували до столиці, та на які здійснювався продаж квитків.
Суд вважає, що вказані обставини доведені позивачем, однак дії, спрямовані на переміщення лише потягом не були єдино можливими переміщеннями по Україні у той час.
З огляду на викладене та, враховуючи, що позивач самовільно виїхав з м. Києва, внаслідок чого перебував на лікуванні у Дніпропетровській області, доводи позивача щодо його відсутності на робочому місці 03.03.2022 року та 04.03.2022 року з поважних причин, суд вважає безпідставними та необгрунтованими.
Також, позивач у позовній заяві зазначає, що про всі викладені обставини він повідомляв своє керівництво через месенджер для смартфонів WhatsАрр та водночас висловлював думку про те, що у зв`язку з відсутністю можливості дістатися до м. Києва, можливе тимчасове несення служби при Дніпропетровському управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до відновлення сполучення зі столицею, але заступник начальника управління протидії корупції підполковник поліції ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що є команда їхати саме на Київ.
Так, з наданої позивачем переписки з його безпосереднім керівником ОСОБА_3 , судом встановлено, що в п`ятницю 04.03.2022 о 00:23 позивач повідомив його про те, що він може бути у своєму місці, нести службу та допомагати місцевим на деякий час.
Відповідь про те, що йому надано команду їхати на Київ надійшла 06.03.2022 року о 06:32 через месенджер для смартфонів WhatsАрр.
При цьому, з наданих позивачем документів видно, що з 05 березня 2022 року (в суботу) він вже перебував на лікарняному з діагнозом ГРВЗ, однак про цей факт він своє безпосереднє керівництво не повідомив.
Таким чином, суд дійшов висновку, що за результатом проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником Дніпропетровського управління майором поліції ОСОБА_17 правильно встановлено вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин 03.03.2022 року та 04.03.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ст.11 Дисциплінарного Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Частинами 1-3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
За результатом службового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 вчинив дисциплінарний проступок, який виразився у відсутності на службі 03.03.2022 року та 04.03.2022 року без поважних на те причин, що є порушенням службової дисципліни.
Також, під час проведення службового розслідування було враховано час та надзвичайність подій, які відбувались починаючи з 24 лютого 2022 року, тобто саме в період, коли кожен поліцейський, відповідно до своїх обов?язків, повинен перебувати на визначеному йому службовому місці, внаслідок чого і застосовано до позивача найбільш сувору міру дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Приписами п. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з п. 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень.
Статтею 74 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:
неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
Отже, вказаними вище нормами чинного законодавства передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої посадові обов`язки, дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського.
Проте, ОСОБА_17 в порушення наведених приписів чинного законодавства, без поважних причин не з`явився на службу 03.03.2022 року та 04.03.2022 року, що є порушенням службової дисципліни.
Доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування, а саме те, що він був позбавлений можливості надавати письмові пояснення дисциплінарній комісії щодо обставин його відсутності на службі, суд оцінює критично, з огляду на таке.
Відповідно до п. 14 розділу V Порядку № 893 під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.
У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.
Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.
Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським, а від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, - після його протверезіння.
Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.
Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.
Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 08.03.2022 року дисциплінарна комісія у повному складі подала директорові Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Є. Пікалову рапорт про те, що у межах службового розслідування здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_17 , з метою отримання пояснень щодо не виходу на службу, але останній на зв`язок не вийшов.
Посилання позивача на те, що він постійно був на зв`язку у месенджері для смартфонів WhatsАрр, не спростовує доводів відповідача, що ОСОБА_17 не вийшов на зв`язок за номером телефону НОМЕР_2 , яким він користувався.
Враховуючи обставини проведення службового розслідування та час, у який проводиться службове розслідування, а саме, введення воєнного стану в країні, зупинення роботи пошти, дисциплінарна комісія вжила всі можливі заходи для повідомлення позивача про службове розслідування.
Таким чином, позивач, не надав пояснень щодо не виходу на службу, не надав відомості щодо перебування на лікарняному з 05.03.2022 року по 14.03.2022 року, наведеними діями (бездіяльністю) перешкоджав проведенню службового розслідування.
Суд звертає увагу, що в силу статей 1, 2 Дисциплінарного статуту підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також Присяги поліцейського.
Отже, відповідачем правомірно було накладено дисциплінарне стягнення, оскільки вказані вище дії позивача не узгоджуються з високим званням поліцейського, встановленого Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, Правилами етичної поведінки поліцейських.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що накази Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09 березня 2022 року № 88 та від 09 березня 2022 року № 129 о/с, прийняті у спосіб, на підставі і у межах, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна