Справа № 826/15413/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

10 червня 2022 року м. Київ № 826/15413/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листадо виконання у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича

КП «Київблагоустрій»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного спеціаліста Полозуна Ігоря Юрійовича Головного управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання незаконними дії Головного спеціаліста Полозуна Ігоря Юрійовича Головного управління контролю та благоустрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації та скасувати припис від 27.03.2015 року №1500218; визнання незаконними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису від 27.03.2015 року №1500218; зобов`язання Комунального підприємства «Київблагоустрій» не стягувати з Позивача, як компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС; поновлення права Позивача, порушені незаконними діями Відповідачів (що зазначені у п.1, 2 вимог) шляхом зобов`язання Відповідача-1, -2 повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, на первинне місце розташування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії КП «Київблагоустрій» щодо передчасного виконання припису від 27.03.2015 року №1500218. Зобов`язано КП «Київблагоустрій» не стягувати з ФО-П ОСОБА_1 компенсацію витрат на проведений ним демонтаж ТС. Зобов`язано КП «Київблагоустрій» повернути тимчасову споруду, яка була демонтована на виконання припису від 27.03.2015 року №1500218, на первинне місце розташування. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року набрала законної сили 17 березня 2017 року.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2020 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про заміну способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року в адміністративній справі №826/15413/15.

22 жовтня 2020 року судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №826/15413/15, строк пред`явлення до виконання яких встановлено до 17 березня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що адреса проживання позивача до 28 травня 2019 року була в зоні проведення Антитерористичної операції у місті Луганську.

Відтак, позивач мав складнощі щодо отримання виконавчого документа у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця як на момент видачі виконавчих листів, так і на момент звернення до суду з даною заявою є адреса в місті Києві.

Разом з тим, з доказів, які б свідчили про фактичне проживання позивача за адресою іншою, ніж та, що зазначена у матеріалах справи до суду не надано. А також, позивачем не повідомлено суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, що передбачено приписами статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 826/15413/15 до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви з підстав, викладених у ній.

Керуючись ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/15413/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук