Справа № 320/17775/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадженнязаяву представника позивача Саліхова О.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.07.2021 №1345, виданої Державною установою «Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату раніше призначеної пенсії, згідно з довідкою від 09.07.2021 №1345, виданою Державною установою «Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», починаючи з 01.12.2019 із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

06.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява винесення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачеві понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 252 КАС України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між Адвокатським обєднанням «Лекс Юстум» в особі керуючого партнера Радзивіл Ірини Олександрівни (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги №20/12-21, за умовами якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову (професійну правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 4.1 зазначеного Договору визначено, що вартість юридичних послуг та порядок їх оплати є наступною:

- 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Замовник сплачує Виконавцеві, якщо справа розглядається в суді першої інстанції, при цьому оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником в строк - не раніше 90 днів після набрання судовим рішенням законної сили;

- 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Замовник сплачує Виконавцеві, якщо справа розглядається в суді апеляційної інстанції, при цьому оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником в строк - не раніше 90 днів після набрання судовим рішенням законної сили;

- 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Замовник сплачує Виконавцеві, якщо справа розглядається в суді касаційної інстанції , при цьому оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником в строк не раніше 90 днів після набрання судовим рішенням законної сили.

16.05.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору, в якій сторони визначили, що у випадку задоволення судом позову при розгляді справи №320/17775/21 Замовник додатково сплачує Виконавцю гонорар успіху у розмірі 3000,00 грн.

Актом приймання-передачі юридичних послуг від 30.06.2022 підтверджено, що Замовник прийняв у Виконавця наступні послуги:

- консультації Замовника з питань порушення його прав та законних інтересів ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії Замовника;

- оцінка наявних у Замовника доказів, а також фактичних та юридичних обставин справи щодо можливості порушити судове провадження за позовом Замовника до ГУ ПФУ у Київській області;

- аналіз чинного законодавства України та судової практики щодо питань, пов`язаних з перерахунком пенсії для тієї категорії пенсіонерів, до якої належить Замовник;

- підготовка позовної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 до відповідача - ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити відповідні дії;

- ознайомлення Замовника з позовною заявою та роз`яснення йому змісту позову в контексті майбутнього судового розгляду;

- сплата від імені ОСОБА_1 судового збору для подання та розгляду позову судом;

- подання позовної заяви до суду;

- контроль відкриття судового провадження у справі та надання відповідних відомостей про це Замовникові;

- контроль судового провадження в частині надходження будь-яких документів до суду від Відповідача;

- аналіз Відзиву ГУ ПФУ у Київській області на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №320/17775/21;

- підготовка Заяви про розмір витрат на правову допомогу, які Позивач має понести у зв`язку з розглядом судової справи №320/7775/21;

- відправка засобами «Укрпошти» Заяви про розмір витрат на правову допомогу, які Позивач має понести у зв`язку з розглядом судової справи №320/17775/21, Відповідачеві;

- подача до суду Заяви про розмір витрат на правову допомогу, які Позивач має понести у зв`язку з розглядом судової справи №320/17775/21;

- контроль ходу судового провадження на предмет наявності будь-яких нових документів, поданих Відповідачем, а також щодо наявності рішення суду у справі;

- аналіз судової практики Верховного суду та практики розгляду аналогічних справ в Київському окружному адміністративному суді;

- підготовка та подача до суду Пояснень щодо практики Верховного суду та практики розгляду аналогічних справ в Київському окружному адміністративному суді;

- підготовка та подача до суду Клопотання про пришвидшення розгляду справи;

- контроль ходу судового провадження на предмет наявності рішення суду у справі;

- отримання інформації з сайту «Судова влада» та з ЄДРСР щодо винесення рішення у справі та надання відповідних відомостей про це Замовникові;

- підготовка та подача до суду Заяви про винесення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу, надану Замовникові;

- підготовка проекту Заяви про видачу рішення суду у справі №320/17775/21 з відміткою про набрання законної сили і виконавчих листів, та ознайомлення з нею Замовника.

Зазначеним актом підтверджено, що Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю 5000,00 грн. та 3000,00 грн. гонорару успіху, що у сукупності становить 8000,00 грн.

Щодо обґрунтованості вартості послуг на правничу допомогу у розмірі 5000,00 суд зазначає таке.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з актом виконаних робіт від 30.06.2022, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., не є пропорційним до предмету спору, виходячи з того, що даний спір є справою незначної складності, розгляд якої здійснювався судом без виклику сторін; складення позовної заяви обсягом в цілому на десятьох аркушах, за умови наявності усталеної судової практики Верховного Суду із даного питання, обсяг доданих доказів до позову на підтвердження правової позиції є незначним і не потребував значного часу для їх збирання, а тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. є безперечно неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Окрім того, такі види послуг адвоката, як: консультації Замовника з питань порушення його прав та законних інтересів ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії Замовника; оцінка наявних у Замовника доказів, а також фактичних та юридичних обставин справи щодо можливості

порушити судове провадження за позовом Замовника до ГУ ПФУ у Київській області; аналіз чинного законодавства України та судової практики щодо питань, пов`язаних з перерахунком

пенсії для тієї категорії пенсіонерів, до якої належить Замовник; підготовка позовної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 до відповідача - ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій по відмові в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити відповідні дії; ознайомлення Замовника з позовною заявою та роз`яснення йому змісту позову в контексті майбутнього судового розгляду; сплата від імені ОСОБА_1 судового збору для подання та розгляду позову судом; подання позовної заяви до суду, - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

На думку суду, вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі, а тому суд критично оцінює їх виокремлення адвокатом в якості окремих послуг.

Водночас, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат позивача на правничу допомогу у вигляді послуги «контроль відкриття судового провадження у справі; контроль судового провадження в частині надходження будь-яких документів до суду від Відповідача; контроль ходу судового провадження на предмет наявності будь-яких нових документів, поданих Відповідачем, а також щодо наявності рішення суду у справі; контроль ходу судового провадження на предмет наявності рішення суду у справі», оскільки ні адвокат, ні адвокатське об`єднання не наділені чинним законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за судом, в тому числі щодо ходу відкриття провадження провадження та ходу судового провадження.

Крім того, у розумінні приписів Закону №5076-VI від 05.07.2012 така послуга як «здійснення контролю відкриття провадження та судового провадження» не належить до видів правової допомоги. Відтак, витрати позивача на послугу адвоката «здійснення контролю відкриття провадження та судового провадження» відшкодуванню не підлягають.

На думку суду, вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі, а тому суд критично оцінює їх виокремлення адвокатом в якості окремих послуг.

За таких обставин, суд зазначає, що не всі послуги надані Виконавцем відповідають критерію «неминучості», охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Суд зауважує, що наведене зменшення вартості витрат на правничу допомогу не стосується оцінки співмірності таких витрат (що може здійснюватися виключно за наявності відповідного клопотання сторони про це), позаяк у даному випадку суд надає оцінку не вартості, а обсягу наданих послуг, що не є тотожним. При цьому, на переконання суду, ретельне дослідження обсягу витрат на правничу допомогу є обов`язком суду, виконання якого є запобіжником штучного збільшення недобросовісними учасниками процесу вартості судових витрат шляхом необґрунтованого включення до їх обсягу робіт (послуг), які фактично не виконувалися (не надавалися), або охоплюються іншими роботами (послугами), або не пов`язані критерієм «неминучості» з розглядом справи тощо. Отже, оцінка обсягу та складових наданих представником послуг та їх відношення до розгляду справи (у тому числі через критерій «неминучості») має передувати оцінці розміру таких послуг на предмет їх співмірності зі складністю справи, витраченим часом, ціною позову тощо.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу, вартістю 4000,00 грн. Оцінку співмірності розміру таких витрат суд не надає, враховуючи відсутність клопотання відповідача про це.

Щодо компенсації «гонорару успіху» у розмірі 3000,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 16.05.2022 передбачено оплату Замовником гонорару успіху у разі, зокрема, задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару успіху у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат, тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Суд зауважує, що складність справи обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, кількістю засідань.

У той же час предметом спору у справі №320/17775/21 є правомірність дій відповідача щодо неперерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Оскільки гонорар успіху належить до судових витрат, у справі, яка розглядалась, у категорії такого спору є стала судова практика в тому числі і Верховного Суду, справа відноситься до категорії справ незначної складності, а тому співмірною сумою гонорару успіху адвоката є 1000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

в и р і ш и в:

1. Заяву представника позивача - Саліхова О.О. про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов`язанні з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.