Справа № 640/36384/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ№ 640/36384/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/36384/21

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2021 №128-ОС "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " (далі - оскаржуваний наказ); поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 №911 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №640/36384/21 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Приймаючи до провадження адміністративну справу №640/36384/21, суд зазначає наступне.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому суддею враховується, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч. ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/36384/21 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Амельохіним В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні, подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження в межах строків, визначених ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ним визнано.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. У разі подачі відповідачем відзиву, позивачу у п`ятиденний строк з дня його отримання надати заперечення.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та всі матеріали, які стали підставою їх прийняття; Довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; Довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо) без урахування сум передбачених п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.; Довідку про середньоденну заробітну плату; Довідку про кількість днів вимушеного прогулу, з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін