Справа № 380/10566/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради щодо розгляду (повторного) заяв від 29.06.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданих міському голові Дрогобича про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земель запасу;

- зобов`язати Дрогобицьку міську раду повторно розглянути заяви позивачів від 29.06.2021 і надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованими площами 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земель запасу, кадастровий номер: :02:000:0171.

Підставою подання вказаного позову стала протиправна, на думку позивачів, бездіяльність відповідача щодо розгляду (повторного) заяв від 29.06.2021 позивачів про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земель запасу.

Ухвалою судді від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2022 подав до суду заяву про усунення недоліків від 19.08.2021 (вх. № 54327).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Сума судового збору в розмірі 992,40 грн, сплаченого за квитанцією від 18.08.2022 № 62733588, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 18.08.2022, що підтверджується випискою КП ДСС.

Сума судового збору в розмірі 992,40 грн, сплаченого за квитанцією від 18.08.2022 № 62733700, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 18.08.2022, що підтверджується випискою КП ДСС.

Сума судового збору в розмірі 992,40 грн, сплаченого за квитанцією від 18.08.2022 № 62733811, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 18.08.2022, що підтверджується випискою КП ДСС.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.