Справа № 640/7055/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/7055/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДР: 24552598), в якому просить суд зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства та документувати паспортом громадянина України за спрощеною процедурою.

Ухвалою суду від 12.05.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, зокрема, із викладом обставин та правовим обґрунтуванням заявленої позивачем вимоги;

2) доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Вказану ухвалу отримано позивачем засобами електронного зв`язку 17.05.2022.

Залишаючи позовну заяву без руху суддею була звернута увага позивача на те, що у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства та документувати паспортом громадянина України за спрощеною процедурою.

Разом з тим, було зазначено про те, що зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства та документувати паспортом громадянина України за спрощеною процедурою, оскільки у такій заяві позивач не викладає обставини відносно декларації про відмову від іноземного громадянства, не зазначає, коли саме її було подано відповідачу, чому таку декларацію подано саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та чому саме Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області має прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Також була звернута увага на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Крім того, було зазначено про те, що в порушення вимоги ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду декларації про відмову від іноземного громадянства, а також доказів її подання відповідачу та докази відмови відповідача у прийняття такої декларації, а також не надано суду документів, які надавались позивачем відповідачу разом із заявою про надання паспорта громадянина України за спрощеною процедурою.

В ухвалі без руху суддею також була звернута увага, що як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

26.05.2022 до суду уточнена надійшла позовна заява позивача, в якій уточнено зміст позовних вимог та в якій заявник просить суд:

1) визнати незалежними від ОСОБА_1 причини неможливості отримати документа про припинення громадянства Російської Федерації;

2) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києва та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації.

3) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києва та Київській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Однак зі змісту таких вимог вбачається, що позивач не просить суд визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо відмови прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації.

Крім того, подаючи уточнену позовну заяву позивач у такій заяві також просить суд зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києва та Київській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон

Разом з тим, суддя повторно звертає увагу заявника на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Більш того, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Однак, зміст позовної заяви не містить викладу обставин щодо обґрунтування вимоги про зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києва та Київській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, в якій вимозі зобов`язального характеру має передувати вимога щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки спосіб захисту щодо вимог зобов`язального характеру може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, а також із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо вимоги зобов`язального характеру, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, а також із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої вимоги.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо вимоги зобов`язального характеру, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, а також із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої вимоги.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін