Справа № 280/12237/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Справа № 280/12237/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Малої Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач просив суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 682,50 грн. які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ М.Запоріжжя/11010500, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 753,75 грн., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11011001, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11011001.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у сумі 4 387,05 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 15.12.2021, отриманому судом у відповідності до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Під час судового розгляду судом встановлено, що наведені позивачем аргументи в обґрунтування позовних вимог не узгоджуються із позовними вимогами (за змістом позову обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача податкового боргу із земельного податку, однак заявив вимоги про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Наявні матеріали справи не дають змоги повно та об`єктивно встановити обставини справи через зазначені розбіжності.

Ухвалою суду від 21.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2022, запропоновано позивачу надати пояснення щодо встановлених розбіжностей в обґрунтуванні та прохальній частині позову.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 неодноразово продовжувався строк дії наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким були зняті з розгляду всі адміністративні справи, призначені з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно. Розгляд справ у суді відновлено з 10.05.2022.

23.05.2022 представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву (вх. №18692), з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 4 387,05 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010700, код 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010700.

Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.05.2022 (вх.№18692 ) у справі №280/12237/21. Призначено підготовче засідання на 29 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 29.06.2022 відкладено підготовче засідання на 25.07.2022.

Протокольною ухвалою від 25.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2022.

На адресу позивача направлено судову повістку, яку було отримано 02.08.2022.

Суд не одноразово намагався повідомити відповідача про розгляд справи шляхом направлення копій ухвал суду та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Протягом встановлених судом строків відповідач відзив на позовну заяву не подав.

17.08.2022 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не надавав, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Згідно із інтегрованою карткою платника податків ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 4 387,05 грн.

Податковий борг виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень рішень.

26.05.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Ф № 7-0829, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 1462,35 грн., зазначене рішення направлено на адресу відповідача, однак повернуто на адресу контролюючого органу.

28.03.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Ф № 8927-5007-0829, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 1462,35 грн., зазначене рішення направлено на адресу відповідача, однак повернуто на адресу контролюючого органу.

29.04.2020 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-0829, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 1462,35 грн., зазначене рішення направлено на адресу відповідача, однак повернуто на адресу контролюючого органу.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу ОСОБА_1 поштою направлена податкова вимога форми «Ф» від 20.07.2021 №21074-50/829 на суму 4 387,05 грн., яка повернута на адресу контролюючого органу.

Зважаючи на несплату відповідачем протягом граничних строків узгодженого зобов`язання з єдиного внеску, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно з пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення- рішення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що податкові повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не були вручені у зв`язку з поверненням з незалежних від податкового органу причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу «Ф» від 20.07.2021 №21074-50/829 на суму 4 387,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 4 387,05 грн. з земельного податку з фізичних осіб, який у добровільному порядку - не погашений. У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 4 387,05 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень 05 коп.), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010700, код 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010700.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22.08.2022.

Суддя М.О. Семененко