Справа № 480/5214/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 480/5214/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі - 3 600,54 грн. на користь ГУНП в Сумській області на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , , Банк: ДКС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

22.08.2022 представником позивача подано клопотання, в якому просить надати додатковий час для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою. Клопотання обгрунтовується тим, що ГУНП в Сумській області є розпорядником бюджетних коштів третього рівня. Для забезпечення діяльності управління в частині ведення позовної роботи Національною поліцією України здійснюється виділення бюджетних асигнувань для ГУНП в Сумській області в обмеженій сумі. Враховуючи введення режиму воєнного стану в країні, тих коштів, що виділяються НПУ для покриття видатків пов`язаних зі сплатою судових зборів не вистачає в повній мірі. Станом на дату подання даного клопотання кошти для сплати судового збору по справі № 480/5214/22 до ГУНП в Сумській області - не надійшли.

Дослідивши клопотання про продовження строку виконання ухвали від 11.08.2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

В свою чергу, особа повинна довести належними і допустимими доказами чи зазначити об`єктивні причини, які перешкоджають, у встановлений судом строк, усуненню недоліків позовної заяви.

Тобто, продовження строку є правом суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.

У клопотанні про продовження строку виконання ухвали, Головне управління Національної поліції в Сумській області просить продовжити строк, у зв`язку із недостатнім фінансуванням видатків для сплати судового збору.

Суд зазначає, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною.

Дана позиція суду узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року по справі № 640/20198/20 (адміністративне провадження № К/990/8482/22).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

А відтак, клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук