Справа № 640/7731/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2022 року м. Київ № 640/7731/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з 01.04.2019 - протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №459 від 22.04.2021, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, у розмірі 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням виплачених сум пенсії за вислугою років, без обмеження її максимальним розміром, виплативши заборгованість з пенсійних виплат, недоотриману з 01.04.2019;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 всієї суми заборгованості з недоотриманих з 01.04.2019 пенсійних виплат;

4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 календарних днів після дати набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач у пункті 1 позовної заяви просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з 01.04.2019 - протиправними.

Натомість пунктом 2 прохальної частини позовної заяви заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки Фінансово- економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №459 від 22.04.2021, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, у розмірі 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням виплачених сум пенсії за вислугою років, без обмеження її максимальним розміром, виплативши заборгованість з пенсійних виплат, недоотриману з 01.04.2019.

Тобто, пунктом 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлені вимоги зобов`язального характеру, відносно яких, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, позивач не просить суд визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Більш того, вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки Фінансово- економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №459 від 22.04.2021, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, у розмірі 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням виплачених сум пенсії за вислугою років, без обмеження її максимальним розміром, виплативши заборгованість з пенсійних виплат, недоотриману з 01.04.2019, вже були предметом розгляду адміністративної справи № 640/14406/21, в якій суд рішенням від 17.08.2021 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, у розмірі 100% суми підвищення пенсії та з урахуванням виплачених сум.

Тобто, позивач просить суд повторно розглянути вказані вимоги ?, зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Також, зміст позовної заяви не містить викладу обставин щодо обґрунтування вимоги про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з 01.04.2019 - протиправними, оскільки у позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду заяви, з якою позивач звертався до відповідача із вимогами щодо усунення порушень прав позивача шляхом перерахунку та виплати йому з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвал, у тому числі із викладом обставин та правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог та із зазначенням у позовній заяві у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?;

2) належним чином засвідченої копії заяви з якою позивач звертався до відповідача із вимогами щодо усунення порушень прав позивача шляхом перерахунку та виплати йому з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 459 від 22.04.2021 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін