Справа № 160/1830/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Справа № 160/1830/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Качули Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до дільничного офіцера поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Качули Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 200072 від 10 січня 2022 року, винесений дільничним офіцером поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Качулою Олександром Сергійовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 січня 2022 року дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №200072.
Позивач вказує, що зазначений терміновий заборонний припис винесений посадовою особою Національної поліції без дотримання вимог законодавства, всупереч Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 року №654.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.
У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.
Позивач впевнений, що оскільки терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №200072 від 10.01.2022 року містить виправлення відомостей, що занесені до цього припису (виправлено номер квартири, у якій сталася подія), а отже складений з порушенням пункту 8 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 року №654, а тому в силу цієї ж норми заповнений бланк термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №200072 від 10.01.2022 року вважається зіпсованим, а тому цей терміновий заборонний припис стосовно кривдника є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, як зазначає позивач, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків. Результат оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
У даному випадку дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №200072 від 10.01.2022 року, а форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена дільничним ОСОБА_3 , лише на наступний день після винесення припису 11.01.2022 року, що на думку позивача, є грубим порушенням норм закону. Дана обставина підтверджується копією «форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», яка надана адвокату на адвокатський запит, та додана до матеріалів справи.
Також у оспорюваному терміновому заборонному приписі не зазначено про наявність безпосередньої загрози життю чи здоров`ю ОСОБА_2 , не вказано у чому полягає наявність безпосередньої загрози життю чи здоров`ю ОСОБА_2 , форма домашнього насильства, що в силу закону є необхідною умовою для винесення термінового заборонного припису.
Позивач також зазначає, що винесення термінового заборонного припису серії АА №200072 від 10.01.2022 року стосовно позивача через дві доби після описаних у приписі подій, ставить під сумнів його дієвість як заходу спрямованого на негайне припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. При цьому, на дату винесення припису не було існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої ОСОБА_2 .
Крім того, позивач звертає увагу на те, що навіть на теперішній час заяви чи будь-якого іншого звернення ОСОБА_2 , яка є нібито потерпілою по даному припису, стосовно подій, які відбулися 08.01.2022 року, не зареєстровано в органах Національної поліції України (підтверджується відповіддю відділення поліції №3 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області №45.3/2-712 від 07.02.2022 року).
Позивач вважає, що дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при складані термінового заборонного припису серії АА №200072 від 10.01.2022 року порушено вимоги, встановлені Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», не здійснено належну перевірку відповідної інформації, припис винесено без відповідних підстав, в силу чого винесений припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є незаконним та протиправним.
Ухвалою суду від 16.03.2022 року після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування. Також, встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів обставин справи.
Суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 14.03.2022 року Президент України підписав Указ №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Також, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Суд зазначає, що строк для надання відзиву на позовну заяву встановлювався відповідачу ухвалою суду, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 21.06.2022 року, про що свідчить відповідна розписка.
Суд вважає, що у відповідача було досить часу для складання та надання до суду відзиву на позовну заяву.
Проте, відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа не скористалася своїм правом на подання пояснень щодо позову та відзиву, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2022 року дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №200072.
Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №200072, який винесений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме: 08.01.2022 року о 23:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою дружину гр. ОСОБА_2 .
Так, відповідно до вказаного термінового заборонного припису стосовно кривдника заборонено: на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 18:00 години 10.01.2022 року до 18:00 години 20.01.2022 року.
Також, у матеріалах справи міститься копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.01.2022 року, яка заповнена дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ; постраждала особа ОСОБА_2 ; кривдник ОСОБА_1 ; поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький.
Вважаючи спірний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА200072 від 10.01.2022 року протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017 (далі Закон №2229) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229 кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2229 до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії; 7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством; 8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону; 9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити (ч. 3 ст. 25 Закону № 2229).
Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
У відповідності до ч. 5 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Згідно з ч. 9 ст. 25 Закону № 2229 особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.
Згідно з ч. 11 ст. 25 Закону № 2229 терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.
З огляду на вищенаведені норми, підставою для винесення термінового заборонного припису є встановлення працівниками поліції факту вчинення домашнього насильства у будь-якій його формі.
В свою чергу, лише у разі виявлення факту домашнього насильства, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно з розділом II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Відповідно до п. 8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.
Відповідно до п. 10 Порядку № 654 під час винесення припису в ньому зазначаються:
у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;
у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);
у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;
у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));
у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;
у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;
у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;
у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;
у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;
у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;
у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;
у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);
у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;
у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Так, з матеріалів справи вбачається, що в копії термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №200072, який було надано позивачем у рядку: «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства», вбачається виправлення відомостей, а саме: виправлено номер квартири, у якій сталася подія.
В той же час, з копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №200072, який було надано відповідачем до суду у рядку: «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства», вбачається невідповідність відомостей, а саме: номер квартири, у якій сталася подія не відповідає номеру кварти зазначеної у рядку«у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства`термінового заборонного припису, копія якого надана позивачем до суду.
Так, в копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №200072, який було надано відповідачем до судуу рядку: «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» зазначено адресу: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 75-А-55.
Натомість, в копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №200072, який було надано відповідачем до суду у рядку: «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» вказано адресу: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 75-А-12, з виправленням.
Таким чином, дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Качулою Олександром Сергійовичем винесено терміновий заборонний припис серії АА №200072 від 10.01.2022 року з порушенням п. 8 Порядку №654 та п. 10 Порядку №654.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем з даного приводу не надано жодних пояснень.
Проаналізувавши викладене суд дійшов висновку, що дільничний офіцер поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 при складанні термінового заборонного припису серії АА №200072 від 10.01.2022 року не дотримався вимог законодавства, а саме, допустив виправлення відомостей, що заносяться до припису.
Щодо твердження позивача про те, що форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складена дільничним ОСОБА_3 на наступний день після винесення припису, а саме 11.01.2022 року, що, на думку позивача, є грубим порушенням норм закону, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.4, 5 розділу І Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.
Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Уповноважені органи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству можуть використовувати результати оцінки ризиків під час застосування заходів протидії такому насильству відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Оцінка ризиків проводиться шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який враховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо". Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.
Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. Важливо, що відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді/Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення.
При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
За вказаних обставин судом встановлено, що результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Без складання оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не спроможний визначити рівень небезпеки: високий, середній або низький, та не може з`ясувати обставин конфлікту та виявити чинники і умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.
Крім того, як вже було встановлено судом вище, результат оцінки ризиків передує винесенню термінового заборонного припису стосовно кривдника.
В матеріалах справи міститься копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.01.2022 року, яка заповнена дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ; постраждала особа ОСОБА_2 ; кривдник ОСОБА_1 ; поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький.
Однак судом встановлено, що вказана форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заповнена дільничним офіцером поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , датована 11.01.2022 роком, про що безпосередньо вказано у заповненій формі, а оскаржуваний припис винесено 10.01.2022 року, про що безпосередньо вказано у оскаржуваному приписі.
Тобто, оскаржуваний припис складено поліцейським до моменту заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Факт наявності у поліцейського дискреційного повноваження стосовно винесення термінового заборонного припису не означає позбавлення можливості суду перевірити обґрунтованість рішення та дотримання процедури його винесення.
Судом під час розгляду справи встановлено, що процедура винесення термінового заборонного припису була порушена, а саме: терміновий заборонний припис винесено відносно кривдника до заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Таким чином, оскаржуваний припис винесено неправомірно, оскільки поліцейський під час його винесення не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що дільничний офіцер поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 є працівником Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Качули Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 200072 від 10 січня 2022 року, винесений дільничним офіцером поліції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Качулою Олександром Сергійовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 23.08.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька