Справа № 280/9304/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/9304/21

адміністративне провадження №К/990/20365/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни від 01 липня 2021 року № 188-к "Про скасування результатів конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико- архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оголошеного згідно з розпорядженням голови обласної ради від 19.04.2021 № 98-к "Про скасування результатів конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оголошеного згідно з розпорядженням голови обласної ради від 14.04.2017 № 81-к "Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради", та оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради", оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради"; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оформлене протоколом № 2 від 31 серпня 2021 року, про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради та рекомендування Запорізькій обласній раді призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради шляхом укладення з нею контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оформлене протоколом № 2 від 31 серпня 2021 року, про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради та рекомендування Запорізькій обласній раді призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради шляхом укладення з нею контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині позовної вимоги, в задоволенні якої відмовлено (і відповідно в частині розподілу судових витрат), ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права: п. 20 ч. 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка не підлягає застосуванню в спірних правовідносинах, та незастосування спеціальної норми ч. 1 5 статті 21-5 Закону України «Про культуру», яка підлягає застосуванню в спірних правовідносинах, без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, що викладений в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 167/221/17, щодо обов`язку саме голови ради призначити переможця конкурсу керівником комунального закладу культури, та протиправності винесення цього питання на розгляд пленарного засідання ради.

Також, позивач вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ч. 2 статті 19 Конституції України, ч. 6, 7 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у взаємозв`язку з ч. 15 статті 21-5 Закону України «Про культуру» щодо відсутності у голови обласної ради повноважень скасовувати результати конкурсу на посаду керівника комунального закладу культури.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шумейко Іван Павлович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/9304/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко