Справа № 520/14122/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 р.Справа № 520/14122/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/14122/21 у відкритому судовому засіданні та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/14122/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи), яка ухвалою суду від 27.06.2022 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, призначена до апеляційного розгляду в прядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

10.08.2022 року та 15.08.2022 року до суду надійшли клопотання скаржника про розгляд справи за його участю (тобто у відкритому судовому засіданні за участю сторін) та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, які вмотивовані тим, що ним не були отримані ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, а також ним не було отримано копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до них документів, у зв`язку з чим він не мав змоги подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив в письмовій формі, а також ознайомитися з матеріалами справи.

Також скаржник повідомляє суд про надходження до нього листа ГУ ДПС у Харківській області від 23.12.2022 ( можливо 2021 року) року за № 58470/6/20-40-24-14-25, яким відповідач частково визнав його позовні вимоги.

Заслухавши головуючого суддю по справі, дослідивши матеріали справи та доводи означених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portuga», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Отже, позов в адміністративному процесі, це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову. Предмет позову, це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Підстави позову, це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто, це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Звертаючись у липні 2021 року до суду з адміністративним позовом у справі, що розглядається, ОСОБА_1 не посилався на інформацію, що міститься в листі ГУ ДПС у Харківській області від 23.12.2021 року № 58470/6/20-40-24-14-25 як на підставу позову.

За приписами ч. 5 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що з 05.10.2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: - «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; - підсистема відеоконференцзв`язку.

Усі учасники справи № 520/14122/21 є користувачами Електронного кабінету ЄСІТС. Вказаний сервіс дає можливість учасникам судового процесу подавати до суду документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальні документи в електронному вигляді.

За довідками про доставку електронного листа від 17.06.2022 року та від 27.06.2022 року ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи № 520/14122/21 до апеляційного розгляду доставлені до Електронного кабінету ОСОБА_1 .

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судового засіданні з викликом сторін.

При цьому колегія суддів зазначає, що положення ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України надають суду апеляційної інстанції право призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати саме у судовому порядку.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України), а питання реалізації права на ознайомлення з матеріалами судової справи не впливає на прийняте судом рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За відсутністю підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 520/14122/21 у відкритому судовому засіданні та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.