Справа № 380/11395/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії відповідача (місцезнаходження вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01034; ) щодо повернення на доопрацювання до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України списків розподілу постійних жилих приміщень та облікові справи стосовно надання військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 житла для постійного користування шляхом виключення з числа службових квартири у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 57,60 м.кв., житловою площею 28,50 м.кв.;

- зобов`язати відповідача погодити список розподілу постійних жилих приміщень Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо надання військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 житла для постійного користування шляхом виключення з числа службових квартири у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 57,60 м.кв., житловою площею 28,50 м.кв., та подати до виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про виключення з числа службових вказаної квартири.

Окрім того, просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що Верховним Судом змінено висновки щодо юрисдикції розгляду аналогічних спорів. Зокрема, вказав, що у постанові від 08.06.2022 року Велика Палата відступила від висновків Верховного Суду, викладених у справі №488/1176/14-а від 29.08.2018 року, а також у справі №806/5217/15 від 23.01.2019 року, щодо розгляду справ про зобов`язання прийняття рішення про надання службового житла/погодження списку розподілу службового житла за правилами цивільного судочинства. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів. Як наслідок, 29.07.2022 року Шевченківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №466/10014/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, оскільки її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, просить вважати поважними причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити такий.

Даючи оцінку вказаним доводам, суд враховує наступне.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, з первинним позовом позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова у жовтні 2021 року, тобто в межах встановленого законом строку звернення до суду.

Повторну позовну заяву позивач подав формально поза межами загальних строків звернення до суду, а саме 22.08.2022 року.

З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/405/19 від 20.11.2019 року, суд вважає, що, справді, від часу, коли позивач дізнався про порушення свого права (23.07.2021 року), й до дати подання повторної позовної заяви (22.08.2022 року), сплинув шестимісячний строк звернення до суду. Але правда й у тому, що основу цього строку становив проміжок часу та обставини, на які позивач не міг вплинути, а звідси за законом вчасно подати позов.

До того ж, поки справа №466/10014/21 перебувала на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова (до 29.07.2022 року), позивач вправі був очікувати позитивного результату.

А тому, проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є поважними, а тому такий слід поновити.

Також, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Державної прикордонної служби України, на тій підставі, що задоволення позову може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта публічного права.

Підстави позову: відповідно до витягу з протоколу №2/1 спільного рішення керівництва та житлової комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2021 року було повернуто на доопрацювання до Західного регіонального управління списки розподілу постійних жилих приміщень та облікову справу ОСОБА_1 . Вважає, що таке повернення по своїй суті є відмовою у виключенні квартири з числа службових, незаконним та таким, що унеможливлює реалізацію права на житло, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідно до ст.258, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України, суд, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 49, 122, 171, 243, 256, 257, 259, 260, 263, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали), а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Мечникова, 16а, м.Львів, 79017; ).

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

9. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

10. Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

12. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

13. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.