Справа № 640/17533/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ № 640/17533/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13-а, оф. 503, )

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 571 820,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС», в якому просить суд:

- прийняти рішення на користь ГУ ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 571 820,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань та контрольно-перевірочної роботи податкового органу та винесених на цих підставах податкового повідомлення-рішення, але не сплачених у строк згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 07 липня 2021 року направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13-а, оф. 503 за трекінг-номером 273, що підтверджується кутовим штампом на ухвалі від 07 липня 2021 року.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в контролюючих органах та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 571 820,41 грн.

Судом встановлено, що платником податку до контролюючого органу було подано:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 місяць 2020 року від 18.12.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 27 450,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 10 місяць 2020 року від 23.10.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 101 807,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 9 місяць 2020 року від 19.10.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 22 812,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 8 місяць 2020 року від 18.09.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 83 133,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 7 місяць 2020 року від 19.08.2020, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 28 852,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2020 року від 13.08.2020, якою самостійно збільшено грошове зобов`язання до показника 29 228,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2019 рік від 28.02.2020, якою самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 16 716,00 грн.

Посадовими особами контролюючого було проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №32022/26-15-04-17-13 від 05.10.2020 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності Товариство з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» ().

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу було винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2020 № форми «Ш» за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким застосовано штраф у розмірі 14 742,66 грн., винесене на підставі акту від 05.10.2020 №32022/26-15-07-07-13;

- податкове повідомлення-рішення від 23.01.2020 №0102 форми «Р» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств», яким збільшено суму грошового зобов`язання на 166 075,00 грн., а за штрафними санкціями - 41 519,00 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 17.03.2020 №20871-10 на суму 549 561,32 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК 2017» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 17.03.2020 №20871-10 на суму 549 561,32 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 571 820,41 грн.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАН КОМ СЕРВІС» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13-а, оф. 503, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська