Справа № 640/8069/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 червня 2022 року м. Київ № 640/8069/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі- заявник, ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі- відповідач, МОЗ України), третя особа - Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, яким вирішено провести реорганізацію підприємств що входять до відання Міністерства охорони здоров`я України;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 09.05.2022 №771, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України за порушення підпункту 8.16 пункту 8 Контракту відповідно до підпункту 1 пункту 24 Контракту, пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України;

стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову , в якій позивач просить:

забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України шляхом зупинення дії наказів Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» та від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач»;

заборонити будь-якому державному реєстратору; відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців; будь- якій державній адміністрації; будь-якому структурному підрозділу департаменту державної реєстрації Мінюсту; будь-якому органу нотаріату, приватному нотаріусу, Центру надання адміністративних послуг; в установах, організаціях будь-яких форм власності й організаційно- правових форм, проводити будь-які дії, заходи, перевірки тощо, пов`язані з питаннями державної реєстрації змін до юридичної особи: Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також будь-які інші дії, пов`язані з реорганізацією (шляхом приєднання, припинення, поглинання, ліквідації тощо) зазначеного підприємства.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Однак, для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Враховуючи наведене, за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Позивач не погоджується із наказами про реорганізацію підприємства та із звільненням з займаної посади, вважає їх протиправними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства та такими, що порушує його права та інтереси, як директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач». Позивач вважає, що відповідачем при видачі наказу від 06.12.2021 №2707, що оскаржується, порушено процедуру прийняття рішення про реорганізацію трьох державних підприємств, заснованих на державній власності та які належать до сфери управління МОЗ України.

Зазначене, на думку позивача, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та очевидними є ознаки протиправності спірних рішень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі заяви про призначення на посаду першого заступника директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, наказом від 26.07.2011 № 61-0 ОСОБА_1 призначена на вказану посаду.

Відповідно до контракту, укладеного 28.12.2020 між Міністерством охорони здоров`я України в особі Степанова Максима Володимировича та ОСОБА_1 , остання призначена на посаду директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України на термін з 29 грудня 2020 року по 28 червня 2023 року, про що МОЗ України видано наказ №67-0 від 28.12.2020.

Разом з тим, наказом МОЗ України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України вирішено провести реорганізацію підприємств, що входять до відання Міністерства охорони здоров`я України, а саме Державне підприємство «Укрмедпостач» МОЗ України та Державне підприємство для постачання медичних установ «Укрвакцина» МОЗ України шляхом їх приєднання до Державного підприємства «Медичні закупівлі України».

Відповідно до статутів всі три державні підприємства, що реорганізуються, засновані на державній власності, належать до сфери управління МОЗ України.

Відповідно до частини 1 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №267 (зі змінами), Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 цього Положення МОЗ відповідно до покладених на нього завдань: утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, у тому числі заклади охорони здоров`я, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників.

Законом України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що виключно за погодженням з Кабінетом Міністрів України приймаються рішення щодо управління корпоративними правами, що належать державі та стосуються:

реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення) або ліквідації таких суб`єктів господарювання чи господарських організацій;

правочинів, наслідком яких може бути припинення права господарського відання на майно, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу або передачі електричної енергії, таких суб`єктів господарювання або господарських організацій;

внесення до статуту таких суб`єктів господарювання або господарських організацій змін, що стосуються мети, предмета, основних напрямів їх діяльності;

затвердження частини чистого прибутку таких суб`єктів господарювання або господарських організацій, яка має бути спрямована на виплату дивідендів.

Втручання у виконання міністерством визначених цією частиною повноважень забороняється.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Кабінет Міністрів України, здійснюючи управління об`єктами державної власності, зокрема, визначає порядок здійснення контролю за виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; забезпечує контроль за ефективністю управління об`єктами державної власності.

Зі змісту оскаржуваного та дослідженого судом наказу від 06.12.2021 №2707 вбачається, що останній виданий без погодження Кабінету Міністрів України.

Крім того, як зазначив позивач, з чим погоджується суд, рішенню про реорганізацію повинен був передувати моніторинг ефективності управління об`єктами державної власності, за результатами якого відповідно до розділу 2 Методичних рекомендацій застосування критеріїв визначення ефективності управління об`єктами державної власності, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.03.2013 №253, МОЗ (як суб`єкт управління щодо суб`єктів господарювання) подає до Мінекономіки інформаційно-аналітичні матеріали (пояснювальну записку, в якій повинен міститися аналіз прийнятих управлінських рішень та інформаційно - аналітичні таблиці).

Протягом 2021 року на підприємстві неодноразово проводилися перевірки, у тому числі внутрішнього аудиту МОЗ, зовнішнього аудиту, Рахункової палати, Держлікслужби тощо, за результатами роботи яких не виявлено збитковості Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» МОЗ України.

Окрім того, відповідно до стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

Згідно зі статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

У відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач у справі, як розпорядник інформації, зобов`язаний оприлюднити наказ від 06.12.2021 № 2707, що оскаржується, невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа.

Натомість, як встановлено судом, наказ, що оскаржується, не оприлюднений на офіційному сайті відповідача.

Таким чином, вбачається очевидність ознак протиправності виданого відповідачем наказу від 06.12.2021 № 2707.

Окрім того, згідно з пунктом 6 наказу МОЗ України від 06.12.2021 № 2707 визначено, що головам Комісій з реорганізації державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України наказано, у тому числі:

затвердити плани заходів з реорганізації та забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією (п.1);

забезпечити подання у триденний термін державному реєстратору документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України шляхом їх реорганізації та про склади Комісій з реорганізації державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України та з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (п.2);

здійснити у встановленому законодавством порядку інші заходи, пов`язані з припиненням державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для достачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (п.11);

у тримісячний термін з дня підписання цього наказу завершити заходи з реорганізації державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (п.12).

Зважаючи на викладене, виходячи із досліджених документів, поданих в обґрунтування заяви про забезпечення позову, з огляду на очевидне недотримання процедури видачі спірного наказу від 06.12.2021 № 2707, суд вважає, що подальше проведення відповідних заходів, пов`язаних з реорганізацією ДП «Укрмедпостач» МОЗ України, здійснення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про його припинення, призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, як директора підприємства, а також завдасть істотних майнових збитків підприємству, яке засноване на державній власності та має на меті здійснення господарської комерційної діяльності для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку шляхом надання послуг із забезпечення закладів охорони здоров`я та інших підприємства і організацій, незалежно від форм власності, відповідним обладнанням, товарами, лікарськими засобами тощо.

Слід також зазначити, що як вбачається з поданих документів, наказом МОЗ України від 09.05.2022 №771 укладений контракт між МОЗ України та ОСОБА_1 припинено та останню звільнено з посади директора Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України за порушення підпункту 8.16 пункту 8 Контракту відповідно до підпункту 1 пункту 24 Контракту, пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та згідно наказу МОЗ України від 26.05.2022 №880 ОСОБА_1 , як директора підприємства, виключено із складу комісії з реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» МОЗ України.

Таким чином, проведення реєстраційних дій, пов`язаних з реорганізацією ДП «Укрмедпостач» МОЗ України, до ухвалення рішення у даній справі, повністю знівелюється можливість захисту прав заявника та поновлення становища, яке існувало до прийняття оскаржуваних рішень відповідачем.

Окрім того, як зазначено вище, спірний наказ МОЗ України від 06.12.2021 №2707 стосується реорганізації двох підприємств шляхом приєднання, а саме Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України, в той час заявником не обґрунтовано порушення його прав та інтересів зазначеним наказом в частині проведення реорганізації Державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України».

За таких обставин, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в межах спірних правовідносин є доцільним шляхом зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 в частині реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (пункт 2) та дії інших пунктів цього наказу (пункти 3-9) стосовно даного підприємства.

Водночас, заява про забезпечення позову в частині зупинення дії наказу МОЗ України від 26.05.2022 №880 «Про внесення змін до складу Комісії з реорганізації державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку судом встановлено ознаки протиправності видачі саме наказу від 06.12.2021 №2707 та зупинення його дії буде достатнім способом тимчасового захисту позивача до розгляду справи по суті.

При цьому, згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації.

Водночас, виходячи з визначення термінів, викладених у статті 1 цього Закону, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відтак, необхідним є заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим органам у сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з питаннями державної реєстрації змін до юридичної особи - Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до набрання законної сили рішенням у справі.

На переконання суду, наведений спосіб забезпечення адміністративного позову є співмірним із заявленими позовними вимогами відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову із зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 156, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2707 «Про реорганізацію державного підприємства «Укрвакцина» Міністерства охорони здоров`я України» та державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України» в частині реорганізації Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (пункт 2) та дію інших пунктів цього наказу (пункти 3-9) стосовно даного підприємства.

Заборонити будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим органам у сфері державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до юридичної особи - Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до набрання законної сили рішенням у справі.

У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з 02.06.2022 і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 КАС України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до « 02» червня 2025 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд.7; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко