Справа № 640/17318/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Київ № 640/17318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів платника податків на суму боргу 145 700,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 145 700,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що із змісту позовної заяви не можливо зрозуміти яке нерухоме майно відповідача є об`єктом оподаткування та в якому розмірі, а також його місцезнаходження та доказ права власності. Із доданих до позовної заяви документів теж неможливо зрозуміти якими нормативними актами керувався позивач при формуванні розрахунку суми податку, який саме коефіцієнт брався до уваги та з якої площі нерухомого майна, що підлягало оподаткуванню виходив позивач, а відтак відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 145 700,48 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, зазначена суму податкового боргу виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 15.04.2019 №0-2655 форми «Ф» за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 50 521,16 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.11.2018 №0-2655 форми «Ф» за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 37 997,67 грн.;

- корінець податкового повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0-2655 форми «Ф» за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 57 181,65 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ф» від 26.02.2020 №14340-10 на суму 88 518,83 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку

Задля стягнення суми податкового боргу з ОСОБА_1 позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 26.02.2020 №14340-10 на суму 88 518,83 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 145 700,48 грн.

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська