Справа № 640/9619/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/9619/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №640/9619/20 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . А саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначених станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

На виконання цього судового рішення у справі №640/9619/20 в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача) виконати певні дії Окружний адміністративний суд міста Києва 23.02.2021 видав виконавчий лист.

В подальшому вказаний виконавчий лист №640/9619/21 від 23.02.2021 був пред`явлений позивачем до примусового виконання. У зв`язку з чим постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніним Л.І. від 12.03.2021 відкрито виконавче провадження №64766544 з примусового виконання цього виконавчого листа.

20.04.2022 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. через канцелярію суду надійшла заява про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з 05.03.2019 по 31.12.2019 у сумі 4 957,50 грн.

Дану заяву обґрунтовано тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №640/9619/20 самостійно боржником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) не виконано. Натомість у своєму листі від 17.05.2021 вих. №2600-0903-5/79585 Головне управління повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб, встановлений рішенням суду. Виплату заборгованості за рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У контексті з наведеним головний державний виконавець Огібенін Л.І. зазначив, що відповідно до вимог ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у наведеному випадку державний виконавець має звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У призначене судове засідання 30.05.2022 сторони та державний виконавець (заявник) явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Разом з тим, у силу припису норми ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни порядку і способу виконання рішення суду у цій справі, суд виходив з наступного.

За змістом норм ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення, зазначивши замість «зобов`язати…» - «стягнути» .

Стосовно цього суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Суд встановив, що частина судового рішення по справі №640/9619/20 виконана, а інша частина- після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Отже, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/9619/20 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Л.І. від 16.02.2022 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №640/9619/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок