Справа № 520/10732/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р. Справа № 520/10732/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) по справі № 520/10732/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача по справі № 520/10732/21 зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви вказала на те, що вона є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 , який був стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 520/10732/21, яке відповідачем не виконано, що в свою чергу є підставою для зміни стягувача на неї.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено стягувача по справі № 520/10732/21 зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на час смерті ОСОБА_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 520/10732/21 не набрало законної сили. Таким чином, позивач за життя не набув права на отримання пенсійних виплат, які відповідач мав провести згідно з судовим рішенням. Натомість, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

З урахуванням наведеного, вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Позивач не надала відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , перерахунок військової пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови КМУ від 20.08.2017 №704, згідно оновленої довідки про складові грошового забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ та виплати перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 520/10732/21, яке за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили 15.11.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ виданої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

10.12.2021 ОСОБА_2 , дружина померлого ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву про заміну стягувача правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 , тому відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона набула права на отримання сум пенсії, присуждених позивачу рішенням суду, проте, не виплачених за життя.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми, зокрема, пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за життя ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, йому здійснено не було , що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

Обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 покладено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 520/10732/21, яке набрало законної сили 15.11.2021.

Натомість, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, позивач за свого життя не набув права на перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили уже після його смерті.

Як вже зазначалось, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 20 січня 2021 року у справі №240/5485/18, від 05 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020, яка в силу ч. 5 ст.242 КАС України, враховується судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав оцінки питанню щодо наявності у позивача за життя права на отримання пенсійних виплат за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 520/10732/21, у зв`язку з чим неправильно застосував норми процесуального права та помилково задовольнив заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/10732/21 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій