Справа № 640/35028/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/793
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 червня 2022 року м. Київ№ 640/35028/21

За позовом ОСОБА_1

До Управління культури Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

Про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Управління культури Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління культури Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 листопада 2021 року №160-к/тр "Про відсторонення від посади";

поновити на посадах директора та викладача Київської дитячої музичної школи N 11 ОСОБА_1 та відновити ним виконання трудових обов`язків;

зобов`язати Управління культури Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління культури Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації нарахувати ОСОБА_1 стаж, що дає право на щорічну відпустку.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів без виклику сторін.

17.01.2022 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом Управління культури Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.01.2002 р. №8 призначений на посаду директора дитячої музичної школи №11.

Наказом Управління культури Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.11.2021 р. №160-к/тр відповідно до ст. 46, 94 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", п. 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2012 р. №2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", враховуючи повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ОСОБА_1 04.11.2021 р. його відсторонено з 08.11.2021 р. без збереження заробітної плати (цей період не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, а також не увійде до стажу, що дає право на щорічну відпустку відповідно до ст. 9 Закону України "Про відпустки") від виконання посадових обов`язків за посадою директора та викладача Київської дитячої музичної школи №11 до усунення причин, що зумовили відсторонення.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказаний наказ протиправним з таких підстав.

Позивач зазначає, що передбачені ст. 36 КзпПУ підстави для відсторонення від посади відсутні.

Щеплення від коронавірусу не відносяться до переліку обов`язкових згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", тому не є обов`язковим.

Також позивач не вважає правомірним посилання у оскаржуваному наказі на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2012 р. №2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", оскільки обмеження конституційних прав може бути передбачене лише законом, а не підзаконними актами.

Відповідач - Управління культури Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Тобто, підставою для відсторонення може бути не лише відсутність обов`язкового щеплення щодо перелічених у ч. 1 ст. 12 вказаного Закону хвороб, і гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, визначена як така наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2012 р. №2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням".

Ч. 2 ст. 12 Закону передбачено такий захід як відсторонення працівника, тому відповідач мав підстави для видачі оскаржуваного наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з п. 2, 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про відсторонення його від виконання посадових обов`язків за посадою директора та викладача Київської дитячої музичної школи №11, що не відноситься до посад державної служби, а також служби в органах місцевого самоврядування, також не охоплюється п. 9, 10 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2019 р. у справі № 815/6096/17, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що спір належить до цивільної юрисдикції.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань