Справа № 640/8502/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Київ № 640/8502/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не закінченні виконавчих проваджень № 53118268, № 53118383 з примусового виконання постанов № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого збору у розмірі 348726,61 грн, стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 353,60 грн;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавчі провадження № 53118268, № 53118383 з примусового виконання постанов № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого збору у розмірі 348726,61 грн, стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 353,60 грн;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити всі необхідні дії (у зв`язку з закінченням виконавчих проваджень):

- зняти арешт, накладений на майно (кошти) ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.01.2022 ВП № 53118268;

- скасувати стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві;

- виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи у виконавчому провадженні № 53118268;

- провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень № 53118268, № 53118383.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до позовної заяви не додано ні постанови № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, ні жодної постанови у межах виконавчого провадження № 53118383, ні жодного доказу на підтвердження стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії постанови № 49674163 від 09.12.2016 про стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 53118383 та докази на підтвердження стягнення з доходів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві - у двох примірниках.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко