Справа № 500/3760/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/3760/20 пров. № А/857/16058/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру України від 20.10.2020 Про звільнення ОСОБА_1 за №279-то, стягнення з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, а у разі припинення цього відповідача з його правонаступника, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі позивача у період з 07.05.2020 по день винесення цього рішення з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які має право позивач (премія, надбавки, тощо) та коригуванням на коефіцієнт підвищення посадових окладів, стягнути з відповідача Держгеокадастру України на користь позивача моральну шкоду в сумі 700000,00 грн за допущену тривалу протиправну бездіяльність стосовно затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, невиконання судового рішення про поновлення на роботі, стягнення з відповідача Держгеокадастру України на користь позивача моральну шкоду в сумі 300000,00 грн у зв`язку із видачею оскаржуваного наказу від 20.10.2020 Про звільнення ОСОБА_1 за №279-то, що унеможливило допуск до роботи, яку позивач виконував раніше та поновлення позивача на тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи, протиправно позбавило позивача права на працю.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №279-то від 20.10.2020 Про звільнення ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 66602 (шістдесят шість тисяч шістсот дві) грн 56 коп. середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 у період з 07.05.2020 по день винесення наказу про поновлення його на роботі 17.09.2020. Узадоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року апеляційні скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 500/3760/20 залишено без змін.

14 липня 2022 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало заяву про роз`яснення судового рішення в частині кількості днів до стягнення помісячно, що сприятиме зрозумілості та чіткості рішення суду щодо періоду та кількості днів для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що Головним управлінням за робочий день 17.09.2020 виплачено позивачу кошти, як вихідну допомогу за період поновлення на роботі 17.09.2020 та у зв`язку із звільненням 22.10.2020 з посади начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення видно, що заявник фактично просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року.

Оскільки суд роз`яснює ухвалене ним рішення, а в поданій заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області фактично просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, то колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в справі № 500/3760/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Повний текст складений 23.08.2022.