Справа № 380/21988/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 року по 04.02.2012 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-тий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 року по 04.02.2012 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-тий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 02.03.2021 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

19 серпня 2022 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №54207), яким просить суд зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.2004 року по 04.02.2012 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-ий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс».

При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові № 1540/4122/18 від 12.01.2021.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив суду:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування позивачу періоду трудової діяльності з 01.01.2004 по 04.02.2012 років на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-тий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» до страхового стажу для призначення пенсії за віком, зобов`язавши відповідача зарахувати позивачу період трудової діяльності з 01.01.2004 по 04.02.2012 років на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-тий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс» до страхового стажу для призначення пенсії за віком та із врахуванням цього провести із 02.03.2021 року перерахунок розміру його пенсії, здійснивши виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.2004 року по 04.02.2012 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-ий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс», у справі №380/21988/21 позивачем заявлено не було.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період з 01.01.2004 року по 04.02.2012 року на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах м. Москви Філіалу 10-ий автобусний парк Державного унітарного підприємства «Мосгортранс», не було предметом судового розгляду по справі №380/21988/21, а тому не охоплюється судовим актом, яким вирішений конкретний правовий спір.

Подана заява про ухвалення додаткового рішення фактично є новою позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про здійснення перерахунку пенсії.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач не позбавлений можливості реалізувати право на судовий захист щодо порушеного питання шляхом пред`явлення позову з відповідними вимогами.

З огляду на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.