Справа № 640/22340/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Київ № 640/22340/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
третя особаСлужба безпеки України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 та повернення без виконання довідку Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення складену на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві запросити і прийняти довідку Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення та здійснити обчислення, перерахунок і виплату основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 3 01.04.2019.

Позиція позивача.

Позивачка зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років призначену з 06.11.2007 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон №2262- XII).

Додає, що Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, листом від 17.08.2020 №21/3/2-Н-23/5, надіслано до ГУ ПФ України в м. Києві довідку від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) станом на 05.03.2019, згідно із Постановою №704, складеною СБ України на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Позивачка зазначає, що ГУ ПФ України в м. Києві повідомленням від 19.04.2021 №2600-0203-8/65686 поінформувало її, що запит від 12.04.2021 зареєстрований 13.04.2021 за №420/11. Додатком до повідомлення були надані копії документів з пенсійної справи та поінформовано, що довідка про розмір грошового забезпечення від 13.08.2020 за №21/3/2- 9/878-612 повернута до ФЕУ СБ України.

Позивачка констатує, що у вказаному повідомленні ГУ ПФ України в м. Києві не вказало норми за якими на підставі, в межах повноважень та у який спосіб передбачений Конституцією та законами України довідка про розмір грошового забезпечення була повернута до СБ України.

З викладеного, на думку позивачки, вбачається, що повертаючи до СБ України довідку про розмір грошового забезпечення посадові особи ГУ ПФ України в м. Києві діяли без підстав, поза межами повноважень та у не передбачений спосіб Конституцією та законами України.

Викладене спонукало позивачку до запиту від 03.05.2021 на отримання інформації про передбачені Конституцією та законами України підстави, межі повноважень та спосіб за якими ГУ ПФ України в м. Києві має повертати до ФЕУ СБ України довідку про розмір грошового забезпечення видану на підставі рішення Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

На вказаний запит ГУ ПФ України в м. Києві надало роз`яснення від 11.05.2021 №2600-0202-8/76394 про ст.19 Конституції України, нормативно-правові акти про порядок проведення перерахунку пенсій призначених за нормами Закону №2262. Одночасно повідомлено, що оформлені та подані всупереч ст. 63 Закону та Порядку № 45 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 не можуть бути підставою для перерахунку пенсії згідно із Законом, а надіслані уповноваженими підрозділами міністерств та відомств довідки про розмір грошового забезпечення Головне управління повертає без виконання.

Позивачка зазначає, що їй не було надало запитуємої інформації у роз`ясненнях ГУ ПФ України в м. Києві. Звертає увагу суду, що у роз`ясненнях ГУ ПФ України в м. Києві виділене напівжирним шрифтом сприймається як психологічний тиск.

Позивачка також висвітлює листування з ГУ ПФУ відносно реалізації права на перерахунок пенсії та незадоволення діями, бездіяльністю ГУ ПФУ в наведеному аспекті.

Посилаючись на рішення Верховного Суду, позивачка вважає такі дії та бездіяльність протиправними, у зв`язку з чим позивачка звернувся до суду.

Пояснення третьої особи.

Третя особа надала пояснення, суть яких зводиться до підтвердження факту направлення до ГУ ПФУ згаданої довідки від 13.08.2021 та її повернення без виконання з листом від 31.08.2021. Третя особа вважає свої дії правомірними, звертає увагу, що перешкод у перерахунку пенсії не створювала.

Позивачка надала відповідь на пояснення, уточнюючи деталі відносно дати, з якої проводиться перерахунок пенсії.

Позиція відповідача.

Відповідач надав стандартний відзив на позов, в якому заперечує проти його задоволення з підстав, аналогічних тим, що і у вищезгаданому листуванні з боку ГУ ПФУ, зазначаючи про відсутність підстав для перерахунку, оскільки, на думку ГУ ПФУ, із скасування пунктів 1 та 2 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, здійснити новий перерахунок пенсії неможливо внаслідок відсутності відповідного правового регулювання.

Позивачка надала відповідь на відзив, з вказівками суду - як розглянути справу, що (надання відповіді на відзив) не передбачено положеннями ч. 3 ст. 263 КАС України, а відтак судом до уваги не береться. Водночас, суд звертає увагу позивача, що відхилення відзиву з питань його не відповідності, на думку позивача, нормам матеріального права не передбачено.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення пенсії позивачці, складання та надсилання до ГУ ПФУ нової довідки, звернення до ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку, та, власне, факт відмови ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки.

При цьому, у довідці від 13.08.2021 № 21/3/2-9/878-612 зазначені такі види грошового забезпечення станом на 05.03.2019: посадовий оклад 5920,00 грн., оклад за військовим званням (майор) 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40) - 2904,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (47) - 4777,08 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15) - 888,00 грн., преміювання (10) - 592,00 грн.

Усього - 16421,08 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі вищезгаданої нової довідки, слід зазначити, що враховуючи уставлену судову практику, а також положення: ст. 9, ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також рішення ОАС м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Відтак, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

Слід зазначити, що довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до п. 2 Порядку № 45, видають уповноважені органи.

При цьому, враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

У даному випадку таким органом є СБУ, який у даному випадку і видав відповідну довідку.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

Відтак, на підставі вказаної довідки, з урахуванням звернень позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019.

Враховуючи ігнорування ГУ ПФУ вимог законодавства, обґрунтованість вимог позивача в частині проведення перерахунку, позов, відповідно, в цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі вищезгаданої довідки.

Що ж стосується вимог про протиправність повернення довідки від ГУ ПФУ до СБУ та про зобов`язання ГУ ПФУ «запросити та прийняти довідку….», слід зазначити, що у даному випадку ФЕУ СБУ підготувало відповідну довідку, довідка надіслана до ГУ ПФУ для перерахунку, прийнята, повернута, перерахунок не проведений.

Слід зазначити, що у даному випадку з метою захисту прав на пенсійне забезпечення розглядаються саме обставини порушення прав позивачки на перерахунок пенсії, а не з`ясування питання - хто, кому і як пересилав/повертав довідку із поштового ящика в інший поштовий ящик, оскільки в аспекті порушеного права має значення факт отримання довідки ГУ ПФУ та наявності в ній інформації про розмір грошового забезпечення. Саме в аспекті порушеного права на перерахунок пенсії має визначатися спосіб захисту, а не з`ясування відносин пересилання/повернення довідки, інформація з якої наявна у ГУ ПФУ та має бути застосована для перерахунку. Більше того, на думку суду, питання повернення довідки ГУ ПФУ до СБУ довідки є сферою відносин між цими органами, які вимог один до одного не заявляли та ці відносини знаходиться поза межами розгляду у даній справі. Наведені вимоги щодо обставин повернення довідки, доводи про психологічний тиск у вигляді виділеного ГУ ПФУ шрифту, є обтяженням позову/справи зайвими обставинами світосприйняття, які не мають жодного відношення до порушених прав позивачки щодо проведення перерахунку. Відтак, суд вважає вимоги щодо визнання протиправним повернення ГУ ПФУ довідку до СБУ та зобов`язання повернути довідку такими, що не призводять до поновлення порушеного права, не відповідають належному способу захисту прав у спірних відносинах, а відтак, задоволенню в цій частині не підлягають.

При цьому, у відповідності до положень ст. 139 КАС України судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам, тобто половина сплаченої суми - 50% від 908,00 грн., що дорівнює 454 грн.

Підстав для встановлення судового контролю на даному етапі суд не вбачає, оскільки ознак невиконання рішення суду у майбутньому судом на даний час не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДР: 42098368) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виходячи із сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612, а саме:

посадовий оклад 5920,00 грн., оклад за військовим званням (майор) 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40) - 2904,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (47) - 4777,08 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15) - 888,00 грн., преміювання (10) - 592,00 грн., усього - 16421,08 грн.,

із вирахуванням раніше сплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 454,00 грн, які сплачені у складі суми, зазначеній у квитанції № 7 від 04.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін