Справа № 560/3918/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3918/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Віньковецької селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача незаконною, скасувати відповіді від 26.11.2021, 28.12.2021, як не підтвердженні жодним документом, що засвідчує право, котрі надані з пропущеним терміном розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати відповідача провести дослідження з замірами, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлювали огорожу, межові знаки самовільно, що не передбачено ст. 211 Земельного кодексу України своїх земельних ділянок, зареєстрували їх без погодження меж з суміжниками, приховавши частину ділянок від приватизації - ст.ст. 186, 184, 198 Земельного кодексу України, з застосуванням фальсифікованого акту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зверталася до відповідача із заявами про порушення санітарних норм (майданчик для компосту - гній, вбиральня з порушенням відстані) в яких просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та з проханням провести обстеження господарської будівлі її сусідки ОСОБА_2 , та з заявами в яких просила усунути перешкоди створені ОСОБА_3 , який самовільно встановив межові знаки, стовпи, насаджені дерева вздовж межі по АДРЕСА_1 . На свої звернення позивач отримала відповіді № 34/08-08-1533/2021 від 26.11.2021 та № 34/08-08-1696/2021 від 28.12.2021, однак позивач вважає, що відповідач неналежно розглянув її звернення, з порушенням норм чинного законодавства, внаслідок чого звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника Віньковецької селищної ради надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволення позовних вимог позивача та зазначив, що селищною радою в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства розглянуто звернення позивача, надано письмову відповідь з посиланням на чинне законодавство України, в тому числі на ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та рекомендовано вирішити спір за мировою угодою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 103 Земельного кодексу України.

Позивач подав заперечення на відзив, в яких зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надано третім особам строк для подання пояснень щодо позову на підтримку або заперечення проти позову.

Треті особи станом на 15.08.2022 пояснення щодо позову до суду не подали.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач 06.04.2021 та 08.04.2021 зверталась до Віньковецької селищної ради Хмельницької області з заявами про порушення санітарних норм (майданчик для компосту - гній, вбиральня з порушенням відстані) в яких просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та з проханням провести обстеження господарської будівлі її сусідки ОСОБА_2 .

Листом від 27.04.2021 №Д/28-2021 відповідач повідомив, що звернення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою розглянуто. Зазначено, що рішення по зверненню ОСОБА_1 вирішене по суті рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року.

Враховуючи ненадання відповідей, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Віньковецької селищної ради Хмельницької області щодо не розгляду поданих заяв ОСОБА_1 від 06.04.2021 та від 08.04.2021 в належний спосіб відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Зобов`язано Віньковецьку селищну раду Хмельницької області розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.04.2021 та від 09.04.2021 у порядку та строки встановлені Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

Листом № 34/08-08-1533/2021 від 26.11.2021 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 справа №670/225/21 Віньковецька селищна рада здійснила виїзд комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території Віньковецької селищної ради 19.11.2021 для розгляду звернень ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/28-2021 від 08.04.2021. Комісією встановлено, що порушень з боку ОСОБА_2 не виявлено. Стічні води, утворені внаслідок випадання атмосферних опадів з тимчасових споруд ОСОБА_2 не створюють впливу та будь - яких перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, так як на місці не виявлені мочарі та калюжі, змиву ґрунту. Також відповідач зазначив, що Віньковецька селищна рада не наділена повноваженнями щодо зобов`язання гр. ОСОБА_2 здійснювати будь - які дії на власній приватній території, підтвердженням чого є наявність державного акта.

Також, судом встановлено, що позивач 06.04.2021 та 09.04.2021 зверталась до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області з заявами в яких просила усунути перешкоди створені ОСОБА_3 , який самовільно встановив межові знаки, стовпи, насаджені дерева вздовж межі по АДРЕСА_1 .

Вказані запити були отримані Віньковецькою селищною радою Віньковецького району Хмельницької області 06.04.2021 та 09.04.2021, що підтверджується штампами на запитах, однак останній не надав відповідей на вказані інформаційні запити.

Враховуючи ненадання відповідей, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області щодо не розгляду поданих звернень ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/29-2021 від 09.04.2021 у строки та порядку встановленого Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Зобов`язано Віньковецьку селищну раду Віньковецького району Хмельницької області розглянути запити (заяви) ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/29-2021 від 09.04.2021 у порядку та строки встановлені Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

12.08.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/5900/21.

07.09.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову №66727326.

23.12.2021 головний державний виконавець Відділу надіслав до Віньковецької селищної ради вимогу №17817 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/5900/21.

24.12.2021 Віньковецькою селищною радою розглянуто звернення ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №4 та актом обстеження від 24.12.2021.

28.12.2021 позивачу відповідачем направлено лист № 34/08-08-1696/2021 в якому зазначено, що на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2021 № 17817 Віньковецька селищна рада здійснила виїзд комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території Віньковецької селищної ради 24.12.2021 для розгляду звернення ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 справа №560/5900/21. Комісією встановлено, що на час обстеження земельної ділянки за адресою Подільська, 62 визначено, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності, розпорядником якої є Віньковецька селищна рада, до моменту оформлення у встановленому порядку чинним законодавством України право приватної власності на цю ділянку. Суміжна земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_3 , який посвідчив дане право державною реєстрацією від 04.10.2014. Межа земельної ділянки виражена старою огорожею, яка не переносилась вже тривалий час, на межі розміщена задня стіна господарської будівлі, яка згідно ст.106 Земельного кодексу України виступає межовим знаком між двома суміжними ділянками. Криниця цілком і повністю розміщена на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 . Також гр. ОСОБА_3 падав документ на виконання будівельних робіт та оплату на цю криницю (1979 рік). З приводу законності та правомірності виготовлення документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 питання вирішено у судовому порядку (постанова Верховного Суду України від 26.11.2020 справа №670/47/15-ц). Також, рекомендовано позивачу залагодити даний спір з ОСОБА_3 мировою угодою відповідно до статті 103 Земельного кодексу України.

Позивач, не погоджуючись із такими діями відповідача, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регламентовано Законом України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ).

Згідно статті 2 Закону № 2657-ХІІ, основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 5 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 20 Закону 2657-ХІІ за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами 1, 3 статті 3 Закону встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частин 4-7 статті 5 Закону звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Дотримуючись зазначеного порядку звернення, позивач 06 та 08 квітня 2021 року звернулась до Віньковецької селищної ради із заявами №Д/27-2021, №Д/28-2021 про усунення перешкод користування земельною ділянкою. У своїх зверненнях ОСОБА_1 повідомила про порушення санітарних норм (майданчик для компосту - гній, вбиральня з порушенням відстані, стікання стоків, стічні води з тимчасових будівель), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та з проханням провести обстеження господарської будівлі ОСОБА_2 .

В силу вимог частини 1 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

19 жовтня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням у справі №670/225/21 зобов`язав Віньковецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/28-2021 від 08.04.2021 у строки та в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до рішення виконавчого комітету селищної ради від 21.01.2021 № 10 створена Комісія з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території Віньковецької селищної ради.

Так, на виконання рішення суду Віньковецька селищна рада 19 листопада 2021 року здійснила виїзд комісії для розгляду та вирішення звернень за №Д/27-2021 від 06.04.2021 та за №Д/28-2021 від 08.04.2021, про що було складено протокол № 3 від 19.11.2021.

26.11.2021 секретар Віньковецької селищної ради Олендра А.В. надала письмову відповідь у формі листа за №34/08-08-1533/2021 на звернення ОСОБА_1 за №Д/27-2021 від 06.04.2021 та за №Д/28-2021 від 08.04.2021.

Позивач у позові зазначає про те, що у відповідачем надано відповідь на звернення ОСОБА_1 без застосування ДБН.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням позивача, оскільки у відповіді №34/08-08-1533/2021 від 26.11.2021 відповідачем зазначено про те, що Комісією встановлено, що порушень з боку ОСОБА_2 не виявлено, тому що згідно ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», передбачено, що відстань між житловими будинками (літніми кухнями) та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. (пункт 3.25 а*); відстань від житлового будинку та літньої кухні до господарських будівель (сараїв) для худоби, свійських тварин та птахів площею до 50 кв.м, майданчиків для компосту, дворових вбиралень, сміттєзбірника повинна становити не менше 15м (таблиця 3.2.а); відстань від питного колодязя до господарських будівель (сараїв) для худоби, свійських тварин та птахів площею до 50 кв.м., майданчиків для компосту, дворових вбиралень, сміттєзбірника повинна становити не менше 20 м (таблиця 3.2а); відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитися у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці не ближче 12 м (пункт 3.26); дворову вбиральню і компостосховище рекомендується розміщувати безпосередньо біля сараю для худоби на відстані не менше 15 м від житлових будинків і 20 м від джерела, водопостачання (колодязя), обов`язково враховуючи напрямок ухилу ділянки (пункт 3.31).

Вказані вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 передбачають розміщення господарських будівель і споруд, майданчиків для компосту (компостосховищ) на певній відстані від житлових будинків (літньої кухні), вікон житлових будинків, джерел водопостачання, а не межі земельної ділянки, які використовується для садівництва.

Стічні води, утворені внаслідок випадання атмосферних опадів з тимчасових споруд ОСОБА_2 не створюють впливу та будь - яких перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, так як на місці не виявлені мочарі та калюжі, змиву ґрунту.

Також відповідачем зазначено, що Віньковецька селищна рада не наділена повноваженнями щодо зобов`язання гр. ОСОБА_2 здійснювати будь - які дії на власній приватній території, підтвердженням чого є наявність державного акта.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства розглянуто звернення позивача, надано письмову відповідь з посиланням на чинне законодавство України, в тому числі на ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій".

Щодо звернень позивача із заявами від 06.04.2021 та 09.04.2021 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про усунення перешкод створених ОСОБА_3 , який самовільно встановив межові знаки, стовпи, насаджені дерева вздовж межі по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецької селищної ради із зверненням про вирішення питання про усунення перешкод, які штучно створено суміжником по АДРЕСА_3 . При цьому зумів захопити частину ділянки по АДРЕСА_1 , частину будівлі кухні-сараю. Межі з суміжниками не погоджував, самовільно встановлював межові знаки, присвоїв спільну криниці, перешкоджає проводити забір води громадянам, що спорудили криницю. Створені перешкоди не дають змоги приватизувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що необхідно для узаконення юридичних прав на дану садибу.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецької селищної ради про вирішення питання щодо захисту від порушника прав ОСОБА_3 , котрий вздовж самовільно встановлених ним межових знаків від ділянки по Подільській, 62 насадив на відстані менше 1 метра плодові дерева, що передбачені ЗК України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області щодо не розгляду поданих звернень ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/29-2021 від 09.04.2021 у строки та порядку встановленого Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Зобов`язано Віньковецьку селищну раду Віньковецького району Хмельницької області розглянути запити (заяви) ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021 та №Д/29-2021 від 09.04.2021 у порядку та строки встановлені Законом України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

12.08.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/5900/21.

07.09.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову №66727326.

23.12.2021 головний державний виконавець Відділу надіслав до Віньковецької селищної ради вимогу №17817 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №560/5900/21.

24.12.2021 Віньковецькою селищною радою розглянуто звернення ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №4 та актом обстеження від 24.12.2021.

28.12.2021 позивачу відповідачем направлено лист № 34/08-08-1696/2021 в якому зазначено, що на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2021 № 17817 Віньковецька селищна рада здійснила виїзд комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів на території Віньковецької селищної ради 24.12.2021 для розгляду звернення ОСОБА_1 №Д/27-2021 від 06.04.2021, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 справа №560/5900/21. Комісією встановлено, що на час обстеження земельної ділянки за адресою Подільська, 62 визначено, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності, розпорядником якої є Віньковецька селищна рада, до моменту оформлення у встановленому порядку чинним законодавством України право приватної власності на цю ділянку. Суміжна земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_3 , який посвідчив дане право державною реєстрацією від 04.10.2014. Межа земельної ділянки виражена старою огорожею, яка не переносилась вже тривалий час, на межі розміщена задня стіна господарської будівлі, яка згідно ст.106 Земельного кодексу України виступає межовим знаком між двома суміжними ділянками. Криниця цілком і повністю розміщена на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 . Також гр. ОСОБА_3 падав документ на виконання будівельних робіт та оплату на цю криницю (1979 рік). З приводу законності та правомірності виготовлення документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 питання вирішено у судовому порядку (постанова Верховного Суду України від 26.11.2020 справа №670/47/15-ц). Також, рекомендовано позивачу залагодити даний спір з ОСОБА_3 мировою угодою відповідно до статті 103 Земельного кодексу України.

Отже, суд зазначає, що відповідач у встановлений Законом строк розглянув заяви позивача, перевірив викладені в них факти та надав відповідь, а тому належним чином проінформував позивача щодо розгляду вказаних заяв.

Оскільки відповідачем розглянуто в належний спосіб заяви ОСОБА_1 , а тому не допущено протиправну бездіяльність, що виразилася у ненаданні відповіді на її звернення.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах порушеного права позивача передбаченого Законом України "Про звернення громадян".

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Віньковецька селищна рада (вул. Соборної України, буд. 15, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500 , код ЄДРПОУ - 04403315)
Треті особи:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

Головуючий суддя І.І. Тарновецький