Справа № 640/6858/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/6858/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із «заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку», поданою

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- поновити підполковника ОСОБА_1 на службі, скасувавши наказ Служби безпеки України від 25.03.2019 року №376-ОС щодо звільнення з Служби безпеки України та наказ Національної академії Служби безпеки України від 24.04.2019 року щодо виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;

- оформити відповідачем звільнення підполковника ОСОБА_1 у порядку, встановленому законодавством України, а особову справу відкликати з Дніпровського районного військового комісаріату міста Києва для приведення у відповідний стан.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, яку останнім отримано 25.05.2022 року згідно з відповідною розпискою ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 06.06.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку, в якій просить суд:

«- визнати вказані причини пропуску строку подання позовної заяви поважними;

- поновити пропущений строк подання позовної заяви про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень з поважних причин;

- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) посадовця СБ України одноосібно (без проведення атестації), та без наявності фактів невідповідності посадовим обов`язкам приймати рішення та видавати відповідний наказ про звільнення підполковника ОСОБА_1 за службовою невідповідністю».

Інших заяв/клопотань на виконання ухвали суду від 28.04.2022 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 не подано, як і не повідомлено про намір їх подання.

Разом з тим, із змісту ухвали суду від 28.04.2022 року встановлено, що недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання позивачем до суду:

1) заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі;

2) уточненої позовної заяви із зазначенням коректного складу учасників справи та прохальної частини.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, а саме, не надано уточненої позовної заяви із зазначенням коректного складу учасників справи та прохальної частини.

Ці обставини позбавляють суд можливості вирішення питання дотримання строку звернення до суду із цим позовом, зокрема враховуючи, що в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду заявлено фактично ще одну позовну вимогу, яку не вирішувалось судом під час постановлення ухвали про залишення позову без руху, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна