Справа № 340/334/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/334/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі №340/334/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю АПК-АРТЕМ відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23.06.2022 позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 295 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому наводить причини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою. Так, скаржник зазначає, що у зв`язку з військовою агресією проти України, наказом №5 від 06.05.2022 на підприємстві скаржника запроваджено простій починаючи з 09.05.2022 по стабілізації ситуації в Україні. Наказом №6 від 17.06.2022 на підприємстві поновлено роботу працівників починаючи з 20.06.2022 (копії наказів додано). Отже, скаржник не мав змоги подати апеляційну скаргу раніше у зв`язку з обставинами, що склалися через запровадження простою на підприємстві, під час якого працівники не працювали. Також, скаржник зазначає, що з адвокатом Макаренко Д.М., якою було отримано копію рішення суду першої інстанції, договір на представлення інтересів у суді апеляційної інстанції не укладався.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого

поновлення.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк