Справа № 288/1406/22
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1406/22
Провадження № 2-а/288/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Панчука Юрія Володимировича, Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ № 025313 від 20 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Панчука Юрія Володимировича, Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ № 025313 від 20 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановлені статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В поданому 22 серпня 2022 року позові ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 20 лютого 2022 року та просить поновити строк на оскарження постанови з посиланням на військовий стан.

Згідно правовій позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду у справі № 802/592/17-а (провадження № К/990/8663/22) від 18 травня 2022 року, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

В даній ухвалі Верховним Судом роз`яснено, що питання поновлення строку на оскарження у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на оскарження у всіх абсолютно випадках.

Позивач при зверненні до суду вказує, що нею було пропущено строк звернення до суду в зв`язку з військовим станом, проте вказана обставина не підтверджує її неможливість звернення до суду у встановлені чинним законодавством строки на оскарження процесуальних документів, вказана обставина є суб`єктивною та неповажною з точки зору зазначених приписів, у зв`язку з чим позивачу слід навести інші поважні причини пропуску ним строку на оскарження зазначених процесуальних документів у порядку КАС України.

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палата Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 визначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VI містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 496.20 гривень.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу належить додати документ про сплату судового збору на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0006743; Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Попільнянський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позивачу слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Панчука Юрія Володимировича, Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ № 025313 від 20 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.