Справа № 640/10816/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Київ № 640/10816/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 у справі 640/10816/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 600 (шістсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368).

30.05.2022 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача, та її виплата здійснювалась в розмірі 80% грошового забезпечення. Проте, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 640/30102/20 здійснено перерахунок його пенсії на підставі довідки Управління державної охорони України від 14.08.2020 № 2/6-1456 про розмір грошового забезпечення виходячи з розміру 70% грошового забезпечення. За наведених обставин, просив роз`яснити рішення суду від 02.09.2020 у справі № 640/10816/20 в частині строків нарахування позивача пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення та встановити порядок виконання рішення суду у справі № 640/10816/20.

Розглянувши вказану заяву позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №640/10816/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зауважує, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" N 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як було зазначено судом вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №640/10816/20, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат.

У заяві про роз`яснення рішення суду позивач просить роз`яснити рішення з тих підстав, що під час виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 640/30102/20 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2020 № 2/6-1456 пенсійним органом обчислено пенсію не із розрахунку грошового забезпечення у розмірі 80% грошового забезпечення, як зазначено у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №640/10816/20, а в розмірі 70% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення у даній справі, а свідчать про прохання роз`яснення порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 у справі № 640/30102/20 та яке відсоткове значення грошового забезпечення застосовувати під час перерахунку пенсії позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що питання щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення не було предметом розгляду під час вирішення справи №640/10816/20, відтак у випадку роз`яснення розміру відсотку при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення суд вийде за межі позовних вимог та розгляне позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені у справі.

Таким чином, враховуючи, що рішення, за роз`ясненням якого відповідач звернувся, є зрозумілим та виконане пенсійним органом, що не заперечується позивачем, а також зважаючи на те, що суд не вправі змінювати судове рішення, яке було прийнято в межах позовних вимог, заявлених позивачем при розгляді справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (частина п`ята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева