Справа № 320/5001/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дублікатів виконавчих листів

23 серпня 2022 року м.Київ № 320/5001/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Плюс" до Головного управління ДПС України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Час Плюс" з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації () № 1454526/35471156 від 12.02.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 4305393) зареєструвати податкову накладну від 14.01.2020 №1 на загальну суму з ПДВ 587558,40 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Рішенням суду від 30.10.2020 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації () № 1454526/35471156 від 12.02.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Час Плюс" від 14.01.2020 №1 на загальну суму з ПДВ 587558,40 грн. 40 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Також, рішенням суду стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Час плюс" суму сплаченого судового збору у розмірі 4204 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області повернуто апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, рішення суду набрало законної сили 10.02.2021.

На виконання рішення суду, 20.12.2021, представнику позивача видано два виконавчих листа у даній справі.

18.07.2022, від представника позивача надійшло клопотання про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист втрачено. Внаслідок втрати виконавчого листа стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 вбачається, що 18.07.2022 до суду надійшла вказана вище заява та була зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 18.07.2022 та передана головуючому судді Лисенко В.І. 09.08.2022 для подальшого розгляду.

Розгляд питання про видачу дублікатів виконавчих листів призначено на 23.08.2022.

Протокольною ухвалою від 23.08.2022, суд вирішив розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Суд зазначає, що порядок вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №820/1053/16.

Представник позивача у своїй заяві стверджує, що виконавчі листи ним були втрачені.

Згідно зі ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі статтями 7, 14 КАС України обов`язковість судових рішень є одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Судом встановлено, що станом на теперішній час, рішення суду від 30.10.2020 у цій справі не виконане. Іншого суду доведено не було.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом виконавчих листів.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, а також приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, п.п 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ПЛЮС» про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №320/5001/20, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №320/5001/20 про зобов`язання Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 4305393) зареєструвати податкову накладну ТОВ "Час Плюс" від 14.01.2020 №1 на загальну суму з ПДВ 587558,40 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію та про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Час плюс" () суми сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України ().

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.