overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17744/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/17744/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/17708/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/17708/22

категорія 108020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інк Блум" до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інк Блум" до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/8707/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

22 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/8707/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою (вх. від 10.08.2022), в якій просить замінити боржника по даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської РДА.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по даній справі, яке набрало законної сили, суд вирішив позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч, Житомирська обл., 11101, код 03192603) задовольнити.

Відповідно до розпорядження КМ України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" обов`язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перейшов від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА до Управління соціальної політики Коростенської РДА.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 81 ч.2, ст. 104 ЦК України, ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити сторони виконавчого провадження (боржника) по адміністративній справі № 240/7043/19, - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/512/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/512/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги в розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток та зобов`язання виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

18.08.2022 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач, також, просив розглядати подану заяву за його відсутності.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 9 ст. 205, ст. 240, ст. 256, ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 260/2195/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2195/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у якій просить суд: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову в призначенні пенсії №20 від 07.06.2022р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію.

24 червня 2022 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали направлена і доставлена представнику позивача 24 червня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Недоліки, вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позивачем не усунуто, жодного документу на адресу суду не надходило.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 22 серпня 2022 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 24 червня 2022 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2249/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2249/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Медичний центр Покров» про стягнення пені , -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Медичний центр Покров» яким просить суд: стягнути з ТОВ «Медичний центр Покров» пеню за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в сумі 176,18 грн.

01 липня 2022 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали направлена і доставлена представнику позивача 01 липня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу 01 липня 2022 року, про що позивач підтвердив її отримання надіславши суду повідомлення про отримання ухвали.

Недоліки, вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року позивачем не усунуто, жодного документу на адресу суду не надходило.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 22 серпня 2022 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 01 липня 2022 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ «Медичний центр Покров» про стягнення пені - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2463/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2463/22

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Родовід» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним, скасування наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Родовід» в особі представника Радя Івана Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним, скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 27 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 22 серпня 2022 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 11 липня 2022 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Родовід» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним, скасування наказу та визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № ЗВ/260/3/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 серпня 2022 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/3/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Ю.В.-ІНФО" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Ю.В.-ІНФО" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити у виконавчому провадженні №65895011 від 24.06.2021 за виконавчим написом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, №110 вчиненим 07 лютого 2014 року, з акціонерного товариства "Альфа банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Ю.В.-ІНФО", боржником в якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року дану заяву прийнято до розгляду суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Ващиліним Р.О., а її розгляд призначено на 24 серпня 2022 року на 11:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 18.08.2022 судом допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату призначення розгляду заяви, а саме, "на 24.08.2022 на 11:00 год." замість вірного: "на 26.08.2022 на 11:00 год.".

Отже, в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року №ЗВ/260/3/22 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити дату призначення розгляду заяви "на 26 серпня 2022 року на 11:00 год.".

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №ЗВ/260/3/22, зазначивши дату призначення заяви до розгляду "на 26 серпня 2022 року на 11:00 год." замість помилково вказаного "на 24 серпня 2022 року на 11:00 год.".

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін