Справа № 400/3119/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2022 р. № 400/3119/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОТЕКС", вул. 116-ї Дивізії, 8,Миколаїв,54046,
до:Рівненської митниці Державної митної служби України, вул. Соборна,114,Рівне,33028,
про:визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2022 року № UA204000/2022/000109/2; визнання протиправною та скасування картки відмови №UA204000/2022/000124,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотекс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 204000/2022/000109/2 від 13.06.2022 року; картки відмови у прийнятті митної декларації № UA 204000/2022/000124.

Свій позов товариство обґрунтувало тим, що ціна товару чітко визначена контрактом з постачальником і у відповідача не було ніяких підстав ставити її під сумнів, відмовляти в прийнятті митної декларації, та визначати митну вартість за другорядним методом. При цьому, позивачем було надано Митниці вичерпний перелік наявних документів, що дозволяють використовувати основний метод визначення митної вартості імпортованих товарів за ціною контракту відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві обґрунтував свою позицію тим, що за результатами опрацювання документів, що були подані позивачем, було встановлено, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості: - поданий інвойс від 07.06.2022 містить відомості про артикул товару, що до митного оформлення не заявлений та не в повній мірі відповідає опису товару; - в інвойсі зазначено, що вартість товару підлягає оплаті на умовах передплати, проте не надано банківські платіжні документи, що підтверджують оплату товару; - декларантом надано Додаткові умови до Контракту від 16.05.2022 року, у яких Розділ 13 не містить підпису та печатки продавця товарів; - подана до митного оформлення товарно - транспортна накладна містить відомості про документи, що додаються, проте до митного оформлення товару такий документ не надано; - до митного оформлення надано довідку про транспортні витрати з перевезення вантажу, однак не надано відомостей про вартість послуг з організації перевезення товарів.

Суд розглянув справу 18.08.2022 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотекс" зареєстровано в якості юридичної особи 12.02.14. Основним видом діяльності ТОВ "Нікотекс" є виробництво нетканних текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу. У зв`язку з тим, що Миколаївська область перебуває в зоні бойових дій, основне призначення продукції - матеріали для виробництва габіонів, будівництва фортифікаційних споруд та пошиття бронежилетів для потреб ЗСУ та територіальної оборони.

16.05.2022 ТОВ "Нікотекс" уклав контракт № СON/2022/0037 з компанією ''BORYSZEW SPOLSKA AKCYJNA ODDZIAL ELANA'' Республіка Польща на поставку полієфірного волокна виробництва фірми "Elana", Польща в кількості, за ціною, на умовах та у строки, зазначені в Додаткових умовах до Контракту.

Відповідно до п.2.1, 2.2 Контракту ціна товару встановлюється у Євро. На кожну поставку оформлюється інвойс, в якому вказуються ціна на товар. За кількістю та асортиментом товару кожна партія формується згідно заявки покупця. Відповідно до п. 2.1 Додаткових умов до Контракту загальна вартість контракту визначається згідно з комерційними інвойсами до цього Контракту.

Відповідно до комерційного інвойсу від 07.06.2022 року № FE/2022/06/0002 вартість поставленого товару у кількості 20149 кг складає 27890,40 євро (за ціною 1,30-1,40 євро за кг).

Вантаж, що надійшов від продавця за Контрактом, задекларовано за позивачем електронною митною декларацією № UA 204020/2022/013966 на суму товару 27 890,40 євро. Вартість товару у митній декларації ТОВ "Нікотекс" визначено за ціною договору та інвойсу в сумі 875574,483 грн. (27890,40 євро за офіційним курсом НБУ, на дату митного оформлення - 31,3934 за 1 євро) та 60 000 грн послуг по перевезенню вантажу ПП ОСОБА_1 . Загальна вартість товару - 935 574,48 грн.

З метою митного оформлення ТОВ "Нікотекс" подано до Рівненської митниці Державної митної служби України електронну митну декларацію. Разом з декларацією підприємством надано відповідачу: зовнішньоекономічний контракт з додатковими умовами, прайс лист, комерційний інвойс, міжнародна транспортна накладна, платіжне доручення, специфікації

Під час митного оформлення зазначеної партії товару ТОВ "Нікотекс" визначено його митну вартість відповідно до ст.58 Митного кодексу України за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) .

На етапі перевірки митної вартості, відповідач повідомив ТОВ "Нікотекс", що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості: - поданий інвойс від 07.06.2022 містить відомості про артикул товару, що до митного оформлення не заявлений та не в повній мірі відповідає опису товару; - в інвойсі зазначено, що вартість товару підлягає оплаті на умовах передплати, проте не надано банківські платіжні документи, що підтверджують оплату товару; - декларантом надано Додаткові умови до Контракту від 16.05.2022 року, у яких Розділ 13 не містить підпису та печатки продавця товарів; - подана до митного оформлення товарно - транспортна накладна містить відомості про документи, що додаються, проте до митного оформлення товару такий документ не надано; - до митного оформлення надано довідку про транспортні витрати з перевезення вантажу, однак не надано відомостей про вартість послуг з організації перевезення товарів.

На виконання зазначених вимог, позивач надав до Рівненської митниці Державної митної служби України наявні у нього запитувані документи та пояснення: - в інвойсі від 07.06.2022 року № FE/2022/06/0002 та заявленої МД опис товару зазначено з головними характеристиками, достатніми для ідентифікації товару, наприклад, PES 6,7DTEX/57MM GREEN RECYCLED- це поліестерові (поліефірні) штапельні волокна лінійної щільності 6,7DTEX з довжиною волокна 57 мм, зеленого кольору, вторинні. Такий опис є прийнятим міжнародним маркуванням, яке використовується виробниками волокон та підприємствами текстильної промисловості для їх ідентифікації; - в інвойсі від 07.06.2022 року № FE/2022/06/0002 зазначено, що вартість партії товару у сумі 27890,40 євро підлягає оплаті на умовах передплати. До митного оформлення було надано банківський документ № 5 від 19.05.2022 року, зазначений в гр. 44 під кодом 3001. Платіжний документ містить в призначенні платежу відомості про Проформу інвойс (РІ) від 17.05.2022 року, на підставі якої відбувалась оплата та контракт № CON/2022/0037 від 16.05.2022 року, що підтверджує факт виконання зобов`язань з оплати партії товару відповідно до Додаткових умов до Контракту; - Додаткові умови до Контракту від 16.05.2022 року не містять підпису та печатки продавця товарів, позивач зазначає, що уповноваженою особою продавця було підписано та проштамповано на кожній окремій сторінці документу, в тому числі в Розділі 13; - Подана до митного оформлення товарно-транспортна накладна від 07.06.2022 року 0153 в графі 5 містить відомості про документи, що додаються. Серед цих документів зазначена Специфікація № 9924 від 07.06.2022 року. Цей документ містить інформацію про найменування товару та його дату.

Також відповідач зазначив, що володіє інформацією щодо вартості аналогічного товару за ціною 6,26 кг/дол. та запропонував декларанту надати експертні висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, банківські платіжні документи, специфікації, прайс-листи, транспортну заявку.

Надані позивачем документи у своїй сукупності надавали об`єктивну можливість і спроможність Митниці визначити на їх підставі ціну товарів, а також рівень митної вартості товарів за ціною договору за правилами, визначеними у ст. 58 МКУ.

Разом з тим, Рівненська митниця Державної митної служби України не взяла до уваги зазначені пояснення ТОВ "Нікотекс" та дійшла висновку, що підприємством не надано документи, які підтверджують митну вартість товару.

Рівненською митницею Державної митної служби України прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 204000/2022/000109/2 від 13.06.2022 року, відповідно до якого скориговано ціну в розмірі 117 540,65 євро.

Також, Рівненською митницею Державної митної служби України прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 204000/2022/000124.

При цьому, митну вартість товару визначено на підставі інформації про вартість товару, митне оформлення якого здійснено за МД від 12.01.2022 року № UA 209140/2022/001711 за рівнем митної вартості 6,26 дол./кг. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 117540,6517 євро, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 3690000,70 грн.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в України відповідно до режиму імпорт є метод за ціною договору (контракту), тобто за ціною, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості у разі 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Рішення митного органу про відмову у митному оформленні за ціною договору та коригуванні митної вартості повинно відповідати критеріям, передбаченим ч.3 ст.2 КАС України.

Оцінюючу зазначену ситуацію, суд доходить висновку, що відповідач прийняв оспорювані рішення не обґрунтовано.

Під час митного оформлення товарів, митницею вмотивовано рішення про коригування: 1) поданий інвойс від 07.06.2022 містить відомості про артикул товару, що до митного оформлення не заявлений та не в повній мірі відповідає опису товару; 2) в інвойсі зазначено, що вартість товару підлягає оплаті на умовах передплати, проте не надано банківські платіжні документи, що підтверджують оплату товару; 3) декларантом надано Додаткові умови до Контракту від 16.05.2022 року, у яких Розділ 13 не містить підпису та печатки продавця товарів; 4) подана до митного оформлення товарно - транспортна накладна містить відомості про документи, що додаються, проте до митного оформлення товару такий документ не надано; 5) до митного оформлення надано довідку про транспортні витрати з перевезення вантажу, однак не надано відомостей про вартість послуг з організації перевезення товарів.

Так, в інвойсі від 07.06.2022 року опис товару в повній мірі відповідає контракту та інших документів.

Щодо оплати товару на умовах передплати, то позивачем до митного органу надано банківський платіжний документ від 19.05.2022 року № 5. У відомостях банківського документу зазначається посилання на інвойс від 17.05.2022 року, на підставі якого відбулась оплата, а також відомості про контракт від 16.05.2022 року № СON/2022/0037.

Також Додаткові умови до контракту містять підписи та печатки сторін угоди. Подана міжнародна транспортна накладна містить відомості про документи, а саме специфікацію від 07.06.2022 року, якою визначено найменування товару та його вагу.

Крім того, на вимогу митного органу, ТОВ "Нікотекс" надано експертний висновок від 07.06.2022 року, в якому досліджена та зазначена вартість на аналогічний товар за ціною 1,30- 1,40 євро/кг.

Отже, позивачем надано всі необхідні документи, за якими можна визначити вартість товару за ціною контракту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у Рівненської митниці Державної митної служби України не було ніяких підстав заперечувати можливість визначення митної вартості за ціною договору, з мотивів не надання всіх документів, що підтверджують числові значення складових митної вартості, оскільки ТОВ "Нікотекс" надав відповідачу всі можливі у цьому випадку документи та пояснення.

Відповідно до вимог ст.244 КАС України суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.03.2019 по адміністративній справі №814/921/17, від 04.09.18 по справі №814/2659/16, по справі №814/3790/14, 814/1204/15, 814/1216/16, 814/1253/14, від 26.08.2018 по справі №814/1996/15, від 27.08.2020 по справі №814/2840/16, від 21.08.2020 по справі №814/1521/16, від 06.08.2020 по справі №814/694/16, від 15.04.2020 по справі №814/1439/15, від 26.03.2020 по справі №814/1047/16, від 23.01.2020 по справі №814/4204/15 та багатьох інших, відповідно до якої, однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз`яснення, в чому полягають такі розбіжності, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх застосування не може бути визначена вартість, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості.

Позов задовольнити повністю.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 10744,27 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОТЕКС" (вул. 116-ї Дивізії, 8,Миколаїв,548) до Рівненської митницї Державної митної служби України (вул. Соборна, 114, Рівне, 330) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Рівненської митниці Державної митної служби України у прийнятті митної декларації № UA 204000/2022/000124.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA 204000/2022/000109/2 від 13.06.2022 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митницї Державної митної служби України (вул. Соборна, 114, Рівне, 330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОТЕКС" (вул. 116-ї Дивізії, 8, Миколаїв, 548) судові витрати в розмірі 10 744,27 (десять тисяч сімсот сорок чотири грн двадцять сім коп) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко