Справа № 160/17927/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Справа №160/17927/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кондратенко А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суддя Лозицька І.О.) у справі №160/17927/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення №33/24/С-1379 від 15.06.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З метою виконання цього рішення судом були видані виконавчі листи.

11.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/17927/21 від 25.11.2021, що видав Дніпропетровський окружний адміністративний суд, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021 із: проведенням виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до наданої довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021 із проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до наданої довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми доплати у розмірі 179 289,46 грн.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №68420360 з примусового виконання виконавчого листа №160/17927/21 від 20.01.2021 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021.

03.02.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження 03.02.2022 за вих. №02.1-34/3347. Цією постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк виконано лише в частині здійснення перерахунку суми пенсії, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.07.2022 №0400- 010901-8/72901 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 за рішення суду складає 179289,46 грн, але зазначені грошові кошти не виплачені.

27.07.2022 державним виконавцем відділу було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, яку 27.07.2022 за вих. №14920 направлено на адресу боржника для виконання. Цією постановою було зобов`язано боржника виконати рішення суду в повному обсязі протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність. Державний виконавчець зазначає, що станом на цей час будь-якої інформації від боржника стосовно виконання рішення суду в повному обсязі до Відділу не надійшло, тому вимоги цього виконавчого документа суду в повному обсязі залишаються невиконаними. 10.08.2022 державним виконавцем відділу було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі - 10 200,00 грн, яку направлено на адресу боржника для виконання за вих. №16171.

Таким чином, державний виконавець зазначає, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У цьому випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть ухваленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб, за яким можливо буде привести його до фактичного виконання. З огляду на викладене, заявник уважає, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у цій справі.

У зв`язку з перебуванням судді Лозицької І.О. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 №251д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/17927/21 (номер провадження 1361вр-22/160/17927/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21 (номер провадження 1361вр-22/160/17927/21) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 15.08.2022 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду та призначено заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21 до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2022 року на 14:30 год.

19.08.2022 від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла до суду заява, в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21 без його участі. Позивач зазначає, що вказану заяву підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 22.08.2022, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявником у поданій ним заяві зазначено про розгляд справи без участі державного виконавця у судовому засіданні. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області причин неявки його представника суду не повідомило.

За змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суддя Лозицька І.О.) у справі №160/17927/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення №33/24/С-1379 від 15.06.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №33/24/С-1379 від 15.06.2021 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З метою виконання цього рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.01.2022 були видані виконавчі листи у справі №160/17927/21.

03.02.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68420360 про примусове виконання виконавчого листа №160/17927/21.

Листом від 18.07.2022 №0400-010901-8/72901 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №160/17927/21 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 179289,46 грн ОСОБА_1 буде здійснена після виділення бюджетних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2018 по справі №759/1928/13-а зазначив, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Крім того суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Проте, звертаючись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 179 289,46 грн, заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення та спосіб захисту порушеного права.

До того ж, суд зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/17927/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна