Справа № 280/10333/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/10333/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. (суддя Татаринов Д.В., повне судове рішення складено 14.02.2022 р.) в справі № 280/10333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС від 13.10.2020 р. № 1032 про анулювання реєстрації ТОВ «Фірма Сеторі» платником податку на додану вартість, поновлення реєстрації як платника податку на додану вартість, зобов`язання ДПС відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ на суму податку на додану вартість в розмірі 106 736,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у області №1032 від 13 жовтня 2020 року про анулювання реєстрації ТОВ «Фірма Сеторі» платником податку на додану вартість; поновлено реєстрацію ТОВ «Фірма Сеторі» як платника податку на додану вартість; зобов`язано ДПС відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Фірма Сеторі» на суму ПДВ у розмірі 106736,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідача ГУ ДПС просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції із посиланням на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 160/12617/19, яким скасовані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, що податкова накладна № 5 від 11.04.2019 р. має бути зареєстрована ДПС 28.10.2019 р., що припадає на період, визначений у довідці № 1032/1, тобто підприємство з незалежних від нього причин не могло подавати протягом 12 місяців податкові декларації з податку на додану вартість.

Так, за пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість можливо за двома обставинами: 1) не подання контролюючому органу протягом 12 послідовних місяців декларації з податку на додану вартість; 2) подання протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Постачання товарів підтверджується видатковою/податковою накладною. В цьому випадку постачання товару відбулось у квітні 2019 року, тобто до періоду, вказаному в довідці від 13.10.2020 № 1032/1 (з вересня 2019 р. по серпень 2020 р.)

Відтак, обсяги продажу товару та податкові зобов`язання з податку на додану вартість за цією операцією мали бути відображені у податковій декларації з ПДВ за квітень 2019 р., поданої до 20.05.2019 р.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість вказує, що відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість № 84 від 01.02.2021 р. позивач повторно 01.02.2021 р. зареєстрований платником ПДВ.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 13 жовтня 2020 року ТОВ «Фірма Сеторі» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Причина анулювання - платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарі в/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (підпункт «г», пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України).

ГУ ДПС у Запорізькій області складено довідку №1032/1 від 13 жовтня 2020 року про відсутність постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за 12 послідовних місяців, за результатами перевірки податкової звітності за періоди з вересня 2019 року по серпень 2020 року. Сума залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (рядок 21) декларацій за спірний період становить - 106736 грн.

20 травня 2020 року набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №160/12617/19 за позовом ТОВ «Фірма Сеторі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, яким визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1332576/42675179 від 19 листопада 2019 року; № 1332577/42675179 від 19 листопада 2019 року; №1332578/42675179 від 19 листопада 2019 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №5 від 11 квітня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 28 жовтня 2019 року.

Суд першої інстанції вважав, що позивачем у період з жовтня 2019 року не зареєстровано податкову накладну, оскільки податкова накладна заблокована контролюючим органом. Оскільки рішення суду набрало законної сили 20 травня 2020 року, а податкову накладну № №5 від 11 квітня 2019 року зобов`язано зареєструвати 28 жовтня 2019 року, що припадає на період, визначений у довідці №1032/1, тому позивач не міг здійснювати господарську діяльність та, відповідно, не міг подавати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ зі значенням іншим інших показників, які зазначено у деклараціях з ПДВ, з незалежних від позивача причин.

При цьому якщо брати до уваги, що податкова накладна №5 від 11 квітня 2019 року була б зареєстрована 28 жовтня 2019 року, то у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття рішення із зазначенням періоду, визначеного в довідці №1032/1.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення №1032 від 13 жовтня 2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма Сеторі» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Для належного захисту прав позивача та недопущення їх повторного порушення суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію ТОВ «Фірма Сеторі» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма Сеторі» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1032 від 13.10.2020 р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма Сеторі» із посиланням на довідку №1032/1 від 13.10.2020 р. про відсутність постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за 12 послідовних місяців, за результатами перевірки податкової звітності за періоди з вересня 2019 року по серпень 2020 року. Сума залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (рядок 21) декларацій за спірний період становить 106 736 грн.

Юридичною підставою у рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зазначено підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, причина анулювання - платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Спірним в цій справі є правомірність анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено статтею 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130 (далі Порядок № 1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно з пунктом 5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документамиє, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Відтак, законодавцем визначено дві підстави для анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

За змістом пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється.

В спірному випадку підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стали обставини, зазначені у довідці контролюючого органу №1032/1 від 13.10.2020 р., а саме відсутність постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, за 12 послідовних місяців (з вересня 2019 року по серпень 2020 року).

При цьому контролюючим органом зазначено про подання ТОВ «Фірма Сеторі» з вересня 2019 року по серпень 2020 року податкових декларацій з податку на додану вартість, у яких обсяг оподаткування складав 0,00 грн.

Дослідженням податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Фірма Сеторі» за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року включно встановлено, що платником податку не декларувалось постачання/придбання товарів/послуг, тобто платником протягом 12 послідовних податкових місяців подавались податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Позивачем не спростовується ця обставина, проте із посиланням на блокування контролюючим органом податкової накладної №5 від 11.04.2019 р. стверджується, що оскільки судовим рішенням зобов`язано ДПС зареєструвати цю податкову накладну 28.10.2019 р., то факт реєстрації такої накладної спростовує висновок контролюючого органу про відсутність послідовно протягом 12 місяців постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (з вересня 2019 року по серпень 2020 року).

Дійсно, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р. у справі №160/12617/19 за позовом ТОВ «Фірма Сеторі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, яке набрало законної сили 20.05.2020 р., визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1332576/42675179 від 19 листопада 2019 року; № 1332577/42675179 від 19 листопада 2019 року; №1332578/42675179 від 19 листопада 2019 року; зобов`язано ДПС зареєструвати, зокрема, податкову накладну №5 від 11.04.2019 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення - 28 жовтня 2019 року.

Проте, на думку суду, ця обставина жодним чином не спростовує висновок контролюючого органу, покладений в обґрунтування оскарженого рішення, про не подання саме протягом послідовних 12 податкових місяців податкових декларацій з цього податку, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи, що податкова накладна №5 виписана платником 11.04.2019 р., то граничним строком подання такої декларації є 30 квітня 2019 року.

Відтак, є правильними доводи апелянта, що обсяги продажу товару та податкові зобов`язання з податку на додану вартість за операцією, відображеною у податковій накладній № 5 від 11.04.2019 р., мали бути відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 р., поданої до 20.05.2019 р., тобто в іншому податковому періоді, ніж зазначений в рішенні ГУ ДПС як період, у якому позивачем подавалась податкова звітність, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (з вересня 2019 року по серпень 2020 року).

Також суд звертає увагу, що господарська операція, відображена у податковій накладній № 5 від 11.04.2019 р., фактично проведена в квітні 2019 року, адже постачання товару відбулось за видатковою накладною та товарно-транспортною накладною, виданими 11.04.2019 р., оплата позивачем від ТОВ ТД «ТЕК-Україна» отримана 15.04.2019 р.

Відповідно до абзацу 23 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, у будь-якому випадку позивачем як продавцем сума податку на додану вартість за податковою накладною № 5 від 11.04.2019 р. мала бути включена до складу податкового зобов`язання у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2019 року, не зважаючи на відсутність факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, є незмістовними посилання позивача на відображення у податкових деклараціях за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 106 736,00 грн., адже залишок від`ємного значення в розмірі 106 736,00 грн. сформовано платником протягом лютого-серпня 2019 року.

Таким чином, сукупність приведених обставин підтверджує позицію контролюючого органу про подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Тобто, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС від 13.10.2020 р. № 1032 про анулювання реєстрації ТОВ «Фірма Сеторі» платником податку на додану вартість.

Враховуючи що позовні вимоги про поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, зобов`язання ДПС відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку на додану вартість в розмірі 106 736,00 грн. є похідними від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання позивача платником податку на додану вартість, ці вимоги також не можуть бути задоволені.

Приведені обставини не враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. в справі № 280/10333/21 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. в справі № 280/10333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 280/10333/21 нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 22.08.2022 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 22.08.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко