Справа № 761/15910/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/601/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно зі п.4 ч.5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. Однак, прохальна частина позовної заяви не містить чітко визначеного способу судового захисту прав позивачів, окрім того для позивача 1 в змісті позову не наведені підстави позову та обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, перша вимога сформована наступним чином: "Визнати протиправними дій інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району Управління (інспекції) та паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Максакова Сергія Михайловича щодо скасування акту №IK 10000317 від 04.08.2022 огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди".

Зміст вказаної вимоги для суду є не зрозумілим. Зокрема, для суду є незрозуміле коло відповідачів в даній справі, з огляду на те, що єдиним відповідачем у даній справі вказано Департамент транспортної інфраструктури.

Суд наголошує на тому, що чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги є вкрай важливою умовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи, а також його виконання в майбутньому.

Стосовно порядку сплати судового збору за цим позовом, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі надали платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Так, поряд з першою немайновою вимогою позивачі заявивили вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів, а саме матеріальної шкоди 1 397 грн., безпідставно перерахованих коштів у розмірі 374 грн., моральної шкоди на рівні 5 000 грн.

Однак, у супереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України ціну позову не визначили, судовий збір не сплатили, з урахуванням п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Отже, за вказані майнові вимоги позивачам слід було сплати судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для виконання вимог даної ухвали позивачам слід визначитись з першою вимогою, надавши позов у новій редакції у відповідній кількості сторін у справі із чітко визначеними та зрозумілими вимогами, змістом позовної заяви, ціною позову, а також надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст.160, 169, 248, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА