Справа № 460/8929/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий-суддя у першій інстанції: Нор У.М.

19 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8929/21 пров. № А/857/8188/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.,

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 460/8929/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просив суд:

-визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № 12/1/1342 від 07.06.2021р., починаючи з 01.01.2020р.

-зобов`язати провести перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №12/1/1342 від 07.06.2021р. із врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021р. у справі № 460/2075/21, а виплату провести у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження її граничним розміром.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2021р. позов задоволено.

10.05.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо застосування обмеження граничним розміром пенсії, вчинені у виконавчому провадженні №68849109, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 460/8929/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 460/8929/21 в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №12/1/1342 від 07.06.2021р. починаючи з 01.01.2020р. із врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021р. у справі №460/2075/21 та провести виплату у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження її граничним розміром.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022р. заяву задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 р. скасувати та прийняти постанову, якою заяву залишити без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2021р., яке набрало законної сили, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №12/1/1342 від 07.06.2021р., починаючи з 01.01.2020р., із врахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021р. у справі № 460/2075/21, у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження її граничним розміром.

На виконання даного судового рішення пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивачу та застосував максимальну величину бази нарахування єдиного внеску на дату, на яку визначено грошове забезпечення для обчислення пенсії і відповідно розмір пенсії останнього з 01.01.2020р. становить 46049,25 грн. (а.с. 75)

Не погоджуючись із розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі 460/8929/21.

Із змісту листа №12026-11704/0-03/8-1700/21 від 21.12.2021р. Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області видно, що рішенням суду від 09.08.2021р. у справі №460/8929/21 пенсійний орган зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з розміру грошового забезпечення (визначеного на певну дату), що перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску. Однак, судове рішення не містить зобов`язань враховувати грошове забезпечення без обмеження її максимальним розміром

Крім того, при виконанні рішення суду у справі №460/8929/21 пенсійний орган застосував максимальну величину бази нарахування єдиного внеску на дату, на яку визначено грошове забезпечення для обчислення пенсії. Пенсійний орган застосував обмеження пенсії позивача при її перерахунку відповідно до рішення суду від 09.08.2021 у справі №460/8929/21 граничним розміром.

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Із змісту ст.370 КАС України видно, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019р. у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020р. у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Із змісту рішення від 09.08.2021р. у справі №460/8929/21 видно, що суд першої інстанції наголосив, що виплата перерахованої пенсії повинна здійснюватися пенсійним органом без її обмеженням граничним розміром, оскільки Конституційний Суд України Рішенням №7-рп/2016 від 20.12.2016р. визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992р. зі змінами, а саме ч.7 ст.43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви в порядку ч.1 ст.383 КАС України, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання судового рішення яке набрало законної сили, діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, видно, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 460/8929/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.08.2022р.