Справа № 640/8429/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу матеріалів до іншого суду

13 червня 2022 року м. Київ № 640/8429/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

громадянки російської федерації ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області
про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:

Громадянка російської федерації ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКМ 010626 від 27.05.2022;

2) скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення ПН МКМ 010608 від 27.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності дій посадових осіб відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та на протиправності постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачка неодноразово приїжджала в Україну, з огляду на те, що має родичів: в м. Рівне, де проживає двоюрідний брат, двоюрідна сестра, дядько, тоді як в м. Житомир проживає племінник, а в м. Київ проживає племінниця.

Також зазначила, що має близькі відносини з громадянином України з яким з 08.02.2022 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак планує іммігрувати в Україну за територіальним походженням, відмовитись від громадянства російської федерації, отримати громадянство України, та облаштувати сімейні стосунки з громадянином України, у якого вона весь час мешкає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, як вже було зазначено судом, предметом даного позову є оскарження дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКМ 010626 від 27.05.2022 та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ПН МКМ 010608 від 27.05.2022, якою на громадянку російської федерації ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн., оскільки виявлено, що гр. російської федерації ОСОБА_1 яка порушила правила перебування іноземців на території України проживала без документів на право проживання в Україні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Відтак, зважаючи на те, що предметом даного позову є оскарження іноземцем дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання адміністративного стягнення, виходячи з аналізу положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, суддя приходить до висновку, що вказана справа за предметною підсудністю належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місцем її проживання є: АДРЕСА_2 , а також у постанові від 06.06.2022 № ПН МКМ 01094 зазначено про те, що місцем скоєння правопорушення є АДРЕСА_2 , яка знаходиться у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду є порушення позивачем правил предметної та територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд зазначає, що необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва приходить до висновку, що за територіальною та предметною підсудністю вказані матеріали позовної заяви № 640/8429/22 підлягають передачі до Святошинського районного суду м. Києва.

Судовий збір на рахунки Окружного адміністративного суду м. Києва не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви № 640/8429/22 передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін