overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/696/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ №640/696/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВТЕХНОБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 74675,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок суду судового збору в сумі 211 грн.

Представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позов подано до суду у 2021р., тому сума судового збору обчислена станом на 2021р. і підстав для його доплати немає.

Доказів, підтверджуючих подання цього позову до суду у 2021р., до заяви не додано, про наявність таких доказів заявником не зазначено, а в матеріалах позовної заяви такі докази вісдутні.

Отже, заявник не довів тих обставин, на які посилається у своїй заяві.

Враховуючи надходження цього позову до суду 10.01.2022 та ненадання позивачем жодного доказу, підтверджуючого подання цього позову у 2021р., судовий збір необхідно сплатити за ставкою станом на 2022р.

У встановлений судом строк позивач не надав до суду документа про сплату (доплату) судового збору у необхідному розмірі, а відтак не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27510/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Київ № 640/27510/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку у вступній частині рішення, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 року. Замість зазначеного у вступній частині рішення « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року.

Замість зазначеного у вступній частині рішення « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8508/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Київ № 640/8508/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до про Окружного адміністративного суду міста Києва визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання незаконним та скасування будь-якого законодавчого нормативно-правового акту, будь-якої влади України, якщо він порушує основоположні права, свободи та інтереси людини встановлені чинним законодавством по справі №826/12503/16.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 28 цього Кодексу підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 наведеного Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, суд передає адміністративну справу №640/8508/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 28, 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №640/8508/22 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11859/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Київ № 640/11859/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій.

Через канцелярію суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ, яким порушено проведення експертизи про надання оригіналів досліджуваних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали наступних документів:

- опис документів, що подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» ОСОБА_1 ;

- заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали оригінали наступних документів:

- опис документів, що подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" ОСОБА_1 ;

- заява про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17934/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2022 року м. Київ № 826/17934/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Споживчого товариства «Агроконсервіт» про стягнення коштів у розмірі 496,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду судом видано виконавчий лист.

Представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17870/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2022 року м. Київ № 826/17870/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «ІГЛЕОН» про стягнення коштів у розмірі 460,05 грн.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 червня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17868/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2022 року м. Київ № 826/17868/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомсервіс» про стягнення коштів у розмірі 466,40 грн.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 червня 2022 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/2163/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2022 року м. Київ № 640/2163/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»
доСолом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасувати рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.01.2022 позовну заяву повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №34932 від 11.01.2022 ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» сплачено судовий збір в сумі 13 125,00 грн з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» Окружний адміністративний суд міста Києва».

Також відповідно до заяви на переказ готівки №ПН8857 від 13.01.2022 позивачем аналогічним чином сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 13 125,00 грн і 4962,00 грн, підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Приватному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2» (, адреса: 03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 26-А) судовий збір у загальній сумі 18 087,00 грн (вісімнадцять тисяч вісімдесят сім грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №34932 від 11.01.2022 на суму 13 125,00 грн і заяви на переказ готівки №ПН8857 від 13.01.2022 на суму 4962,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/2526/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Київ № 640/2526/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ГОЛДМАРІН»
доГоловного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України
про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про винесення додаткового судового рішення про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду квитанцією №1204-16-005/С від 16.01.2021.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Квитанцією №1204-16-005/С від 16.01.2021 позивачем сплачений судовий збір на користь іншого суду - Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 2102,00 грн, сплаченого згідно вказаної квитанції, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

При цьому суд звертає увагу заявника на процесуальну неможливість винесення в даному випадку додаткового судового рішення, адже суд по даній справі рішення не ухвалював, натомість постановив ухвалу про залишення позову без розгляду. В розумінні ст.252 КАС України, ототожнення позивачем понять «судове рішення» і «ухвала», в даному випадку, є помилковим.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/32473/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

10 червня 2022 року м. Київ №640/32473/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нара-хуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2020-2021рр. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що строк звернення до суду з вимогами щодо нарахування і виплати допомоги до 05 травня за 2021р. не закінчився і відсутні інші підстави для повернення позовної заяви у цій частині, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, а також з метою виконання завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши вказані вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №640/32473/21, виділивши у самостійне провадження вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2021р. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Київський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позивачу недоплачену допомогу до 05 травня за 2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко