Справа № 160/6808/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Справа № 160/6808/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
11 травня 2022 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 03 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV - «Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів (встановлення металевих огорож на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45340000-2 - Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-26-012965-b)- в повному обсязі.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV - «Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів (встановлення металевих огорож на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45340000-2 - Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-26-012965-b), а саме про порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922. Посилається на те, що висновок є необґрунтованим, оскільки тендерна документація не містила вимоги щодо надання додатків до договору, зазначеного у довідці про виконання аналогічних договорів. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» у повному обсязі відповідала умовам тендерної документації та не підлягала відхиленню.
Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі № 160/6808/22, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.07.2022 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що за результатом моніторингу встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 - замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ», який не надав оригінал договору у повному обсязі, що прямо передбачено у тендерній документації. Вказує, що пунктом 12.1 договору № 03-10/у від 23.11.2019 року передбачено, що невід`ємною частиною договору є Додаток 1 «Договірна ціна» та Додаток 2 «Дефектний акт», проте у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» не надано Додаток 2 «Дефектний акт».
01.08.2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій наведено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Участь в закупівлі приймали три учасники:
- ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ГРУПА "ЖИТЛОБУД-1", остаточна пропозиція - 4 999 998,72 грн.;
- ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ", остаточна пропозиція - 5 000 000,00 грн.;
- ТОВ "ТРАНСМОБАЙЛ" (відхилено документи).
Судом встановлено, що наказом Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» № 120 від 21.04.2022 року дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника від 25.10.2021 року (з врахуванням внесених останніх змін 15.11.2021 року), тендерні пропозиції учасників процедури закупівель ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ГРУПА «ЖИТЛОБУД-1» (переможець торгів), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» та ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ», протокол розгляду тендерних пропозицій від 07.12.2021 року, протокол прийняття рішення уповноваженою особою від 17.12.2021 № 372, повідомлення про намір укласти договір від 17.12.2021 року, договір про закупівлю від 28.12.2021 року № 2493-21, додаткова угода до договору про закупівлю від 16.02.2022 року № 1, пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 29.04.2022 року.
За результатами моніторингу закупівлі ID: UA-2021-10-26-012965-b, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 03.05.2022 року складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-26-012965-b, згідно якого встановлено таке: - "Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ» відхилено від участі у процедурі закупівель, при цьому тендерні пропозиції учасників ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ГРУПА «ЖИТЛОБУД-1» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» допущено до електронного аукціону, як такі що відповідають вимогам передбаченим тендерною документацією. Проте, моніторингом встановлено, що подана пропозиція учасника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» не відповідала вимогам передбаченим пунктом 1 розділу 3 тендерної документації та підпунктом 3.2 пункту 3 таблиці «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації. Так, відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація про субпідрядників/співвиконавців та із завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ію) - згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації. Підпунктами 3.1 та 3.2 пункту 3 таблиці «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для підтвердження наявності документального досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасникам необхідно надати довідку за встановленою формою, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Крім того, необхідно надати у складі тендерних пропозицій учасників сканований оригінал договору (ів), зазначеного (их) у довідці про виконання аналогічних договорів, у повному обсязі. Так, ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» у складі пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору від 22.11.2021 року № 22/11/21, яка містить інформацію про надання аналогічних послуг за предметом «Послуги із встановлення дорожніх знаків на вулично-дорожній мережі міста Кам`янське» згідно договору від 23.11.2019 року за № 03-10/у. Слід зазначити, що відповідно до пункту 12.1 розділу XII вищевказаного договору, невід`ємною частиною до договору є Додаток 1 «Договірна ціна» та Додаток 2 «Дефектний акт». Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» не надано Додаток 2 «Дефектний акт» до аналогічного договору, тобто вказаний договір надано не в повному обсязі, що не відповідає вимогам підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 таблиці «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації. Враховуючи викладене, моніторингом установлено, що на порушення вимог передбачених пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, та як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства".
Також у вказаному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 28.12.2021 року № 2493-21, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з такого.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон № 2939).
Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно статті 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Так, наказом Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» № 120 від 21.04.2022 року дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону № 922, суд вказує на наступне.
Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Форма тендерної пропозиції є складовою тендерної документації, яка затверджена Замовником.
Згідно з пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону № 922, тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно частин 1, 2 статті 16 Закону № 922, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Судом встановлено, що пунктом 1 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація про субпідрядників/співвиконавців та із завантаження файлів з, зокрема: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ію) - згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації (пункт 5 розділу 3 тендерної документації).
Підпунком 3.2 пункту 3 Додатку 1 тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: - сканований оригінал договору (ів), зазначеного (их) у довідці у повному обсязі, - сканований оригінал акту (ів) приймання виконаних робіт/надання послуг за договором (ами), що зазначений (і) у довідці (якщо актів виконаних робіт/надання послуг по даному договору більше одного, то додатково надається довідка в довільній формі, в якій зазначається перелік актів виконаних робіт/надання послуг із зазначенням номеру та суми кожного акту). - сканований оригінал позитивного листа - відгуку від контрагента за договором (ами), що зазначений (і) в довідці. Оригінал позитивного листа-відгука повинен обов`язково містити дату і номеру договору (на який надано відгук), ціну (вартості) договору та інформацію про суму та належне виконання договору (ів), у тому числі стосовно якості та строків.
Судом встановлено, що ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» було надано у складі тендерної пропозиції договір від 23.11.2019 року № 03-10/у, укладений ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ», як виконавцем. До вказаного договору було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 складений станом на 22.11.2019 року, та договірна ціна.
Так, пунктом 12.1 розділу XII договору від 23.11.2019 року № 03-10/у визначено, що невід`ємною частиною до договору є Додаток 1 «Договірна ціна» та Додаток 2 «Дефектний акт». Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» не надано Додаток 2 «Дефектний акт».
Так, додаток до договору - це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз`яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору - це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов (постанова Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 917/265/18).
Суд вказує, що додатки, як невід`ємні частини того чи іншого документа, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа та не можна наперед передбачити, що в зазначених додатках може міститись, а тому об`єктивно і повно оцінити сам документ без надання додатків до нього.
Отже, зважаючи на те, що Додаток 2 «Дефектний акт» є невід`ємною частиною договору від 23.11.2019 року № 03-10/у, ненадання такого додатка свідчить про надання договору від 23.11.2019 року № 03-10/у у неповному обсязі.
Таким чином учасником ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ» не було виконано вимоги тендерної документації в частині надання документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям.
Зважаючи на виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 03.05.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-26-012965-b - є обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.
Разом з тим суд вказує, що обраний відповідачем захід щодо зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 28.12.2021 року № 2493-21, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є необґрунтованим, оскільки договір про закупівлю від 28.12.2021 року № 2493-21 укладений з переможцем торгів - ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ГРУПА "ЖИТЛОБУД-1".
Як встановлено висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 03.05.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-26-012965-b, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог Закону, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНА ГРУПА «ЖИТЛОБУД-1», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до договору, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зауваження Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації - ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРСПЕЦМАШ ХОЛДИНГ», який не є переможцем торгів.
При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не підлягають задоволенню.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 08.08.2022 року по 19.08.2022 року у щорічній відпустці та у зв`язку з повним припиненням постачання електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро) 22 серпня 2022 року повний текст рішення суду складений 23.08.2022 року.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 серпня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков