Справа № 240/22473/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/22473/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/22473/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи судом було прийнято рішення від 26 квітня 2022 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01 грудня 2019 року перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року; а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Натомість, в задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

15 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№39712/22) про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/22473/21, в якій позивач просив роз`яснити резолютивну частини рішення суду з приводу того, яке відсоткове значення розміру його пенсії повинен застосувати відповідач при здійсненні її перерахунку на виконання цього рішення.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його було повідомлено що рішення від 26.04.2022 у справі №240/22473/21 виконується та пенсію обчислюється в розмірі 70 % грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533. Водночас, позивач вважає, що рішення від 26.04.2022 у справі №240/22473/21 встановлено здійснити йому з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533, визначивши основний розмір пенсії як 80 % відповідних сум грошового забезпечення. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає, що є необхідність в роз`ясненні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/22473/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №240/22473/21 було прийнято судом в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення також в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, судове рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі №826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд відмічає, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №240/22473/21 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №240/22473/21 мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення вказаного рішення.

Суд звертає увагу позивача на те, що за наслідками розгляду його позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому з 01.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533 , визначивши її розмір як 80 % відповідних сум грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині були передчасними, тому що на момент розгляду даної справи право позивача на отримання пенсії в розмірі 80 % грошового забезпечення відповідачем порушене не було. З огляду на що, у задоволені позовних вимог в цій частині було відмовлено.

Таким чином, питання того, яке відсоткове значення розміру пенсії ОСОБА_1 80 % чи 70 % відповідних сум грошового забезпечення має бути застосоване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області при здійснення її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 02.07.2021 №33/26/117-1533, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №240/22473/21 не вирішувалось.

При цьому, питання, які не були предметом судового розгляду, не можуть бути предметом роз`яснення, оскільки процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №240/22473/21 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі №240/22473/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович