Справа № 305/1427/22
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1427/22
Провадження по справі 2-а/305/15/22
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з адміністративним позовом до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року, позовну заяву адвоката Мігалі І.В. було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України.

Представнику позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення дати ознайомлення з матеріалами судової справи №305/1148/22 та надання відповідних доказів, які підтверджують факт ознайомлення з матеріалами справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, адвокатом Мігалі І.В., 15.08.2022 року, надано суду копію клопотання від 14.07.2022 року про ознайомлення з матеріалами судової справи №305/1148/22. На вказаному клопотанні міститься відмітка адвоката Мігалі І.В. про те, що вона, 18.07.2022 року, ознайомилася матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Адвокат Мігалі І.В. у заяві про поновлення строку на оскарження постанови, яка долучена до позовної заяви, вказує на те, що про вказану постанову позивачу стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 305/1148/22.

Однак, як вбачається з копії клопотання адвоката Мігалі І.В. від 14.07.2022 року про ознайомлення з матеріалами судової справи №305/1148/22, вона ознайомилась за матеріалами справи 18.07.2022 року.

При цьому, позивач звернувся до суду із позовною заявою 04.08.2022 року, тобто за межами встановленого ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Необхідно також відмітити, що у заяві від 15.08.2022 року, поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, адвокат Мігалі І.В. не наводить причини, які були об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від її волевиявлення, чи пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, позивач не обґрунтував поважність пропуску строку подання позову до суду та не подав доказів, що такий пропуск строку зумовлений об`єктивними обставинами та відповідно не виконав вимоги ухвали суду від 09.08.2022 року.

У зв`язку з тим, що представником позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року, усунуті не були, то подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.