Справа № 120/4893/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 серпня 2022 р. Справа № 120/4893/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтек Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтек Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

04.08.2022 представником відповідачів подано до суду відзиви на позовну заяву ТОВ "Вінтек Буд".

Крім того, разом із відзивом представник ГУ ДПС у Вінницькій області подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 про відмову у реєстрації ПН від 20.12.2021 №94. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказав, що Комією регіонального рівня прийнято рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 про відмову у реєстрації ПН від 20.12.2021 №94 в ЄРПН. Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії, ТОВ "Вінтек Буд" звернулось із скаргою до ДПС України. За результатами розгляду якої прийнято рішення від 16.02.2022 №8395/43690638/2.

Посилаючись на правову позицію ВС, висловлену у постановах від 11.10.2019 по справі №640/20468/18, від 26.11.2020 по справі №500/2486/19, представник наголосив, що в розглядуваному випадку, у зв`язку з використання процедури адміністративного оскарження, платник має право на оскарження рішення контролюючого органу у тримісячний строк з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду скарги. Отже, граничний термін звернення до суду із вимогами про скасування рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 сплив 16.05.2022, тому, на переконання відповідача, має місце застосування наслідків визначених ст. 123 КАС України.

j.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Визначаючись щодо строків звернення позивача до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому, абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Порядок адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, визначений ст. 56 Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із позовної заяви, комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - на підставі розгляду наданих позивачем документів було прийнято рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №94.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивачем була подана скарга від 08.02.2022 до ДПС України.

Комісією з питань розгляду скарг ДПС України було прийнято рішення від 16.02.2022 за №8395/43690638/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення - без змін.

Відтак, 16.02.2022 було закінчено процедуру адміністративного оскарження. Однак, із матеріалів позовної заяви неможливо встановити дату отримання позивачем рішення комісії з питань розгляду скарг ДПС України від 16.02.2022 за №8395/43690638/2, з якої мав би розпочатися трьохмісячний термін, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України, для судового оскарження рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Вінтек Буд" податкової накладної від 20.12.2021 №94.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18 та від 26.11.2020 року у справі 500/2486/19.

Тобто, оскільки, як КАС України так і ПК України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, строк звернення до суду в даному випадку становить три місяці з моменту отримання позивачем рішення за результатами розгляду його скарги.

Разом із тим із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.06.2022, та в подальшому у зв`язку з уточненням позовних вимог клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано, про причини, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку, передбаченого частиною 13 статті 171 КАС України, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку щодо оскарження рішення від 18.01.2022 №3666482/43690638 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Вінтек Буд" податкової накладної від 20.12.2021 №94.

Водночас дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 25.07.2022 по 22.08.2022.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтек Буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Дану ухвалу направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович