Справа № 120/3985/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 120/3985/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Дунаєв І.Б.,

представника відповідача: Чудак В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Вапнярської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження.

11.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача послався на абзац 4 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у якому вказано, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

У підготовчому судовому засіданні 18.08.2022 року представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Представник відповідача мотивуючи клопотання про закриття провадження у справі послався на пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України, який передбачає закриття провадження у справі, якщо її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як обґрунтування підстав для закриття провадження здійснено посилання на рішення Конституційного Суду України у справі №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, в якому вказано, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Також, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що даний спір належить розглядати у суді цивільної юрисдикції.

Так, відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України.

Частиною 3 статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, поняття "суд загальної юрисдикції" застосоване Конституційним Судом у рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року не є тотожним виключно поняттю "суд цивільної юрисдикції".

В свою чергу, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, як до місцевого адміністративного суду, який входить до системи судів загальної юрисдикції, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Вапнярської селищної ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.08.2022 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович