overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5608/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/5608/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/5608/22.

В подальшому, від представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) надійшла заява, в якому заявник просить суд здійснити заміну в адміністративній справі № 640/5608/22 назву юридичної особи відповідача з Державної служби морського та річкового транспорту України (, вул. Преображенська 25, м. Київ, 03110) на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Судом встановлено, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212 «Про деякі питання оптимізації функціонування центральних органів виконавчої влади у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства», перейменовано Державну службу морського та річкового транспорту України на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Крім того, вказаною постановою Уряду, Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України встановлено розмістити у м. Києві, просп. Перемоги, 14.

Вказані зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Враховуючи зазначене, оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація юридичної особи відповідача не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 640/5608/22 назву юридичної особи відповідача з Державної служби морського та річкового транспорту України (, вул. Преображенська 25, м. Київ, 03110) на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20950/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/20950/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження №864 від 25.05.2022, внаслідок тимчасової непрацездатності судді в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/20950/21, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 31, 243, 248,260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/20950/21.

Справа розглядатиметься суддею Мазур А.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/12141/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2022 року м. Київ№ 640/12141/21
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовну провадження.

17.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі №640/12141/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/28031/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/28031/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку в адміністративній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона фірма "Альфа-Щит" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона фірма "Альфа-Щит", в якій просить:

- стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона фірма "Альфа-Щит" у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 73651,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 16.05.2022 подано заяву, в якій висловлено прохання продовжити процесуальний строк.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві щодо направлення службової записки, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/29363/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/29363/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадення без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку в адміністративній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текос ЛТД" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текос ЛТД", в якій просить:

- стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Текос ЛТД" у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 86628,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 16.05.2022 подано заяву, в якій висловлено прохання продовжити процесуальний строк.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві щодо направлення службової записки, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/1874/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/1874/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Північного офісу Держаудитслужби
до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Північного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, з вимогами:

- стягнути з Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 921 336, 30 грн;

- стягнути з Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 197 343, 25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від Північного офісу Держаудитслужби 27.04.2022 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.

Саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/17001/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/17001/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед Груп» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 1; ) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

При цьому, в рішенні суду від 19 серпня 2021 року була допущена описка в частині дати податкової накладної замість «від 25 вересня 2020 року № 3» невірно вказано «від 25 травня 2020 року № 3».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року по справі № 640/17001/21 описку шляхом зазначення дати податкової накладної «від 25 вересня 2020 року № 3» замість помилково зазначеної «від 25 травня 2020 року № 3».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/7981/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/7981/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 23.12.2021 № 17251, що складається з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад (3 260 грн.), оклад за військовим званням (1 020 грн.), надбавка за вислугу років (50% - 2 140 грн.), надбавка за особливості проходження служби (65% - 4 173 грн.) а також премія (95% - 3 097 грн.) та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з 01.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Аналізуючи статтю 8 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору де предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю є майновий стан сторони.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження майнового стану позивача, а тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки воно необгрунтовано.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10565/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/10565/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано надати відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у зв`язку з відсутністю належним чином засвідчених копій відповідей позивачу, натомість, наданий судом строк для надання відзиву є недостатнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, надані відповідачем відомості можуть бути визнані як поважні причини своєчасного ненадання заяви по суті, що дає підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для подання відзиву у справі Офісу Генерального прокурора на десять днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко