overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5947/22
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5947/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення та заборону в`їзду в Україну.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС У м. Києві та Київській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 236 КАС України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі представник позивача в якості доказу додала копію цінного опису та квитанцію про направлення відправлення.

Доказів відкриття провадження у справі представником не додано, а тому підстав для зупинення провадження не має

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу про адміністративне судочинство України суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5947/22
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5947/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача Жукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення та заборону в`їзду в Україну.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС У м. Києві та Київській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 236 КАС України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином пов`язана з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості встановити обставини, які підлягають встановленню під час розгляду даної категорії справ, а саме: чи порушувала позивач вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», без зупинення провадження до розгляду іншої адміністративної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу про адміністративне судочинство України суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 686/16925/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/308/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/15473/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 12 вересня 2022 року о 15 год. 45 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 718/1779/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Предметом спору по цій справі є оскарження постанови відповідача серії ЕАР № 5725048 від 08.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, однак до позову не додано копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161,160,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 160/8745/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2022 рокуСправа № 160/8745/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суду Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Сітайло О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
представника позивача Лісового А.В.
представника відповідача Жилко С.О.
представника відповідача Павлюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кам`янської районної ради про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Кам`янської районної ради про відстрочення виконання рішення суду від 11.10.2021 року у справі №160/8745/21 до скасування воєнного стану в Україні відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 28.08.2022 року.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/17138/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Справа 160/17138/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву ТОВ "ПК "ДТЗ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" ДТЗ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Дніпровську митницю Держмитслужби замінити на правонаступника Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Відповідно до ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст . ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2022 р. об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/17288/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 160/17288/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» із заявою, в якій заявник просить:

- замінити сторону у виконавчому листі по справі №160/17288/21, а саме: боржника Дніпропетровську митницю Держмитслужби () його правонаступником - Дніпропетровською митницею ().

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 240/742/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/742/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою (вх. від 16.08.2022), в якій просить замінити сторону по даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської РДА.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 по даній справі, яке набрало законної сили, суд вирішив позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч, Житомирська обл., 11101, код 03192603) задовольнив частково.

Відповідно до розпорядження КМ України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" обов`язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перейшов від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА до Управління соціальної політики Коростенської РДА.

За таких обставин, боржника приписи ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 24, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по адміністративній справі № 240/742/19, - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка,5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3900/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/3900/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою (вх. від 16.08.2022), в якій просить замінити боржника по даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської РДА.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по даній справі, яке набрало законної сили, суд вирішив позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч, Житомирська обл., 11101, код 03192603) задовольнив частково.

Відповідно до розпорядження КМ України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" обов`язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перейшов від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА до Управління соціальної політики Коростенської РДА.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по адміністративній справі № 240/3900/19, - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка,5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк