Справа № 420/2329/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2329/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору та з порушенням строку, встановленого ст.295 КАС України. При цьому, у скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022р. вказану апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, апеляційний суд вказав про необхідність подання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, а також належних доказів у підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин. Також, апелянту було роз`яснено наслідки не виконання вимог зазначеної ухвали.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року було отримано скаржником 22.07.2022р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Отже, строк для усунення недоліків - 03.08.2022 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційним судом було зауважено, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 13 травня 2022 року.

Між тим, з апеляційною скаргою до суду на зазначене судове рішення Військова частина НОМЕР_1 звернулась лише 07.07.2022р. тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Суддя-доповідач також вказав, що матеріали апеляційної скарги не містять жодних належних доказів у підтвердження обставини щодо дати отримання відповідачем у справі копії оскаржуваного судового рішення. Копії відмітки про отримання, про яку зазначає скаржник у своїй скарзі в додатках до скарги, не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.

Судова колегія оцінює критично посилання скаржника на копію останнього аркушу оскаржуваного судового рішення, в якій зазначено, що його виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 01.07.2022р., скільки дата виготовлення копії рішення з системи документообігу суду, поза розумним сумнівом, не може слугувати належним доказом на підтвердження отримання стороною такого судового рішення.

Такими доказами можуть бути зокрема розписка про отримання копії рішення суду, поштовий конверт суду першої інстанції про направлення копії судового рішення, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції органу, в даному випадку - Військової частини НОМЕР_1 із відміткою про дату отримання копії відповідного судового рішення, тощо.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 11.07.2022р.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №420/2329/22 та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.