overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/2517/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2022
Справа № 331/2517/22
Провадження № 2-а/331/32/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00008712 від 21.01.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Ухвалою судді від 12 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про її існування дізнався отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69427289, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він копію оскаржуваної постанови не отримував, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті, старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 758/5388/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року м. Київ № 758/5388/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 15.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/32848/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/32848/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 03.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/31732/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/31732/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домремонт"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 30.11.2021 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 клопотання позивача було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/5069/22
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/5069/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ "ЛЕГІОН-КИЇВ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10.02.2022 надійшов зазначений вище позов.

Від позивача 16.02.2022 надійшла заява про повернення позовної заяви згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2671/22
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 640/2671/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення 24 498,00 грн. податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 15.02.2022 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/15475/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/102
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ № 826/15475/17

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумні покупки"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 317, 85 грн.

Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумні покупки" про стягнення з відповідача на підставі рішення № 1979 від 11.10.17р. штраф та пеню у розмірі 6 317, 85 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 року позов задоволено.

25.04.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/15475/17.

14.12.2021 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 червня 2022 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Головань О.В.
Справа № 758/6513/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Київ № 758/6513/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, скасування постанов
третя особа - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , в якій КП "Київтеплоенерго" просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного управління юстиції у місті Києві Микитиної Оксани Степанівни протиправними в частині вжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа №758/6513/18 від 21.05.2019 після фактичного виконання рішення суду та протиправними в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59327017 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. від 18.07.2019 у виконавчому провадженні №59327017;

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу на КП "Київтеплоенерго" у розмірі 5100,00 грн. від 14.08.2019 у виконавчому провадженні №59327017;

- скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів від 14.08.2019 у виконавчому провадженні №59327017.

В судовому засіданні 13.07.2021 (суддя Мамедова Ю.Т,) вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 22.04.2022 передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/6843/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/6843/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Судом встановлено, що жоден з екземплярів позовної заяви не підписаний позивачем.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/37708/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2022 року м. Київ № 640/37708/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до проДніпровського районного суду міста Києва визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо подання до Вищої ради правосуддя звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вих. № 1462 від 05.07.2017 про притягнення судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва 15.02.2022, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від позивача не надходили документи щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов