Справа № 240/11803/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну боржника у виконавчому листі)

19 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/11803/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі №240/11803/19 від 22.04.2020 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради в Житомирській області з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- замінити сторону у виконавчому листі по сплаті судового збору по справі №240/11803/19 від 22.04.2020 з Управління праці Овруцької районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради в Житомирській області.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №240/11803/19 позов задоволено частково:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.

У зв`язку із чим, Житомирським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи: №№3061 2021 р., 3062 2021р. від 02.04.2021 у даній справі.

Положеннями ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).

Отже, ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів.

З огляду на викладені норми, соціальні виплати, які належали спадкодавцеві за житті, але не були ним одержані, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнятого у справі №240/11803/19 відповідачем нараховано ОСОБА_2 грошову допомогу передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 16224,82 грн, проте не виплачено на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується розрахунком Управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, викладеним у листі Управління №242/19.4 від 21.01.2022, який додано до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу ( ОСОБА_3 ) судовим рішенням, яке набрало законної сили, було нараховано 16224,82 грн, яку на момент смерті останнього не виплачено відповідачем у справі.

При цьому, за матеріалами справи, заявник ( ОСОБА_1 ) у даній справі являється єдиним спадкоємцем позивача, про що свідчить лист Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області №525/01-16 від 04.11.2021.

Отже, у контексті викладеного наявні відомості, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь позивача у даній справі за рішенням суду, а тому стягувач - ОСОБА_3 підлягає заміні його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчих листах: №№3061 2021р., 3062 2021р., виданих Житомирським окружним адміністративним судом 02.04.2021, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаних виконавчих листів.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи відповідачем у справі являється Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, втім у прийнятому судом рішенні від 22.04.2020 допущена описка в найменуванні відповідача, в частині стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі від 22.04.2020 було допущено технічну описку, а саме: в абзаці 5 (п`ятому) резолютивної частини рішення допущено описку у найменуванні відповідача.

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки у даному рішенні суду.

Крім того, як вже зазначалося Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист №3062 2021р. для виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, однак в такому не вірно зазначено державний орган за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом №1404-VIII, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 22.04.2020 та у виконавчому листі № 3062 2021р. виданому Житомирським окружним адміністративним судом 02.04.2021, у резолютивних частинах яких допущені технічні описки в найменуванні боржника.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, як того просить заявник та виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі №3062 2021р. від 02.04.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчому листі, задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні суду від 22.04.2020 прийнятому у адміністративній справі №240/11803/19.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області."

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №3062 2021 р. від 02.04.2020, виданому в адміністративній справі № 240/11803/19.

Замість зазначеного у резолютивній частині виконавчого листа №3062 2021р. від 02.04.2020: "Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області." читати "Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.".

Замінити стягувача у виконавчих листах: №№3061 2021р., 3062 2021р. виданих Житомирським окружним адміністративним судом 02.04.2021, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко