Справа № 640/8524/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Київ № 640/8524/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення (15271,34 грн.);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від суми грошового забезпечення - 15271,34 грн., вказаного в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС від 15.03.2018 №22/6-2324, перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 здійснити без обмеження її максимального розміру, а виплату загальної недоотриманої з 01.01.2016 щомісячної суми пенсійного боргу (різниця між нарахованою та фактично виплаченою сумами пенсії, станом на дату виплати за даним рішенням суду) здійснити Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ч. 18 ст. 43, ч. 2, 3 ст. 51 та ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від суми грошового забезпечення - 15271,34 грн., вказаного в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС від 15.03.2018 №22/6-2324,

Однак, позовна заява не містить викладу обставин щодо правового обґрунтування вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити саме з 01.01.2016 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від суми грошового забезпечення - 15271,34 грн., вказаного в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС від 15.03.2018 №22/6-2324.

Також, у вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 здійснити без обмеження її максимального розміру.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить викладу обставин щодо обґрунтування вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром. У позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, із викладом обставин щодо правового обґрунтування кожної із заявленої позовної вимоги, в якій вимозі зобов`язального характеру має передувати вимога щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки спосіб захисту в частині вимог зобов`язального характеру може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Крім того, відповідно до згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної вимоги позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто судовий збір сплачено лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1984,80 грн.

Однак зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. - за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 72 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів перерахунку позивачу його пенсії саме з 01.01.2016, виходячи з розміру 70 відсотків від грошового забезпечення.

Також, позивачем не надано суду доказів того, що починаючи з 01.01.2016 розмір його грошового забезпечення обраховувався саме із розрахунку 15271,34 грн. на підставі довідки від 15.03.2018 №22/6-2324.

Відсутні також докази звернення позивача до відповідача із заявою про проведення йому перерахунку та виплати з 01.01.2016 основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від суми грошового забезпечення - 15271,34 грн., вказаного в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС від 15.03.2018 №22/6-2324, без обмеження її максимального розміру.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвал, зокрема, із зазначенням у позовній заяві викладу обставин щодо правового обґрунтування вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 88 відсотків від суми грошового забезпечення - 15271,34 грн., вказаного в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС від 15.03.2018 №22/6-2324, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги щодо зобов`язального характеру щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 992,40 грн.

3) належним чином засвідчених копій доказів перерахунку позивачу його пенсії саме з 01.01.2016, виходячи з розміру 70 відсотків від грошового забезпечення та доказів того, що починаючи з 01.01.2016 розмір грошового забезпечення позивача обраховувався саме із розрахунку 15271,34 грн. на підставі довідки від 15.03.2018 №22/6-2324, доказів звернення позивача до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку його пенсії.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін