Справа № 640/33254/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ № 640/33254/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43»

про стягнення заборгованості,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області (надалі також - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 667 960, 87 грн., який є узгодженим.

Відповідач не скористався своїм правом, відзиву чи пояснень на заявлений позов не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідач перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (надалі - Податковий кодекс) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; земельний податок з юридичних осіб; орендна плата з юридичних осіб, який виник на підставі податкової декларації № від 18.02.2020, уточнюючої податкової декларації № від 17.03.2020, податкової декларації № від 31.01.2019, № від 17.04.2020, № від 31.01.2019, уточнюючої декларації № від 17.03.2020, податкової декларації № від 31.01.2019, № від 13.02.2020, № від 31.01.2019, № від 13.02.2020, № від 31.01.2019, № від 13.02.2020, № від 31.01.2019, № від 20.02.2020.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків увстановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу №116479-53 від 07.05.2018.

Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене та керуючись внутрішнім переконанням, дослідивши подані сторонами матеріли та докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 667 960, 87 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а саме на: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Вишгородська міська рада) - 24 774, 23грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Пірнівська сільська рада) - 46 512, 94грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Димерська селищна рада) - 88 793, 43грн.; земельний податок з юридичних осіб (Димерська селищна рада) - 11 161, 43грн.; орендна плата з юридичних осіб (Петрівська сільська рада) - 4 520, 60грн.; орендна плата з юридичних осіб (Димерська селищна рада) - 472 592, 08грн.; орендна плата з юридичних осіб (Пірнівська сільська рада) - 19 660, 16грн.

Позивач: Головне управління ДПС у Київській області (03151, м.Київ, вул..Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона - 43» (05408199, м.Київ, вул..Смоленська, 3 А, ).

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій