Справа № 320/429/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення

та встановлення нового строку для подання звіту

19 серпня 2022 року 320/429/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, допущену відносно ОСОБА_1 під час визначення розміру пенсії за віком щодо: не зарахування до страхового стажу періоду навчання 23 місяці з 01.09.1978 по 04.07.1980 у Київському медичному училищі №2 з 01.07.2013;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням страхового стажу в кількості 33 років 8 місяців (406 місяців) та провести виплату недоплаченої суми пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у неврахуванні ОСОБА_1 величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та застосування коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,31917 при перерахунку пенсії з 01.07.2013;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,45675 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, допущену відносно ОСОБА_1 під час визначення розміру пенсії за віком щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання 23 місяці з 01.09.1978 по 04.07.1980 у Київському медичному училищі №2 з 01.07.2013.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням страхового стажу в кількості 34 роки 2 місяці (410 місяців) та провести виплату недоплаченої суми пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у неврахуванні ОСОБА_1 величини оцінки одного року страхового стажу 1 % та застосування коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,31917 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,46125 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 залишено без змін.

Відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 набрало законної сили 29.10.2021, а тому підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 виправлено описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та у виконавчих листах у справі №320/429/21, а саме замість слів "пенсії за віком" вважати правильно "пенсії за вислугою років".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21 у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

20.07.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшов звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, 03.02.2022 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 у зв`язку з невиконанням цього рішення та безпідставною зміною даних в особистому кабінеті позивача на порталі Пенсійного фонду України.

Так, 02.02.2022 в особистому кабінеті позивача опубліковано розпорядження про перерахунок пенсії №95 від 02.02.2022, згідно якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 2131,50 грн. зменшився до 1582,84 грн., визначено позивача працюючим пенсіонером (при долучених доказах подання позивачем заяви, що остання не є працюючим пенсіонером), зменшивши доплату за понаднормовий стаж з 212,74 грн. до 158,20 грн. Згідно поданого витягу з порталу, ГУ ПФУ в місті Києві застосувало на підставі рішення суду коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 0,34167 (410/1008*12)*1, при тому що в рішенні суду Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років з 10.03.2013 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,46125. Крім того, зменшено середньомісячний заробіток з 6678,25 грн. до 4632,66 грн.

03.02.2022 в особистому кабінеті позивача опубліковано розпорядження про перерахунок пенсії з аналогічним номером №95, але з іншою датою від 03.02.2022, вже з іншим змістом - згідно якого розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2552,52 грн. (6678,25 (середньомісячний заробіток) * 0,34167 (коефіцієнт стажу)) + 270,76 грн. доплата за понаднормовий стаж = 2552,52 грн.). ГУ ПФУ в місті Києві в даному розпорядженні повторно застосувало на підставі рішення суду коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 0,34167 (410/100*12)*1, при тому що в рішенні суду Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,46125.

При поданні до суду звіту про виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві жодним чином не обґрунтовано підстави видання під одним і тим же номером розпорядження різними датами з різним змістом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії визначається за формулою:

П = Зп * Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

В матеріалах справи наявний витяг з особистого кабінету позивача на веб-порталі ПФУ, згідно якого станом на 05.06.2020 на електронному порталі ПФУ, витяг з якого було подано при поданні позовної заяви визначено, що пенсія позивача складає 2100,00 грн.

Зазначена пенсія розрахована за вищезазначеною ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме 6016,44 (за вищезазначеною формулою - це показник Зп) * 0,31917 (за вищезазначеною формулою - це показник Кс) + доплата до розміру мінімальної пенсії - 55,43 грн. + доплата за понаднормовий стаж за 11 років - 124,30 грн.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 5 стор. (абзац 6) зазначено, що розмір пенсії позивача станом на 01.01.2021 становить 2100,00 грн., який розраховано за формулою:

4888,83 грн. (середній заробіток за 2014-2016 р.) * 1,23065 (коефіцієнт заробітку позивача) * 0,31917 (коефіцієнт стажу позивача) + 124,30 (доплата за понаднормовий стаж) + 55,43 грн. (доплата до розміру пенсії 2100 грн.), і стаж складає 31 рік місяців. Тобто, якщо помножити 4888,83 грн. (середній заробіток за 2014-2016 р.) на 1,23065 (коефіцієнт заробітку позивача) також дорівнює 6016,44 грн.

30.11.2021 на електронному порталі ПФУ, витяг з якого було роздруковано при підготовці адвокатських запитів до ПФУ щодо виконання судового рішення визначено, що пенсія позивача з 01.03.2021 збільшилась на 31,00 грн. і складає 2131,00 грн. Зазначена пенсія розрахована за вищезазначеною ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме 6678,25 (за вищезазначеною формулою - це показник Зп) * 0,31917 (за вищезазначеною формулою - це показник Кс) + доплата за понаднормовий стаж за 11 років - 124,30 грн.

Позивач, не погоджуючись саме з визначеним коефіцієнтом стажу у розмірі 0,31917 і звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом у справі №320/429/21.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням страхового стажу в кількості 34 роки 2 місяці (410 місяців) та провести виплату недоплаченої суми пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,46125 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Відтак, за формулою, визначеною ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виходячи з даних позивача, які містилися на електронному порталі ПФУ, при виконанні рішення суду відповідач зобов`язаний був застосувати у вказаній формулі коефіцієнт страхового стажу 0,46125 (з 0,31917 на 0,46125).

Заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія не була предметом спору і не заперечувалась відповідачем, відтак не може бути змінена за самовільним тлумаченням відповідача.

Тобто, пенсія позивача з 29.10.2021 (дата набрання законної сили рішенням суду) на підставі судового рішення мала розраховуватися на підставі вищезазначеної формули: 6678,25 (за вищезазначеною формулою - це показник Зп позивача на електронному порталі ПФУ) * 0,46125 (за вищезазначеною формулою - це показник Кс - визначений на підставі рішення суду) + доплата за понаднормовий стаж - 270,76 грн. (дані позивача на електронному порталі ПФУ) = 3351,10 грн.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 29.10.2021 повинно було виплачувати позивачу щомісячну пенсію у розмірі 3351,10 грн., доплативши різницю між фактично отриманою пенсією (2344,24 грн.) позивача з 29.10.2021 та 3351,10 грн. по дату виплати (10068,60 грн.), а заборгованість перерахованої пенсії з 01.07.2013 по 29.10.2021 виплатити в порядку черговості виконання судових рішень.

Щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 %, то предметом розгляду спору, поданого у 2021 році, як раз і було питання неправомірної зміни відповідачем величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35 % до 1 % з 01 жовтня 2017 року, оскільки до 01.10.2017 до пенсії позивача і так застосована величина оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 %, на підставі чого суди обох інстанцій дійшли висновку, що відповідачем протиправно зменшено з 01 жовтня 2017 року оцінку одного року страхового стажу позивача при визначенні розміру пенсії з 1,35% до 1%.

Водночас, як слідує з поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіту (стор. 3 звіту), відповідач продовжує не враховувати висновки судів обох інстанцій і всупереч рішенню суду не застосовує при перерахунку пенсії позивача величину оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 % з 01 жовтня 2017 та не виплачує різницю між фактично отриманою пенсією (2344,24 грн.) позивача з 29.10.2022 та 3351,10 грн. по дату виплати, а заборгованість перерахованої пенсії з 01.07.2013 по 29.10.21 взагалі не надано і не включено до виплати.

Зазначення відповідачем у звіті про виконання судового рішення про суму заборгованості у розмірі 9384,50 грн. за період з 10.03.2013 по 28.02.2022, виплата якої буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету суд вважає некоректним, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язане було виконати судове рішення шляхом виплати відповідачу пенсії у розмірі 3351,10 грн. з дати набрання законної сили рішенням суду, доказів чого суду не надано, як не надано і жодних доказів подання відповідної заяви у жовтні 2021 року щодо позивача та включення відповідної заборгованості за період з 01.07.2013 по 29.10.2021 до списків на зарахування пенсій, у зв`язку з чим суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення та вважає необхідним повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №320/429/21 відповідачем не виконано, а тому звіт про виконання судового рішення, поданий Головним правлінням Пенсійного фонду України у місті Києві, не приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у справі №320/429/21.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21 - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві у десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали надати Київському окружному адміністративному суду новий звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/429/21, в якому обґрунтувати:

- підстави невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 в частині незастосування при перерахунку пенсії позивача величину оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 %, враховуючи мотивувальні частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №320/429/21 станом на серпень 2022 року;

- підстави видачі (публікації в особистому кабінеті позивача) розпоряджень про перерахунок пенсії від 02.02.2022 та від 03.02.2022 під одним і тим же номером №95 з іншим змістом;

- підстави невиплати різниці (10068,60 грн.) між фактично отриманою пенсією (2344,24 грн.) позивача з 29.10.2022 (дати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №320/429/21) та 3351,10 грн. - належної після перерахунку до виплати суми перерахованої пенсії після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021;

- детальний розрахунок перерахованої на підставі рішення суду пенсії позивача за період з 10.03.2013 по 28.10.2021 з доказами виплати позивачу даної заборгованості або доказів подання відповідної заяви саме у жовтні 2021 року щодо позивача та включення відповідної заборгованості за період з 01.07.2013 по 28.10.2021 до списків на зарахування пенсій (датою набрання рішенням суду законної сили);

- докази виплати позивачу перерахованої на підставі рішення суду щомісячної пенсії у сумі 3351,10 грн., починаючи з 29.10.2021 року по даний час.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Балаклицький А. І.