overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4870/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4870/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 05.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 22.08.2022 вимоги ухвали суду від 27.07.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/10472/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/10472/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача Акуленка Вадима Михайловича про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/10472/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Акуленко Вадим Михайлович звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/10472/21, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на його спадкоємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача Акуленко Вадима Михайловича про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №620/10472/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/14834/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14834/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача Кулик О.А.

Сірий І.О.

представника відповідача Шетеля Л.І.

представника третьої особи Пономаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Чернігівській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дікань Олександра Миколайовича, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Чернігівській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федчун Світлани Вікторівни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Політична партія - Аграрна партія України, Чернігівська обласна партійна організація Аграрної партії України про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 вересня 2022 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/13187/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
20.12.2021 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
11.08.2022 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому листі помилково зазначене прізвище позивача '' ОСОБА_2 '' замість '' ОСОБА_2 ''.
Ухвалою суду від 12.08.2022 розгляд заяви призначено на 22.08.2022 на 13:30 год.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 ст. 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У свою чергу, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку виправити помилку допущену у виконавчому листі від 22.06.2022, правильно зазначивши прізвище позивача (стягувача) '' ОСОБА_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 22.06.2022, правильно зазначивши прізвище позивача (стягувача) '' ОСОБА_2 '' .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/479/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/479/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю представника позивача Родінченко М.М., представника відповідача Пухтій І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» (вул. Козацька, буд. 56, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 20180,90 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01.09.2022 після 16:30 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4093/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4093/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали, додані позивачем до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4093/22
29.06.2022 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача копію наказу на якій посаді перебував ОСОБА_1 у період з 12.03.2020 по 30.06.2020 та його посадові обов`язки.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копію наказу на якій посаді перебував ОСОБА_1 у період з 12.03.2020 по 30.06.2020 та його посадові обов`язки.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 149 КАС України за невиконання процесуальних обов`язків до учасника судового процесу будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області копію наказу на якій посаді перебував ОСОБА_1 у період з 12.03.2020 по 30.06.2020 та його посадові обов`язки.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 346/2419/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2419/22
Провадження № 2-а/346/59/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

за участю секретаря: Рокіщук Н. Д.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Федасюка Л.Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Стороною відповідача не надано відзиву на позов та (або) заяви про проведення судових засідань у його відсутності. Тому підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022 року о 14:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 387/685/21
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/685/21
Номер провадження по справі 2-а/387/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача Бєлоущенка А.Ж.

представника відповідача Шамшур Л.О.

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника позивача Бєлоущенка Андрія Жоржовича в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Дениса Кононова, Кропивницької митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позов представника позивача Бєлоущенка Андрія Жоржовича в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Дениса Кононова, Кропивницької митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника-начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслубжи Кононова Д. від 09.06.2021 у справі про порушення митних правил №0158/11000/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 607/10521/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 Справа №607/10521/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 05 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 17 жовтня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 673/1055/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1055/17
Провадження № 2-аво/673/1/22
У Х В А Л А

про прийняття та призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Довгаля Петра Степановича про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року представник стягувача ОСОБА_1 , адвокат Довгаль Петро Степанович звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі №673/1055/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Довгаля Петра Степановича про виправлення описки в ухвалі суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м.Деражня) на 23.08.2022 року року о 10 год. 15 хв.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін