Справа № 320/14360/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог

19 серпня 2022 року м.Київ 320/14360/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ 2015" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ 2015" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить суд:

визнати протиправними дії щодо стягнення адміністративного-господарського штрафу в сумі 8 500,00 грн, накладеного постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу № 2300036 від 08.12.2020;

визнати протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 032.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

02.03.2021 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про закриття провадження у справі, в частині визнання протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його, оскільки дії щодо складння розрахунку не є актами індивідуальної дії в розумінні КАС України та не спричиняють будь які правові наслідки для суб`єкта господарювання.

Розглянувши клопотання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог та подане клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, що стосуються визнання протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06.11.2020 управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 30.10.2020 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

У рамках вказаної рейдової перевірки управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля «MAN TGA 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «PACTON T3007» номерний знак НОМЕР_2 , які належать позивачу, а саме здійснено 06.11.2020 зважування автомобіля позивача вимірювальною технікою.

Контролюючим органом складено довідку від 06.11.2020 № 027660 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в яку перенесено показники з талону.

Також управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області складено акт від 06.11.2020 № 044777 про перевищення транспортного засобу нормативних вагових параметрів, в якому встановлено перевищення навантаження на строєну вісь 26 т при допустимих 24 т.

Крім того, 06.11.2020 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Черкаській області складено акт № 255205 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажу автомобільним транспортом, яким установлено перевезення вантажу за відсутності документа про внесення плати за проїзд, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

Також, 06.11.2020 управлінням Укртрансбезпеки в Черкаській області складено розрахунок № 1619 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому нараховано до сплати 229,20 євро.

На підставі вищевказаних документів, Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.12.2020 № 230036, згідно з якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500,00 грн, у зв`язку з допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Позивач вважає, що дії працівника Укртрансбезпеки щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро є протиправними, оскільки при здійсненні зважування транспортного засобу та визначення навантаження на осі транспортного засобу та його загальної ваги не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно і результат вимірювання не можна вважати правильними, що на думку позивача свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Частина 1 ст. 2 КАС України (далі - КАС України) передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 1 та 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як встановлено судом, предметом оскарження в частині визнання протиправними дій щодо складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким нараховано плату за проїзд у розмірі 32,40 євро; складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, є незгода позивача з вказаними документами, що складенні посадовою особою Укртрансбезпеки.

Разом з тим, суд зазначає, що акт та розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Під час визначення предметної юрисдикції справ, потрібно брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

До того ж, поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 805/3794/16-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 820/1203/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити провадження в частині визнання протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі 320/14360/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ 2015" до Державної служби України з безпеки на транспорті в частині визнання протиправними дії щодо здійснення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1619 від 06.11.2020 із зобов"язанням сплатити грошові кошти у гривні еквівалентно 229,20 євро та скасувати його.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.