Справа № 620/8554/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/8554/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 620/8554/21 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8554/21.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік» з 07.06.2010 по 30.09.2019 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу. Рішення суду набрало законної сили.

10.08.2022 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у даній справі, яка обґрунтована тим, що відповідач зарахував до страхового стажу спірний період роботи у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії з 07.06.2010 по 30.09.2019 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, проте не зарахував цей період до пільгового стажу роботи по Списку 1. Тому просить надати роз`яснення чи слід зараховувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком за Списком № 1 період роботи у Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії з 07.06.2010 по 30.09.2019 (абз. 28 мотивувальної частини рішення).

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

До того ж, роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, а також майбутніх дій відповідача щодо повторного розгляду спірного питання, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 10.08.2022 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 20.09.2021 у справі № 620/8554/21.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко