Справа № 460/825/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Рівне №460/825/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дремлюга Ю.С.
відповідача №1 : представник Мамонов Я.О.,
відповідача №2: представник Накопалов Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, відповідно до якого позивач просить суд:
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області кошти у зв`язку з коригуванням середнього заробітку з 11.05.2016 по 04.09.2017 в розмірі 97 330, 84 грн.
- стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 05.09.2017 по 05.11.2020 в розмірі 670 632, 40 грн.
- стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області суму моральної шкоди у розмірі 90 000,00 грн.
12.05.2021 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
10.05.2016 року Державним агентством земельних ресурсів України винесено наказ №44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" на підставі попередження про вивільнення від 05.11.2015 р., листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.05.2016 р. №21-17-09-4757/2-16.
Не погоджуючи з вказаними рішення позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі №460/854/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Державне агентство земельних ресурсів України присвоїти ОСОБА_1 за період роботи з 01.05.2016 по 10.05.2016 ранг державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-УІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов`язано Державне агентство земельних ресурсів України присвоїти ОСОБА_1 за період роботи з 01.05.2016 по 10.05.2016 ранг державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-УІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 10.05.2016 року №44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 10.05.2016 року №2-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненський області в Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області з 11.05.2016 року.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 92 тис. 776 грн. 20 коп. за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 року по день постановлення судового рішення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Вказана постанова залишено в силі Постановою Верховного суду від 24.07.2019.
06.11.2020 наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №309-то позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненський області в Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області з 11.05.2016 року
Вважаючи, що протиправна дії відповідача щодо тривалого порушення його прав на отримання заробітної плати заподіяла йому моральну шкоду, позивач звернувся до суду з цим позовом.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Передбачена можливість поєднання в одному адміністративному позові двох пов`язаних між собою вимог, які, якщо заявити їх окремо, будуть підсудними різним судам, дозволяє краще дослідити матеріали справи та встановити її обставини, а також зекономити час та витрати на судові провадження, оскільки в такий спосіб закон дозволяє в рамках однієї справи захистити порушені права особи без необхідності двічі звертатися до суду.
Водночас варто зазначити про те, що поєднувати в одному провадженні дві пов`язані вимоги, як-от про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, є правом позивача. Якщо він не скористався цією можливістю одразу при зверненні з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то вдруге заявляти адміністративний позов вже з вимогою про стягнення моральної шкоди, заподіяної цією протиправною дією/бездіяльністю (якщо адміністративний суд це встановить) позивач не може, оскільки ця вимога тепер може розглядатися тільки в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу сторін).
Таким чином, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана і не заявлена одночасно з вимогами про визнання дій/бездіяльності протиправними.
Зважаючи на те, що заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує з протиправними діями відповідача щодо тривалого порушення його прав на отримання заробітної плати то вимогу про її стягнення, з огляду на наведені вимоги процесуального закону, він міг заявити тільки одночасно з вимогою про визнання цих дій протиправними. Однак, оскільки він таким правом не скористався, то і відсутні підстави вирішувати вимогу про стягнення моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2018 року у справі № 818/673/17 та від 08 серпня 2019 року у справі № 818/572/17.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.
Повний текст судового рішення складено з врахуванням строку перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про закриття провадження у справі №460/825/21 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2022 року

Суддя В.В. Щербаков