Справа № 640/3584/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Київ № 640/3584/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 1, )

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12Ю, )

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві «Про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 13» від 27.05.2021 відповідно до якого тимчасово припинено діяльність з обігу харчових продуктів рослинного та тваринного походження без підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, що знаходиться на агропродовольчому ринку на потужності ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» за адресою: 04150, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1 в термін 10 робочих днів для усунення загрози для життя та/або здоров`я людей;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві - Постанову від 11.11.2021 за № 35 про накладення штрафу передбаченого ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (35671102, 04050 за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, б. 1.) сплатити штраф у розмірі 240 000 грн. (двісті сорок тисяч грн)., за ознаками порушення, передбаченого п.10 ч.1 ст. 65 зазначеного Закону;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві - Постанову № 36 про накладення штрафу передбаченого ст. 65 ЗУ «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно ТОВ «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (35671102, 04050 за адресою м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, б, 1.) сплатити штраф у розмірі 300 000 гри. (триста тисяч гри) за ознаками порушення, передбаченого п.18 ч.1 ст. 65 зазначеного Закону;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» (місце знаходження; вул. Юрія Іллєнко, 1, 04050, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7443,00 грн. (семи тисяч чотириста сорока трьох гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- документ про сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/2670/22), Окружний адміністративний суд міста Києва

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала від 02 лютого 2022 року направлена на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА», зазначену в позовній заяві, «» 18 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти, складеною секретарем судових засідань Якименко О.В.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТКОВА ГАЛЯВИНА» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська