Справа № 500/8115/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/8115/21

24 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, яке набрало законної сили 25 липня 2022 року згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу, починаючи з моменту звернення за призначенням з 24 березня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу з моменту звернення за призначенням з 24 березня 2021 року.

16 серпня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у цій справі, у якій відповідач просив роз`яснити рішення суду в частині того, чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані фінансовим управлінням Козівської районної державної адміністрації №01-10/01-23 та №01-11/01-23 від 12 січня 2021 року, при переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу»?

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 надала довідки про складові заробітної плати №01-10/01-23 та №01-11/01-23 від 12 січня 2021 року, які видані фінансовим управлінням Козівської районної державної адміністрації та долучила до звернення, яке розглядалося в порядку, визначеним Законом України «Про звернення громадян».

Головне управління вважає, що Тернопільський окружний адміністративний суд при розгляді справи враховував наявність довідок, підставу їх видачі, проводив аналіз їх складових і лише після цього приймав рішення про задоволення позовної заяви та переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Довідки про складові заробітної плати державного службовця є обов`язковими при переведенні із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», без надання довідок про складові заробітної плати державного службовця (навіть за наявності необхідного стажу державної служби) призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» є неможливим.

Всі складові, які відображені в довідках, виданих фінансовим управлінням Козівської районної державної адміністрації №01-10/01-23 та №01-11/01-23 від 12 січня 2021 року є складовими заробітної плати ОСОБА_2 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Враховуючи вищенаведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, а саме: чи необхідно враховувати вказані вище довідки про складові заробітної плати державного службовця, при переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

19 серпня 2022 року від позивачки надійшли пояснення на заяву про надання роз`яснення, у яких також звернута увага на те, що виконання судового рішення не можливе без врахування відповідних довідок про заробітну плату, а тому такі мають бути враховані при переведенні її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі статті 37 Закону України Про державну службу.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що рішення суду від 19 січня 2022 року, яке набрало законної сили 25 липня 2022 року у цій справі не виконане, так як відповідач не знає чи враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, одночасно вказуючи про їх обов`язковість та необхідність при переведенні із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, суд приходить до висновку, що мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для її виконання.

При цьому, у мотивувальній частині цього рішення викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи повністю позовні вимоги.

Предметом спору у цій справі була оцінка обставин щодо наявності у позивачки права на призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», так як відповідач вважав, що така пенсія може бути призначена лише відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», бо Законом України «Про державну службу» не передбачено призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. З 24 березня 2021 року позивачку відповідно до її заяви переведено на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після смерті чоловіка 24 березня 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про перехід на інший вид пенсії пенсії по втраті годувальника та додала відповідні документи, серед іншого довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані фінансовим управлінням Козівської районної державної адміністрації №01-10/01-23 та №01-11/01-23 від 12 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За змістом частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Як вказує сам заявник довідки про заробітну плату є необхідними для перерахунку пенсії при призначенні позивачці пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», проте з незрозумілих причин рішення суду не виконує.

Суд ще раз звертає увагу, що у цій справі не були предметом доказування обставини щодо наявності підстав для врахування чи не врахування при призначенні позивачці пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (при перерахунку розміру пенсії) довідок, виданих фінансовим управлінням Козівської районної державної адміністрації №01-10/01-23 та №01-11/01-23 від 12 січня 2021 року. Спору не було й щодо складових цих довідок для призначення (обчислення/перерахунку) пенсії. Відтак такі довідки мають враховуватися Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відповідач має виконувати рішення суду, а не підшуковувати підстави для його невиконання чи уникнення відповідальності за невиконання рішення суду.

Суд нагадує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Фактично заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 серпня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.