Справа № 120/1565/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 р. Справа № 120/1565/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Каверіна С.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - військова частина НОМЕР_1 ), про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 12.12.2021 по 29.12.2021;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 12.12.2021 по 29.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2021 № 513-ОС (по особовому складу) позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 12.12.2021.

30.12.2021 військова частина НОМЕР_1 здійснила виплату позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 78203,97 грн.

Таким чином, на думку позивача, остаточний розрахунок при звільненні з ним проведений лише 30.12.2021, що зобов`язує відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 12.12.2021 по 29.12.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Крім того, вказаною ухвалою вирішено витребувати з військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням (жовтень та листопад 2021 року) та про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на дату його звільнення з військової служби.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 774, копію ухвали суду від 10.02.2022 відповідач отримав 19.02.2022.

09.03.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені у воєнний стан.

Ухвалою суду від 11.03.2022 вказане клопотання задоволено, а провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою від 11.08.2022 провадження у справі поновлено, оскільки встановлено, що об`єктивні перешкоди, які унеможливлюють розгляд справи наразі відсутні.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні до суду не надійшли витребувані у відповідача документи, що перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення по суті спору.

Відтак суд вважає необхідним вирішити питання про повторне витребування таких доказів.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги зазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на таке.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

В силу приписів ч. 1 ст. 147 КАС Україні вказані заходи застосовуються ухвалою суду в разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання. Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень та передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не виконав ухвалу суду від 10.02.2022 про витребування доказів, відсутність яких впливає на встановлені законом строки розгляду справи та об`єктивно перешкоджає її вирішенню по суті, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування у відповідача цих доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку повторного невиконання вимог цієї ухвали, буде вирішуватись питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати з військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобов`язати її протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду (належним чином засвідчені паперові копії, або ж в електронному вигляді через офіційну електронну адресу суду) довідку про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільненням (жовтень та листопад 2021 року) та довідку про його середньоденний розмір грошового забезпечення на дату його звільнення з військової служби.

2. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтею 147 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 22.08.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович