Справа № 826/10039/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 826/10039/16

адміністративне провадження № К/990/20346/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016р. та постанову Шостого апеляційного суду від 06.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє опікун Бойко В.В., звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного суду від 06.07.2022р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016р. залишено без змін.

01.08.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

В порушення вимог зазначеної статті скаржником не зазначено постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, висновок від якого необхідно відступити та обґрунтування необхідності такого відступу.

Обґрунтування ж підстав касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій зводиться до викладення обставин справи, цитування нормативно-правових актів та рішень суддів різних інстанцій, а також незгоди з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016р. та постанову Шостого апеляційного суду від 06.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб