Справа № 600/2885/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2885/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №1151 від 13 червня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області», в частині застосування до поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0120849), інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області №257 о/с від 27 червня 2022 року, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Луганській області змінити формулювання причини звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №257 о/с від 27 червня 2022 року, в частині його звільнення за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та вважати звільненим з 30 червня 2022 року ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням);

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області у виплаті ОСОБА_1 грошового утримання згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» щомісячної додаткової винагороди в сумі 30000,00 грн;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, , засоби зв`язку -0645-20-41; на період воєнного стану тимчасова дислокація за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв?язку - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виплатити ОСОБА_1 грошове утримання згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» за період з 01 березня по 30 червня 2022 року щомісячну додаткову винагороду в сумі 30000,00 грн, загальну суму 120000, 00 грн.

Разом із цим, позивач просив суд поновити строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 13 червня 2022 року №1151 та наказу від 27 червня 2022 року №257.

В обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що фотокопію оскаржуваного ним наказу від 13 червня 2022 року №1151 отримав каналом месенджеру «WhatApp», але надати суду інформацію якого числа отримав не має можливості, так як дана інформація не зберіглася в телефоні. Документів про проведення службового розслідування та звільнення його зі служби в поліції, позивач не отримував ні рекомендованим листом через поштове відділення, так і через електронну пошту. Зазначав, що він не був належним чином повідомлений щодо проведення службового розслідування та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на підставі наказу від 13 червня 2022 року №1151.

Крім того, вказував, що 25 липня 2022 року звертався до суду з позовною заявою щодо оскарження наказу від 27 червня 2022 року №257, однак ухвалою суду позовну заяву йому було повернуто. Тому на даний час при подачі повторно позову до суду строк пропущено з поважних причин.

У зв`язку із тим, що строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 13 червня 2022 року №1151 та наказу від 27 червня 2022 року №257 позивачем пропущено з поважних причин, позивач просив суд його поновити.

Вказане суд розцінює як клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши доводи даного клопотання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем обставини дійсно унеможливили його звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом у межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, на переконання суду, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. А тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним і скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

5. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

7. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк