Справа № 480/13901/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Давиденко О.В.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
09.08.2022 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду справи на 19.08.2022.
10.08.2022 відповідач надав до суду письмові пояснення по справі. Суд залучив вказані пояснення до матеріалів справи. Також, позивач надав заяву про розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що індексація за листопад 2017 року була виплачена позивачу в грудні 2017 року, що вбачається з наданого в попередні засідання розрахунку. Витребовувані ухвалою суду від 09.08.2022 документи відповідачем надані бути не можуть, а саме інформація щодо перебування в провадженні позивача оперативно-разшукових, агентурних справ, а також посадові інструкції, оскільки такі документи були знищені, що підтверджується відповідними поясненнями.
В той же час, суд звертає увагу, що відповідачем до матеріалів справи, окрім листів, не надано доказів знищення зазначених документів (актів тощо).
Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є, в тому числі, право позивача на отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, для визначення якої суду необхідно встановити виконання позивачем у період з 01.08.2017 по 30.06.2020 функціональних обов`язків, пов`язаних із доступом до державної таємниці, то суд вважає за потрібне витребувати у відповідача інформацію щодо того, чи належить до посадових обов`язків оперуповноваженого відділу поліції (аналогічній посаді, яку займав позивач) право чи обов`язок постійно працювати з державною таємницею, заводити агентурні справи та інші документи.
Суд звертає увагу позивача, що незважаючи на обов`язок відповідача доводити правомірність своїх рішень у публічно-правових спорах, на позивача також покладається обов`язок доводити ті обставини, на які він посилається, в тому числі, належними та допустимими доказами, тим більше, враховуючи той факт, що відповідачем такі обставини заперечуються і підтверджені бути не можуть.
Тому суд зобов`язує позивача надати письмові пояснення та докази того, що у нього в провадженні перебували оперативно-розшукові справи, агентурні справи та справи оперативних контактів, без зазначення будь-яких ідентифікуючих даних та пояснення стосовно того, чи включали обов`язки і права позивача постійну роботу (виконання завдань), що вимагають постійний доступ до державної таємниці (за період з 01.08.2017 по 30.06.2020).
Отже, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання сторонами відповідних пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2022 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
2. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення та докази того, що у нього в провадженні перебували оперативно-розшукові справи, агентурні справи та справи оперативних контактів, без зазначення будь-яких ідентифікуючих даних та пояснення стосовно того, чи включали обов`язки і права позивача постійну роботу (виконання завдань), що вимагають постійний доступ до державної таємниці (за період з 01.08.2017 по 30.06.2020).
3. Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію щодо того, чи належить до посадових обов`язків оперуповноваженого відділу поліції (аналогічній посаді, яку займав позивач) право чи обов`язок постійно працювати з державною таємницею, заводити агентурні справи та інші документи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук