Справа № 640/12105/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Київ № 640/12105/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ НП в Київській області), у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 травня 2019 року №1080 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 05 червня 2019 року №261 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити ОСОБА_1 на служби в поліції на посаді слідчого слідчого відділення Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року №1296, у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці судді, адміністративну справу №640/12105/19, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 01 листопада 2019 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №640/12105/19 та вирішив її подальший розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для винесення ГУ НП в Київській області спірних наказів від 28 травня 2019 року №1080 (в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ) та від 05 червня 2019 року №261 о/с слугував висновок службового розслідування за фактом затримання окремих працівників ГУ НП в Київській області, затверджений начальником ГУ НП в Київській області Ценовим Д.М. 23 травня 2019 року.

У свою чергу, підставою для початку службового розслідування та затвердження за його наслідками висновку службового розслідування від 23 травня 2019 року слугувала інформація про те, що 24 квітня 2019 року до ГУ НП в Київській області надійшла інформація з ГУ НП у м. Києві про затримання слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_1

24 квітня 2019 року працівниками Київського міського управління ДВБ НП України, спільно з працівниками УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві було затримано ОСОБА_1 .

Того ж дня, працівниками СУ ГУНП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_1 та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, надані відповідачем матеріали перевірки №МП-351, СП-37 затримання ОСОБА_1 не містять у собі доказів, на які посилається відповідач у висновку службового розслідування, зокрема:

- матеріали досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (пояснення, постанови, ухвали, повідомлення про підозру), які слугували підставою для затвердження висновку службового розслідування;

- рішення за наслідками розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт, вирок суду тощо).

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин першої - шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати від ГУ НП в Київській області:

- матеріали досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (пояснення, постанови, ухвали, повідомлення про підозру), які слугували підставою для затвердження висновку службового розслідування;

- рішення за наслідками розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт, вирок суду тощо).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії:

- матеріалів досудового розслідування №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (пояснення, постанови, ухвали, повідомлення про підозру), які слугували підставою для затвердження висновку службового розслідування;

- рішення за наслідками розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року (постанова про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт, вирок суду тощо).

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати до суду витребувані документи у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу для виконання надіслати до Головного управління Національної поліції в Київській області та позивачу до відома.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Погрібніченко