Справа № 640/15995/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Київ №640/15995/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не сформування та не подачі третій особі подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10985,81 грн.;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати третій особі таке подання.

Позов обґрунтовано відсутністю у позивача обов`язку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку із придбанням житла вперше.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з огляду на відсутність механізму звільнення осіб, які вперше придбали житло, від сплати збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 08.08.2018, нотаріально посвідченим і зареєстрованим в реєстрі за №1651, позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1098580,93 грн.

Позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10985,81 грн. (1% від вартості), що не заперечується сторонами і підтверджується квитанцією від 08.08.2018 №0.0..1.

Представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 30.03.2021 про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з прид-банням житла вперше, до якої додала копію квитанції про сплату позивачем збору.

Листом від 09.04.2021 №2600-0603-8/60174 відповідач повідомив про безпідставність зая-ви, оскільки до його функцій не віднесено збір та перевірку інформації про придбання жила вперше й такі документи у нього відсутні, а сприяти громадянам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`ясненні прав та обов`язків зобов`язані нотаріуси.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час придбання нерухомого майна) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, (у редакції, чинній на час придбання позивачем нерухомого майна) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше (абз. 1).

Нерухомим майном визнається <...> квартира (абз. 2).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.06.2021 №259917914 відсутні відомості про придбання позивачем іншого житла до купівлі вищевказаної квартири.

Отже, зазначена Інформаційна довідка вказує на придбання позивачем квартири вперше, тому вона не відносилась до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач не надав доказів, які б спростували доводи позивача і надані нею докази.

Згідно з п.п. 3, 5, 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється органом Казначей-ства з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач не відносився до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір, суд, погоджуючись з доводами позивача, вважає, що така сплата здійснена ним помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

Відповідач подання не сформував, чим порушив право позивача на повернення коштів.

Порушене право позивача може бути захищено і поновлено шляхом визнання проти-правною оспорюваної відмови відповідача і зобов`язання відповідача скласти подання до відповідного органу Казначейства про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Водночас у частині не подання (направлення) відповідачем подання до органу Казначейс-тва та зобов`язання вчинити такі дії вимоги не належить задовольняти, оскільки відповідно до Порядку №787 подання подається фізичною особою разом із заявою до органу Казначейства, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Відзив відповідача не спростовує встановлених судом обставин і не впливає на висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

З огляду на часткове задоволення позову підстав для стягнення з відповідача половини сплаченого позивачем судового збору у розмірі 454 грн. немає.

Решту судового збору не належить стягувати з відповідача, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

До своєї заяви від 30.03.2021 про повернення збору представник позивача додала квитан-цію про сплату позивачем збору, яка не містить відомостей про придбання позивачем житла вперше. Водночас, документів, які б підтверджували таку обставину, до заяви не було додано, а відповідач такими відомостями не володів, про що вірно зазначив у своєму листі, тому відповідач не мав формальних підстав для оформлення подання.

Суд вважає, що цей спір виник, у тому числі внаслідок неправильних дій представника позивача, яка до заяви про повернення збору не додала необхідних документів, хоча мала можливість їх отримати і подати, у зв`язку з чим та згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України решта судового збору у розмірі 454 грн. покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлену листом від 09.04.2021 №2600-0603-8/60174.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10985,81 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 81 коп.).

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,;

01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко