Справа № 640/33374/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/33374/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 27 жовтня 2021 року № 227/2021, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю із виключенням із реєстру ЄРАУ;

- поновити ОСОБА_1 право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №6333/10 від 08.12.2017 року видане Радою адвокатів Київської області із внесенням відповідних відомостей у ЄРАУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

24 травня 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Солом`янського районного суду міста Києва справа 760/4629/22 суддя-доповідач - Застрожнікова К.С.: ухвал слідчих суддів про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу протягом досудового розслідування та на даний час за участі захисників Батуріна С.В., Бігунець І.М., в тому числі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року справа №761/44376/21. В обґрунтування заявленого клопотання Позивачем зазначено, що дані докази дадуть змогу зрозуміти, що рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №227/2021 від 27 жовтня 2021 року щодо позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 є неправомірним і підлягає скасуванню.

Розглядаючи зазначене клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із наведених норм КАС України, витребування доказів є особливим заходом щодо формування доказової бази, яка має відповідати чітко встановленим процесуальним законодавством вимогам.

При вирішенні питання про необхідність витребування письмових доказів суд має встановити, чи відповідають заявлені до витребування документи вимогам належності (ст.73 КАС України) та допустимості (ст.74 КАС України).

Згідно ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як встановлено судом, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 27 жовтня 2021 року № 227/2021, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю із виключенням із реєстру ЄРАУ.

З аналізу поданого клопотання та приписів ч.2 ст.80 КАС України судом встановлено, що позивачем наведено обґрунтування позовних вимог по суті спору, однак не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, суд вважає, що витребування зазначених доказів є недоцільним у межах даного спору, не стосується досліджуваних правовідносин та не може встановити будь-яких обставин, необхідних для правильного вирішення спору.

Сам позивач у клопотанні не зазначив, які обставини можливо встановити шляхом витребування заявлених матеріалів, а обмежився лише загальним посилання на можливість встановлення певних обставин.

Оскільки позивачем не доведена належність заявлених до витребування доказів, а судом встановлено, що вони не стосуються предмета доказування, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про витребування справи 760/4629/22 суддя-доповідач - Застрожнікова К.С.: ухвал слідчих суддів про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу протягом досудового розслідування та на даний час за участі захисників Батуріна С.В., Бігунець І.М., в тому числі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року справа №761/44376/21, у зв`язку із чим відмовляє у витребуванні зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 241-243, 248, 250, 256, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у витребуванні доказів за клопотанням ОСОБА_1 за вх. №0314/37485/22 від 24.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа