Справа № 560/13937/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13937/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №1 від 20 квітня 2021 року (форми Н-1/НПВ);

- зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 29.10.2020 року, о 17.00 год. із поліцейським з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати акт №1 розслідування нещасного випадку, який стався 29 жовтня 2020 року о 17 год 00 хв із поліцейським з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , затверджений т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 20 квітня 2021 року;

- зобов`язати Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року об 17 год. 00 хв., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно висновку службового розслідування за фактом нещасного випадку, що стався із поліцейським з логістики СЛМТЗ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 від 05.03.2021 №254/121/31-2021 не можливо встановити точну причину та обставини отримання травми старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , оскільки 29.10.2020 близько 17.00 год після того як останній оступився на сходах, які ведуть у внутрішній двір Хмельницького ВП ГУНП, він одразу не звернувся до лікувального закладу за медичною допомогою та встановленням діагнозу, а продовжив нести службу. Фактично, вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 міг отримати травму і поза службою, а не лише під час її несення, оскільки лише наступного дня, 30.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу, де йому діагностували розтягнення і деформацію гомілкоступневого суглоба лівої ноги.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Посадових (функціональних) обов`язків поліцейського з сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_1 , затверджених наказом начальника Хмельницького ВП ГУНП від 03.01.2019 №6, позивач:

- проводить організаційну та практичну роботу щодо матеріально-технічного забезпечення та логістичного супроводження озброєнням, спеціальними засобами, одностроєм поліцейських, іншими видами матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання завдань покладених на Хмельницький ВП ГУНП (пункт 1.2);

- надає практичну та методичну допомогу секторам та відділенням Хмельницького ВП ГУНП з питань логістики та матеріально-технічного забезпечення (пункт 1.4);

- здійснює належний облік, збереження і захист матеріальних цінностей в приміщеннях Хмельницького ВП ГУНП (пункт 1.5);

- відповідає за роботу господарчого, матеріально-технічного забезпечення, несе відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків (пункт 1.6).

Згідно з наказом Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 19.04.2021 №330 "Про створення комісії із розслідування нещасного випадку" створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 29.10.2020 близько 17:00 із поліцейським з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування встановлено, що у четвер, 29.10.2020 близько 08.00 год. ОСОБА_1 прибув на службу до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, б.15). Пройшов передрейсовий інструктаж (журнал обліку інструктажів водіїв поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області №1071 від 28.03.2020), ОСОБА_1 направився до ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", де пройшов медичний огляд водіїв. Після цього ОСОБА_1 о 09.00 повернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, де займався службовими справами, а саме формував документи для проведення інвентаризації матеріальних цінностей Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області: оборотна відомість по товарно-матеріальних цінностей Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, акти знищення матеріальних цінностей Хмельницьеого ВП ГУНП в Хмельницькій області. Після закінчення обідньої перерви ОСОБА_1 продовжував займатися підготовкою до інвентаризації матеріальних цінностей, яка мала проходити в Хмельницькому ВП ГУНП (заповнював оборотну відомість по товароно-матеріальних цінностей Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, формував описи майна, яке закріплено за працівниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області). О 17.00 год. ОСОБА_1 спускаючись сходами та виносячи у внутрішній двір Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області зламану дерев`яну тумбочку, перечепився та підвернув ліву ногу, відчувши різкий біль, але продовжив нести службу, так як вважав, що ушкодження незначне і біль скоро минеться. Освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проходив. До травматологічного відділення КНП "Хмельницька міська лікарня" ОСОБА_1 звернувся лише 30.10.2020, оскільки біль у лівій ступні не вщухав, а набряк збільшився. У вказаному лікувальному закладі йому діагностували "розтягнення і деформація лівого гомілкоступневого суглоба (S 93.4)". ОСОБА_1 30.10.2020 звернувся за медичною допомогою до ортопеда-травматолога "ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області".

Згідно з пунктом 4 акту №1 від 20.04.2021 форми Н-1/НПВ вид події та причини настання нещасного випадку падіння потерпілого поліцейського; організаційні (виконання потерпілим робіт, не передбачених посадовими (функціональними) обов`язками); психофізіологічні (особиста необережність потерпілого поліцейського).

Відповідно до висновків, викладених в акті №1 від 20.04.2021 форми Н-1/НПВ до нещасного випадку призвели виконання потерпілим робіт, не передбачених посадовими (функціональними) обов`язками та особиста необережність потерпілого поліцейського. Згідно висновку службового розслідування за фактом нещасного випадку, що стався із поліцейським з логістики СЛМТЗ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 від 05.03.2021 №254/121/31-2021 не можливо встановити точну причину та обставини отримання травми старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , оскільки 29.10.2020 близько 17.00 год після того як останній оступився на сходах, які ведуть у внутрішній двір Хмельницького ВП ГУНП, він одразу не звернувся до лікувального закладу за медичною допомогою та встановленням діагнозу, а продовжив нести службу. Фактично, вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 міг отримати травму і поза службою, а не лише під час її несення, оскільки лише наступного дня, 30.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу, де йому діагностували розтягнення і деформацію гомілкоступневого суглоба лівої ноги. Визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не проводилося. Таким чином підтвердити чи спростувати наявність чи відсутність порушень службової дисципліни у ОСОБА_1 не представляється можливим. Згідно п. 8 розділу ІІІ Порядку №705 із поліцейським з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між виконанням позивачем службових обов`язків та отриманням останнім травми, адже практична робота з забезпечення поліцейських матеріально-технічними ресурсами (у цьому випадку справними меблями), необхідними для виконання завдань, покладених на Хмельницький ВП ГУНП, входить до службових (посадових, функціональних) обов`язків позивача. За результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався. Також суд не встановив отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, суд не є в цьому випадку належним органом, який уповноважений визнати факт, що нещасний випадок, що трапився з позивачем, пов`язаний з виконанням службових обов`язків та, відповідно, зобов`язувати відповідача взяти зазначений випадок на облік, а тому наявні підстави для зобов`язання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 29.10.2020 об 17 год. 00 хв., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку №705.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову та враховує наступне.

У статті 43 Конституції України закріплено право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу 10 пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №705 від 05.10.2020, яким затверджено Порядок №705.

Згідно до пункту 1 Порядку №705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

За визначенням, яке міститься в пункті 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пунктом 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Згідно із пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку №6 до Порядку №705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.

Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.

Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Таким чином, положеннями Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував поліцейський під час травмування службові (посадові, функціональні) обов`язки, покладені на нього законодавством та посадовою інструкцією.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 виконання потерпілим поліцейським під час нещасного випадку завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", зокрема, здійснення практичної роботи та практичної допомоги щодо забезпечення матеріально-технічними ресурсами поліцейських, необхідними для виконання завдань покладених на Хмельницький ВП ГУНП безпосередньо віднесено до посадових (функціональних) обов`язків позивача, та свідчить про наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що під час службового розслідування не встановлювалися особи, до посадових (функціональних) обов`язків яких належить перенесення предметів меблів та інших матеріальних цінностей.

При цьому, за встановленими судом обставинами існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між виконанням позивачем службових обов`язків та отриманням останнім травми. Так як, практична робота з забезпечення поліцейських матеріально-технічними ресурсами (у цьому випадку справними меблями), необхідними для виконання останніми завдань, покладених на Хмельницький ВП ГУНП, входить до службових (посадових, функціональних) обов`язків позивача.

За результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався. Також суд не встановив отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт отримання вказаного ушкодження позивачем на території Хмельницького ВП ГУНП при переміщенні меблів підтвердили також опитані у ході службового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, але жодна з обставин не має місця в цій ситуації.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування спірного рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.