Справа № 640/982/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Київ №640/982/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства "Ресторан-бар "КУПІДОН" про стягнення заборгованості в розмірі 7820,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.02.2022 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим залишено її без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали вручена позивачу 02.05.2022.

16 травня 2022р. до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить: - визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позов-ної заяви і поновити цей строк; - відстрочити сплату судового збору до закінчення воєнного стану на території України.

Заява про поновлення процесуального строку обґрунтована тим, що у зв`язку з військо-вою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану із 05:30 год. 24.02.2022 працівники позивача були обмеженими в доступі до робочого місця та не мали можливості виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановле-ний судом строк.

Згідно із ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений не законом, а судом, тому підстав для застосування ч. 1 ст. 121 КАС України немає, а заяву про поновлення цього належить залишити без задоволення.

Разом з цим, враховуючи наведені заявником мотиви, суд на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за власною ініціативою.

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору обґрунтовану тим, що згідно зі службовою запискою Управління інфраструк-тури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві від 02.05.2022 №421/26-15-10-04-11 залишок коштів по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", становить 0,00 грн., тому позивач об`єктивно позбавлений можливості сплати судового збору в судових справах; заявник посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №0940/2276/18.

Суд зауважує, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху встановлено декілька недоліків позовної заяви, а саме відсутність документа про сплату судового збору і відсутність доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Подана заява про відстрочення судового збору стосується усунення лише одного недоліку позовної заяви. Доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів до заяви про усунення недоліків не додано.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення.

Суд не вирішує питання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки це не впливає на наявність визначених підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2022р.

3. Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко