Справа № 640/8542/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 червня 2022 року м. Київ № 640/8542/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратор, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 14.01.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2022 року №493/5;

- поновити реєстраційні дії, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2021 року за №014000334 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та 28.09.2021 року за №015000334 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «ПІВНІЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 25661903).

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2022 року №493/5 та заборони іншим особам вчиняти дії щодо внесення змін до відомостей про АГК «ПІВНІЧ» як юридичну особу в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо питання розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зауважує, що у прохальній частині заяви про забезпечення позову вказано: «забезпечити позов до подання позову», разом з тим, враховуючи, що відповідно до переліку додатків, долучених до позову, зазначених позивачем після прохальної частини позовної заяви, заява про забезпечення позову є саме додатком до позовної заяви, з огляду на що, суд вирішує вказану заяву про забезпечення позову як таку, що подана разом із позовною заявою, а не до подання позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі №640/8542/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України на підставі пункту 1 частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи неналежність розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, заява про забезпечення позову, подана в межах заявленого предмету спору, викладеного в позовній заяві, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.06.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна