Справа № 380/8545/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/8545/20

адміністративне провадження №К/990/13262/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 380/8545/20 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не включення до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (переліків за районами) тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (переліки за районами), шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (переліків за районами) тимчасової споруди за адресою - АДРЕСА_1 , із вказанням її власником фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 833 від 18.09.2020 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 380/8545/20 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою заявнику надано строк на усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтування підстав касаційного оскарження судового; документа про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн.

У встановлений судом строк скаржником виконано вимогу ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник вказує, що оскаржувані рішення прийнято без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: чи можуть мати виконавчі комітети повноваження щодо прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі № 380/8545/20.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/8545/20.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій