Справа № 640/5581/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 червня 2022 року м. Київ № 640/5581/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Олійник К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»»

до Головного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

у судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»» (надалі - позивач), адреса: 01042 місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 січня 2021 року № 2297607/14349539 та № 2297608/14349539, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН податкової накладної № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 січня 2021 року № 2297607/14349539 та № 2297608/14349539, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН податкової накладної № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року; зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) здійснити реєстрацію податкових накладних № 6 від 14 грудня 2020 року та № 7 від 15 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 252,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 252,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»» (адреса: 01042, місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/38, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 252,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

30 листопада 2021 року, на підставі вказаного вище рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва були видані виконавчі листи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документів по адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 640/5581/21 від 30 листопада 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду по суті.

В судове засідання 01 червня 2022 року державний виконавець та представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом в свою чергу встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління ДПС у місті Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення № 011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що починаючи з 22 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у місті Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321 про створення Головного управління ДПС у місті Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби від 12 листопада 2020 року № 643, встановлено, що Головне управління ДПС у місті Києві () є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у місті Києві забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території міста Києва. Головне управління ДПС у місті Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у місті Києві ().

В свою чергу суд звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що «у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи».

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011) являється правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у місті Києві ().

Так, як вже було зазначено судом вище, у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин та враховуючи той факт, що Головне управління ДПС у місті Києві, вибуло як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником боржника є Головне управління ДПС у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/5581/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Золотий вік»» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду у справі № 640/5581/21 з Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) на його правонаступника - відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у місті Києві (адреса: Україна, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова