Справа № 160/12530/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Справа № 160/12530/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, у якому позивач:

-1. Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 29.07.2022 (рішення № 00 від 29.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. Визнати протиправними дії головного у правління пенсійної о фонду України в Сумській області від 29.07.2022, щодо відмови (ігнорування) зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні на час проходження військової служби в особливий періоди травня 2019 року по 05 липня 2019 року; з 20 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року; з 14 вересня 2021 року по 24 жовтня 2021 року; з 03 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року, а також період роботи на ТОВ «Шахта «Білозерська» на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 14.02.2022 по момент звернення 24.07.2022 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 24.07.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні на час проходження військової служби в особливий періоди з 13 травня 2019 року по 05 липня 2019 року; з 20 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року; з 14 вересня 2021 року по 24 жовтня 2021 року; з 03 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року до спеціального та пільгового стажу ОСОБА_1 в потрійному розмірі, а також період роботи на ГОВ «Шахта «Білозерська» на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 14.02.2022 по момент звернення 24.07.2022;

4. Зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24.07.2022 року..

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивач при звернення до суду просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, проте, позивачем головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не зазначено відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням другим відповідачем у справі головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області або виключенням позовних вимог до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням другим відповідачем у справі головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області або виключенням позовних вимог до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук