Справа № 160/8152/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа №160/8152/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів №289 від 19.05.2022р. в частині, №812 о/с від 01.06.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №289 від 19.05.2022р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №812 о/с від 01.06.2022р. "По особовому складу", яким капрала поліції ОСОБА_1 (0161866) поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону звільнено зі служби в поліції з 01.06.2022р.;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 01.06.2022р.;

- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 02.06.2022 року (наступний день зі звільнення) по день винесення судом рішення про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових податків та зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 17.06.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України. В порядку, встановленому ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано у відповідача наступні копії документів, а саме:

- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;

- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;

- копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, які стосуються притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р.

Ухвалою суду від 03.08.2022р. було витребувано у Департаменту патрульної поліції наступні докази, а саме:

- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;

- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані ухвалою суду від 03.08.2022р. докази надійшли на адресу суду через систему "Електронний суд" 10.08.2022р.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 08.08.2022р. по 12.08.2022р. включно та з 15.08.2022р. по 19.08.2022р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, надходження необхідних для розгляду справи доказів лише 10.08.2022р. під час перебування судді у відпустці, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 16.09.2022р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/8152/22 до 16.09.2022р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва