Справа № 420/8166/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8166/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі:

представника позивача Ставніченка М.В. (адвокат, за ордером)

представника відповідача Єфіменка С.С. (на підставі довіреності та службового посвідчення)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 року №147 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 року №602 о/с По особовому складу по управлінню патрульної поліції в Одеській області в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11 березня 2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11 березня 2022 року;

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11 березня 2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць;

стягнути з НПУ на користь позивача суми судових витрат: судовий збір, витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року, адміністративна справа №420/8166/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року, після усунення недоліків, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

02 серпня 2022 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

поновити строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.2022, з яким позивач ознайомився 05.07.2022 року;

збільшити позовні вимоги шляхом додавання наступної вимоги немайнового характеру, а саме: Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 .;

витребувати копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого було видано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень.

У заяві про збільшення позовних вимог зазначається про те, що позивачу на час звернення до суду з даним позовом не було відомо про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відповідно до наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.2022 (надалі - наказ №81). Про цей наказ позивач дізнався з відзиву відповідача, разом з яким позивач отримав електронні копії матеріалів службового розслідування за наказом від 15.12.2021 року №2528.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого було видано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень з доказами ознайомлення із цим наказом ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент патрульної поліції надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17 серпня 2022 року 10 год. 00 хв.

11 серпня 2022 року через канцелярію до суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, внаслідок пропуску позивачем строку звернення до суду.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що наказом УПП в Одеській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворенні дисциплінарної комісії» від 16.12.2021 року № 796 було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками полку УПП в Одеській області ДПП, що виразилось у можливому порушені, 01.12.2021, 04.12.2021-05.12.2021, 05.12.2021- 06.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 12.12.2021-13.12.2021, вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018.

Службове розслідування було завершене затвердженням висновку службового розслідування, який був підписаний керівником УПП в Одеській області ДПП.

Відповідно до наказу УПП в Одеській області ДПП «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 04.02.2022 року № 81, до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, з яким ОСОБА_1 особисто ознайомився 23.02.2022 року, про що свідчить підпис останнього.

Таким чином, посилаючись на те, що з наказом від 04.02.2022 року № 81 позивач ознайомлений 23.02.2022 року, відповідач стверджує про порушення строку на його оскарження, який (строк) відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» становить місяць з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Отже, на переконання відповідача, станом на 02.08.2022 року строк на оскарження наказу від 04.02.2022 року № 81 сплинув.

У підготовчому засіданні 17 серпня 2022 року представник відповідача клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що з наказом від 04.02.2022 року № 81 позивач не був ознайомлений 23.02.2022 року, а дізнався про нього вже під час розгляду судом цієї справи, отримавши разом із відзивом матеріали службового розслідування, а також у відповідь на адвокатський запит про надання копій матеріалів службового розслідування 28.07.2022 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Наказом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП - сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

На останньому аркуші цього наказу наявна розписка про те, що 23.02.2022 року з цим наказом ознайомлені поліцейські, яких він стосується, у т.ч. ОСОБА_1 .

Проте, позивач заперечив цей факт, як і те, що підпис належить йому, оскільки 23.02.2022 року він знаходився на лікарняному.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд дійшов такого.

30 червня 2022 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяву, а також на виконання ухвали суду про витребування доказів матеріали службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу від 15.12.2021 №2528 Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків у відношенні поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 (а.с. 92-268, том 1).

У наданих матеріалах службового розслідування наявний наказ Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 04.02.2022 року №81 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень.

У підготовчому засіданні 06 липня 2022 року судом залучено до матеріалів справи відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяв з додатками.

Разом із відзивом відповідач надав докази його надіслання позивачу засобами поштового зв`язку (а.с. 117-118, том 1).

За трекінгом відстеження поштове відправлення № 130 вручено особисто за адресою: 68710, с. Дмитрівка, Україна, 13.08.2022 року (а.с. 118, том 1).

Представник позивача повідомив, що отримав відзив з додатками 05 липня 2022 року.

Відповідач цей факт не заперечував.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що строк звернення до суду із цим позовом обчислюється з 23.02.2022 року, оскільки судом не встановлено достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту ознайомлення позивача із наказом Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 04.02.2022 року №81 під особисту розписку 23.02.2022 року, враховуючи, що позивачем до матеріалів справи надані довідки про перебування на лікарняному, у т.ч. станом на 23.02.2022 року.

Відповідачем не спростовано, що з наказом УПП в Одеській області ДПП від 04.02.2022 року №81 сторона позивача ознайомилась 05.07.2022 року при отриманні відзиву.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 21.07.2022 року УПП в Одеській області ДПП у відповідь на адвокатський запит представника позивача надіслані копії матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 16.12.2021 року №796, за наслідками якого прийнятий наказ від 04.02.2022 року №81 (а.с. 124, том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем оскаржено наказ від 04.02.2022 року №81 за межами строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, з поважних причин.

Стаття 123 КАС України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема після відкриття провадження у справі.

Так, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 04.02.2022 року №81 без поважних на те причин не підтвердився.

Керуючись статтями 5, 44, 121-123, 240, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.08.2022 року відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо оскарження наказу Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 04.02.2022 року №81 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук