Справа № 160/7035/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/7035/21

адміністративне провадження №К/990/20025/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за участі третьої особи Селянського (фермерського) господарства «Азербайджан» про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просив:

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно нього, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди на суму 14276,00 грн. від 22.04.2021 року відносно позивача, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/7035/21 залишено без змін.

28.07.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 покликається на дві підстави: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а також неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду.

В порушення вимог зазначеної статті скаржником не зазначено постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, висновок від якого необхідно відступити та обґрунтування необхідності такого відступу.

Посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10.11.2020р. у справі №826/17770/18, від 17.07.2019р. у справі №822/714/16, від 23.10.2020р. у справі №822/678/16, від 26.02.2020р. у справі №826/7847/17, від 26.02.2020р. у справі №826/7847/17, від 21.10.2019р. у справі №822/677/16, від 23.10.2019р. у справі №822/678/16, від 13.04.2021р. у справі №826/16334/18, від 04.02.2019р. у справі №807/242/14 є безпідставними, оскільки стосуються інших правовідносин.

Також, особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, не вказала щодо яких норм права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3632 грн. (2270 грн х 0,4 х 2) х 200 %.

Зважаючи на те, що згідно квитанції №1-106К від 28.07.2022р. особою, яка подала касаційну скаргу сплачено судовий збір в сумі 1816 грн., сума недоплати складає 1816 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до п.3 ч.4 ст.328 КАС України та надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук