Справа № 500/2341/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2341/22

18 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Василишина К.В., представника відповідача - Міська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття судового рішення у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом складання завідомо неправдивих офіційних документів, що тягне за собою (на думку представника відповідача) необхідність зупинення провадження у справі адміністративній.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, а представник позивача заперечив проти його задоволенні.

Аналізуючи заявлене клопотання суд прийшов до переконання про його необґрунтованість та безпідставність виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто цією нормою передбачено обов`язкову умову розгляд справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. В даній ситуації представник вілдповідача зсилається тільки на існування кримінального провадждення за фактом вчинення кримінального правопорушення, а не на конкретну кримінальну справу стосовно конкретної особи, яка б розглядалася в суді.

Таким чином представником відповідача навіть не наведено підстави для зупинення провадження, яка б була визначена в ст.236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Борщівська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Борщів,Тернопільська область,48702 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058485);

Головуючий суддя Осташ А.В.