overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7964/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року м. Київ №640/7964/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАШ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу від 27.04.2022 №221-п,

в с т а н о в и в:

Згідно з п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві стверджується про протиправність оскаржуваного наказу і про те, що для захисту своїх прав, свобод та інтересів позивач звернувся до суду з цим позовом. Однак, у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним наказом конкретного права чи інтересу позивача, на захист якого подано цей позов, а також не додано доказів на підтвердження цих обставин, тому позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАШ" без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду та примірників для відповідача нової позовної заяви, в якій зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним наказом конкретного права чи інтересу позивача, на захист якого подано цей позов, і доказів на підтвердження цих обставин.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7845/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ № 640/7845/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримакс-Авто»
до Міністерства інфраструктури України
про визнання неправомірним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримакс-Авто (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, код ЄДР: 37221171) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДР: 40109173), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України № 662 від 06.12.2021.

Ухвалою судді від 26.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, 06.06.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 06.06.2022 задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України. .

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/16917/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Київ № 640/16917/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 06.06.2022 позовні вимоги задоволено.

У подальшому позивачем подано клопотання про виправлення описки, допущеної в імені позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення імені позивача у коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 06.06.2022, шляхом викладення прізвища, ім`я по-батькові позивача в редакції " ОСОБА_1 " по тексту рішення, з урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20261/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Київ № 640/20261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕКС-М» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/20261/19 від 18.02.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, що у виконавчому листі неправильно зазначена сума судового збору прописом.

Таким чином, виявлена технічна описка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕКС-М» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/20261/19 від 18.02.2022, шляхом викладення розміру належного до стягнення судового збору в наступній редакції:

«11 432 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 18 коп».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/3978/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Київ № 640/3978/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітек Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 640/3978/21 від 13.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.06.2022 задоволено клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні, зокрема, первинного боржника Головне управління ДПС у м. Києві замінено на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ.

Оскільки питання, заявлене в клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/311/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ № 640/311/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2021 №12424, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2021 №12424, з урахуваннями 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у пёятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлялась позивачу електронною поштою на адресу: . Відповідно до відповіді, електронний листи отримано 25.05.2022.

Станом на 09.06.2022 жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 до суду не надходило, як і заяви про продовження цього строку, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачуі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. О. Арсірій
Справа № 640/3907/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року м. Київ№ 640/3907/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доАкціонерного товариства "Укрпошта"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 56, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 № 979.

Ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/8381/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09 червня 2022 року м. Київ № 640/8381/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, учасники які можуть отримати статус третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, учасники які можуть отримати статус третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору регламентований ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 6 згаданого Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

У наданих заявником матеріалах відсутні будь-які докази сплати судового збору або звільнення від його сплати, що також підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києві № 302 від 07.06.2022 про відсутність документів, зазначених у додатках.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки норма ч. 10 ст. 169 КАС України не застосовується до заяви про забезпечення позову, натомість, залишити таку заяву без руху не виявляється можливим, зважаючи на те, що заявником не сплачений судовий збір, наявні підстави для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7468/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2022 року м. Київ № 640/7468/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Тест-Стандарт» до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акредо Консалт» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Тест-Стандарт» до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акредо Консалт» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

Через канцелярію суду від представника позивача до вирішення питання про відкриття провадження надійшла заява про відкликання позовної заяви

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, заяву про відкликання позову слід задовольнити, а позов повернути.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Тест-Стандарт» повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко