Справа № 640/23561/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Київ № 640/23561/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сеал"
до треті особи: Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»; яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТП «ТРАНСІНВЕСТ»
пропро визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство «Сеал» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - третя особа-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП «ТРАНСІНВЕСТ» (далі - третя особа-2) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №UA-2021-05-21-009723-b та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним надано всі належні документи у складі тендерної пропозиції Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», у тому числі на виконання вимог пунктів 2.4-2.5 Додатку №6 до Тендерної документації третьої особи. Наведене, на переконання позивача свідчить про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Серед іншого, представник АМК України вказує, що ТОВ НВП «Сеал» не дотримано вимоги Тендерної документації, адже не надано документу про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти саме запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо).

Представником третьої особи-1 подано письмові пояснення по суті позовних вимог, де зазначено, що позивачем виконано вимоги пунктів 2.4-2.5 додатку 6 Тендерної документації (далі - ТД) та стверджує, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» при визначені переможця закупівлі дотримано вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Представником третьої особи-2 відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання письмових пояснень по суті позовних вимог суду не відомі.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.05.2021 Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» розпочато процедуру закупівлі вставки ТРС код ДК 021:2015:34630000-2 (частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженої органу за номером UA-2021-05-21-009723-b, очікувана вартість - 1 704 560,00 грн. без ПДВ.

Рішенням Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету №30 від 24.06.2021 переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ НВП «Сеал» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

Не погоджуючись із вказаним рішенням третьої особою-2 подано скаргу до Антимонопольного комітету України, за наслідком розгляду якої рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановлено зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Сеал» переможцем за процедурою закупівлі - «Вставки ТРС», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженої органу за номером UA-2021-05-21-009723-b (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Як слідує зі змісту спірного рішення, підставами його прийняття були наступні обставини:

«Відповідно до пункту 2 розділу II Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема з: документів, передбачених додатком 6 (Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам) до цієї Документації, та містити повну інформацію щодо відповідності Пропозиції учасника Технічній специфікації замовника (згідно додатку №5).

Додаток 5 містить технічну специфікацію (ТС) до предмета закупівлі, а саме: вставка пантографа «А» та вставка пантографа «Б».

Додаток 6 містить перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам.

Відповідно до пункту 2 додатку 6 Документації відповідність товару технічним і якісним характеристикам згідно Технічної специфікації Замовника, зокрема:

Для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, надати документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним на момент подання Пропозиції (Підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам).

У складі Пропозиції Переможця завантажено файл «Тендерна документація..», у якому містяться, зокрема:

довідка «дані про товар», відповідно до якої учасник пропонує наступний товар, а саме: Вставка пантографа тип «А» та Вставка пантографа тип «Б» виробництва ТОВ «НВП «СЕАЛ», м. Запоріжжя Україна, який відповідає ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680- 2014, ГОТ);

сертифікат на систему управління якістю від « 07» липня 2020 року №UА 80072.40526699.1-2020, у якому зазначено, зокрема: «Цим сертифікатом посвідчується, що система управління якістю стосовно проектування та виробництва внутрішнього обладнання та запасних частин для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів (стіни, облицювання бічних стін, стелі, меблі, внутрішні та зовнішні двері, вікна, фурнітура, дивани, датчик нагріву букс, шпінтон та гайка шпінтона, буфер вагона, резервуари гальмівні):

код ДКПП 30.20; проектування та виробництва електрообладнання для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів,

код ДКПП 27.12; проектування та виробництва екологічно чистого туалету та обладнання туалетних приміщень для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів;

код ДКПП 30.20, склопластикових виробів;

код ДКПП 22.21, налічників для вікон, диванів для електропоїздів, підлог туалетів, комплектів вагонної радіоточки;

код ДКПП 26.40, інформаційних дисплеїв та систем регулювання освітлення

та вентиляції;

код ДКПП 27.90, тенів та високовольтних електронагрівачів;

код ДКПП 27.5, компресорних установок та насосів;

код ДКПП 28.13, бойлерів та кип`ятильників;

код ДКПП 25.21, котлів опалювання;

код ДКПП 25.21, гумово-технічних виробів;

код ДКПП 22.19 за ДК 016:2010, які випускаються ТОВ "НВП "СЕАЛ" Юридична адреса та адреса офісу: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна. 9, , Адреса виробництва: 70430, Запорізька обл., с. Наталіївка, вул. Твариницька, 3, згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ 180 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (180 9001:2015, ГОТ)».

Разом з тим, у вищенаведеному сертифікаті відсутня інформація стосовно виробництва запропонованого товару, а саме Вставка пантографа тип «А» та Вставка пантографа тип «Б».

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону.».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 11, 17, 18, 22, 25, 30-32 частини 1 статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вбачається зі змісту спірного рішення відповідач дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог Тендерної документації, а саме не подання документів, які вимагалися замовником (третьої особою-1), що має своїм наслідком застосування положень статті 31 Закону № 922-VIII та відхилення тендерної пропозиції такого учасника.

З приводу наведеного суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація, в розрізі положень частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Як вже було вказано судом вище, додатком №6 до ТД затверджено перелік документів підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам.

У відповідності до пунктів 2.4-2.6 додатку №6 до ТД для процедур освоєння виробництва, завершених до 01.01.2018 року, надати копію документу, який підтверджує завершення підготовки та освоєння виробництва встановленим порядком. Процедури освоєння виробництва продукції залізничного призначення повинні бути проведені за участю представників виробника продукції та розробника технічної документації на продукцію (технічних умов, або технічних завдань, або технічних креслень).

Для процедур освоєння виробництва, які здійснюються після 01.01.2018 року, надати копію документу, який підтверджує завершення підготовки та освоєння виробництва відповідно до п.п. 3.2, 8.3.14 ДСТУ ГОСТ 15.902:2017 (ГОСТ 15.902-2014, IDT). Процедури освоєння виробництва продукції залізничного призначення повинні бути проведені за участю представників виробника продукції, розробника технічної документації на продукцію (технічних умов, або технічних завдань, або технічних креслень), АТ «Укрзалізниця», як заінтересованої сторони (споживача та власника інфраструктури), а також інших сторін відповідно до п. 8.6 ДСТУ 8634:2016 і п. 8.3.9 ДСТУ ГОСТ 15.902:2017 (ГОСТ 15.902-2014, IDT).

Для підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, надати документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника виготовляти запропонований до постачання товар учасником (атестат виробництва, схвалення (сертифікат) системи управління якості виробника тощо). Документ про підтвердження відповідності виробництва повинен бути чинним на момент подання пропозиції (Підтвердження відповідності виробництва, на якому виготовляється товар, не вимагається у випадку, якщо оцінка відповідності здійснена на відповідність технічним регламентам).

Зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Якщо виробників декілька, то зазначені документи повинні бути надані на кожного виробника товару.**.

У той же час, Додатком №5 до ТД затверджено технічну специфікацію (ТС) (технічне завдання) щодо найменування товару (тип, вид) (або еквівалент, усі показники якого мають бути не гіршими, ні у товару зазначеному в цьому переліку), зокрема - Вставка пантографа «А», Вставка пантографа «Б».

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачем запропоновано до постачання товар, а саме: Вставка пантографа тип «А» та Вставка пантографа тип «Б».

АМК України у своєму рішенні зазначає, що безпосередньо на вказаний товар позивач і мав надати документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника (ТОВ НВП «Сеал») виготовляти запропонований товар.

Відповідно до ТД предметом закупівлі є - Код ДК 021:2015-34630000-2 (Частина залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху), вид предмету закупівлі - Вставки ТРС.

Звідси слідує, що видом предмету закупівлі є безпосередньо вставки ТРС, а Додатком №5 до ТД визначено тип (вид) товару, яким є Вставка пантографа «А», Вставка пантографа «Б» (або еквівалентний йому товар).

Відповідно до тендерної пропозиції позивача, зокрема листа від 08.06.2021 - пояснення для замовника стосовно надання учасником ТОВ «НВП «СЕАЛ» технічних документів відповідно до вимог тендерної документації ТОВ «НВП «СЕАЛ»» пропонує повний еквівалент продукції та виготовляє запропоновану продукцію за стандартом - ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT), а не за кресленнями та технічними умовами (далі - лист-пояснення), де ним вказано про те, що ним пропонується еквівалент та повний аналог вставок, які також застосовуються в електротранспорті, в електричних машинах та електрообладнанні, для передачі електричної енергії від контактних проводів до токоприймачів електрообладнання. Згідно з ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT) пропонуємий аналог виготовляється на основі вуглецю методом термічної обробки та запікання.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що позивачем запропоновано аналог товару, що не заборонено вимогами Додатку №5 до ТД з урахуванням дотримання вимог щодо якісних характеристик.

Разом з цим, судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції позивачем надано Декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), яким підтверджено відповідність товару - Вставка пантографа, тип «А», Вставка пантографа, тип «Б» ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT).

Окрім цього, у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат на систему управління якості, зареєстрований у Реєстрі Органу сертифікації 07.07.2020 №UA 8О072.40526699.1-2020, дійсний до 06.07.2023, яким серед іншого посвідчується, що система управління якістю проектування та виробництва внутрішнього обладнання та запасних частин для пасажирських вагонів, вагонів метрополітену, соціального транспорту і електропоїздів (код ДКПП 30.20).

У свою чергу, вставки пантографа ТРС є запасними частинами електрообладнання електропоїздів, що відповідає ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT).

Отже, аналіз вказаного дає суду підстави стверджувати, що позивачем виконано вимоги пункту 2.5 Додатку №6 до ТД, адже надано документ про відповідність, який підтверджує можливість виробника (ТОВ НВП «Сеал») виготовляти запропонований товар, яким, у свою чергу, є повним еквівалентом відповідної продукції та виготовляється ним за стандартом ДСТУ ГОСТ 32680:2016 (ГОСТ 32680-2014, IDT).

Тобто, на переконання суду, позивачем надано належні та достатні документи на підтвердження виконання пункту 2.5 Додатку №6 до ТД. Суд вказує, що в даному випадку відповідачем не досліджено в повній мірі тендерну пропозицію позивача та додані до неї документи (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-21-009723-b), що вказує на протиправність прийнятого ним рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про невідповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України.

Разом з цим, суд враховує, що згідно інформації https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-21-009723-b 28.07.2021 аукціон відмінено, з причин відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом № 922-VIII, зокрема на виконання рішення АМК України, яке, у свою чергу, за висновками суду є протиправним.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що в даному випадку має місце порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як переможця аукціону, яке полягає у виконанні замовником протиправного рішення АМК України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Сеал», яке мало своїм наслідком відміну аукціону як такого. Наведене, у свою чергу свідчить про наявність правових підстав для захисту порушеного права позивача шляхом задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатково суд відмічає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, однак матеріали справи не містять в собі доказів їх понесення, а позовна заява безпосередньо підписана директором ТОВ НВП «Сеал».

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Сеал» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, ; адреса філії: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, б. 1, код ЄДРПОУ ВП: 40081195), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП «ТРАНСІНВЕСТ» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, б. 21, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №16339-р/пк/пз від 16.07.2021 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Сеал» (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева