Справа № 340/3005/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року справа № 340/3005/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною і скасування відмови у задоволенні заяви та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною і скасування відмови від 13 травня 2021 року щодо вирішення заяви про затвердження проекту зі землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача розглянути заяву.

У позовній заяві зазначає, що орган місцевого самоврядування не прийняв рішення по суті звернення, повідомивши про це у формі листа.

Рада не подала відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.28).

Відповідач повідомив суд, що не прийнято рішення за заявою (а.с.30).

29 червня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 22 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про затвердження проекту зі землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:2684 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.32).

Заява розглядалась органом місцевого самоврядування 29 квітня 2021 року (а.с.15).

У протоколі засідання вказано, що не прийнято жодного рішення (а.с.15, 31).

13 травня 2021 року Рада сповістила позивача, що заява про затвердження проекту зі землеустрою не вирішена, оскільки проект рішення не підтримали депутати (а.с.14).

Рада сповістила суд, що рішення не прийнято досі (а.с.30).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Судом встановлено, що Рада не прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви та не підтримала рішення про задоволення.

Відсутнє письмове оформлення і обґрунтування рішення.

Таким чином, заява не розглянута по суті.

Тому предмет позову бездіяльність.

Граничний строк розгляду звернення завершився 05 квітня 2021 року (відлік двотижневого строку розпочався з наступного дня після отримання звернення (з 23 березня)).

Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Ради розглянути заяву, прийнявши рішення по суті та виготовивши письмовий документ.

Таким чином, суд зобов`язує відповідача розглянути заяву.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Водночас виконання рішення обумовлено завершенням дії воєнного стану.

Так, 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ).

Відповідно до пункту 1 Указу введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Позивач повідомив про понесення витрат на правничу допомогу (а.с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою від 22 березня 2021 року.

Зобов`язати Гайворонську міську раду Голованівського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:0002684 від 22 березня 2021 року з урахуванням правового висновку суду по завершенню дії воєнного стану.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей