Справа № 480/5450/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
23 серпня 2022 року Справа № 480/5450/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 23.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що на теперішній час Відділом державного нагляду (контролю) в Сумській області пред`явлено до примусового виконання органам державної виконавчої служби спірну постанову №235470 від 27.06.2022.
Станом на 19.08.2022 ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників, наслідком чого є блокування рахунків позивача та подальше списання державною виконавчою службою штрафу. Тому, у разі скасування спірної постанови №235470 від 27.06.2022 Відділу державного нагляду у Сумській області, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів.
Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відділом державного нагляду (контролю) в Сумській області, Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області постанова №235470 від 27.06.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. звернена до примусового виконання, старшим державним виконавцем Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Третяк Наталією Валеріївною 15.08.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69634267, ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників та тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження по справі про її скасування.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 69634267, яке здійснюється за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №235470 виданою 27.06.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Сумській області, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про забезпечення позову у справі №480/5450/22 - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 69634267, яке здійснюється за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №235470 виданою 27.06.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Сумській області, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар