Справа № 524/3403/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3403/22
Провадження № 2-аз/524/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП відділу поліції № 1 міста Світловодська Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області Стороженка Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасувавння постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявлена вимога обґрунтована тим, що він не вчиняв жодного правопорушення. Вважає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову буде зупинення виконання постанови.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що ухвалою судді від 14 липня 2022 року у справі за № 524/3403/22 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 червня 2022 року.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт порушення правил дорожнього руху, зокрема, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що постановою серії БАБ № 050312 від 16 червня 2022 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та відкрито виконавче провадження №69531242. Таким чином розпочалась процедура виконання вказаної постанови.

Пункт 5 ч.1ст.151 КАС України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі постанови, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 6статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії БАБ № 050312 від 16 червня 2022 року у виконавчому провадженні №69531242, яке перебуває на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

старший інспектор СРПП відділу поліції № 1 міста Світловодська Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області Стороженко Сергій Вікторович, адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8,

- Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Віктора Чмиленка, 41.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати начальнику Крюківського відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: