Справа № 600/2907/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2907/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо не виплати йому в день звільнення всіх сум грошового забезпечення, що йому належать від Департаменту патрульної поліції;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому середній заробіток за ввесь час затримки по день фактичного розрахунку, за період з 22 вересня 2021 року по 03 серпня 2022 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року у розмірі 141422,64 грн;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частину доходів у зв`язку із порушенням строків виплати у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у розмірі 4382,85 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №600/5445/21-а, однак вказаного рішення до суду не додано.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона фактично містить позовні вимоги майнового характеру, адже такі зводяться до виплати відповідачем позивачу коштів у розмірі 145805,49 грн (141422 грн 64 коп. + 4382 грн 85 коп.).

Відтак, 1 відсоток ціни позову (145805 грн 49 коп.*1) становить 1458 грн 05 коп.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана позивачем в електронній формі через систему "Електронний суд".

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи подання позивачем позовної заяви у електронній формі та зважаючи на коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачу за подання цього позову необхідно сплатити 1166 грн 44 коп. (1 відсоток ціни позову, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви -1458 грн 05 коп. * коефіцієнт 0,8).

Однак як вбачається з доданої до позову квитанції від 19 серпня 2022 року №193Т-Х3НВ-Х33Е-СТ78, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 992 грн. 40 коп.

Отже, недоплата судового збору за цей позов складає 174 грн 04 коп. (1166 грн 44 коп. - 992 грн 40 коп.).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк