Справа № 640/8406/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року м. Київ № 640/8406/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області,

Черкаської обласної військової адміністрації

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаської обласної військової адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП як територіального органу ГУНП в Черкаській області щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит на публічну інформацію від 10.05.2022 року та зобов`язати надати таку обґрунтовану відповідь;

2) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної військової адміністрації щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит на публічну інформацію від 25.05.2022 та зобов`язати надати таку обґрунтовану відповідь;

3) визнати протиправними дії працівників Уманського РУП ГУНП як територіального органу ГУНП в Черкаській області, які призвели до незаконного відчуження (вилучення) належного мені на праві власності рухомого майна: автомобіля Hyundai Elantra, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій у подальшому;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану як дорадчого органу Черкаської обласної військової адміністрації (протокол № 106 від 02.05.2022) та Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 року № 110/01/13-13-05;

5) зобов`язати відповідачів, протиправність дій яких призвела до незаконного відчуження (вилучення) належного мені на праві власності рухомого майна, вчинити всі необхідні дії для повернення автомобіля Hyundai Elantra, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 як законному власнику або інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, з прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що однією з позовним вимог є оскарження дій працівників поліції, які вчинено всупереч положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, та які в подальшому призвели до незаконного відчуження (вилучення) належного йому на праві власності рухомого майна.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Так, з обґрунтувань позовної заяви судом встановлено, що прийняттю рішення Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану як дорадчого органу Черкаської обласної військової адміністрації, яке позивач має на меті оскаржити в судовому порядку, передували протиправні дії працівників відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП НУ НП щодо вилучення у громадянина ОСОБА_2 транспортного засобу, належного на праві власності позивачу (як ним зазначено), якими, в подальшому, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №185033 на підставі частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржуються дії працівників поліції під час притягнення особи до адміністративної відповідальності, такі вимоги не підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна