Справа № 640/32473/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року м. Київ №640/32473/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нара-хуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про: - визнання протиправною бездіяльності відпо-відача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімаль-них пенсій за віком за 2020-2021рр. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 роз`єднано позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2021р. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену допомогу до 05 травня за 2021р.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, в якій зазначив, що з березня 2020р. Кабінетом Міністрів України встановлено карантин для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), тому позивач, якому встановлено інвалідність 2 групи, не міг користуватись транспортом і сидів дома. Також, позивач послався на п. 3 Прикінцевих положень КАС України, згідно з яким строки звернення до суду продовжуються на строк дії карантину. Крім того, 29.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20.

Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

У заяві позивач не спростував актуальність і застосовність висновків Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21, які згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням висновків Верховного Суду обставина отримання позивачем листа відпо-відача не впливає на перебіг строку звернення до суду та поважність причин його пропуску, про що суд зазначав в ухвалі.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У цій справі отримання грошової допомоги до 05 травня за 2020р. та її розмір були відомі позивачу, Закон України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 офіційно оприлюднені та знаходились у публічному доступі, тому позивач міг і повинен був дізнатись своєчасно про стан своїх прав та їх порушення, у т.ч. шляхом отримання професійної правничої допомоги. До того ж, 29.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20, яка було офіційно оприлюднено і набрало законної сили 13.01.2021.

Твердження позивача про те, що із введенням Кабінетом Міністрів України у березні 2020р. карантину та відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України строк звернення до суду продовжується є помилковим, адже позивач посилається на попередньо редакцію цього пункту, яка не була чинною на момент початку обчислення строку звернення до суду.

Водночас, згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України із змінами, внесеними Законом №731-IX від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України <...>, суд за заявою учасників справи <...> поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, введення карантину не продовжило строк звернення до суду і не є самостійною підставою для поновлення цього строку. У заяві ж позивач не зазначив причин і не надав доказів їх поважності щодо неможливості подання цього позову у частині нарахування і виплати допомоги до 05 травня за 2020р. впродовж 6 місяців після 30 вересня 2020р., з чим Верховний Суд пов`язує початок обчислення цього строку.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали і унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з позовом у цій частині, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажними зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду у вказаній частині, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви у цій частині.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві у частині:

- визнання протиправною бездіяльності Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2020р. згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язання Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позивачу недоплачену допомогу до 05 травня за 2020р.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко