Справа № 640/13229/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Київ № 640/13229/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Фонду державного майна України

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

третя особа Державне підприємство "Рівненській автомобільний ремонтний завод"

про визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство "Рівненській автомобільний ремонтний завод", в якому просить: визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника за виконавчим провадженням № 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості з державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"; визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 10 год. 30 хв. та закінчено об 11 год. 30 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В; визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год. 30 хв. та закінчено об 15 год. 40 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В; визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 11 год. 30 хв. та закінчено об 12 год. 30 хв., місце складання акту - м. Рівне, вул. Соборна, 364 В; визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року ВП 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості (в тому числі по заробітній платі) з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтній завод", опис якого розпочато о 09 год. 30 хв. та закінчено об 10 год. 30 хв., місце складання акту -м. Рівне, вул. Соборна, 364 В.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника за виконавчим провадженням № 53861770 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58566270 про стягнення заборгованості з державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод", яке є власністю Фонду державного майна України та закріплено на праві господарського відання за Державним підприємством "Рівненській автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та витребувано від відповідача належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 58566270.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року отримана представником відповідача 29 червня 2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи відповідачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року не виконано, відзив на позов до Окружного адміністративного суду міста Києва не надійшов.

Також, станом на час розгляду справи від третьої особи пояснення до Окружного адміністративного суду міста Києва не надійшли.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року у зведеному виконавчому провадженні №58566270 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" описано та накладено арешт на майно - приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони).

Також, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року у зведеному виконавчому провадженні №58566270 описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно з переліком, зазначеним у вказаній постанові.

Крім того, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року у зведеному виконавчому провадженні №58566270 описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно з переліком, зазначеним у вказаній постанові.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31 березня 2021 року у зведеному виконавчому провадженні №58566270 описано та накладено арешт на майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" згідно з переліком зазначеним у вказаній постанові.

Незгода позивача із вказаними вище постановами зумовила звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802 після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Згідно Статуту Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод» останнє є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно пункту 4.2 Статуту майно підприємства становлять виробничі і невиробничі засоби, об`єкти права інтелектуальної власності, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства

Пунктами 3.6, 3.7 Статуту підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всіма належними йому коштами та іншим майном, на яке згідно з законодавством України може бути звернуте стягнення.

Держава та Концерн не несуть відповідальність за зобов`язаннями підприємства, крім випадків передбачених Господарським кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" з управління Державного концерну «Укроборонпром» до сфери управління Фонду державного майна України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1229 «Деякі питання діяльності Державного концерну «Укроборонпром» від 31 березня 2021 року єдиний майновий комплекс державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Таким чином, право господарського відання не є тотожним праву власності, оскільки відрізняється від нього обмеженням правомочності щодо розпорядження майном, а тому такі права різняться між собою об`ємом встановлених законом прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Так, на даний час не вбачається можливим встановити чи є інше (крім нерухомого та рухомого майна) майно Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" (станки крани-балки, стенди та інше) державною власністю.

Одночасно суд наголошує, що акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" з управління Державного концерну «Укроборонпром» до сфери управління Фонду державного майна України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1229 «Деякі питання діяльності Державного концерну «Укроборонпром» від 31 березня 2021 року є належним доказом права державної власності на майно, зазначене в такому акті.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення позову, а саме визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року у зверненому виконавчому провадженні № 58566270 про опис та арешт майна - будівля корпус ремонту пожежних автомобілів літ. «Е-1» загальна площа 1887,2 кв. м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В, приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони) інвентарний номер 487а, загальна площа 394,4 кв.м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В.

В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність належним доказів передачі до управління Фонду державного майна України іншого майна державного підприємства "Рівненській автомобільний ремонтний завод" та, як наслідок, сумнівності порушеного права позивача оскаржуваними постановами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем доведено наявність правових підстав для скасування оскаржуваних постанов в частині, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 72-77, частиною 2 статті 132, статтями 139, 143, 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фонду державного майна України задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31 березня 2021 року у зверненому виконавчому провадженні № 58566270 про опис та арешт майна - будівля корпус ремонту пожежних автомобілів літ. «Е-1» загальна площа 1887,2 кв. м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В, приміщення сховища (об`єкт цивільної оборони) інвентарний номер 487а, загальна площа 394,4 кв.м. адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 364-В.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фонду державного майна України 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, площа Шашкевича, будинок 1, ) судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко