Справа № 500/63/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/63/20

23 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 р. позов задоволено повністю. Позов ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо не включення до Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області проходження дороги проїзду (шляху) з АДРЕСА_1 , як існуючого об`єкту містобудування та частини інфраструктури населеного пункту смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж будівель колишнього банно-прального комплексу до земельної ділянки, яка перебуває у власності Позивача площею 0,0162 га кадастровий номер :02:003:0425, яка розташована по АДРЕСА_1 і не внесення змін до Генерального плану населеного пункту, щодо визначення такого проїзду (існуючого шляху), після набранням законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі №500/370/19.

Зобов`язано Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області, в установленому законом порядку, вчинити дії із внесення змін до Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в частині визначення (відображення у ньому) проходження проїзду (шляху) з АДРЕСА_1 , як існуючого об`єкту містобудування та складової містобудівної інфраструктури населеного пункту смт. Верховина Верховинського району Івано - Франківської області, вздовж (суміжних) будівель колишнього банно-прального комплексу (між вказаними будівлями та потоком ОСОБА_2 ) до земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 площею 0,0162 га кадастровий номер :02:003:0425, що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Також Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 р. встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, шляхом зобов`язання відповідача Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області, як суб`єкта владних повноважень подати у трьохмісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 р. Апеляційну скаргу Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 500/63/20 в частині стягнення моральної шкоди скасовано та прийнято постанову у цій частині, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У решті Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 500/63/20 залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КАС України Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття, тобто з 02.02 2021 р..

Відповідач Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, як суб`єкта владних повноважень забов"язана була подати у трьохмісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі, тобто до 02.05.2021 р. звіт про виконання судового рішення.

30.04.2021 р. на адресу суду надійшов звіт №308/02-07/23 від 30.04.2021 р..

18.05.2021 р. позивач подав до суду заяву про накладення на керівника - Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, штрафу в розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб за ненадання звіту про виконання судового рішення.

Листом Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року сторони повідомлені про те, що питання щодо прийняття звіту відповідача та вирішення заяви позивача про накладення штрафу будуть розглянуті після повернення справи з Верховного суду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. по даній заяві призначено судове засідання на 11:45 год. 10 грудня 2018 р..

Постановою Верховного суду від 06 липня 2022 року касаційні скарги Верховинської селищної Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №500/63/20 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №500/63/20 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. та постанову Восьмого апеляційного суду від 02.02.2021 р. у справі №500/63/20 залишено без змін.

01 серпня 2022 р. Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою призначено на 10.08.2022 о 11 год. 30 хв. до розгляду в судовому засіданні звіт Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про виконання судового рішення та клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі № 500/63/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 р. відкладено розгляд даної заяви на 23 серпня 2022 року 10:00 год. у зв`язку із неявкою відповідача з невідомих суду причин і відсутністю доказів повідомлення його про день, місце і час судового розгляду.

22.08.2022 року на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про накладення штрафу, просив її задовольнити, вважати рішення умисно не виконаним та не заперечив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За вказаних обставин у суду є підстави для розгляду даного питання у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, зобов`язано відповідача, в установленому законом порядку, вчинити дії із внесення змін до Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в частині визначення (відображення у ньому) проходження проїзду (шляху) з АДРЕСА_1 , як існуючого об`єкту містобудування та складової містобудівної інфраструктури населеного пункту смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж (суміжних) будівель колишнього банно-прального комплексу (між вказаними будівлями та потоком Бречник) до земельної ділянки, яка перебуває у власності Позивача площею 0,0162 га кадастровий номер :02:003:0425, що розташована по АДРЕСА_1 .».

За змістом статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, а детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Відповідно частини 3 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. розробником генерального плану населеного пункту може бути суб`єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частинами 6, 7 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, які організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 14 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами протягом трьох місяців з дня їх подання.

Пунктом 34 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 1 вересня 2021 р. № 926 (тут і надалі Порядок) рішення про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, а також оновлення і внесення змін до неї приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Пунктом 35 Порядку визначено, що виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, Київська та Севастопольська міські держадміністрації є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) (далі - замовник), який організовує розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради, незалежно від визначених відповідно до закону джерел фінансування.

Пункт 38 Порядку визначає, що затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 16-1, 17, 18 та 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Так, редакцією Порядку передбачено наступні етапи розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, а саме підготовчий (прийняття відповідного рішення, визначення розроблення, фінансування робіт, встановлення строків розроблення, проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України Про публічні закупівлі тощо), основний (забезпечення замовником розробнику до вихідних даних, розроблення містобудівної документації розробником відповідно до завдання, проведення громадських слухань, внесення пропозицій до містобудівної документації, розроблення містобудівної документації, тощо) та завершальний ( подання замовнику розробником проекту містобудівної документації, проведення необхідних екпертиз та погоджень, розгляд та прийняття рішення щодо затвердження проектів містобудівної документації тощо), що передбачає здійснення заходів на кожному рівні. Проаналізувавши положення чинного законодавства, слід зазначити,що внесення змін до Генерального плану населеного пункту завершується зміною його редакцій шляхом затвердження відповідних змін до генплану на відповідній сесії органу населеного пункту, без реальної зміни генерального плану населеного пункту такі дії не можуть вважатись вчиненими, а судове рішення таким що фактично повністю виконане.

Незважаючи на те, що Відповідач прийняв рішення про внесення змін до генерального плану населеного пункту, він не вчинив належних дій для винесення таких змін обмежившись формальним зверненням до розробника містобудівної документації та його формальною відмовою.

Також, слід урахувати ту обставину, що з моменту прийняття рішення про внесення змін до генерального плану, а це календарний рік на час розгляду клопотання, що є достатнім строком для реалізації повної процедури розроблення змін до генерального плану населеного пункту - зміни до генерального плану не розроблені у вигляді відповідної окремої містобудівної документації, не завершений навіть підготовчий етап робіт з їх виготовлення, не визначено в установленому законом порядку її розробника, обмежившись лише формальною відмовою проектної організації у внесенні змін до генерального плану населеного пункту, тощо.

Тобто, Відповідач обмежившись лише прийняттям відповідного рішення про розроблення змін до генерального плану населеного пункту не забезпечив фактичну реалізацію його положень, а саме реальне внесення змін до генерального плану населеного пункту, не вчинив належних дій по їх затвердженню на сесії органу місцевого самоврядування, як завершальному етапі внесення змін до генерального плану населеного пункту.

Протягом року, Відповідач, якщо вважав що існують реальні перешкоди у виконанні судового рішення не вчинив жодних дій з того щоб усунути такі перешкоди чи змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, що свідчить проте, що у нього був відсутній реальний намір виконати судове рішення, обмежившись вчиненням окремих формальних дій для подальшого виправдовування власної бездіяльності.

Вказані дії відповідача свідчать про умисне та тривале невиконання ними рішення суду від 19 травня 2018 р., оскільки з моменту набрання ним законної сили 02.02 2021 р. до даного часу, минуло понад 18 місяців, а рішення суду в даний час не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 цієї статті половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, суд може за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідач грубо порушив вимоги чинного законодавства, не виконує рішення суду, яке набрало законної сили і подав суду формальний звіт про виконання судового рішення, однак рішення суду до сьогодні не виконав суд вважає за необхідне за наслідками розгляду звіту №308/02-07/23 від 30.04.2021 р. про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. накласти на керівника відповідача штраф.

Таку бездіяльність відповідача щодо навмисного невиконання рішення суду суд розцінює як свідчення неспроможності виконання відповідачем Верховинською селищною радою Верховинського району Івано-Франківської області, як суб`єктом владних повноважень власних функцій та обов`язків, спрямованих на реалізацію позивачем своїх прав передбачених чинними законами та Конституцією України, що через такі дії відповідача змушує останніх постійно звертатись до суду за їх захистом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

При визначенні розміру штрафу суд враховує те, що відповідач не вчинив достатніх дій на виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р., не виконав вимог рішення суду, яким встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі та зобов`язано Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області подати у трьох місячний строк з дня набрання даного судового рішення законної сили звіт про виконання судового рішення, а лише 20.08.2021 року прийняв рішення №159-10/2021 "Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану смт. Верховина, Верховинського району, Тернопільської області", що є проміжним етапом виконання рішення суду, а з 20.08.2021 року,понад 1 рік жодних дій на виконання рішення суду не вчинив..

При цьому суд вважає, що слід накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у мінімальному розмірі в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином суд вважає, що з метою ефективного захисту прав позивача та за наслідками розгляду звіту № 308/02-07/23 від 30.04.2021 р. про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. слід накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

За наслідками розгляду звіту №308/02-07/23 від 30.04.2021 р. Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 р. накласти на керівника - Селищного голову Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 штраф в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень (двадцять розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб - 2 600 грн. х 20).

Половину суми даного штрафу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч гривень стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Половину суми даного штрафу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень стягнути на користь Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.