Справа № 640/12092/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/276
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Київ № 640/12092/21

за позовомДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
до 3-я особаАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6568-р/пк-пз від 31.03.2021 прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" від 18 березня 2021 №UA-2021-02-01-003069-b.bl.

В судовому засіданні 17.11.2021 р. присутні учасники висловили свої позиції щодо позовних вимог.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради як замовник процедури закупівлі (51931, Україна, Дніпропетровська область обл., Кам`янське, вул. Москворецька, 14) 01.02.2021 р. розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-02-01-003069-b "Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "ЕККОСІТІ" та ТОВ "Екологія-Д".

Пропозиція ТОВ "Екологія-Д" була відхилена Замовником, Пропозиції інших учасників було допущено до аукціону. Протокол розгляду тендерних пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 15.03.2021.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону.

Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.

Учасник процедури не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі".

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТОВ "ЕКОЛОГІЯ-Д" відповідно до умов тендерної документації п.6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділ 3. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" "учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: для підтвердження застосування заходів із захисту довкілля під час надання послуг/виконання робіт, учасником надається довідка про застосування заходів із захисту довкілля з описом даних заходів та копія чинного договору, яким підтверджується можливість приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами."

Учасником у складі пропозиції подано договір №ПВ-01/21 від 19 січня 2021 року, пунктом 2.1. якого передбачено "2.1. Здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць.", тобто даний договір не передбачає здійснення приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з "утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям".

Ураховуючи викладене вище учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п.1 ч.1 статті 31 Закону "Про публічні закупівлі") та тендерна пропозиція такого учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п.2 ч.1 статті 31 Закону "Про публічні закупівлі")".

18 березня 2021 ТОВ "ЕКОЛОГІЯ-Д" подано скаргу № UA-2021-02-01-003069-b.b1 на вказане рішення замовника, яка рішенням Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 22.03.2021 № 5597-р/пк-пз була прийнята до розгляду.

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано копію договору на надання послуг у сфері поводження з відходами від 19.01.2021 № ПВ-01/21.

Згідно з розділом 1 даного договору передбачено, що "Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання, в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, надати послуги з приймання/знешкодження та розміщення (зберігання та захоронения) інертних промислових та будівельних відходів Замовника на регіональному сміттєпереробному "Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів "Правобережний", що розташований на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комплекс будівель та споруд №11.

Склад відходів, що поставляються Замовником, повинен відповідати тільки IV класу небезпеки, відповідно до вимог Закону України "Про відходи". Радіаційний фон відходів, що поставляються, не повинен перевищувати допустимі норми радіаційного контролю, включаючи компоненти природного фону".

Стосовно пункту 2.1 зазначеного Договору, на який посилається Замовник, за твердженням Скаржника, при відхиленні його Пропозиції зазначає, що виконавець, КП "Еко Дніпро" ДМР, зобов`язався здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць".

Тобто, за твердженням Скаржника, в тому числі, але не виключно, тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць".

Ураховуючи викладене, за твердженням Скаржника, він в повній мірі підтвердив даним договором можливість приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог стосовно того, що в умовах договору на приймання/знешкодження відходів має бути зазначено, що приймання/знешкодження відходів буде виконуватися саме за договором за результатами даної закупівлі або будь-якої іншої вимоги до змісту договору на приймання/знешкодження відходів або до способу підтвердження приймання/знешкодження відходів.

Замовник натомість у своїх поясненнях зазначив, що додатком № 1 до договору від 19.01.2021 № ПВ - 01/21 передбачено, які саме відходи приймаються відповідно до договору від 19.01.2021 № ПВ - 01/21, а саме - відходи, одержані від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту, тобто в даному додатку до договору будь-які виключення відсутні.

Відповідно до додатку 3 Документації надання послуг за результатами даної закупівлі передбачено саме ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та новорічних ялинок, а сміттєзвалища і новорічні ялинки жодним чином не складаються з відходів, одержаних від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту.

Під час розгляду Скарги встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника міститься: договір на надання послуг у сфері поводження з відходами від 19.01.2021 № ПВ-01/21 (файл. 14. Копія договору послуги у сфері поводження з відходами.pdf), укладений з КП "Еко Дніпро" Дніпровської міської ради, за предметом надання послуг з приймання/знешкодження та розміщення (зберігання та захоронения) інертних промислових та будівельних відходів Замовника на регіональному сміттєпереробному "Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів "Правобережний", що розташований на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комплекс будівель та споруд №11, пунктом 2.1 якого передбачено: "Здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць".

Враховуючи викладене, Колегія дійшла висновку про те, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище договір не підтверджує можливість приймання/ знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №6568-р/пк-пз від 31.03.2021, згідно з яким зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" за процедурою закупівлі - "Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям", 6 оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-01-003069-b.

Позивач - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що Пропозиція ТОВ "Екологія-Д" не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки договір №ПВ-01/21 від 19 січня 2021 року не передбачає здійснення приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з "утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям".

Натомість відповідачем проігноровано вказану обставину з посиланням на рішення Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18326-р/пк-пз від 29.09.2020 р., яке стосується ситуації, що не є аналогічною.

Зміст договору №ПВ-01/21 від 19 січня 2021 року передбачає виключно приймання/знешкодження відходів, одержаних від прибирання вулиць, з домішками піску, відсіву та ґрунту, що суперечить змісту Документації, яка вимагає договір, який підтверджує можливість приймання/знешкодження стихійних сміттєзвалищ та новорічних ялинок.

Відповідач - Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки, викладені у оскаржуваному рішенні.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що поданий нею у складі Пропозиції договір №ПВ-01/21 від 19 січня 2021 року відповідає умовам Документації.

Щодо посилання позивача на п. 2.1 договору як на підставу відхилення Пропозиції 3-я особа зазначає, що виконавець КП "Еко Дніпро" зобов`язався здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць". Тобто, в тому числі, але не виключно тих, що будуть утворюватися за договором за результатами даної процедури закупівлі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 29-30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на 18.03.2021 р.) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону № 922-VIII замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

П. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

На підставі ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 28 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 Закону № 922-VIII, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації процедури закупівлі UA-2021-02-01-003069-b "Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація стихійних сміттєзвалищ на території міста та вивезення новорічних ялинок) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям" Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформації про субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема, з:

підтвердженням відповідності Пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) - згідно з пунктом 6 розділу 3 та додатку 3 Документації;

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації для підтвердження застосування заходів із захисту довкілля під час надання послуг/виконання робіт, учасником надається довідка про застосування заходів із захисту довкілля з описом даних заходів та копія чинного договору, яким підтверджується можливість приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

Як зазначено вище, у складі Пропозиції 3-ї особи надано, в тому числі, договір на надання послуг у сфері поводження з відходами від 19.01.2021 № ПВ-01/21, укладений ТОВ "Екологія-Д" з КП "Еко Дніпро" Дніпровської міської ради, предметом якого є надання послуг з приймання/знешкодження та розміщення (зберігання та захоронения) інертних промислових та будівельних відходів Замовника (ТОВ "Екологія-Д") на регіональному сміттєпереробному "Комплексі раціонального використання і зберігання побутових відходів "Правобережний", що розташований на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комплекс будівель та споруд №11 (п. 1.1).

П. 2.1 договору передбачено обов`язок здійснювати приймання/знешкодження відходів на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами, в т.ч. тих, що будуть утворюватися за договором за результатами закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць".

Оскільки вказаний пункт містить посилання на послуги щодо підмітання та санітарного утримання території м. Кам`янське) на основі CPV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць", а не ДК 021:2015 - 90510000-5 - Утилізація / видалення сміття та поводження зі сміттям", позивач дійшов висновку про невідповідність вказаного договору вимогам Документації.

З вказаного приводу суд зазначає, що, на думку суду, підтвердженням можливості приймання/знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами не є саме безпосереднє посилання на конкретну процедуру закупівлі, а охоплення предметом договору можливості надавати відповідні послуги, передбачені конкретною процедурою закупівлі.

В той же час, посилання на конкретну процедуру закупівлі може не відповідати обумовленому сторонами предмету договору, що підтвердженням відповідності Документації не буде.

В даному випадку відповідач у оскаржуваному рішенні дійшов висновку про те, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище договір не підтверджує можливість приймання/ знешкодження відходів, які будуть утворюватись в процесі надання послуг/виконання робіт саме за договором, укладеним за результатами даної закупівлі, на спеціально відведених місцях чи на об`єктах поводження з відходами.

Під час розгляду справи позивачем також таких доказів не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про протиправність вказаного висновку відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення відповідає вказаним вимогам.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.06.2022 р.