Справа № 826/17614/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/17614/14

провадження №К/990/21178/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. І., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2521-ц про звільнення позивача з посади начальника організаційно-методичного відділу управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року позов задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2521-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

поновлено позивача на посаді начальника організаційно-методичного відділу управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2014 року;

стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 10 лютого 2022 року у розмірі 2057138,48 гривень;

зобов`язано відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Відповідач оскаржував указане судове рішення в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній та резолютивних частинах та викладено абзац 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року в наступній редакції:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 по 15.02.2022 у розмірі 1 232 087,56 грн. (один мільйон двісті тридцять дві тисячі вісімдесят сім гривень п`ятдесят шусть копійок).».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано частину другу статті 235 Кодексу законів про працю України та пункт 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/5855/15, від 03 жовтня 2019 року у справі № 804/8042/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 826/15725/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 826/17601/14, від 11 лютого 2021 року у справі № 814/197/15, від 25 лютого 2021 року у справі № 816/4583/14, від 02 листопада 2021 року у справі № 826/20483/14, від 20 січня 2022 року у справі № 826/17709/14, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 14 травня 2020 року у справі № 805/4031/17-а, від 04 березня 2020 року у справі № 0440/6017/18. Від 26 червня 2019 року у справі № 813/58855/15, від 06 серпня 2019 року у справі № 0640/4691/18, від 20 січня 2022 року у справі № 826/17709/14, від 04 листопада 2021 року у справі № 826/6301/15, 09 грудня 2021 року у справі № 340/588/20.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 826/17614/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/17614/14.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська