Справа № 161/2526/22
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2526/22
Провадження № 2-аво/161/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчих листах в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, ухвалено: скасувати постанову Волинської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0890/20500/21 від 12 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 976 163,64 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

15 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Хомич О. В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаних рішеннях Луцького міськрайонного суду Волинської області. Заява про виправлення описки мотивована тим, що на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року та додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року видано виконавчі листи, в яких боржником зазначено Волинську митницю Державної митної служби України (код в ). Листами Управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області від 15 липня 2022 року повідомлено про виявлення описок у виконавчих листах, зокрема, виявлено неправильне зазначення назви боржника «Волинська митниця Державної митної служби України», тоді як правильно Волинська митниця (код в ЄДРПОУ - 43958385). З огляду на наведене представник позивача просить виправити описку в судових рішеннях, замінивши назву відповідача з «Волинська митниця Державної митної служби» на «Волинська митниця», а також виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши правильне найменування боржника «Волинська митниця».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Установлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовної заявою, зазначає відповідачем Волинську митницю Державної митної служби України.

Із заяви про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчих листах вбачається, що заявник фактично порушує питання про заміну неналежного відповідача, що врегульовано ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, питання заміни неналежного відповідача належним процесуально можливо лише до ухвалення рішення у справі та лише за згодою позивача.

Досліджені матеріали справи свідчать, що суд, зазначаючи найменування відповідача як Волинська митниця Державної митної служби України, в розумінні ст. 253 КАС України описки не допустив. А тому, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич О. В. про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчих листах до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити заявнику положення ч. 1 ст. 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описки в судових рішеннях та помилки у виконавчих листах в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь