Справа № 640/23074/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2022 року місто Київ № 640/23074/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням представника Громадської організації "Інститут низової демократії та сталого розвитку" про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовом до проГромадської організації "Інститут низової демократії та сталого розвитку" Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного акціонерного товариства "Квіти України" визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2020 №1287, припинення права на початок виконання підготовчих робіт,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Інститут низової демократії та сталого розвитку" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2020 №1287, припинення права на початок виконання підготовчих робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 в задоволенні заяви Громадської організації "Інститут низової демократії та сталого розвитку" про забезпечення позову у справі №640/23074/21 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 позовну заяву Громадської організації "Інститут низової демократії та сталого розвитку" залишено без руху та встановлено останній десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/23074/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 06.05.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти України" (відповідач-3) надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника, в якій представник відповідача-3 просить суд замінити сторону відповідача Приватне акціонерне товариство "Квіти України" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти України" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49, ).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 надати власні письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про заміну сторони у справі правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі №640/23074/21 з Приватного акціонерного товариства "Квіти України" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти України" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49, ).

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.