Справа № 240/8104/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/8104/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попова О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні змін до наказів від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, в частині зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача вчинити наступні дії:

- винести наказ, яким внести зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с в частині обрахування стажу служби в поліції та зарахувати позивачу, станом на момент винесення вказаних наказів, до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж його служби в органах податкової поліції в розмірі - 11 років 05 місяців 03 дні;

- з урахуванням вказаних змін до наказу відповідача від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, здійснити перерахунок грошового забезпечення в органах поліції ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року до лютого 2021 року та після проведення відповідного перерахунку, виплатити йому суму недонарахованих та недоплачених йому грошових коштів (з урахуванням виплачених коштів);

- видати, для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України, оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням змін до наказів від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за останні 24 місяці його служби перед звільненням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 за №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с було встановлено йому стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, однак при цьому, до вказаного стажу безпідставно не було зараховано стаж його служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, що порушує його права та законні інтереси. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №240/924/20 адміністративний позов позивача задоволено і визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.

На виконання вказаного рішення ГУНП в Житомирській області 10.10.2020 винесено наказ №281 о/с, яким лише з 16.10.2020 включено до стажу служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж його служби в органах податкової міліції та встановлено загальний стаж в розмірі 23 роки 02 місяці та 04 дні.

26.02.2021 відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області № 71 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та видано документи для звернення до органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за вислугою років.

При отримані відповідного грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції позивачем було встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №240/924/20 ГУНП в Житомирській області позивачу було перераховано стаж служби в органах поліції не з першого дня служби в поліції, а лише з жовтня 2020. Позивач не погодився з такими діями відповідача і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

01 червня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вказано, що ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції та який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Втім, у виключний перелік стаж служби в органах податкової міліції не включено, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог та зарахування позивачу стажу служби в органах податкової поліції до стажу служби в Національній поліції. Також зазначає, що наказом ГУНП в Житомирській області від 16.10.2020 №281 о/с рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №240/924/20 виконано в повному обсязі, а тому підстави для внесення змін до наказів ГУНП в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с відсутні.

У наданій представником позивача відповіді на відзив зазначено, що стаж служби в податковій міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому повинен включатися до стажу служби в Національній поліції.

21 червня 2022 року від позиача надійшло заперечення на відповідь на відзив , у якому він пояснив, що статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено вичерпний перелік складових, які включаються до стажу служби в поліції. Служба в органах податкової міліції до цього переліку не входить, тому законних підстав для її включення позивачу до стажу служби не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, органах податкової міліції України та органах Національної поліції України.

Зокрема, у період з 11.08.1997 до 14.01.2009 позивач проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України, що підтверджується послужним списком.

Стаж служби в органах податкової міліції на момент звільнення, а саме: на 14.01.2009 року, становив 11 років 05 місяців 03 дні, що підтверджується довідкою Державної податкової адміністрації в Житомирській області №16-о від 12.01.2009.

З копії послужного списку встановлено що позивач, з 15.01.2009 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

У зв`язку з тим, що до вказаного стажу не було зараховано стаж його служби в органах податкової міліції, який станом на 14.01.2009 складав 11 років 05 місяців 03 дні ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду якого 17.04.2021 у справі №240/924/20 позовні вимоги було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати начальнику сектору моніторингу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_1 до стажу роботи в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.

На виконання вказаного рішення ГУНП в Житомирській області 10.10.2020 винесено наказ №281 о/с, яким лише з 16.10.2020 включено до стажу служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж його служби в органах податкової міліції та встановлено загальний стаж в розмірі 23 роки 02 місяці 04 дні.

26.01.2022 звернувся із заявою, в якій просив внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с та зарахувати йому станом на момент винесення наказів до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяць 03 дні, з урахуванням вказаних змін до наказів здійснити перерахунок грошового забезпечення в органах поліції за період з листопада 2015 року до лютого 2021 року, у тому числі за останні 24 місяці служби позивача перед звільненням. Також просив після проведення відповідного перерахунку виплатити суму недоплачених грошових коштів, видати оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції з урахуванням вказаних змін до наказів.

Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 09.02.2022 №Л-21/105/05/12-2022 повідомило позивача, що відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження служби в органах міліції.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача та вважаючи, що така порушує його право на надання додаткової оплачуваної відпустки поліцейського та встановлення надбавки за вислугу років, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

В силу ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного на момент прийняття та проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Поряд з цим, ч.1 ст. 24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Правовий аналіз викладених норм дає підстави вважати, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зважаючи на встановлені судом факти, така служба повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Так, рішенням від 17.04.2020 Житомирського окружного адміністративного суду розглянуто адміністративну справу №240/924/20 за позовом ОСОБА_1 та винесено рішення в якому суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, стажу в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні, видавши відповідний наказ.

Однак, на виконання вказаного рішення ГУНП в Житомирській області 10.10.2020 винесено наказ №281, яким лише з 16.10.2020 включено до стажу служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки стаж його служби в органах податкової міліції та встановлено загальний стаж в розмірі 23 роки 02 місяці 04 дні.

Внесення таких змін відповідача порушує права позивача в частині недоотримання надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до Розділу 2 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України № 1235 від 23.11.2016, підставою для видання наказів по особовому складу є зміни в службовій діяльності, у тому числі обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до Розділу 3 вказаного Порядку видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

У випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати. Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Таким чином, суд вважає дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині недорахування надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, стажу в органах податкової міліції в розмірі 11 років 05 місяців 03 дні неправоміними, а тому вимога позивача про зобов`язання ГУНП в Житомирській області видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 №55 о/с та від 01.03.2019 №31 о/с, є такою, що відповідає приписам чинного законодавства.

Це має своїм наслідком також виникнення у відповідача обов`язку видати для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням змін щодо стажу служби в поліції та перерахунку грошового забезпечення в органах поліції та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за останні 24 місяці його служби перед звільненням.

Стосовно доводів відповідача про відсутність підстав для зарахування позивачу до стажу служби в поліції вислуги в органах податкової поліції суд зазначає, що статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008. ) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні змін до наказу від 01.12.2015 № 55 о/с та 01.03.2019 №31 о/с щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення та видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 № 55 о/с та 01.03.2019 №31 о/с та зарахувати ОСОБА_1 станом на 14.01.2009 до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції у розмірі 11 років 05 місяців 03 дні.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області з урахуванням вказаних змін до наказу ГУНП в Житомирській області від 01.12.2015 № 55 о/с та 01.03.2019 №31 о/с здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в органах поліції за період з листопада 2015 року до лютого 2021 року та виплатити йому недонараховані та невиплачені грошові кошти (з урахуванням виплачених коштів).

Видати для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України оновлений грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням змін до наказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 01.12.2015 № 55 о/с та 01.03.2019 №31 о/с та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за останні 24 місяці його служби перед звільненням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Попова

22 серпня 2022 р.