Справа № 640/6231/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/261
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Київ № 640/6231/21

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.01.2021 року та

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.01.2021 року.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України.

23.06.2021 р. до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 25.01.2021 р. з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.02.2021 р. №71 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2.

Листом від 04.02.2021 р. за №2600-0303-8/16671 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до наданих документів про стаж загальний страховий стаж складає 32 роки 4 місяці 13 днів, пільговий стаж не враховано у зв`язку з відсутністю пільгових довідок, і підстави для призначення пенсії відсутні.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає дії щодо відмови йому у призначенні пенсії протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що подані ним документи відповідають вимогам п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, позивач досяг 56 років, загальний страховий стаж становить 32 роки 4 місяці 13 днів, пільговий - 10 років 9 місяців 2 дні.

Відомостей трудової книжки достатньо для підтвердження трудового стажу, в тому числі, і пільгового.

Несвоєчасна атестація робочого місця не може бути підставою для відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, зарахуванню до загального страхового стажу підлягають період навчання у Професійному технічному училищі №82 та служба в армії (01.09.1981 р. - 24.07.1982 р. та 04.05.1983 р. - 21.05.1985 р.)

Також позивач вважає протиправним неможливість врахування довідок на підтвердження пільгового стажу, отриманих на непідконтрольній території, оскільки в інший спосіб позивач підтвердити пільговий стаж позбавлений можливості.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що при зверненні з заявами про призначення пенсії (двічі - 25.01.2021 р. та 04.01.2021 р.) позивачем не додавалися пільгові довідки, копії яких долучені до позовної заяви, відповідно, вони відповідачем не опрацьовувалися і не враховувалися.

У листі від 04.02.2021 р. за №2600-0303-8/16671 позивача повідомлено про необхідність надання необхідних документів протягом трьох місяців, проте, вони надані не були.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено судом, станом на час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 25.01.2021 р. позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досяг 55 років; йому зараховано загальний страховий стаж 32 роки 4 місяці 13 днів, тоді як не враховано повністю пільговий стаж.

Тобто, позивач відповідає двом з трьох ознак для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, і підставою для відмови у задоволенні його заяви стала саме відсутність пільгового стажу.

До позовної заяви позивачем додано копії пільгових довідок від 14.10.2020 р. №1046 за три періоди з 1982 р. по 1992 р.), які він, згідно з позовною заявою, подав разом з заявою, на підтвердження чого надано копію заяви від 29.01.2021 р. з відповідним переліком документів.

Відповідач вказану обставину заперечує, надаючи в якості доказів копії заяв позивача від 25.01.2021 р. та 04.01.2021 р., де в переліках доданих документів довідки відсутні.

Також будь-яке посилання на отримання і опрацювання довідок відсутнє у рішеннях, прийнятих за наслідками розгляду заяв позивача, та направлених на його адресу листах.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Копія заяви від 29.01.2021 р. датована пізніше 25.01.2021 р., тоді як позивач посилається саме на факт подання заяви 25.01.2021 р. на обґрунтування своїх вимог; вона не містить відбиток печатки пенсійного органу, на відміну від двох заяв позивача від 25.01.2021 р. та 04.01.2021 р., подачу яких відповідачем не заперечує.

Відповідачем надано суду належним чином завірені копії заяв позивача, а також прийнятих на їх підставі рішень та скерованих позивачу листів.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів склад пакету документів, поданого позивачем до заяви від 25.01.2021 р. згідно наданої відповідачем копії заяви, тоді як долучена позивачем до позову заява від 29.01.2021 р. не відповідає вимогам щодо достовірності доказів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неподання позивачем до заяви від 25.01.2021 р. документів на підтвердження пільгового стажу, і вони не розглядалися відповідачем, про що також повідомлено у листі від 04.02.2021 р. за №2600-0303-8/16671.

Відповідно, наведена у вказаному листі, рішенні від 02.02.2021 р. №71 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " та відзиві підстава для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, оскільки пільгові довідки позивачем не подавалися для розгляду відповідачу як компетентному органу, і жодної протиправної бездіяльності щодо їх розгляду він не вчиняв, суд не вважає за можливе надавати їм оцінку під час розгляду справи, тоді як позивач має подати їх з заявою для розгляду у встановленому порядку.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнятні (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.06.2022 р.