Справа № 640/25771/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Київ № 640/25771/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Містопроектбуд"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві; ДПС України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповдіач-1 та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2 та/або ДПС України) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в місті Києві №2754747/33057064 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.05.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 25.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її фактичного подання;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві №2754747/33057064 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.05.2021 є необґрунтованим, адже ним було надано всі належним чином оформленні документи первинні документи, які підтверджують факт здійснення операцій з виконання робіт, інформація щодо якої міститься в податковій накладній №3 від 25.05.2021. Також ТОВ «Містопроектбуд» вказує, що відповідач-1 у своєму рішенні обмежився виключно формулюванням ненадання платником податків первинних документів, не конкретизувавши при цьому, які документи не були подані. Наведене, у свою чергу, на переконання позивача свідчить про протиправність спірного рішення.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник ГУ ДПС у м. Києві вказує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення було ненадання ТОВ «Містопроектбуд» первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Аналогічний за змістом відзив на позовну заяву подано й відповідачем-2.

Представником позивача подано відповідь на відзиви відповідачів, де останній наполягає на задоволенні позовних вимог та вказує, що відповідачами не наведено, яких саме первинних документів не було ним надано та відповідачі не навели та не надали доказів не можливості виконання господарської операції, зафіксованої в податковій накладній №3 від 25.05.2021.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» зареєстровано як юридична особа за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 102, літ. XVIII, , код КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель: 43.21 - Електромонтажні роботи; 33.14 - Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 42.22 - Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 71.11 - Діяльність у сфері архітектури; 71.12 - Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

ТОВ «Містопроектбуд» має ліцензію на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури від 24.07.2019, Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №3516.12.32 від 13.08.2012 чинний до 13.08.2022, Дозвіл на виконання робіт в колодязях, земляні роботи та інші № 874.17.32 від 31.03.2017, чинний по 30.03.2022.

Позивач має офісне приміщення загальною площею 50 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ. вул. Фрунзе, буд. 102, літ. XVIII, яке орендує у ТОВ «ЛІКРА» () на підставі договору оренди № 2/16 від 01.01.2021, а також складське приміщення загальною площею 50.2 кв.м за адресою: м. Київ. Врубелівський узвіз, 1, гаражний бокс № 23 - на підставі договору складського зберігання № 01/10-2019-скл від 10.10.2019, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ТОВ «Містопроектбуд» здійснюючи свою господарську діяльність як підрядник уклало із ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () (замовник) Договір №1018/02-20 від 02.11.2020 про виконання будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, 10а, житловий будинок. ТВ № ЦС2-1318-19 (з поставкою обладнання) (далі - Договір № 1018/02-20).

Згідно з умовами вказаного Договору підрядник зобов`язався виконати на свій ризик та своїми силами роботи, зазначені в Договорі, поставити та змонтувати обладнання, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи та змонтоване обладнання.

Код робіт згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010 від 01.01.2012 зі змінами та доповненнями): 43.21 - електромонтажні роботи.

Кількісні та вартісні характеристики виконуваних за Договором № 1018/02-20 робіт визначаються проектно-кошторисною документацією та Договірною ціною, що є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору № 1018/02-20 підрядником (позивачем) були виконані передбачені Договором роботи, що підтверджується складеними та підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.05.2021 за травень 2021 року за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 25.05.2021 на суму 31 476,36 грн., у тому числі ПДВ 5 246,06 грн. та проведено у бухгалтерському обліку дохід від реалізації будівельних робіт з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання).

Здійснення розрахунків між сторонами за виконані роботи підтверджується платіжним дорученням № 2092660 від 02.07.2021 на суму 29 902,54 грн., а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період 01.05.2021 -07.09.2021.

Оплата виконаних робіт згідно з пунктом 4.6. Договору № 1018/02-20 проведена замовником у розмірі 95 %.

За першою подією (виконання робіт) Товариством нараховано ПДВ та виписана податкова накладна № 3від 25.05.2021 на суму 31 476,36 грн., у тому числі ПДВ 5 246,06 грн.

Для виконання будівельно-монтажних робіт за Договором № 1018/02-20 ТОВ «Містопроектбуд» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «СТЕЙДЖ ДИЗАЙН» (), з яким укладено Договір про виконання робіт № 19/03-21П від 19.03.2021 за об`єктом: «Будівельні роботи з організації приєднання об`єкта до електричних мереж (стандартне приєднання) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, 10а, житловий будинок (з поставкою обладнання)» (далі - Договір № 19/03-21П).

Роботи за Договором № 19/03-21П виконані підрядником та здані замовнику на підставі наступних первинних документів: акта приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) від 02.04.2021 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою (КБ-3) від 02.04.2021 на суму 37 136,16 грн.. в т.ч. ПДВ 6189,36 грн.; акта приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) від 05.04.2021 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою (КБ-3) на суму 72 644,34 грн., в т.ч. ПДВ 12 107,39'грн.; акта приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) від 08.04.2021 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою (КБ-3) від 08.04.2021 на суму 133 905,65 грн., в т.ч. ПДВ 22 317,61 грн.; акта приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) від 13.04.2021 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою (КБ-3) від 13.04.2021 на суму 51 941,75 грн., в т.ч. ПДВ 8656,96 грн.; акта приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) від 15.04.2021 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою (КБ-3) від 15.04.2021 на суму 78 819,64 грн., в т.ч. ПДВ 13136,61 грн.

ТОВ «Містопроектбуд» отримало від ТОВ «СТЕЙДЖ ДИЗАЙН» оформлені за першою подією (виконання робіт) податкові накладні № 2 від 02.04.2021 на суму 37 136,16 грн., в т.ч. ПДВ 6189,36 грн., № 3 від 05.04.2021 на суму 72 644,34 грн., в т.ч. ПДВ 12 107,39 грн.. № 4 від 08.04.2021 на суму 133 905,65 грн., в т.ч. ПДВ 22 317,61 грн., № 5 від 13.04.2021 на суму 51 941,75 грн., в т.ч. ПДВ 8656,96 грн. та № 6 від 15.04.2021 на суму 78 819,64 грн., в т.ч. ПДВ 13136,61 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податковий кредит включено в звітність - Декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року.

Виконані за Договором № 19/03-21П роботи були оплачені замовником частково згідно з платіжними дорученнями № 111 від 05.05.2021 на суму 30 136,16 грн. та № 123 від 17.05.2021 на суму 11 053,00 грн.

Станом на 07.09.2021 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість ТОВ «Містопроектбуд» перед ТОВ «СТЕЙДЖ ДИЗАЙН» в сумі 333 258,38 грн. Зазначене підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за період 01.04.2021-07.09.2021.

Також для виконання робіт за Договором № 19/03-21П ТОВ «Містопроектбуд» (замовником) передані підряднику будівельні матеріали та обладнання на підставі Актів приймання-передавання матеріалів № 1 від 02.04.2021 на загальну суму 3 200,00 грн. без ПДВ, № 2 від 08.04.2021 на загальну суму 23 420,10 грн. без ПДВ, № 3 від 13.04.2021 на загальну суму 15 064,4 0 грн. без ПДВ та № 4 від 15.04.2021 на загальну суму 446 045,58 грн. без ПДВ.

Зазначені матеріали та обладнання були придбані у наступних вітчизняних виробників: ТОВ «Вольта-А» () - муфта перехідна і муфти кільцеві 3 шт. на загальну суму 35 406,21 грн. - на підставі рахунку на оплату по замовленню № 5704 від видаткової накладної № 1610 від 26.10.2020, довіреності № 29 від 26.10.2020; рахунку на оплату по замовленню № 1761 від 18.03.2021, видаткової накладної № 320 від довіреності № 16 від 18.03.2021: ТОВ «СФЕРАЛАЙН ЛТД» () - гофротруба на загальну суму 22 390,68 грн. - на підставі рахунку на оплату № 70327 від 26.10.2020, видаткової накладної № 33374 від 27.10.2020, довіреності № 30 від 26.10.2020; рахунку на оплату № 638 від 11.01.2021, видаткової накладної № 348 від 11.01.2021, довіреності № 7 від 11.01.2021; рахунку на оплату № 19246 від 15.03.2021, видаткової накладної № 9280 від 17.03.2021, довіреності № 14 від 16.03.2021; ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОЗКА» () - затискач апаратний штирьовий на загальну суму 3 840,00 грн. - на підставі технічного паспорта на товар, рахунку на оплату № 5003 від 29.12.2020, видаткової накладної № 6 від 11.01.2021, довіреності № 1 від 04.01.2021; ТОВ «КОНСТАНТАПЛЮС» () - пісок річковий та щебінь на загальну суму 20 220,96 грн. - на підставі рахунку на оплату № 6 від 09.01.2021. видаткової накладної № 9 від 11.01.2021, рахунку на оплату № 69 від 31.03.2021. видаткової накладної № 140 від 01.04.2021, довіреності № 23 від 01.04.2021, рахунку на оплату № 925 від видаткової накладної № 1064 від 10.11.2021, рахунку на оплату № 58 від видаткової накладної № 123 від 23.03.2021, довіреності № 17 від 23.03.2021, ТТН № Д-00004600 від 10.11.2020. ТТН № Д-00004601 від 10.11.2020. ТТН № Д-00000835 від 23.03.2021; ТОВ «ЕНЕРГО ОБЛІК» () - лічильники САМА 300, програмовані контролери на загальну суму 20 490.00 грн. - на підставі рахунку-фактури № СФ-0002020 від 29.12.2020, видаткових накладних № РН-0000286 від 11.03.2021 та № РН- 0000287 від 11.03.2021, довіреності № 10 від 25.01.2021; рахунку-фактури № СФ-0000530 від 18.03.2021, видаткових накладних № РН-0000333 від 18.03.2021 та № РН-0000334 від 18.03.2021. довіреності № 15 від 18.03.2021; ТОВ «Виробниче підприємство «УКРКАБЕЛЬ» () - провід на загальну суму 53 956,14 грн. - на підставі рахунку на оплату по замовленню № 14316 від 28.12.2020, видаткової накладної № 1175 від 23.03.2021, довіреності № 18 від 23.03.2021, ТТН № Р1175 від 23.03.2021; ТОВ «АРСЕНАЛ-КАБЕЛЬ» () - кабель на загальну суму 512 458,56 грн. - на підставі технічних сертифікатів № 80 і № 81 від 08.02.2021, рахунку-фактури № СФ-0000113 від 22.01.2021, видаткової накладної № РН-0000141 від 31.03.2021, довіреності № 19 від 30.03.2021. рахунку-фактури № СФ-0000208 від 19.03.2021, видаткової накладної № РН-0000142 від 31.03.2021, довіреності № 20 від 30.03.2021; ТОВ «СІКАМ Україна» () - товар в асортименті на загальну суму 23 566.08 грн. - на підставі рахунку на оплату по замовленню № 8017 від 28.12.2020, видаткової накладної № 215 від 25.01.2021, довіреності № 8 від 25.01.2021; ТОВ «КОМПАНІЯ ТРИВІТА» () - цеглу рядову на загальну суму 9 741,60 грн. - на підставі рахунку на оплату № 389 від 15.03.2021, видаткової накладної № 404 від 16.03.2021, довіреності № 13 від 16.03.2021; ТОВ «ДАРГРАНТ» () - пісок з відсівів на загальну суму 24 000.00 грн. - на підставі рахунку на оплату № 1148 від 17.10.2019. видаткової накладної № 350 від 10.11.2020.

25.05.2021 позивачем оформлено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.05.2021 на загальну суму 31 476, 36 грн., у тому числі ПДВ 5 246,06 грн., яку було виписано позивачем (постачальником) покупцю - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ().

03.06.2021 зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної (квитанція № від 03.06.2021) з підстави, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для розгляду питання щодо прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 25.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем були подані через електронний кабінет пояснення вих. № 20/06 від 04.06.2021 (реєстраційний № від 05.06.2021) та копії документів згідно з додатками.

У відповідь на електронний кабінет позивача надійшло рішення відповідача-1 №2754747/33057064 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.05.2021, підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.».

Тут і надалі спірне та/або оскаржуване рішення.

Не погодившись зі спірним рішенням ТОВ «Містопроектбуд» подано до ДПС України скаргу вих. №23/06 від 18.06.2021 з додатками.

23.06.2021 ДПС України прийнято рішення №28972/33057064/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу позивача від 18.06.2021 (реєстраційний № , дата реєстрації 19.06.2021) залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2754747/33057064 від 10.06.2021 - без змін з підстави ненадання платником податку (позивачем) копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми податкового законодавства кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Як встановлено під час розгляду справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача визначено ті обставини, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт наявності між позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Одночасно при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Щодо аналізу господарської операції між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності її здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 року №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 року №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 року №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваному рішенню про відмову в реєстрації податкової накладної суд зазначає, що таке рішення є необґрунтованим, оскільки з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених по відповідних, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягає скасуванню.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 25.05.2021.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 25.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 25.05.2021.

Отже, беручи до уваги наведене у своїй сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відповідно сплачений судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Отже, керуючись статтями 2, 73, 77-78, 132, 134, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 102, літ. XVIII, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ((04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управляння ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2754747/33057064 від 10.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.05.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №3 від 25.05.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ((04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, б. 102, літ. XVIII, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева