Справа № 521/22349/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 521/22349/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Єщенка О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі питання про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойка А.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 р. по справі №521/22349/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бессмертної-Собулевської Вікторії Вікторівни про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 р. по справі № 521/22349/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бессмертної-Собулевської Вікторії Вікторівни про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання примірника апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, викладених на державній (українській) мові, а також документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.

Ознайомившись із вказаною вище заявою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення останньої без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

В свою чергу, частиною 3 статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, відповідно до порядку, визначеного у наведених нормах адміністративного процесуального законодавства, заява про відвід судді має бути подана протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку апелянтом не дотримано порядок подачі відводу, встановлений ч. 3 ст. 39 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції апеляційне провадження у справі відкрито не було, а подана апеляційна скарга була залишена без руху згідно ухвали апеляційного суду від 09.08.2022 року.

Крім того встановлено, що подана апелянтом заява про відвід судді не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки подана не на державній (українській) мові.

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин» передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до статті 2 цього Закону поширюються положення Хартії.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №520/6952/19 та від 14 травня 2020 року у справі №826/7282/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначені вище норми процесуального закону слідує, що подана позивачем заява про відвід повинна бути викладена державною (українською) мовою, тоді як заявником вказаної вимоги не дотримано.

Відповідно до статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів дійшла до висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойка А.В. у справі №521/22349/21 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 36, 37, 39, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В. у справі № 521/22349/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.В. Єщенко