Справа № 640/3787/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2022 року м. Київ №640/3787/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Григораш К.М. подала позов про визнання протиправни-ми і скасування податкових повідомлень-рішень: - від 15.03.2012 №; - від 27.04.2016 №1; - від 28.04.2017 №2; - від 23.04.2019 №2-2615.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- ч. 7 ст. 161 цього Кодексу, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №, від 27.04.2016 №1, від 28.04.2017 №2;

- ч. 4 ст. 161 цього Кодексу, оскільки до неї не додано розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (окрім розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 №2-2615), на які здійснено посилання у позовній заяві;

- п. 9 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача; незгода з оскаржува-ними податковими повідомленнями-рішеннями і твердження про їх протиправність не містить відомостей про порушення конкретного права, інтересу чи свободи позивача, на захист якого подано цей позов;

- ч. 3 ст. 161 цього Кодексу, оскільки, зазначивши у додатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, такий документ до неї не додано; суд позбавлений можливості визначити точний розмір судового збору з огляду на відсутність копій усіх оскаржу-ваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання цього позову, який має майновий характер, становить 1 відсоток ціни позову (суми грошових зобов`язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн.).

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску.

Тривалий час існувала стала судова практика про те, що строк звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення, яким визначено грошо-ве зобов`язання, у т.ч., після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків такого рішення (рішення Верховного Суду по справах №640/46/19, №813/4921/17, №2540/2576/18).

У постанові Верховного Суду від 26.11.2020 №500/2486/19 сформулював новий висновок про те, що норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду, такий строк визначено в ч. 2 ст. 122 КАС України та становить шість місяців.

У постанові Верховного Суду від 18.08.2021 №200/10626/19-а сформульовано висновок про те, що норма п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови поперед-нього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Згідно з копією рішення ДПС України від 26.09.2019 №7/І/99-00-08-05-04-14 залишено без розгляду скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 №2-2615. Обізнаність позивача про прийняття ДПС України вказаного рішення визнається у позовній заяві та підтверджується копією квитанції від 07.10.2019 про сплату податкового зобов`язання в сумі 5536,06 грн., визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2019 №2-2615.

Позовна заява здана на пошту 28.01.2022, тобто після закінчення встановленого п. 56.19 ст. 56 ПК України місячного строку після закінчення процедури адміністративного оскарження щодо податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 №2-2615.

Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №, від 27.04.2016 №1, від 28.04.2017 №2 у позовній заяві зазначено про додержання місячного строку звернення після отримання 29.12.2021 рішення ГУ ДПС у м. Києві рішення від 22.12.2021 №116583/6/26-15-13-06-22.

Однак, такі твердження є помилковими, оскільки лист ГУ ДПС у м. Києві від 22.12.2021 №116583/6/26-15-13-06-22 не є рішенням про результати розгляду скарги на податкові повідом-лення-рішення; цим листом відповідач надав відповідь на адвокатський запит від 13.12.2021 №169 щодо припинення податкової застави і скасування нарахування податкових боргів.

Отже, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №, від 27.04.2016 №1, від 28.04.2017 №2 положення п. 56.19 ст. 56 ПК України не застосовуються. Натомість, підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 122 КАС України.

У позовній заяві не зазначено обставин отримання цих податкових повідомлень-рішень та/або обставин того, коли позивач дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів цими рішеннями.

Зважаючи на дату прийняття цих податкових повідомлень-рішень, позовна заява у частині їх оскарження подана після закінчення 6-місячного строку звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, в якій зазначити конкретне право, інтерес чи свобода позивача, яке порушено оскаржуваними рішеннями і на захист якого подано цей позов;

- оригіналів або копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.03.2012 №, від 27.04.2016 №1, від 28.04.2017 №2;

- документа про сплату судового збору за ставкою 1 відсоток ціни позову (суми грошових зобов`язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн.);

- заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин їх пропуску.

Зазначені нова позовна заява і додатки до неї необхідно подати до Окружного адмініс-тративного суду міста Києва разом з примірниками для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко