Справа № 640/22725/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ № 640/22725/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (податкова адреса - АДРЕСА_1 ; адреса під час розгляду справи згідно з даними реєстраційної служби - АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 144773,68 грн. (КБК 18010200).

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що фізична особа ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Додає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0-2655 від 10.10.2018 на суму 40480,00 грн. (за 2017; термін сплати - 23.01.2019), податкового повідомлення-рішення № 0-2655 від 11.04.2019 на суму 49013,35 грн. (за 2018; термін сплати - 13.08.2019), податкового повідомлення-рішення № 0-2655 від 05.06.2020 на суму 55280,33 грн. (за 2019 рік; термін сплати 18.09.2020).

Таким чином, як стверджує заявник, на момент звернення до суду сума податкового боргу ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 144 773,68 гри.

Внаслідок наведеного сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога № 796- 10 від 13 січня 2020 року.

Позивач зазначає, що оскільки вказана сума набула статусу податкового боргу та вжиті заходи не призвели до його погашення, наведене зумовило звернення позивача до суду з вимогою стягнути цей борг у судовому порядку.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали направлена за податковою адресою відповідача АДРЕСА_1 , однак не була вручена з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») та 03.11.2021 повернута суду.

Крім того, копія ухвали надіслана за адресою, наявною в реєстраційній службі - АДРЕСА_2 , однак не була вручена з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») та 11.10.2021 повернута суду.

Відтак, у даному випадку судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а відтак, враховуючи вищевикладене, а також в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.16.1 ПК України платники податків зобов`язані: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Правове регулювання порядку обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів передбачений ст. 266 ПК України.

Так, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У відповідності до п. 266.2 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (п/п 266.7.1. ПК України).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п/п. 266.6.1. ПК України).

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України (266.9.1. ПК України).

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний рік сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п/п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Кодексу).

У даному випадку, ГУ ДПС на ім`я відповідача сформовані вищезгадані податкові повідомлення-рішення, які надіслані: № 0-2655 від 10.10.2018 за адресою, зазначеною реєстраційною службою; № 0-2655 від 11.04.2019 за адресою, зазначеною реєстраційною службою; № 0-2655 від 05.06.2020 за адресою, зазначеною реєстраційною службою.

До ППР доданий розрахунок податку відносно квартири за адресом АДРЕСА_4 .

Однак, ППР не вручені адресату з незалежних від органу стягнення причин («за закінченням встановленого строку зберігання») та повернуті поштою до ГУ ДПС без вручення. Враховуючи викладене та положення абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., абз. 6 п. 42.4 ПК України ППР вважається врученими відповідачу в силу закону.

В ІКПП зобов`язання проведені відповідно 23.01.2019, 13.08.2019, 18.09.2020 (датами сплати; в залежності від дати повернення, зазначеній поштою).

Між тим, доказів сплати податкових зобов`язань суду не надано.

Доказів оскарження чи скасування ППР суду також не надано.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи строк, визначений у п/п.266.10.1 ПК України для сплати зобов`язань, який сплив, а також те, що податкові зобов`язання не були сплачені у цей строк, як те, що ППР не було оскаржене, вказані податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, ГУ ДПС сформована податкова вимога 796-10 від 13.01.2020 на суму існуючого на той час податкового боргу - 89 493,35 грн., яка була направлена на податкову адресу відповідача.

Однак, податкова вимога не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання) та 03.03.2020 повернута відправнику, а відтак, в силу приписів п. 59.1, абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., абз. 6 п. 42.4. ПК України, податкова вимога вважається врученою в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У свою чергу, відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку судом не встановлено порушень процедури та строку формування податкової вимоги та строку, після спливу якого податковий орган може вживати заходи по стягненню податкового боргу.

Наведене стосується і процедур формування та направлення ППР.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність вищезгаданих ППР не є предметом дослідження у даній справі. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.

Наявність боргу, підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами. Податковий борг, зазначений у податковій вимозі, не переривався.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

ОСОБА_1 (адреса у період розгляду справи згідно з даними реєстраційної служби - АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у розмірі 144 773,68 грн. (КБК 18010200; податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін