Справа № 559/1978/22
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1978/22
Провадження № 2-а/559/30/2022
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області) про визання рішень, дій чи бездіяльності незаконними та протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ 358015 від 28.06.2022, закриття провадження у справі,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про визання рішень, дій чи бездіяльності незаконними та протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ 358015 від 28.06.2022, закриття провадження у справі.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів позову, оскаржуване рішення постановлено 28.06.2022, при цьому позивач зазначає, що не отримував його, при цьому не вказано будь-яких підтверджень такого, що унеможливлює встановлення належного дотримання строків звернення до суду позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на те, що позивачем не підтверджено будь-якими належними доказами не отримання оскаржуваної постанови, відсутні будь-які підтвердження звернення позивача з вимогою до відповідача надати копію такої оскаржуваної постанови та відмови останнього у видачі такої, при цьому окрема вимога, зазначена в позові про поновлення процесуальних строків звернення до суду не обгрунтована. А відтак, суд роз`яснює, що позивач протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, як вбачається із п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач не зазначив у позові свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, якщо такі є, як і не зазначено про відсутність таких у позивача.

Як вбачається із п. 3,4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач у позові вказує, що вважає рішення, дії та бездіяльність відповідача при складанні та винесенні постанови незаконними та протиправними, при цьому не зазначає в чому саме, на його думку, проявилася така незаконність та протиправність і яких саме дій, якої саме бездіяльності, та яких саме рішень. При цьому, зазначаючи про те, що при складанні та винесенні постанови представники відповідача діяли не у спосіб, не на підставі та не в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, позивач не зазначає підтверджень таких своїх тверджень.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, що однак у позові позивачем не зазначено.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чого, однак позивачем не зазначено в даній поданій ним позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Таким чином, при поданні зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно вказати підстави звільнення від сплати судовго збору, або сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубенська.м.тг/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494;

банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);

МФО: 899998;

номер рахунку: UA0017509;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, позивач, звертаючись до суду з вищевказаним адміністративним позовом, заявив клопотання про витребування судом з сектору реагування патрульної поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області копії постанови серії БАВ № 358015 від 28.06.2022, однак всупереч п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України позивач не вказує про вжиті ним самостійні заходи для отримання даних доказів, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, тим самим перекладає на суд обов`язок з отримання доказів, позаяк згідно ч. 1, 2 ст.79 КАС України саме на позивача покладено обов`язок подати суду докази разом з позовною заявою.

Як вбачається із ч. 1-5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення вказаних вимог, позивачем подано фотокопію постанови ВП № 69564718 від 05.08.2022 із супровідним від 05.08.2022 та фотокопію поштового конверту, однак останні не завірені позивачем з оригіналом, не проставлено підпису позивача та дати такого завірення.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивач вказує відповідачем Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні відділи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

Тому, позивачу необхідно конкретно визначити суб`єкта владних повноважень чи це є Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, чи юридична особа ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визання рішень, дій чи бездіяльності незаконними та протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ 358015 від 28.06.2022, закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук