Справа № 500/2362/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2362/22

22 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 14.06.2022 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 12.11.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки № 1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 12.11.2021 йому призначено пенсію за віком. Одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачем було подано архівну довідку про заробітну плату №1076/26-63 від 12.10.2021, у якій зазначена інформація про розмір його заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.12.1999 в ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів.

Проте, 15.02.2022 відповідач повідомив позивача про відмову у перерахунку його пенсії, оскільки надана ним довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами та містить розбіжності у розмірі заробітної плати, які зафіксовані в акті №1900-1102-1/402 від 10.02.2022.

Позивач вважає, що неврахування у повному обсязі відповідачем заробітної плати за 1995-1999 роки є безпідставним та таким, що порушує його права, адже обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Вказане, на думку позивача, також підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15.

Ухвалою суду від 16.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене у справі судове засідання на 13.07.2022.

До суду 28.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що з 12.11.2021 позивачу призначено пенсію за віком, одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачем було подано архівну довідку про заробітну плату за період роботи з січня 1995 по грудень 1999 року №1076/26-63 від 12.10.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 15.02.2022 листом повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно архівної довідки про заробітну плату №1076/26-63 від 12.10.2021.

Зокрема зазначає, що відділом контрольно-перевірчої роботи №1 при приведенні перевірки достовірності подання довідки про заробітну плату, виявлено розбіжності. Як вбачається з акта перевірки №1900-1102-1/402 від 10.02.2022, в архівній довідці №1076/26-63 від 12.10.2021 вказані загальні суми нарахованої заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 року, а не заробіток для обчислення пенсії. Оскільки довідка про заробітну плату № 1076/26-63 від 12.10.2021 не підтверджена первинними документами, а інших довідок внаслідок проведеної перевірки архівного відділу ТМР ДП ДАК Хліб України не надано, проводити перерахунок пенсії немає правових підстав.

Також, відповідач зазначає, що відповідачем розглянута заява позивача відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і за результатами розгляду була надана відповідь. Враховуючи, що позивач просить у позові зробити перерахунок пенсії з 12.11.2021, відповідач вважає, що ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 13.07.2022 оголошено перерву до 19.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено розгляд справи на 04.08.2022.

Від відповідача 27.7.2022 до суду надійшла заява про долучення додаткових пояснень, в яких просить врахувати суд постанову Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №819/946/18, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач 03.08.2022 подав до суду письмові пояснення, в яких звернув увагу суду, що позивачем була подана спірна довідка до відповідача із заявою про призначення пенсії, про це і визнає відповідач у своїх письмових поясненнях, а тому вважає, що цей факт не потребує доказування.

Щодо постанови Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №819/946/18 на яку посилається відповідач, повідомив, що дана судова справа відрізняється від судової справи №819/946/18, оскільки відповідачем у цій справі не доведено те, що відомості про розмір нарахованої заробітної плати отриманої позивачем, відображеними у спірній довідці, не підтверджується первинними документами, а тому застосуванню до даним правовідносин не підлягає.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2022 оголошено перерву до 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкладено розгляд справи на 18.08.2022.

В судове засідання 18.08.2022 сторони не прибули, проте представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку представників сторін та зазначене клопотання представника позивача, суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

З 12.11.2021 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачем було надано відповідачу архівну довідку про заробітну плату №1076/26-63 від 12.10.2021, котра містить інформацію про розмір його заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 в ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів.

15.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №1900-0305-9/5507 повідомлено позивача про те, що відділом контрольно-перевірчої роботи №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії згідно первинних документів виявлено розбіжності по заробітній платі, на основі чого складений акт №1900-1102-1/402 від 10.02.2022.

Оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, а інших довідок внаслідок проведеної перевірки архівного відділу ТМР ДП ДПК "Хліб України" не надано, тому перерахувати пенсію немає підстав.

Не погодившись з такими діями відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як встановлено судом, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Барановською Н.Б., проведено перевірку достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 12.10.2021 №1076/26-63. За наслідками вказаної перевірки складено акт №900-1102-1/402 від 10.02.2022 (а.с.18-19).

Зокрема, у зазначеному акті відображена загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії позивачу у 1995-1999 роках. При цьому зазначено, що в графу "загальна сума нарахованої заробітної плати" включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Саме на ці розбіжності (врахування у довідці про заробітну плату сум доходу, з яких не були утримані страхові внески) покликається відповідач у своєму листі від 15.02.2022, адресованому ОСОБА_1 , аргументуючи відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату за період з 1995 по 1999 роки при призначенні пенсії.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження №К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Отже, наявність у підприємства, де працював позивач, заборгованості по заробітній платі та зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та не врахуванні відповідних сум заробітку.

Суд приймає до уваги позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 04.05.2022 у справі №819/946/18 з якої слідує, що оскільки відомості, вказані в архівній довідці про заробітну плату не підтверджені первинними документами, така довідка не може братися до уваги пенсійним органом.

Проте, матеріали даної справи не містять жодного доказу щодо не підтвердження відомостей, вказаних у довідці №1076/26-63, первинними документами та на вимогу суду представником відповідача таких документів не представлено.

Отже, суд вважає, що дана судова справа відрізняється від судової справи №819/946/18, оскільки відповідачем у цій справі не доведено те, що відомості про розмір нарахованої заробітної плати отриманої позивачем, відображеними у спірній довідці, не підтверджується первинними документами, а тому застосуванню до даним правовідносин не підлягає.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок визначення правильного розміру пенсії покладений на відповідача.

Водночас, як слідує з архівної довідки, вона видана архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі особових рахунків працівників за 1995-1999 роки, що містяться у документах архівного фонду ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, тобто суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача.

Отже, відповідачем протиправно не враховано зазначену довідки при призначенні пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України.

Керуючись принципом верховенства права, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України, виданої Архівним відділом Тернопільської міської ради.

Відтак, позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

Щодо твердження відповідача у відзиві на позов, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як випливає із матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі звернення позивача із заявою про призначення пенсії, проте відповідач надав позивачу відповідь 15.02.2022 №1900-0305-9/5507 щодо неврахування ним архівної довідки при обчисленні розміру пенсії, а позивач звернувся із даним позовом до суду 14.06.2022, отже твердження відповідача про пропуск шестимісного строку звернення позивача до суду, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки даний строк не пропущений.

Також, суд критично оцінює посилання відповідача у відзиві на те, що відповідачем розглядалась заява позивача як звернення громадян, оскільки в даному випадку спір виник ще на стадії звернення позивача із заявою про призначення пенсії, адже позивачем при зверненні подана спірна архівна довідка, а відповідач лише 15.02.2022 повідомив позивача, що ними при призначенні пенсії не врахована дана довідка. А тому, твердження відповідача щодо розгляду його заяви як звернення громадян, не заслуговує на увагу.

Під час розгляду даної справи суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій відповідача стосовно обрахунку розміру пенсії при її призначенні без врахування архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.10.2021, у зв`язку з чим, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання таких дій протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки з дня призначення пенсії за віком, зокрема з 12.11.2021.

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи (аркуш справи 3).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради, з 12.11.2021.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн сорок коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Осташ А.В.