Справа № 2-а/1711/425/11
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а/1711/425/11 пров. № А/857/12084/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

здійснивши перевірку апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2012 року у справі № 2-а/1711/425/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання відкриття апеляційного провадження) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, задоволено частково позов ОСОБА_1 . Про розгляд даної справи представник відповідача був належним чином повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 21).

Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 23 липня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2012 року у справі № 2-а/1711/425/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар