Справа № 760/8825/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/8825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 818056 від 18.01.2021.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2021 відносно нього було складено постанову за те, що він 18.01.2021 року о 12 год. 50 хв. у м. Бориспіль на перехресті вул. Завокзальна та вул. Запоріжська, директор КП ВУКГ м. Бориспіль - Меташоп Б.С., будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця та сніговий накат, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

08.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 позовну заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу та представнику позивача судом було надіслано копію ухвали суду від 08.04.2021. Відповідачу судом було надіслано копію ухвали суду від 08.04.2021 та копію позовної заяви із додатками.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2021 було повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

25.05.2021 та 28.05.2021 представником відповідача було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення із позовом до суду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк на звернення із позовом до суду, оскільки оскаржувану постанову було винесено інспектором ще 18.01.2021, про що було відомо позивачу, а із позовною заявою до суду позивач звернувся лише 08.04.2021, тобто із порушенням 10-ти денного строку на звернення із позовом до суду.

З урахуванням викладеного вище, просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із вимог ст. 285 КУпАП, особі щодо якої винесено постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вручається її копія.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечується сторонами, 18.01.2021 позивачу копія постанови вручена не була, оскільки останній відмовився від її отримання.

Як вказує у клопотанні представник відповідача, копія постанови, яка була надіслана відповідачем на адресу позивача не була отриманні останнім та конверт повернувся на адресу відповідача із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

При цьому позивач вказує, що із копією оскаржуваної постанови останній ознайомився лише 31.03.2021 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 64724829 із примусового стягнення із штрафу за оскаржуваною постановою.

Позовну заяву представником позивача було здано до відділення поштового зв`язку для надсилання до суду 05.04.2021, тобто у межах 10-ти денного строку із дня ознайомлення із змістом оскаржуваної постанови.

При цьому, твердження представника відповідача про те, що 10-ти денний термін на звернення із позовом до суду слід відраховувати із моменту складення та оголошення позивачу оскаржуваної постанови, тобто 18.01.2021, суд відхиляє, оскільки приписами ст. 286 КАС України встановлено, що зазначений 10-ти денний термін на звернення до суду із позовом відраховується із вручення такого рішення (постанови).

Судом було вище встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано не було, та з її змістом останній ознайомився лише під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 31.03.2021, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строк визначеного ст. 286 КАС України, а тому подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 286 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022.

Суддя: О.М.Букіна