Справа № 215/7096/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа №215/7096/19

адміністративне провадження № К/990/22424/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонська В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Криворізької міської ради з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 21.11.2019 року вх.№284 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статті З, частини 2 статті 28 Конституції України;

- зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. З, ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 21 листопада 2019 року вх.№284;

- захистити право звернутися за захистом прав та інтересів немічних батьків як їх законний представник, без спеціальних на те повноважень, зобов`язанням комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради скласти індивідуальний акт для забезпечення особи з інвалідністю, матері позивача, як онкохворої людини, безкоштовними медикаментами за усіма надаваємими рецептами на ліки для лікувально-профілактичних заходів, шляхом визнання окремим пунктом рішення;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, заява від 21 листопада 2019 року вх.№284 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі №215/7096/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року в адміністративній справі №215/7096/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 "Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 - повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 на підставі пункту 4 частини першої 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 на підставі пункту 3 частини першої 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 на підставі пункту 3 частини першої 333 КАС України.

19 серпня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19. Скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а також скасувати ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів касаційного оскарження, позивач просить скасувати ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, згідно зі статтею 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

За такого правового врегулювання та обставин справи, ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвал Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року, у силу положень частини п`ятої статті 355 КАС України та відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Окрім того, скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Судом установлено, що ухвалами Верховного Суду від 07 вересня 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 24, 248, 328, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, від 20 грудня 2021 року та від 05 травня 2022 року у справі №215/7096/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №215/7096/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. Е. Мацедонська

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко