Справа № 260/1782/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду та витребування доказів

18 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1782/22
14:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: Шаранич С.С. - у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції - представники Котубей Олександр Васильович, Ісак Діана Іванівна,

відповідач 2: Департамент патрульної поліції - представники Котубей Олександр Васильович, Ісак Діана Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Шаранича Сергія Сергійовича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Старицького, 32) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2, ), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 серпня 2022 року.

20 травня 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Патрульної Поліції від 20 квітня 2022 року №755 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції: по управлінню патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0005511) інспектора взводу №1 роти №3 (з обслуговування м. Мукачево) батальйону; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №1 роти №3 (з обслуговуванням м. Мукачево) батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

24 травня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Зобов`язано ОСОБА_1 надати у судове засідання 21 червня 2022 року оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 . Зобов`язано Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надати суду до 16 червня 2022 року довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 під час перебування на посаді старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу №1 роти №3 (з обслуговуванням м. Мукачево) батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що позивачем не надано суду оригінал трудової книжки на виконання вимог ухвали суду 24 травня 2022 року.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 4 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі та повторно витребувати від позивача оригінал трудової книжки.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Повторно витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал трудової книжки.

3. Витребувані докази Позивачу ОСОБА_1 надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 16:00 год 30 серпня 2022 року.

4. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль