Справа № 369/4459/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4459/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УСР ПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області старшого лейтенанта Бондаренка Олександра Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 скаргу повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) 16.08.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано останнім 08.08.2022.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, з урахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України та зважаючи на те, що матеріалами апеляційної скарги підтверджено, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником Позивача 08.08.2022, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Також Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті справи, яке обґрунтовано тим, ОСОБА_1 був прооперований 16.06.2022 та тимчасово не може вільно пересуватися, у зв`язку з введенням воєнного стану не отримує доходів, а на утриманні Позивача перебуває донька ОСОБА_2 2007 року народження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 указаного Закону вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно довідки форми ОК-7 від 16.08.2022 дохід Позивача за 2021 рік склав 81 458,09 грн, за січень-травень 2022 року - 23 263,86 грн. При цьому, аналіз змісту цієї довідки свідчить, що у квітні 2022 року та починаючи з червня 2022 року ОСОБА_1 дохід не отримував.

Судом враховується, що належна до сплати сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 481,00 грн, складає 3% річного доходу Позивача за попередній рік. Водночас, з урахуванням відсутності постійного доходу останнього за 2022 рік, введенням воєнного стану в Україні, перебування на утриманні останнього неповнолітньої дитини, а також перенесеного ОСОБА_1 хірургічного втручання у червні 2022 року, що об`єктивно може вплинути на майновий стан Позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та відстрочення останньому сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду оскаржуваної ухвали.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, Позивачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання однієї копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УСР ПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області старшого лейтенанта Бондаренка Олександра Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль