Справа № 140/5307/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5307/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» про стягнення з банківських рахунків платника податків в дохід Державного бюджету податкового боргу в сумі 895 752 грн 75 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та повідомлено про це позивача, встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 11.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів (за допомогою розносної книги), наявним в матеріалах справи, а відтак строк на усунення недоліків (з врахуванням вихідних днів) встановлено по 22.08.2022 включно.

15.08.2022 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про продовження строку - до 30.08.2022 - для усунення недоліку адміністративного позову, який було зобов`язано усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 13 436 грн 29 коп. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку ГУ ДПС у Волинській області «2800 - судовий збір», що унеможливлює сплату судового збору у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що зазначена норма статті є імперативною нормою, яка застосована в ухвалі про залишення позовної заяви без руху шляхом надання позивачу строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача хоча й вказав орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків позовної заяви та надав окремі докази щодо відсутності коштів на рахунку КЕКВ 2800, однак зазначив, що кошти на вказаний рахунок повинні надійти 20.08.2022, проте, станом на 24.08.2022, докази сплати судового збору у вказаному судом розмірі не подав.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 1, 3, 6 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що як положення власне Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і правові висновки ЄСПЛ у порядку аналогії не можуть бути застосовані для захисту прав та інтересів суб`єктів владних повноважень, оскільки визначені законодавством права, свободи людини та їх гарантії не можуть бути притаманними органам державної влади, бо головним обов`язком останніх є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, а відтак, посилання представника позивача на статтю 6 Конвенції є безпідставними.

Контролюючий орган після надходження коштів та сплати належної суми судового збору вправі повторно звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтею 118, 121, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Турія-Агро» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук