Справа № 640/6929/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6929/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гарник К.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Юрії Сергіївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Політична партія «Сила і Честь», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь», а саме: внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року №012040381 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме щодо змін до Статуту політичної партії «Сила і Честь» інші зміни та від 03 серпня 2020 року №3040381 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміна членів керівного органу або відомостей про таких осіб, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційних дій щодо політичної партії «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року №012040381 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме щодо змін до Статуту політичної партії «Сила і Честь» інші зміни та від 03 серпня 2020 року №3040381 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміна членів керівного органу або відомостей про таких осіб, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року клопотання представника Політичної Партії «Силі і Честь» про закриття провадження у справі - задоволено.

Закрито провадження у справі №640/6929/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Юлії Сергіївни, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Політична Партія «Сила і Честь» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернуто ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1816,00 грн згідно квитанції №0.0..1 від 02 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуаьного права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт вказує, що заявленими позовними чітко зазначено, що предметом позову є протиправні рішення та дії державного реєстратора, яка являється суб`єктом владних повноважень щодо проведення державної реєстрації в ЄДР змін до відомостей про ПП «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року на підставі документів, які на думку позивача, не відповідають вимогам Конституції та законів України, а також статуту цієї політичної партії. Конкретні правові норми та нормативні положення, яким не відповідають ці документи (фактично порушення), які стали підставою для проведення реєстраційних дій досить послідовно викладені у позовній заяві.

Апелянт вказує, що державний реєстратор зобов`язаний не допустити реєстрацію рішень політичної партії, які за своєю суттю не відповідають законодавству України, для цього він і наділений цілим арсеналом необхідних повноважень та інструментів перевірки.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Юрії Сергіївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Політична партія «Сила і Честь», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року.

04 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства юстиції України, в якому відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідач зазначає, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про Політичну партію «Сила і Честь» з дотриманням законодавства України, а посилання позивача на невідповідністьподаних державному реєстратору документів Статуту партії не можуть братись до уваги, оскільки неправомірність прийнятих Партією на з`їзді рішень не є предметом даного спору.

Решта доводів відзиву Міністерства юстиції України у більшості містять копіювання висновків оскаржуваної ухвали.

06 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Політичної партії «Сила і Честь», в якому третя особа просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа вказує, виходячи зі змісту та суті правовідносин, про які зазначає апелянт в позовній заяві та в межах яких виник спір, такі відносини відносяться до внутрішньопартійних відносин та не є публічно-правовими, оскільки у їх складі відсутній суб`єкт владних повноважень, визначений у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України.

Таким чином, третя особа також підтримала правову позицію суду першої інстанції, зазначивши, що цей спір пов`язаний з відносинами, які відповідно до Закону № 2365-ІІІ, Статуту ПП віднесені до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача повністю підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, просив останню задовольнити та скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник Міністерства юстиції України та представники третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги та наполягали, що ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Юрії Сергіївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Політична партія «Сила і Честь», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та зобов`язано Міністерство юстиції України у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, подати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи політичної партії «Сила і честь», зокрема, в частині документів, що стали підставою для прийняття щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь від 03 серпня 2020 року №012040381 та від 03 серпня 2020 року №3040381.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Політичну партію «Сила і Честь».

07 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі, у зв`язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції, задовольняючи вищевикладене клопотання та закриваючи провадження у справі зазначив, що спір у даній справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Політичної партії «Силі і Честь», не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених судом фактичних обставин, позивач оскаржує реєстраційні дії не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань їх прийняття, а з підстав захисту його прав, як члена та Першого заступника Голови Політичної партії.

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції дійшов висновку, що цей спір не має ознак публічно-правового спору та не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Також, суд першої інстанції вказав, що оскільки оскаржувані рішення належать до внутрішньо організаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом № 2365-III випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Загальні засади діяльності політичних партій в Україні визначені Законом України від 05.04.2001 №2365-III «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон №2365-III).

Статтею 2 Закону №2365-III визначено, що політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (частина перша статті 3 Закону №2365-III).

Відповідно до статті 7 Закону №2365-III політичні партії повинні мати програму. Програма політичної партії є викладом цілей та завдань цієї партії, а також шляхів їх досягнення.

Статтею 8 Закону №2365-III передбачено, що політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема: перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії; порядок скликання та проведення партійних з`їздів, конференцій, зборів та інших представницьких органів політичної партії.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону №2365-III з моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи.

Політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань (частина дев`ята статті 11 Закону №2365-III).

Рішення про зміни до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються в порядку, визначеному статутом партії, та оформляються протоколом засідання відповідного уповноваженого органу (частина десята статті 11 Закону №2365-III).

Невід`ємною частиною протоколу засідання уповноваженого органу є реєстр учасників, в якому зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Дані про особу засвідчуються її особистим підписом (частина дванадцята статті 11 Закону №2365-III).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).

У розумінні пункту 3 частини першої статті 1 Закону №755-IV політичні партії належать до громадських формувань.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Частиною другою статті 25 Закону №755-IV визначено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені статтею 28 Закону №755-IV, зокрема: документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування (пункти 5, 6 частини першої цієї статті).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що законодавство містить визначений імперативний перелік підстав для відмови у державній реєстрації, серед яких, зокрема, є суперечність документів вимогам Конституції та законів України та/або статуту громадського формування.

Частиною третьою статті 28 Закону №755-IV передбачено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Також, наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 затверджено «Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи» (далі - Порядок №359/5), що визначає процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.

Розділом V цього Порядку встановлені особливості проведення державної реєстрації політичних партій, за змістом приписів якого державна реєстрація політичних партій проводиться на підставі правового висновку за результатами правової експертизи поданих для державної реєстрації документів.

Правовий висновок готується державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в межах строку розгляду документів для державної реєстрації, встановленого Законом, але не пізніше ніж за 2 дні до закінчення такого строку.

Правовий висновок повинен містити: дату: число, місяць, рік; прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; назву поданої заяви відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2016 року за № 1500/29630.

У разі подання заяви для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, додатково зазначається вид (перелік) таких змін: прізвище, ім`я, по батькові заявника; найменування політичної партії; обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства щодо відповідності вимогам Конституції та законів України, статуту (положенню) відповідної політичної партії документів, поданих для державної реєстрації. У разі державної реєстрації створення політичної партії також зазначається кількість підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення політичної партії не менш як у двох третинах районів не менш як двох третин областей України, міст Києва і Севастополя та не менш як у двох третинах районів Автономної Республіки Крим.

Правовий висновок підписується державним реєстратором та після проходження процедури візування в установленому законодавством порядку подається на затвердження Міністру юстиції України або його заступнику відповідно до розподілу повноважень.

Правовий висновок в межах повноважень, визначених Законом, затверджується Міністром юстиції України або його заступником відповідно до розподілу повноважень.

Державний реєстратор виготовляє електронну копію затвердженого правового висновку шляхом його сканування, яка долучається до документів, поданих для державної реєстрації, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

На підставі затвердженого правового висновку державний реєстратор приймає рішення про проведення державної реєстрації або про відмову в такій реєстрації, яке формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в електронній формі, та підписує його.

На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру вносить відомості до цього реєстру та формує з нього виписку, яка за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день проведення державної реєстрації.

Отже, системний аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про політичні партії, у тому числі змін до установчих документів, програми партії та у складі керівних органів може бути відмовлено, зокрема у випадку, якщо подані для державної реєстрації документи суперечать статуту такого громадського формування або вимогам Конституції та законів України.

Прийняттю рішення про проведення державної реєстрації або про відмову в такій реєстрації передує надання правового висновку, у якому, у разі невідповідності вимогам Конституції та законів України/ статуту відповідного громадського формування поданих для державної реєстрації документів обов`язково зазначаються відповідні норми статуту (положення), які порушені при прийнятті політичною партією відповідних рішень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2021 року у справі №826/8543/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь», а саме:

внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року №012040381 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме щодо змін до Статуту політичної партії «Сила і Честь»;

внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року №3040381 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміна членів керівного органу або відомостей про таких осіб, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

В контексті спірних правовідносин та заявлених позовних вимог, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що позивач оскаржує реєстраційні дії не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань їх прийняття, а з підстав захисту його прав, як члена та Першого заступника Голови Політичної партії, оскільки з матеріалів позовної зааяви та апеляційної скарги чітко вбачається, що позивач вказує, що, на його думку, державний реєстратор Міністерства юстиції України Орла Ю.С. при розгляді пакету документів, поданих представником Політичної партії «Сила і честь» до Міністерства юстиції України для внесення змін до відомостей про ПП «Сила і честь», будучи зобов`язана їх перевірити на відповідність вимогам законів України, що регламентують діяльність політичних партій, належним чином таку перевірку не здійснила та, порушивши правові норми статті 28 Закону №755-IV, провела протиправні реєстраційні дії про внесення змін до відомостей про ПП «Сила і честь».

Позивач детально зазначає, які норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на його думку, були порушені державним реєстратором, та, в чому саме поляягає невідповідність закону та статуту поданих нареєстрацію змін, яку мала встановити державний реєстратор.

Суд першої інстанції надав помилкову правову оцінку доводам позивача про невідповідність законам України, Конституції та статуту політичної партії поданих на реєстрацію змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь», як таких, що свідчать про оскарження позивачем фактично прийнятих на З`їзді партії рішень, в той час як матеріалами позовної заяви та апеляційної скарги підтверджується, що відповідні обгрунтування надані позивачем в контексті тих невідповідностей, які мала встановити державна реєстратор, та, на його думку, відмовити у внесенні відповідних відомостей.

Відтак, помилковим також є посилання суду першої інстанції воскаржуваній ухвалі на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.03.2021 справа №761/3540/20, оскільки вмежах відповідної справи предметом спору були саме дії політичної партії щодо процедури скликання та проведення поетапного з`їзду ПП «Слуга народу», який проводився 09-10 червня, 07 липня 2019 року, в той час як в межах даної справи предметом оскарження є рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь» з огляду не їх невідповідність законодавству, статуту, що, як вказує апелянт, мала встановити реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що в даній справі предметом оскарження є саме рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь» від 03 серпня 2020 року №012040381 та №3040381 та правомірність їх прийняття, зокрема, дотримання приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині наявності/відсутності правових підстав для прийняття державним реєстратором рішення про проведення державної реєстрації.

Також, колегія суддів звертає увагу, що аналогічні позовні вимоги неодноразово предметами розгляду в судах різних інстанцій по суті спору, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 826/4238/17, від 26 жовтня 2021 року у справі №826/8543/17 та ін.

Отже, висновок суду про те, що оскаржуючи рішення державного реєстратора, позивач фактично вказує лише на порушення Політичною партією «Сила і честь» вимог, передбачених Статутом партії, що є її виключною компетенцією та правом вільно, в межах закону та статуту, виконувати свої цілі, мету та завдання, є пмилковим, оскільки в межах спірних правовідносин, як було встановлено вище, предметом оскарження є саме рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про політичну партію «Сила і Честь», а доводи позивача вказують на ті порушення, які, на думку позивача, відповідач протиправно не встановив при прийнятті оскаржуваних рішень.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що призвело до помилкових висновків про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Юрії Сергіївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Політична партія «Сила і Честь», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Окружного адміністративного суду міста Києва на продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 22 серпня 2022 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма