Справа № 640/29078/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ №640/29078/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 15.10.2020 №23302-24067/Б-02/8-2600/20;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі виданої Офісом Генерального прокурора довідки від 14.07.2020 №21-1428зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, у розмірі 82% від суми заробітку, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Підстави позову: - позивач із 2007р. перебуває на пенсійному обліку та отримумав пенсію за вислугу років у розмірі 82% середнього заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789); - на підставі рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.04.2020; - у липні і жовтні 2020р. позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку його пенсії за вислугу років; - відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірі 60% і застосував обмеження щодо виплати максималь-ного розміру пенсії; - позивач вважає таке рішення протиправним, яке не відповідає вимогам ст. 50-1 Закону №1789 і порушило його право на отримання пенсії у розмірі 82%, оскільки при перерахунку має застосовуватись норма закону, на підставі якої була призначена пенсія; стверджує, що постійні зміни до ст. 50-1 вказаного Закону і до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-УІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697) призвели до звуження його пенсійних прав, тому не підлягають застосуванню при перерахунку його пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що перерахунок пенсії позивачу із 01.04.2020 здійснено на підставі його заяви від 23.07.2020 і довідки Офісу Генерального прокурора від 14.07.2020 №21-1428згі та відповідно до ст. 86 Закону №1697; обмеженням максимального розміру пенсії відповідає ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який є чинним і неконституційним не визнавався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 зупинено прова-дження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 поновлено провадження у справі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття Конституцій-ним Судом України рішення у справі щодо конституційності встановлення обмеження максимального розміру пенсії працівникам органів прокуратури відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України залишено судом без розгляду як очевидно безпідставне і необґрунтоване: заявник не зазначив визначених КАС України підстав для зупинення провадження у справі та не обґрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї адміністративної справи до прийняття Конституційним Судом України рішення у вказаній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач із травня 2007р. перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону №1789.

До 01.04.2020 пенсія позивача була обчислена у розмірі 82% середнього заробітку та складала 11711,97 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.07.2020 про перерахунок пенсії, до якої додав довідку Офісу Генерального прокурора від 14.07.2020 №21-1428зп про розмір заро-бітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії, у сумі 79740,09 грн.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 15.10.2020 №23302-24067/Б-02/8-2600/20 позивачу повідомлено, що з 01.04.2020 йому проведено перерахунок пенсії на підставі заяви від 23.07.2020 і довідки Офісу Генерального прокурора від 14.07.2020 №21-1428зп та відповідно до ст. 86 Закону №1697 у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати з обмеженням максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; розмір пенсії склав: з 01.04.2020 - 16380 грн., з 01.07.2020 - 17120 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються правомір-ності перерахунку позивачу пенсії за вислугу років, призначеної згідно з ст. 50-1 Закону №1789 після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 86 Закону №1697, і обмеження пенсії максимальним розміром.

При вирішенні справи необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (набрало законної сили 20.01.2021), в якому цей суд висловив наступні висновки:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789 або Закону №1697 мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 (п.п. 54, 68);

- безпідставними є вимоги позивачів про перерахунок розміру пенсії на підставі поло-жень ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умовою перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялася на пенсію), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною. У таких випадках судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема ст. 86 Закону №1697 (п. 67).

Також, при вирішенні справи необхідно враховувати постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №580/5962/20, в якій цей суду висловив наступні висновки:

- щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697, то повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема ч. 2 ст. 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії;

- щодо застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відпо-відно до Закону №1789, обмеження 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, то з моменту набрання чинності Законом №1697 питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема ст. 86, ч. 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром;

- п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668) не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулю-вання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обме-жень, установлених ст. 50-1 Закону №1789, а з 14.10.2014 - абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697.

Крім того, висновки про правомірність застосування обмеження пенсії максимальним розміром підтримані Верховним Судом у постановах від 05.11.2020 №440/2423/19, від 10.12.2020 №580/492/19, від 27.01.2021 №344/1326/17, від 21.05.2021 №347/2083/16 та ін.

На час розгляду цієї справи Верховний Суд чи Велика Палата Верховного Суду не відступали від цих висновків, тому такі висновки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язкові для врахування судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи висновки Верховного Суду і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів проку-ратури. При розгляді заяви про перерахунок пенсії відповідач правомірно застосував положення чинної ст. 86 Закону №1697, а не ст. 50-1 Закону №1789, яка діяла на час призначення пенсії та втратила чинність, а доводи позивача у цій частині є помилковими і відхиляються судом.

Відповідач провів перерахунок пенсії позивача у розмірі 60% від заробітної плати у сумі 79040,09 грн., зазначеної у довідці офісу Генерального прокурора від 14.07.2020. Основний розмір пенсії у цьому випадку перевищує максимальний (з 01.04.2020 - 16380 грн., з 01.07.2020 - 17120 грн.), тому застосування відповідачем при виплаті пенсії обмеження 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є правомірним і відповідає правильному застосуванню положень законів №1697 і №3668 згідно з актуальними висновками Верховного Суду.

Такі дії відповідача не призвели до зменшення розміру пенсії позивача, який, як встанов-лено судом, з 01.04.2020 збільшився із 11711,97 грн. до 16380 грн., а з 01.07.2020 - до 17120 грн., тому згідно з висновком Верховного Суду у п. 43 постанови від 24.06.2020 №580/234/19 оспорюваний перерахунок не призвів до звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Враховуючи правомірність спірного перерахунку пенсії з 01.04.2020 і те, що судом не встановлено порушення відповідачем права позивача, на захист якого подано цей позов, то відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання протиправним і скасування оскаржува-ного рішення.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні основної вимоги, то відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. покладається на нього і не стягується з відповідача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко