Справа № 826/14071/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2022 року м. Київ № 826/14071/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить:

1) визнати неправомірним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві № 58о/с від 28.01.2016 про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 , начальника Голосіївського управління поліції;

2) зобов`язати ГУ НП у м. Києві поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Голосіївського управління поліції з 29.01.2016, зі сплатою грошових коштів за час вимушеного прогулу з 29.01.2016.

Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду судді Кармазіна О.А. (новий розгляд) та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Інтереси позивача у даній справі представляє Адвокатське об`єднання «Центр адвокатських послуг» в особі (під час первинного розгляду справи) адвоката Войтко Т.П.

Відповідно до матеріалів справи, з листом ГУ НП від 10.07.2017 інший адвокат позивача, але в рамках кримінального провадження, Танчук М.А. , отримала наказ про звільнення позивача від 28.01.2016. З пояснень адвоката Войтко Т.П. вбачається, що при зустрічі позивача з адвокатом Танчук М.А. позивач 30.10.2017 ознайомився з наказом про звільнення. За твердженням адвоката позивача у даній справі Войтко Т.П. , 30.10.2017 позивач дізнався про порушення його прав з боку ГУ НП.

Враховуючи вказівки судів вищестоящих судових інстанцій за результами, а також те, що у даній справі підлягають з`ясуванню обставини звільнення позивача, прийняття наказу та строків ознайомлення позивача з ним з метою з`ясування обставин щодо дотримання строку звернення до суду, суд вважає за необхідне витребувати у адвокатського об`єднання, адвоката позивача у кримінальному провадженні матеріали щодо умов угоди з адвокатом, зокрема, що порядку інформування клієнта з відомими адвокату матеріалами, пояснення щодо тривалого строку ознайомлення позивача з наказом, що дозволить з`ясувати додаткові обставини, необхідні для прийняття правильного рішення.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати:

у Адвокатського об`єднання «Центр адвокатських послуг», адвоката Танчук Марини Анатоліївни:

1) належним чином засвідчену копію Договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Танчук Мариною Анатоліївною (без відомостей фінансового характеру);

2) пояснення Танчук Марини Анатоліївни щодо тривалого не ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ГУ НП у м. Києві №58о/с від 28.01.2016 про звільнення зі служби в поліції з посади начальника Голосіївського УП із наданням доказів поважності причин такого не ознайомлення;

у Адвокатського об`єднання «Центр адвокатських послуг», адвоката Войтко Т.П.:

1) для огляду судом - оригінал розписки ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом ГУ НП у м. Києві №58о/с від 28.01.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 , начальника Голосіївського УП, про яку згадується в матеріалах справи;

2) належним чином засвідчені копії всіх адвокатських запитів адвокатів ОСОБА_1 на адресу ГУ НП у м. Києві з копіями відповідей на такі адвокатські запити.

2. Звернути увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3. Витребувані документи надати суду протягом 10 робочих днів з дати отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення продоставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін