Справа № 640/7546/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року м. Київ №640/7546/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття арешту з банківського рахунку, визначення права на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: - зняти арешт з рахунку в АТ "Приватбанк" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на який надходять пенсійні кошти; - визначити право позивача на відшкодування моральних та матеріальних збитків, заподіяних бездіяльністю суб"єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст заявлених позовних вимог не узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім цього, у позовних вимогах не конкретизовано суб"єкта владних повноважень, до якого такі вимоги заявлені, з огляду на що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено розмір матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, не наведено розрахунок такої шкоди, не додано доказів на підтвердження обставин її (шкоди) завдання позивачу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у випадку доповнення позовних вимог новими вимогами позивачу слід доплатити судовий збір з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір".

Підставою для звернення до суду з цим позовом визначено відсутність з боку Міністерства юстиції України належного контролю за діяльністю відділень державної виконавчої служби, а зокрема, ОСОБА_1 не погоджується із правомірністю арешту її рахунку в АТ "Приватбанк", накладеного в рамках виконавчих проваджень №68450610 та №68419070, відкритих Шосткинським ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) та Галицьким ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно.

Копій постанов про арешт коштів позивача в рамках цих виконавчих проваджень, на які здійснено посилання у тексті позову, до позовної заяви не додано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви та її примірника відповідно до кількості учасників справи, в якій:

а) зміст позовних вимог слід привести у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України;

б) конкретизувати суб"єкта владних повноважень, до якого такі вимоги заявлені;

в) зазначити розмір матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, навести розрахунок такої шкоди;

г) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказу сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн. (дев"ятсот дев"яносто дві гривні 40 коп.);

- копій постанов про арешт коштів позивача в рамках виконавчих проваджень №68450610 та №68419070, відкритих Шосткинським ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) та Галицьким ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) відповідно.

- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин завдання відповідачем збитків позивачу та їх розрахунок.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко