Справа № 486
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

22 серпня 2022 року м. Житомир справа № 486

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Липи В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" (далі - ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції") про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У поданій заяві ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ), у виконавчому провадженні № 64122744, яке перебуває у Приватного виконавця Волкової Є.О. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №486 від 03.02.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 4375/2157DCLRKPT2 в загальній сумі 34318,55 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" у встановлений законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису №486 від 03.02.2020, який вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк". 25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016 з усіма додатками та додатковими вимогами перейши до нового кредитора.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року прийнято заяву ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" та призначено до розгляду 11 листопада 2021 року.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розгляд такої здійснювати без його участі.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватний виконавець Волкова Є.О. відкрила виконавче провадження №64122744 на підставі виконавчого напису нотаріуса №486 від 03.02.2020 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк".

З матеріалів заяви слідує, що між ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк" був укладений Кредитний договір № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016.

Крім того, як встановлено з матеріалів заяви, 25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016.

Таким чином, ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016.

Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК можуть бути передані новому кредиторові,

Як свідчать матеріали справи, після укладення договору факторингу від 25.06.2021 ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №486 від 03.02.2020 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4375/2157DCLRKPT2 від 28.11.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №64122744 АТ "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Приватні Інвестиції".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №64122744 Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа