overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/38606/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року м. Київ №640/38606/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "ШЛЯХБУД ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, вказавши в якості поважних наступні підстави:

- статус податкової накладної від 08.04.2020 №2 "реєстрацію зупинено" є тимчасовим, наступним повинно бути рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у її реєстрації, такого рішення ГУ ДПС у м. Києві не прийнято;

- отримання позивачем квитанції від 22.04.2021 № не було повідомленням про відмову в реєстрації податкової накладної, адже квитанція свідчила лише про те, що пояснення не були прийняті;

- обставина неприйняття ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної стала відома позивачу з листа від 21.07.2021 №69354/6/26-15-18-04-13, після чого позивач подав цей позов;

- неприйняття відповідачем рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації спірної податкової накладної унеможливило звернення позивача до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку.

Зміст заяви не містить відомостей про нові обставин, які не зазначались у позовній заяві та не були оцінені судом в ухвалі від 04.05.2022.

Та обставина, що у квитанції від 22.04.2021 № не повідомлено позивача про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, не змінює момент, з якого позивач міг та повинен був дізнатися про порушення свого права - 30.04.2021, як встановлено судом в ухвалі від 04.05.2022. Судом не виявлено інших поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали або унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з цим позовом.

Підсумовуючи, суд визнає неповажними зазначені заявником причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/38098/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

16 червня 2022 року м. Київ №640/38098/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників:

позивача - Козленко М.С.,

відповідача - Скрибки І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "МЕА МЕТАЛ ЕПЛІКЕЙШНС УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №90186/0703,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив.

Сторони не знайшли можливості для примирення.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося. Представник відповідача повідомив про відсутність наміру подавати заперечення.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2022 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/757/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ №640/757/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про правонаступництво відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником Офісу великих платників податків ДПС є Центральне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Офіс великих платників податків ДПС на Центральне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/38472/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

16 червня 2022 року м. Київ №640/38472/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачу грошової допомоги до 05 травня за 2017-2021рр. у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок, нарахування і виплату грошової допомоги до 05 травня за 2017-2021рр. з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 залишено позов-ну заяву без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020рр., надання доказів поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що строк звернення до суду з вимогами щодо нарахування і виплати допомоги до 05 травня за 2021р. не закінчився і відсутні інші підстави для повернення позовної заяви у цій частині, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, а також з метою виконання завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши вказані вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №640/38472/21, виділивши у самостійне провадження вимоги:

- визнати протиправними дії Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціаль-них виплат щодо нарахування і виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2021р. у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Київський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійс-нити позивачу перерахунок, нарахування і виплату грошової допомоги до 05 травня за 2021р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37789/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року м. Київ №640/37789/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомо-більні дороги України" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - виправленої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій: а) зазначити реквізити оскаржуваного рішення та докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких додано до заяви; б) зміст позовних вимог привести у відповідність до суб`єктного складу відповідачів, або уточнити склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами; - у разі зазначення нових позовних вимог до відповідачів - сплатити (доплатити) судовий збір і надати до суду докази такої сплати (доплати).

Копія ухвали доставлена на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача 23.05.2022. Повідомити позивачу зміст ухвали від 11.05.2022 за вказаним у позовній заяві номером мобільного телефону працівником апарату не вдалось, оскільки за цим номером ніхто не відповідав, про що складено довідку.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/36806/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Київ №640/36806/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому провадженні заяву Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови частково недійсною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить залучити Міністерство охорони здоров`я України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки назване Міністерство є головним розробником оспорюваного акта і головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, захисту населення від інфекційних хвороб тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зважаючи на повноваження Міністерства охорони здоров`я України рішення суду у цій справі може вплинути на його права і обов`язки щодо підготовки проекту акта про внесення змін і доповнень до оспорюваного акта, нормативного врегулювання у сфері охорони здоров`я, яка стосується спірних правовідносин, тому його необхідно залучити третьою особою.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи.

2. Залучити Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. М.Грушевсь-кого, 7; код ЄДРПОУ 0012925) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Надати третій особі копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання до суду письмових пояснень щодо позову. Копія письмових пояснень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/15908/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. справа № 200/15908/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 р. у справі № 200/15908/21 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -,-

В С Т А Н О В И В :

"23" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/15908/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/743/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. справа № 360/743/22

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 р. у справі № 360/743/22 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"23" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/743/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/8251/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. справа № 360/8251/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 р. у справі № 360/8251/21 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"23" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/8251/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/913/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. справа № 360/913/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 р. у справі № 360/913/22 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"23" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/913/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/7717/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2022 р. справа № 360/7717/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 р. у справі № 360/7717/21 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -,-

В С Т А Н О В И В :

"23" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/7717/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв