Справа № 640/13379/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2022 року справа №640/13379/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним дії (бездіяльність) посадових осіб Служби безпеки України щодо не призначення на рівну (або нижчу, але не більше, ніж на одну ступінь) посаду ОСОБА_1 , звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу; 2) визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 14 квітня 2021 року №491-ОС/дск в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу; 3) поновити позивача на службі з 16 квітня 2021 року з призначенням на відповідну посаду виходячи з номенклатури посад, що перебувають у порядкуванні Начальника ГУ БКОЗ СБ України; 4) стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період з 15 жовтня 2020 року по день поновлення на військовій службі; 5) визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненадання щорічної невикористаної відпустки тривалістю 40 (сорок) календарних днів.

Ухвалою від 24 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/13379/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначення судового засідання.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав Службу безпеки України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати до суду наказ про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 з інформацією про дату початку, закінчення терміну розпорядження, з підписом про ознайомлення; припис та наказ про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ; подання про звільнення з військової служби СБУ ОСОБА_1 ; висновки про Атестацію ОСОБА_1 за період починаючи з виведення в розпорядження до моменту звільнення; інформацію про повідомлення ОСОБА_1 про наявність вакантних посад у СБУ (рівної або нижчої не більш як на один ступінь), які відповідали кваліфікаційним вимогам до посад у СБУ, перелік вакантних посад за період з початку перебування ОСОБА_1 у розпорядженні до 15 квітня 2021 року; інформацію про наявність вакантних посад у СБУ (рівної або нижчої не більш як на один ступінь), які відповідали кваліфікаційним вимогам до посад у СБУ, перелік вакантних посад за період з початку перебування ОСОБА_1 у розпорядженні УСБУ в Одеській обл.; інформацію про наявність вакантних посад у СБУ (рівної або нижчої не більш як на один ступінь), які відповідали кваліфікаційним вимогам до посад у СБУ, перелік вакантних посад за період з початку перебування ОСОБА_1 у розпорядженні ГУ БКОЗ СБ України; довідку про заробітну плату з 01 січня 2020 року ОСОБА_1 ; розрахунок виплат, здійснених при звільненні ОСОБА_1 ; матеріали особової справи ОСОБА_1 та запропонував подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 24 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника Служби безпеки України про продовження процесуального строку для надання витребуваних ухвалою від 24 травня 2021 року доказів та відзиву на позовну заяву та продовжив Службі безпеки України строк для надання вказаних доказів.

Суд встановив, що відповідач лише частково виконав вимоги ухвали суду від 24 травня 2021 року, а саме не надав до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Службу безпеки України надати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати Службу безпеки України до 10 липня 2022 року надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року.

2. Попередити Службу безпеки України про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко