Справа № 320/2859/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2022 року м. Київ № 320/2859/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Київського МТЦК та СП від 09.11.2021 року №1430;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок, нарахування та виплачувати пенсію на підставі довідки Київського МТЦК та СП від 09.11.2021 року №1430.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року матеріали адміністративної справи №320/2859/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав належності справи до територіальної юрисдикції останнього.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 року для розгляду справи №320/2859/22 визначено суддю Маруліну Л.О.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; та зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви судом встановлено, що позивачем визначено відповідачем «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області», в той час, як код ЄДРПОУ та адресу місця реєстрації останнього зазначено « 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, », що, згідно з актуальними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є адресою та ідентифікаційним кодом відповідно Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві.

В свою чергу, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що адресою реєстрації Головного управління Пенсійного фонду в Київській області є « 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10», а кодом ЄДРПОУ « 22933548», що не відповідає змісту позовної заяви.

Зокрема, позивачем заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в той час, як згідно з листа - відповіді від 22.12.2021 року №2600-0310-8/206066, долученого позивачем в якості додатку до позову в обґрунтування позовних вимог, відмовлено у перерахунку пенсії позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Крім того, по змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує позовні вимоги саме протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних в цій ухвалі висновків суду. Тобто, позивачем має бути вказано коректну назву відповідача у справі, зокрема й по тексту позову та, з урахуванням цього, вказати у прохальній частині позову позовні вимоги, заявлені до такого відповідача.

В той же час, враховуючи положення статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі, якщо позивач прийде до висновку, що його права та інтереси порушено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, з метою подальшого вирішення судом питання територіальної підсудності цієї справи Окружному адміністративному суду міста Києва, позивачу необхідно у письмовій довільній формі повідомити суд, яким чином позивач обирає підсудність справи: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі, якщо позивач дійде висновку, що його права та інтереси порушено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, з метою подальшого вирішення судом питання територіальної підсудності цієї справи Окружному адміністративному суду міста Києва, подати суду у строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, у письмовій довільній формі пояснення, яким чином позивачем обрано підсудність справи: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала, відповідно до частини другої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна