Справа № 280/3690/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3690/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №280/3690/21
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №280/3690/21 - адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», задоволено / а.с. 70-75 том 2/.

Відповідач Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 79-88 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №280/3690/21 ця апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298, ст. 169 КАС України повернута відповідачу / а.с. 106 том 2/.

Відповідачем 12.08.2022р. повторно за допомогою системи «Електронний суд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції від 17.02.2022р. у цій справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані апеляційним судом 15.08.2022р. / а.с. 113-127 том 2/ та передані 16.08.2022р. судді-доповідачу, якого визначено із застосуванням системи автоматизованого розподілу судових справі між суддями Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 128 том 2/.

З метою розгляду вищезазначеної апеляційної скарги відповідача ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/3690/21 /а.с 129 том 2/, які надійшли до апеляційного суду 18.08.2022р. / а.с. 132/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача, матеріалами адміністративної справи №280/3690/21, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але відповідачем під час подання цієї апеляційної скарги не виконано вимоги ч. 9 ст. 44 КАС України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України передбачено , що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Але відповідачем у цій справі разом апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі, не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №280/3690/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання ним листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №280/3690/21.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №280/3690/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання ним листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун