Справа № 500/2474/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2474/22

22 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, провести нарахування і виплату одноразової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби, згідно оновленої довідки від 02.12.2021 №2021/1911 з суми 16165, 76 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Представник відповідача подав до суду відзив та представник третьої особи свої пояснення, в яких обидва зазначають, що позивач в органах поліції жодного дня не працював, отже являється пенсіонером «органів міліції», а не «органів поліції» тому Головне управління Національної поліції в Тернопільській області жодним чином не може провести позивачу нарахування та виплату одноразової грошової.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд приймає до уваги те, що на даний час є діючими Ліквідаційні комісії УМВС у областях, які покликані вирішувати питання пов`язані з діяльністю органів внутрішніх справ, посадових осіб, які там перебувають на службі, питань щодо виплат допомог, тощо, та наявну у матеріалах справи згоду позивач на заміну неналежного відповідача належним.

Тому, приходить до висновку, що слід здійснити заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного - Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 204 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного - Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Відповідно до статті 162 КАС України встановити відповідачу Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.