Справа № 640/30299/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Київ № 640/30299/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач, Департамент), у якому просив:

- визнати незаконним рішення Департаменту від 06 жовтня 2021 року №1315;

- зобов`язати Департамент видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо винесення оскаржуваного рішення, оскільки позивачем подано усі передбачені чинним законодавством документи, перелік яких є вичерпним, для надання відповідачем містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », що підтверджується наданими доказами; відповідач при винесенні оскаржуваного рішення посилався на норми законодавства, які втратили чинність. Крім того, відповідачем перевищено строк розгляду заяви. Позивач також вказує на відповідність об`єкта забудови вимогам Генерального плану та іншої містобудівної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/30299/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому Департамент не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки вважає, що оскаржуване рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень прийняте правомірно, а підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону), а дії відповідача в межах спірних відносин є правомірними.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 до ЦНАП подано заяву про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (довільна форма); назва адміністративної послуги «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва»; назва СНП - АО Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); назва об`єкту «Будівництво житлового будинку»; адреса об`єкту - АДРЕСА_1 ; термін виконання - 05 жовтня 2021 року; бажаний спосіб отримання - передати документ заявнику особисто. До заяви додано наступні документи: викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 - 1 арк., оригінал; завірені копії витягів ДРРП на НМ про РПВ від 17 червня 2020 року №212897592, №212900687 на 2 арк.; завірені копії довідок (витягів) з містобудівного кадастру - 2 арк.; завірена копія рішення КМР від 06 квітня 2017 року №141/2363 - 2 арк.; завірені копії паспорта та ІПН - 2 арк.; завірена копія листа Департаменту від 03 вересня 2021 року №055-20022 - 3 арк.

У поданій заяві позивач просить надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Забудова суміжних земельних ділянок (у тому числі визначення висоти та поверховості об`єкта) буде здійснюватися відповідно до функціонального призначення земельних ділянок відповідно до детального плану території в межах АДРЕСА_6 м. Києва, затвердженого рішенням КМР від 06 квітня 2017 року №141/2363. Місце розташування земельних ділянок: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :82:445:0142) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :82:445:0142).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 жовтня 2020 року №НВ-020 цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :82:445:0142, що розташована за адресою АДРЕСА_2 - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 жовтня 2020 року №НВ-020 цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :82:445:0143, що розташована за адресою АДРЕСА_2 - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Листом Департаменту від 06 жовтня 2021 року №1315 на заяву до ЦНАП №50385-03-16 позивача повідомлено про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 в порядку пункту 1 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з поданням неповного пакету документів, який визначено частиною третьою статті 29 Закону, а саме, відсутністю зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Листом Департаменту від 03 вересня 2021 року №055-20022 на запит позивача стосовно надання інформації щодо функціонального призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143 повідомлено, що за функціональним призначенням вони відносяться до території житлової середньо- та малоповерхової забудови (існуючі) та частково до території вулиць та доріг відповідно до детального плану території в межах АДРЕСА_5 затвердженого рішенням КМР від 06 квітня 2017 року №141/2363.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143 протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі по тексту також - Закон №3038-VI).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону № 3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 3038-VI, вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Частиною п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI встановлено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Положеннями частини третьої статті 29 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Водночас, відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу II Закону № 1817-VIII від 17 січня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» абзац частини третьої статті 29 діє до 1 січня 2019 року.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Тобто, станом на дату подання позивачем заяви 20 вересня 2021 року подання містобудівного розрахунку, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва, не вимагалося.

Матеріали справи свідчать, що листом Департаменту від 06 жовтня 2021 року №1315 на заяву до ЦНАП №50385-03-16 позивача повідомлено про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 в порядку пункту 1 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з поданням неповного пакету документів, який визначено частиною третьою статті 29 Закону, а саме, відсутністю зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Жодних інших підстав, крім подання позивачем неповного пакету документів, який визначено частиною третьою статті 29 Закону № 3038-VI оскаржуване рішення, викладене у формі листа, не містить.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Наведені положення законодавства вказують про наявність вичерпного переліку підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для подання позивачем зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, оскільки, як вже зазначалося судом, норма Закону № 3038-VI про необхідність подання разом із заявою містобудівного розрахунку, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва діяла лише до 1 січня 2019 року. Інших зауважень стосовно невідповідності поданих позивачем разом із заявою від 20 вересня 2021 року документів оскаржуване рішення не містить.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону), оскільки в оскаржуваному рішенні такі підстави не зазначені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення Департаменту від 06 жовтня 2021 року №1315 шляхом визнання протиправним та скасування рішення Департаменту від 06 жовтня 2021 року №1315.

Щодо позовних вимог зобов`язати Департамент видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143, суд зазначає, що у разі відсутності підстав, які б слугували підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, визначені частиною четвертою статті 29 Закону № 3038-VI, у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки положення частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI містять вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, наявність яких судом, з урахуванням заявленого предмету та підстав позову, не встановлено.

Натомість, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Проте, у межах спірних правовідносин Департамент не мав права відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку надати містобудівні умови та обмеження.

Разом з тим, реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Департаментом змісту таких умов та обмежень.

У той же час, у межах цієї справи, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №826/3608/18.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання Департаменту видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143 та задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладену у листі від 06 жовтня 2021 року №1315 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 .

3. Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32) видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :82:445:0142 та :82:445:0143.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська