Справа № 200/11227/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року справа №200/11227/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур Ялинка» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/11227/21 (суддя в І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур Ялинка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи підприємства,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС в Донецькій області (далі ГУ ДСНС в Донецькій області) звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» (далі КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 28.07.2021 по 29.07.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V), листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 22.07.2021 у № 352 «Про проведення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Лісова, 1. Актом перевірки Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.07.2021 № 58Б (далі Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють, а отже подальша експлуатація Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» із такими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З огляду на вищевикладене позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. лісова, 1 до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» (), розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Лісова, 1 до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначено, що запропонований позивачем спосіб застосування заходів реагування перелбачає фактично припинення на необмежений і невизначений строк діяльності підприємтсва, що істотно вплине на права та інтереси осіб, пов`язаних із трудовими і договірн ми відносинами.

Скаржник вказує, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, не врахував, що визначений спосіб не тільки перешкоджатиме усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й, фактично, унеможливить виконати вимоги органу контролю.

Також посилається на те, що відповідачем під час проведення перевірки усунуто більшу частину порушень, а усунення решти порушень потребує виділення додаткових коштів, залучення спеціалістів та додаткового часу.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

У період з 28.07.2021 по 29.07.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону № 877-V, листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 22.07.2021 № 352 «Про проведення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Лісова, 1.

Актом перевірки суб`єкту господарювання КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.07.2021 № 58Б, встановлені чисельні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, та інших нормативно правових актів, а саме: не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горища адміністративної будівлі, внаслідок чого вплив небезпечних факторів пожежі, призведе до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливлюють евакуацію людей з будівлі; в усіх розподільчих коробках адміністративної будівлі не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлюваної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; адміністративна будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з правилами експлуатації та типовими нормами залежності вогнегасників, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу та/або здоров`ю людей; не обладнано бокси для постанови транспорту системного протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебувають у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння; в боксах для постановки транспорту не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; в боксі для постановки транспорту кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметру та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що с свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; в боксі для постановки транспорту пожежний кран-комплекти не розміщений у вбудованій або навісний шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; в боксі для постановки транспорту допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та /або здоров`ю людей; бокси для постановки транспорту не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; в будівлі для зберігання ЛЗР ГР види тари для зберігання та відпуску нафтопродуктів не прийняті за ДСТУ 4454:2005 «Нафта і нафтопродукти. Маркування, пакування, транспортування та зберігання», що може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі(продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільну пожежну охорону, для забезпечення функціонування якої не утворено пожежно-рятувальний підрозділ, що унеможливлює оперативне реагування на виникнення пожежі, збільшує час та ускладнює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що с свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей із будівлі; територія підприємства не очищена від горючих відходів (сухі залишки рослинності), що може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел западення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі на поряд розташовані будівлі та споруди і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищення температур) на людей; на території підприємства не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Пожежні щити (стенди) не встановлені на території об`єкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 500 м2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, включити: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.; на території підприємства площею понад 3 га на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них, що призводить до збільшення часу розгортання пожежних підрозділів, збільшує час та ускладнює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, внаслідок чого унеможливлюється встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до ПКМУ № 1200, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що можу збільшити кількість летальних випадків; наказом не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності; об`єкт не обладнано інформаційно довідковим куточком щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності, відповідно порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого ПКМУ № 444, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації; не розроблена та не затверджена інструкція щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, що призведе до ситуацій, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації; у приміщеннях на об`єкті на видному місці не вивішені інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення меж призвести до виникнення надзвичайної ситуації; не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 29.07.2021 року № 58Б, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Подальша експлуатація КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, за результатами перевірки встановлено, подальша експлуатація КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили.

Приписами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Отже, станом на 09 листопада 2021 року, відповідачем не усунуті недоліки, які зазначені в Акті, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду, що недодержання КП «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки формує ризики для нормального знаходження пацієнтів, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав людини та інтересів держави у сфері охорони здоров`я людини, порушує тим самим інтереси держави у сфері контролю за додержанням вимог зазначеного законодавства.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність застосування до Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка», заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур «Ялинка» до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання апелянта на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування. Оскільки обсяг та характер не усунутих порушень свідчить про те, що вони несуть загрозу життю та здоров`ю осіб, які проживають у гуртожитку. При цьому гарантії безпеки життя та здоров`я закріплені Конституцією України.

Відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи установи до повного усунення порушень вимог. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Розсадник декоративних і лісових культур Ялинка» залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 200/11227/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 23 серпня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А. А. Блохін