Справа № 640/18464/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 травня 2022 року м. Київ№ 640/18464/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18464/20 за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (надалі - позивач), адреса: 08133, Київська область, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» (надалі - відповідач), адреса: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 16, в якій позивач просив суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» штраф на загальну суму 6 783,00 грн, за порушення законодавства про рекламу згідно із рішенням № 43 від 09 червня 2020 року у розмірі 5 083,00 грн, та рішенням № 44 від 09 червня 2020 року у розмірі 1 700,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок здійснення виплати пенсії у неповному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 16, ) штраф на загальну суму 6 783,00 грн, за порушення законодавства про рекламу згідно із рішенням № 43 від 09 червня 2020 року у розмірі 5 083,00 грн, та рішенням № 44 від 09 червня 2020 року, у розмірі 1 700,00 грн, на користь Державного бюджету України.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18464/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» про стягнення штрафу, в якій заявник просить суд поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 640/18464/20 на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали поданої представником позивача заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18464/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» про стягнення штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/18464/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс» про стягнення штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова