Справа № 640/35190/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Київ № 640/35190/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а), про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 416, винесене 06.04.2020 головним спеціалістом відділу адміністративної діяльності управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Пясковською О.В. про заборону громадянину Азербайджану ОСОБА_1 в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/35190/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд зупинити дію рішення № 416 від 06.04.2020 про заборону громадянину Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , в`їзду в Україну терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022 заяву передано на розгляд судді Катющенка В.П.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 09.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та з метою забезпечення безпеки членів сім`ї, позивач разом з цивільною дружиною та членами її сім`ї був змушений покинути територію України й виїхати до Литовської Республіки. Разом з тим, при легалізації позивача у відповідних державних органах Литовської Республіки свого тимчасового перебування, постала необхідність надання ним додаткових документів, підтверджуючих його перебування в Україні й, відповідно, у строк до 31.05.2022 необхідність повернення й пересікання кордону України, що унеможливлюється наявністю у відповідних реєстрах Державної прикордонної служби України запису про винесення рішення № 416 від 06.04.2020. Крім того, такий запис унеможливлює повернення позивача до України, яку він вважає своєю Батьківщиною, можливість ним здійснення трудової діяльності на благо держави.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У даному випадку судом не встановлено обставин, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника позивача в обґрунтування поданої заяви, оскільки, з одного боку, - зазначається про необхідність подання документів до відповідних державних органів Литовської Республіки, а з другого боку, - зазначається про можливість ним здійснення трудової діяльності на благо держави.

Крім того, представником позивача двічі подавались аналогічні заяви, у яких зазначалось про необхідність надання ним додаткових документів, підтверджуючих його перебування в Україні й, відповідно, у строк до 30.05.2022 необхідність повернення й пересікання кордону України, які ухвалами суду від 25.05.2022 та від 30.05.2022 повертались без розгляду.

У заяві ж від 01.06.2022 зазначається необхідність повернення й пересікання кордону України у строк до 31.05.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко