Справа № 160/998/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/998/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 по справі №160/998/22
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 20.06.2022 відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що дана справа розглядалася судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У період воєнного стану в Україні доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервіс «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено. Засобами поштового зв`язку повний текст оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача не надходив, та надійшов до електронного кабінету останньої лише 01.06.2022.

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з дня отримання

повного тексту оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк