Справа № 826/26698/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2022 року справа №826/26698/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23 січня 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві 2. Департаменту патрульної поліції Міністерство внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23 січня 2017 року в адміністративній справі №826/26698/15 Окружний адміністративний суд міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправним та скасував наказ Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 06 листопада 2015 року №66 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновив позивача на посаді інспектора відділу моніторингу та аналізу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, стягнув з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язав Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві провести нарахування та виплатити позивачу заробітну плату за серпень-вересень 2015 року, зобов`язав Департамент патрульної поліції розглянути питання щодо прийняття позивача на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою від 26 червня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив повністю апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року та ухвалив нову постанову, якою відмовив повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою від 12 серпня 2020 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував повністю постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 826/26698/15, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі № 826/26698/15 залишив в силі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23 січня 2017 року, у якій позивач просить зобов`язати Департамент патрульної поліції подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Розгляд питання про встановлення судового контролю призначено на 16 травня 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі №826/26698/15 в частині розгляду питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача 2 вчинення певних дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та встановити Департаменту патрульної поліції місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі №826/26698/15 з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

2. Встановити Департаменту патрульної поліції місячний строк з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у справі №826/26698/15 в частині розгляду питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

3. Попередити Департаменту патрульної поліції про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко