Справа № 640/6751/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/6751/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60939177, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івана-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в Реєстрі за №1180 від 20.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №301200 від 20.01.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою (вих. №1581565,00235 від 14.02.2022) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, у якій вкладено вимогу наступного змісту: замінити стягувача у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису №1180 від 20.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №301200 від 20.01.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 8 423,60 грн., суми заборгованості за відсотками - 19 991,37 грн., суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, загалом всього 28 414,97 грн., - з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 112, адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 матеріали заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийнято до провадження суддею, та вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на

Водночас у зв`язку з відсутністю матеріалів (а саме: доказів надіслання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу примірника заяви про заміну сторони виконавчого провадження, засвідченої копії договору про надання споживчого кредиту №301205 від 20.01.2015, з усіма додатками до нього, а також доказів вручення боржнику повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги, вих. №8873841 від 29.06.2021), необхідних для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, та оформлення заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вих. №1581565, 00235 від 14.02.2022) з описками ухвалою судді від 25.04.2022 від заявника також були витребувані засвідчені копії відповідних документів та заяву про заміну сторони виконавчого провадження в уточненій редакції. Для подання витребуваних судом матеріалів заявнику був встановлений строк - до визначеної судом дати судового засідання (тобто, до 30.05.2022).

Належним чином засвідчена копія ухвали від 25.04.2022 отримана уповноваженим представником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» 11.05.2022, що підтверджується наявним у суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №625.

Однак, станом на 30.05.2022 вимоги ухвали суду не виконані, причини невиконання не повідомлені. Жодних заяв, клопотань (в т.ч. про продовження строку на подання до суду витребуваних матеріалів) від заявника до суду не надходило.

У контексті з наведеними обставинами суд звертає увагу заявника на те, що витребування судом від заявника відповідно до ухвали від 25.04.2022 засвідчених копій документів за наведеним у такій ухвалі переліком у розумінні норм ст. 80 Кодексу адміністративного суду України є витребуванням доказів, необхідних для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті. Відсутність таких доказів у свою чергу перешкоджає встановленню судом обставин, з огляду на наявність яких заявник обґрунтовує своє право на звернення до суду із цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження та правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Як вже було встановлено судом, заявник вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали від 25.04.2022 у встановлений судом строк не виконав, та пояснення щодо причин неможливості подання до суду витребовуваних документів суд не повідомив.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульований порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження при недотриманні заявником вимог закону в частині вимоги подання разом із такою заявою доказів на її обґрунтування.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами ч. 9 ст. 80 цього ж Кодексу передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 80, ч.9 ст.205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вих. №1581565,00235 від 14.02.2022) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок