Справа № 640/15318/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ № 640/15318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій просить:

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 , як дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу в розмірі тримісячної пенсії годувальника.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який одержував пенсію військовослужбовця у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, вона як вдова військового пенсіонера, має право на отримання одноразової грошової допомоги члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців. 22.04.21р. вона звернулась до відповідача з відповідною заявою та подала всі необхідні документи. 05.05.21р. від відповідача надійшла відповідь, якою у виплаті одноразової допомоги було відмовлено через розбіжності її по-батькові у поданих документах. Позивач вважає таку відмову безпідставною та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

18.08.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України № 3-1, органи Пенсійного Фонду України при прийнятті документів перевіряють правильність оформлення заяви й поданих документів на відповідність прізвища імені, по батькові, що зазначені в документах поданих заявником. Оскільки у наданих позивачем документах для виплати одноразової грошової допомоги виявлені розпіжності, а саме у свідоцтві про одруження українською мовою зазначено « ОСОБА_1 », а у паспорті « ОСОБА_1 », з цих підстав їй було відмовлено у виплаті одноразової допомоги. Таким чином, Головне управління діяло в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 14.11.1971 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 .

Чоловік ОСОБА_2 до дня смерті 19.12.20 перебував на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» .

22.04.21 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги, як члену сімї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців.

05.05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом № 2600-0310-8/73621 відмовило позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на розбіжності в написанні по батькові в свідоцтві про одруження та паспорті позивачки. Зазначили, що належність цих документів встановлюється в судовому порядку відповідно до положень ст. 315 ЦПК України.

Позивач, вважаючи відмову відповідача щодо виплати одноразової допомоги необґрунтованою, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписи частин 1 та 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, право кожної особи на звернення до суду у випадку, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси є беззаперечним та не може бути піддане сумніву. Водночас, визначені такою особою способи захисту або інші способи, які самостійно можуть визначатися судом, на переконання суду, повинні передусім відповідати підставам позову та його змісту.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця, який одержував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Згідно п. 12 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», членам сім`ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб, зазначених у пунктах "б"-"д", "ж" і "з" статті 1-2Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", незалежно від призначення пенсії в разі втрати годувальника виплачується одноразова грошова допомога: дружині/ чоловіку - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім`ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

Згідно п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі -Порядок), затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України № 3-1 від 30.01.2007р., заяви для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 N 393"Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", подаються заявниками безпосередньо до органів, які призначають пенсії.

Відповідно до п.11 Порядку, для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", подаються такі документи:

заява для виплати одноразової грошової допомоги;

копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

копія свідоцтва про смерть;

копія свідоцтва про шлюб;

копія свідоцтва про народження померлого годувальника (для виплати допомоги батькам померлого);

довідка МСЕК про встановлення інвалідності (для виплати допомоги на непрацездатних членів сім`ї, яким установлено інвалідність);

копія свідоцтва про народження дитини;

копія паспорта;

довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування непрацездатних батьків на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно п.16 Порядку, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при прийнятті документів позивача для виплати одноразової грошової допомоги члену сімї померлого пенсіонера військовослужбовця було виявлено розходження у написанні «по батькові» позивача в свідоцтві про одруження, де зазначено по батькові « ОСОБА_1 », а в паспорті, який посвідчує особу позивача « ОСОБА_1 ».

Судового рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті позивач до ГУ ПФУ в м. Києві не надала, розбіжностей у поданих документах не усунула.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач виявивши розбіжності у поданих позивачем документах правомірно відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

В свою чергу, суд зауважує, що надання одноразової грошової допомоги проводиться на підставі належно поданих документів відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, лінгвістичний експертний висновок №284-а від 12.03.21р. про ідентичність документів не може бути враховуватись для здійснення виплати одноразової допомоги позивачу, оскільки даний висновок не є документом (належним доказом) який усуває розбіжності в «по батькові» позивача, так як чинне законодавство передбачає подання в такому випадку судового рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано при зверненні до Пенсійного фонду необхідного пакета документів, зокрема, документів щодо усувають розбіжності у правильності написання її «по батькові», що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, незважаючи на наявність у позивача права на одержання одноразової грошової допомоги.

При цьому, суд зауважує, що позивач не позбавлений права після отримання судового рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, звернутись до Пенсійного фонду з заявою про одержання одноразової грошової допомоги.

Частинами першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень виконано, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення понесених ним судових витрат з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська