Справа № 640/30977/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Київ № 640/30977/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1А, )

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу у розмірі 69 379,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить суд:

- стягнути з Київського апеляційного господарського суду (), кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 69 379,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 р. направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Від відповідача надійшов відзив, у якому зазначається, що Київським апеляційним господарським судом 17.11.2021 було сплачено земельний податок за 2020 рік у розмірі 69 379,12 грн. про що свідчить платіжне доручення №44 від 16.11.2021, а відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

Київський апеляційний господарський суд є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в контролюючих органах та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податку та інформації про заборгованість Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2021 №30580/5/26-15-13-04-016 Київський апеляційний господарський суд на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 69 379,12 грн.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подано:

- звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік від 13.02.2020, якою самостійно визначено річне грошове зобов`язання у розмірі 166 509,86 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків судом встановлено, що сума заборгованості у розмірі 69 379,12 грн. виникла:

- 30.09.2020 (код операції 17F) (13875.82) нараховано платником самостійно по строку (декларація, термін сплати поточний рік). Податковий розрахунок земельного податку №66880 від 18.02.2020, термін сплати 30.09.2020;

- 30.10.2020 (код операції 17F) (13875.82) нараховано платником самостійно по строку (декларація, термін сплати іпотечний рік). Податковий розрахунок земельного податку №66880 від 18.02.2020, термін сплати 30.10.2020;

- 30.11.2020 (код операції 17F) (13875.82) нараховано платником самостійно по строку (декларація, термін сплати поточний; рік). Податковий розрахунок земельного податку №66880 від 18.02.2020, термін сплати 30.11.2020;

- 30.12.2020 (код операції 17F) (13875.82) нараховано платником самостійно по строку (декларація, термін сплати поточний рік). Податковий розрахунок земельного податку №66880 від 18.02.2020, термін сплати 30.12.2020;

- 01.02.2021 (код операції 17 F) (13875.82) нараховано платником самостійно по строку (декларація, термін сплати поточний рік). Податковий розрахунок земельного податку №66880 від 18.02.2020, термін сплати 01.02.2021.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 30.10.2020 №22338-13 на суму 27 751,64 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Київського апеляційного господарського суду позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 30.10.2020 №22338-13 на суму 27 751,64 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне платіжне доручення №44 від 16.11.2021 (призначення платежу: *;101;25960043;2800;18010500;КАГС сплата земельного податку з юридич осіб за 2020 відпов до адміністр позову ДПС у м. Києві;;;) на рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 69 379,12 грн., що свідчить про сплату податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем надано суду докази сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська