Справа № 460/6057/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 460/6057/20

адміністративне провадження № К/990/22303/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27 серпня 2020 року та від 07 грудня 2020 року просив суд:

- визнати протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо перевірки (на відповідність законодавству та нормативним актам, на відсутність накладання тощо), а також організації формування та затвердження Переліку (списку) вільних від забудови земельних ділянок, що розташовані в місті Рівному, питання про надання яких для ведення садівництва або для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виносили на розгляд пленарних засідань сесії Рівненської міської ради, і які на момент подання Списку не надані у власність або в оренду, з подальшим включенням у такий Перелік (список) земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність;

- визнати протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині організації проведення 29 липня 2020 року відповідного жеребкування, щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність;

- визнати незаконним результат відповідного жеребкування, щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність, проведення якого організовано 29 липня 2020 року Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради;

- визнати протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, які виразилися у підготовці проєкту рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)", який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130;

- визнати протиправними дії Рівненської міської ради, які виразилися у пропозиції включення до Порядку денного пленарного засідання чергової сорок першої сесії Рівненської міської ради, із порушенням обов`язку оприлюднювати інформацію в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" , зокрема, додаткового питання "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)" , який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, з подальшим його розглядом;

- визнати протиправним та скасувати окремі положення рішення Рівненської міської ради "Про затвердження порядку денного першого пленарного засідання 41 сесії Рівненської міської ради" від 13 серпня 2020 року за № 7723, в частині включення до Порядку денного пленарного засідання чергової сорок першої сесії Рівненської міської ради, зокрема, додаткового питання "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)", який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, з подальшим його розглядом;

- визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 серпня 2020 року за № 7731, який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130;

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо організації формування та затвердження Переліку (списку) вільних від забудови земельних ділянок, що розташовані в місті Рівному, питання про надання яких для ведення садівництва або для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виносили на розгляд пленарних засідань сесії Рівненської міської ради, і які на момент подання Списку не надані у власність або в оренду, в частині включення у такий Перелік (список) земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером - :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність.

Визнано протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині організації проведення 29 липня 2020 року відповідного жеребкування, щодо земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 із кадастровим номером -:01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність.

Визнано протиправним та скасовано окремі положення рішення Рівненської міської ради Про затвердження порядку денного першого пленарного засідання 41 сесії Рівненської міської ради від 13.08.2020 за № 7723, в частині включення до Порядку денного пленарного засідання чергової сорок першої сесії Рівненської міської ради, зокрема, додаткового питання Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 (вільна від забудови земельна ділянка) , який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером -:01:034:0130, з подальшим його розглядом.

Визнано протиправним та скасованои рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 " від 13 серпня 2020 року за № 7731, який стосується земельної ділянки площею 1000 м2 на АДРЕСА_1 , із кадастровим номером -:01:034:0130.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Рівненська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із тим, що позивач 09 лютого 2019 року звернувся до Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000 м.кв., за адресою: Київська для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Разом з тим через непослідовність, недобросовісність та необґрунтованість поведінки Рівненської міської ради та її виконавчих органів в порушення вимог Земельного кодексу України та регламенту Рівненської міської ради він не зміг реалізувати свої право на отримання безоплатно у власність спірної земельної ділянки чим порушено його права та законні інтереси. Більше того, на час звернення позивача до суду із вказаним позовом спірна земельна ділянка, всупереч вимогам викладеним у рішенні Рівненської міської ради "Про затвердження Порядку розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі земельних ділянок безоплатно у власність" від 02 липня 2020 року за № 7564, незаконно, на думку позивача, була включена у Перелік земельних ділянок, які підлягають до розподілу виключно між учасниками АТО (ООС), та як наслідок, згідно відповідного жеребкування, була розподілена для передачі безоплатно у власність третій особі у даній справі - ОСОБА_2 .

Встановлено, що судом першої інстанції призначено та розглянуто справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) відкриття касаційного провадження.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та прийнятих в порядку загального позовного провадження, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у таких справах, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 та частину другу статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки Верховного Суду та не дотримано принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Втім, скаржник не наводить висновків Верховного Суду, які не було враховано судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, нормативно-правові акти, а також позицію скаржника про те, що судами ухвалено судові рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко