Справа № 160/9673/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Справа №160/9673/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду від 29.07.2022 року у справі № 160/9673/22,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 152680,62 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9673/22, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Крім того, цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази погашення податкового боргу.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року направлена сторонам, в тому числі відповідачу.

Однак, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів відповідачем надано так і не було.

13.07.2022 року відповідачем суду була надана довідка від 15.04.2022 року за №2291, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 , згідно якої встановлено, що відповідач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , з 11.04.2022 року та по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року провадження у адміністративній справі №160/9673/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 152680,62 гривень, було зупинено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.

08.08.2022 року до суду надійшла заява ( вх. №57718/22) про роз`яснення ухвали суду, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 29.07.2022 року в частині визначення терміну, на який суд зупиняє провадження по справі №160/9673/22.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто це необхідно, якщо без такого роз`яснення рішення суду тяжко виконати.

У даному випадку заявник просить роз`яснити ухвалу суду про зупинення провадження у справі, в частині визначення терміну, на який суд зупиняє провадження по справі №160/9673/22, що не передбачено положеннями статті 254 КАС України.

Окрім цього, суд зазначає, що резолютивна частина ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року не викликає труднощів у її розумінні та не містить недоліків судового акта.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У цьому випадку, судом встановлено, що до заяви позивачем/заявником не надано доказів направлення її іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання положень ст.167 КАС України.

Враховуючи відсутність правових підстав для подання заяви про роз`яснення ухвали суду від 29.07.2022 року, суд дійшов висновку, що заява від 08.08.2022 (вх.57718/22) є безпідставною, тому на підставі положень частини 2 статті 167 КАС України таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2022 року (вх.57718/22) -повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков