Справа № 560/36/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/36/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.09.2021 № 3100658/43671678 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" № 97 від 25.08.2021;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" () № 97 від 25.08.2021;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" судовий збір в сумі 1135 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" судовий збір в сумі 1135 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що позивач має обов`язок підтвердити факт наявності у нього активу для здійснення господарської операції щодо його реалізації. Так як до позову долучені документи, які не подавались контролюючому органу для прийняття рішення, у тому числі копії актів здачі-приймання робіт, накладних на передачу готової продукції, договору купівлі-продажу, відповідачі виходили з їх відсутності на час роботи комісії. Апелянт зазначив, що позивач не надав договір з постачальником - КП "Лісомисливське господарство", видаткові накладні та розрахункові документи на товар, що не дозволяло контролюючому органу встановити наявність активу, який згодом був реалізований іншому контрагенту.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІС ТРАНС СЕРВІС» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЗАЛІЗОБЕТОН» (Покупець) був укладений договір поставки № 08-01, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору Товар (пиломатеріали). Поставка здійснюється Постачальником в термін 10 календарних днів після здійснення передоплати за відповідну партію Товару або після отримання замовлення Покупця. Доставка товару здійснюється транспортом Постачальника, вартість доставки включена у вартість Товару.

На виконання умов договору позивач здійснив відвантаження партії пиломатеріалу (пиломатеріал необрізаний 25-40*1200-2500) у кількості 33,03 м3 вартістю 99090 гривень, у тому числі 16515 грн. ПДВ, яка передана покупцю згідно з видатковою накладною № 86 від 25.08.2021. Перевезення товару здійснювалось транспортним засобом позивача з с. Комини Ізяславського р-ну до м. Хмельницький ( товарно - транспортна накладна № 517 від 25.08.2021)

Оплата за партію товару проведена платіжним дорученням №5290 від 26.08.2021 року. У відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями і замовниками ( рахунок 361) інформація про господарську операцію з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЗАЛІЗОБЕТОН» відображена за першою подією 25.08.2021 (відвантаження товару)

Про вказану господарську операцію позивачем складена податкова накладна № 97 від 25.08.2021, яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація ПН№ 97 була зупинена, а платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, які підтверджують обґрунтованість її складання.

Позивач 11.09.2021 надав податковому органу повідомлення № 17 про подання пояснень та копії документів:

- договір поставки №08-01 від 02.08.2021 де ТОВ "Хмельницькзалізобетон" покупець та ТОВ "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" постачальник,

- картка рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ "Хмельницькзалізобетон" за 1-25 серпня 2021 (перша подія-реалізація),

- видаткова накладна №86 від 25.08.2021,

- ТТН №117 ввід 25.08.2021, де перевізник та вантажовідправник ТОВ "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" вантажоотримувач ТОВ "Хмельницькзалізобетон",

- картка обліку деревини дров`яної,

- картка обліку пиломатеріалів необрізних,

- банківська виписка з 02.08.2021 по 25.08.2021,

- договір на надання послуг від 02.08.2021, де ТОВ "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" замовник та ФОП ОСОБА_1 виконавець (розпиловка круглих лісоматеріалів та послуг з перевезення),

- накладна на передачу у виробництво №10/08 від 10.08.2021,

- акт здачі-прийняття робіт від 13.08.2021, де ТОВ "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" замовник та ФОП ОСОБА_1 виконавець, послуги з розпиловки лісоматеріалів, акт переробки, накладна на передачу готової продукції,

- ТТН №327 від 01.07.2021, де перевізник ОСОБА_2 , вантажовідправник КП «Лісомисливське господарство». Специфікація на відпуск лісоматеріалів, ТТН №330 від 08.07.2021, ТТН №333 від 09.07.2021, ТТН №362 від 05.08.2021, ТТН №357 від 02.08.2021, ТТН №361 від 03.08.2021, ТТН №364 від 06.08.2021, ТТН №365 від 10.08.2021.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №3100658/43671678 від 13.09.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №97 від 25.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою рішення є ненадання платником податку копій документів: 1) договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 3) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». У графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «не надано договору з постачальником КП "Лісомисливське господарство", видаткових накладних та розрахункових документів".

Платником 13.09.2021 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 29.09.2021 №43801/43671678/2 скаргу залишено без задоволення.

Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення комісії не є обґрунтованим та правомірним, відтак підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що подані позивачем документи дозволяли комісії регіонального рівня підтвердити зміст, обсяг та реальний характер господарської операції з постачання товарів, його відвантаження та транспортування, відтак і обґрунтованість оформлення та реєстрації податкової накладної. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником.

Попри те, що форма рішення прямо передбачає вказівку «документи, які не надано, підкреслити», жоден з перелічених у формі рішення документів контролюючим органом не був підкреслений. У той же час, платником був наданий договір поставки, товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, картки обліку матеріалів, бухгалтерські відомості, тобто документи, достатні для підтвердження факту відвантаження, перевезення та отримання товару. Зазначене відповідачами не спростовано.

Відповідачі, в свою чергу, не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт поставки товару покупцю.

Судом встановлено, що фактично підстави спірного рішення зводяться до сумнівів щодо наявності і походження товару.

Як свідчать надані до суду документи, реалізований покупцеві товар був виготовлений з лісоматеріалів, отриманих від КП "Лісомисливське господарство" Плужненської сільської ради (договір від 23.06.2021, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації, платіжне доручення), у тому числі шляхом переробки, про що свідчать інші надані документи. Про зберігання лісоматеріалів позивачем свідчать картки обліку деревини та пиломатеріалів необрізаних, які були надані комісії.

Відтак, позивачем були надані податковому органу аргументовані пояснення та первинні документи, які підтверджували реальність господарської операції, здійсненої платником податків, за фактом першої події - відвантаження товару, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19)

Враховуючи це, оскаржене рішення комісії не є обґрунтованим та правомірним, відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо необхідності зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС ТРАНС СЕРВІС" №97 від 25.08.2021 на суму 99090 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.