Справа № 500/1637/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1637/22 пров. № А/857/9852/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 500/1637/22 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху, оскільки апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, а також оскаржується рішення, яке у справі відсутнє, а тому надано строк для усунення недоліків, а саме:надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн та апеляційної скарги, в якій зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстації.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Разом з тим, апеляційної скарги, в якій зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, де правильно вказані дані по цій справі, до суду апеляційної інстації контролюючим органом не подано.

Ч.2 ст.298 КАС України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення, яке у справі відсутнє, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, в якій зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, де правильно вказані дані по цій справі, до суду апеляційної інстації.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 500/1637/22 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула