overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2089/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 серпня 2022 р. Справа № 120/2089/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративног суду від 23.09.2019 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою суду від 19.07.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 120/1064/19-а призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2022 року.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року розгляд заяви відкладено на 23.08.2022 року.

У судове засідання 23.08.2022 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Однак станом на 23.08.2022 року відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Інші відомі (доступні) засоби повідомлення сторонам у справі відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.09.2022 р. об 12:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/5139/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 серпня 2022 р. Справа № 120/5139/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М.,розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТзвернулося до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" (далі - ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2022 року о 10:30 год. , а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

17.08.2022 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 23.08.2022 року об 10:15 год.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року забезпечено участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні, призначеному на 23.08.2022 об 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

22.08.2022 року представник ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" подала клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, у зв`язку з надходженням інформації про замінування будівлі Вінницького окружного адміністративного суду, розгляд даної справи, призначений на 23.08.2022 року - не відбувся.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.09.2022 р. о 10:15 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/749/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 серпня 2022 р. Справа № 120/749/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М.,розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТзвернулося до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" (далі - ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2022 року о 11:00 год. , а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.06.2022 р. о 11:30 год. та зобов`язано позивача надати до суду докази мобілізації представників ТОВ «Барлінек Інвест» та неможливості представництва інтересів позивача у судових засіданнях та неможливості доступу до території підприємства до 22.06.2022.

23.06.2022 року розгляд підготовчого засідання знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді та відкладено на 05.07.2022 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.07.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2022 об 11:00.

02.08.2022 року розгляд справи відкладено на 23.08.2022 року об 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року забезпечено участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні, призначеному на 23.08.2022 об 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

22.08.2022 року представник ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" подала клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, у зв`язку з надходженням інформації про замінування будівлі Вінницького окружного адміністративного суду, розгляд даної справи, призначений на 23.08.2022 року - не відбувся.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.09.2022 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/6505/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 серпня 2022 р. Справа № 120/6505/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, відповідачем здійснено виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році в розмірі 1491 грн.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів в підтвердження того, що таку допомогу виплачено саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради. Адже надана виписка з банківського рахунку підтверджує лише отримання коштів у липні 2022 року в розмірі 1491,00 грн., однак не містить інформації щодо суб`єкта, який нарахував такі кошти.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків останньої, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 160/7209/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року Справа № 160/7209/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
позивача: не з`явився;
представника позивача: Циганка Р.О., адвокат;
від відповідача: Макаревич А.Д., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циганок Роман Олексійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати формулювання дати звільнення у наказі про звільнення від 07 лютого 2022 року №183-О таким, що є протиправним.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/12186/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа 160/12186/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено що копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно зі ст. 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: завірених належним чином додатків до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/3282/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2022 рокуСправа № 160/3282/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідачів Шатунова А.О. Кравченка М.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження у частині позовних вимог у адміністративній справі №160/3282/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі №160/3282/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/8458/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Справа №160/8458/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНР ГРУП" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8458/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНР ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНР ГРУП" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8458/19.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач не додав до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву позивачу про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНР ГРУП" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/8458/19 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/11147/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р.Справа №160/11147/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи № 160/11147/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11147/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення позивачу передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи № 160/11147/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 160/11147/22 в режимі відеоконференції на 12 вересня 2022 року об 10:00 год.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (адреса: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, 50086) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 вересня 2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для організації виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко