Справа № 640/6354/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ №640/6354/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЧІЯ" про стягнення коштів у сумі 114614,12 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача і за рахунок готівки кошти у рахунок погашення податкового боргу, який не сплачений відповідачем самостійно.

Відповідач відзив на позов не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, надіслана на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача повернулась з незалежних від суду причин - за закінченням терміну зберігання, тому згідно з ч. 11 ст. 126, ч. 10 ст. 171 КАС України вважається належно врученою.

Адміністративний належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право зверта-тися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Додані до позову докази підтверджують наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 114614,12 грн., у т.ч.:

- 114488,43 грн. з орендної плати з юридичних осіб, який виник у зв`язку з неповною сплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, самостійно нарахованих у податко-вих деклараціях від 20.02.2018 №12958, від 19.02.2019 №13207, від 19.02.2020 №11416, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань у податкових повідомленнях-рішеннях від 08.10.2018 № і від 30.10.2020 № та нарахованої контролюючим органом пені;

- 125,69 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який виник у зв`язку з неповною сплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, самостійно нарахованих у податковій декларації від 29.04.2020 №24021.

Контролюючим органом була сформована і надіслана відповідачу податкова вимога від 03.05.2019 №16272-50/828, з часу винесення якої податковий борг відповідача не переривався і збільшився, що підтверджується даними з Інтегрованих карток платника податків.

Вказані податкові повідомлення-рішення і податкова вимога надсилались на податкову адресу відповідача і повернулися без вручення з незалежних від контролюючого органу причин (вибуття адресата, закінчення терміну зберігання), тому згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58, абз. 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України вважаються врученими відповідачу.

Згідно з даними Інтегрованих карток платника податків відповідач не оскаржив вказаних податкових повідомлень-рішень, а також не сплатив самостійно нарахованих і визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

Враховуючи надані позивачем докази, які підтверджують наявність у відповідача заявле-ного до стягнення податкового боргу, і відсутність доказів його сплати (погашення), суд дійшов висновку про наявність передбачених п.п. 95.1-95.4 ст. 95 ПК України підстав для стягнення з банківських рахунків відповідача і його готівки у рахунок погашення податкового боргу.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 241-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮЧІЯ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, і за рахунок готівки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЮЧІЯ", на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області кошти у сумі 114614,12 (сто чотирнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 12 коп.) у рахунок погашення податкового боргу:

- 114488,43 (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 43 коп.) з орендної плати з юридичних осіб;

- 125,69 (сто двадцять п`ять гривень 69 коп.) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області;

69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮЧІЯ";

02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-а, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, вста-новленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко