Справа № 593/831/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/831/22
Провадження №2-а/593/20/2022
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Валентином Олексійовичем до відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Валентин Олексійовича подав позов до відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції із вимогою поновити пропущений строк на оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5660623 від 24 липня 2022 року, як такий що пропущений з поважних причин. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5660623 від 24 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121, ч.1 ст. 125 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додатки, вважаю, що такий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.123, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданому представником позивача позові не в повному обсязі дотримано вказані вище вимоги до позовної заяви.

А саме:

-всупереч п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, - у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви вказано про додаток у виді копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №-830, однак такий додаток до позову не долучено. Натомість серед додатків до позову є документ не зазначений додатком до позовної заяви копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

-всупереч п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у позові не вказано обґрунтування порушення оскаржуваним рішення, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Також, згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

За правилами частини другої статті 18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як зазначалося, за правилами ч.ч. 7-9 статті 44 КАС України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті Кодексу, у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п. 29 розд. ІІІ зазначеного Положення).

Судом встановлено, що представником позивача додано до позову квитанцію №-15584 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС 05 серпня 2022 року за кодом за назвою Департамент патрульної поліції із переліком (описом) документів, що надіслані (13 порядкових номерів).

У цій частині суд звертає увагу, що найменування документів у вказаному описі не відповідають найменуванню документів, які зазначені у позові додатками до позовної заяви і подані суду разом із позовом, що позбавляє суд можливості перевірити чи надіслані копії саме таких документів вказаному учаснику справи.

Також суд зазначає, що за кодом значиться юридична особа Департамент патрульної поліції, розташований за адресою Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, а не зазначений у позові відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, який знаходиться у м. Рівне по вул. Степана Бандери, 14а.

З огляду на вказане, суд констатує, всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, позивач не подав до суду докази надсилання ним листами з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. Водночас, доказів надсилання позивачем до електронного кабінету зазначеного у позові відповідача копій позову з додатками, до суду також не надані. Копій таких документів для надіслання їх судом стороні відповідача сторона позивача до позову також не додала.

У цій частині суд також вважає за доцільне зазначити, що Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. А отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на вказане, суд роз`яснює позивачу про необхідність визначення та залучення ним до участі у справі належного відповідача (співвідповідача), щодо якого, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України слід буде зазначити його повне найменування, як юридичної особи, його місцезнаходження, ідентифікаційний код такої юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

Щодо заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд зазначає таке.

Як вже зазначено вище, позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд» і отримана судом 08 серпня 2022 року.

Оскаржуване рішення відповідачем прийняте 24 липня 2022 року.

Як вбачається із заяви про продовження процесуального строку, 01 серпня 2022 року позивач звернувся до Тернопільського місцевого центру з надання БПВД; 02 серпня 2022 року видане доручення №Т-522 про надання БПВД позивачу; 04 серпня 2022 року адвокатом Шевчуком В.О. отримано від позивача копії документів для підготовки і подачі позовної заяви. Далі по тексту заяви вказано: «…оскільки під час винесення оскаржуваної Постанови, з огляду на час і місце її винесення 23 год. 46 хв. 24.07.22 року, реалізувати своє право на захист у формі правничої допомоги не міг та при цьому законодавцем встановлено невиправдано короткі строки на її оскарження» … Адвокат не міг надати правову допомогу раніше, ніж отримав копії відповідних документів…». Вказуючи такі причини поважними, викладено прохання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження згаданої Постанови.

У цій частині суд звертає увагу, що у заяві не вказано відомостей про те, чи був позивач присутній при розгляді поліцейським справи про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності й, відповідно, чи був він присутній при прийнятті оскаржуваного рішення; також не вказано коли позивач дізнався про оскаржуване рішення й коли та яким чином він отримав копію такого рішення відповідача.

Як вважає суд, такі відомості є суттєвими для повноти та об`єктивності вирішення вказаної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку і їх слід повідомити суду.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід належно оформити позовну заяву відповідно до вимог ухвали й усунути вказані вище недоліки позову.

Також роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 160,161,169,171,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Валентином Олексійовичем до відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко