Справа № 580/2196/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року справа № 580/2196/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність, дії винними керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що пов`язані з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби позивачу за період з 01.06.2019 по 30.06.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2019 по 30.06.2019 в розмірі 12 115,20 грн. без урахування обов`язкових податків і зборів;

- допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за 1 місяць в розмірі 12 115,20 грн. без урахування обов`язкових податків і зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому всупереч вимог трудового законодавства не виплачено заробітну плату за червень 2019 року після поновлення його на роботі згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили. Позивач стверджує, що не зважаючи на наявність наказу про поновлення його на посаді відповідач не забезпечив належних умов праці та не виплачував заробітну плату, що є порушенням вимог законодавства України та міжнародних договорів. На думку позивача, для визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути застосоване коригування розміру середньої заробітної плати на коефіцієнт підвищення посадових окладів, що відбулось з 01.01.2018 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України, та виплаті підлягають кошти за 20 робочих днів.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, подав до суду 30.07.2019 відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18 наказом від 14.04.2019 № 142-О Пенсійний Фонд України поновив позивача з 05.05.2018 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, який направлений поштовим засобом позивачу. Оскільки ця посада є керівною, позивач самостійно несе відповідальність за внесення записів у його трудову книжку, розпоряджається коштами відповідного управління. У структурі та штатному розписі відповідача на 2019 рік відсутня посада начальника, на яку поновлено позивача на підставі рішення суду. Згідно з відомостями ЄДРПОУ діяльність управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області припинено 04.04.2017. Отже, фонд оплати праці згідно з кошторисом видатків на утримання зазначеного Управління і підстави для нарахування та виплати позивачу заробітної плати саме відповідачем відсутні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за червень 2019 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за червень 2019 року в розмірі 8 122,50 грн (вісім тисяч сто двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) (без урахування обов`язкових податків і зборів); у задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 в справі № 580/2196/19 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи судові рішення, Верховний Суд вказав, що Постановою Кабінету Міністрів України № 24 від 25.01.2018 "Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році" було затверджено, зокрема, схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2018 році.

Постановою Кабінету Міністрів України № 102 від 06.02.2019 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році" затверджено підвищення посадових окладів для державних службовців та інших працівників державних органів.

Отже, суди попередніх інстанцій повинні були дослідити, чи передбачають вказані нормативно-правові акти підвищення посадового окладу позивача та складових його заробітної плати за посадою, на яку позивача поновлено, або рівнозначною.

09.04.2021 справа № 580/2196/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою судді Кульчицького С. О. від 14.04.2021 прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи № 580/2196/19 та розгляд справи вирішено здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.04.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. у справі № 580/2196/19.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Кульчицького С. О. розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду № 55 від 27.04.2021 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 суддею Руденко А. В. прийнято до свого провадження справу № 580/2196/19 та вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справ.

На виконання ухвали суду від 30.04.2021 відповідач надав 27.05.2021 відзив на позовну заяву та письмові пояснення, згідно з якими структурою та штатним розписом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2019 рік штатна посада начальників управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах не передбачено, також не передбачено рівнозначних посад розрізі цієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (юрисдикції державного органу). Також надана копія штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2019 рік.

На виконання ухвали суду від 23.07.2021 відповідач надав положення про управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, затверджене наказом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 3 від 02.01.2019, положення про управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, затверджене наказом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 239 від 02.09.2019; положення про управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, затверджене наказом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 367 від 27.12.2019; копію штатного розпису Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2018 рік; пояснення по справі.

Перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 24.05.2002 перебував на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Наказом Пенсійного фонду України від 04.05.2018 № 201-о "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у зв`язку з реорганізацією на підставі п.4 ч. 1 ст. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", який оголошений позивачу 05.05.2018 наказом відповідача № 213-о.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, зазначені накази визнані протиправними та скасовані. Поновлено позивача на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018. Присуджено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2018 до 02.04.2019 у розмірі 97 615,50 грн.

Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 4488,75грн. без урахування обов`язкових податків та зборів допущено до негайного виконання.

На його підставі Пенсійний фонд України видав наказ від 11.04.2019 № 142-О, яким позивача поновлено на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018.

Листом від 06.05.2019 позивач просив відповідача надати довідку про роботу в управлінні Пенсійного фонду України у Тальнівському районі.

За наслідками розгляду цього звернення відповідач повідомив позивача про звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення у справі №826/7878/18 та заявою про роз`яснення виконання судового рішення, так як чинна структура не дає можливості надати відповідь на поставлене питання.

Не отримавши заробітної плати за червень 2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Частина друга статті 19 Конституція України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

За приписами абзацу третього пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пункт 4 Порядку № 100 передбачає, що в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, коли працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За правилами пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з п. 10 Порядку № 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

За змістом вказаних приписів за час вимушеного прогулу у зв`язку з несвоєчасним поновленням на посаді з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток, обрахований відповідно до Постанови №100, тобто скоригований на коефіцієнт підвищення у разі, якщо у розрахунковому періоді чи періоді, за який зберігається середній заробіток, відбулось підвищення тарифних ставок та посадових окладів.

Суд встановив, що штатний розпис Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2019 рік не містить посади начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, на якій поновлено позивача.

Отже середній заробіток позивача повинен визначатись за посадою, яка є рівнозначною посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про державну службу» з метою встановлення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за такими рівнями:

1) Апарат Верховної Ради України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, постійно діючий допоміжний, допоміжні, консультативно-дорадчі органи, утворені Президентом України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, апарати (сек-ретаріати) Ради національної безпеки і оборони України, Центральної виборчої комісії, Ра-хункової палати, Конституційного Суду України, Верховного Суду, Офісу Генерального прокурора;

2) міністерства, центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом, який вста-новлений законом, апарати (секретаріати) вищих спеціалізованих судів, Вищої ради право-суддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) інші державні органи, юрисдикція яких поширюється на всю територію України;

4) державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва та Севастополя;

5) державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох ра-йонів, районів у містах, міст обласного значення.

Отже критерієм рівнозначності посад є принцип територіальності, тобто на яку терито-рію поширюється юрисдикція державного органу.

Згідно з довідкою відповідача від 05.09.2017 № 9-002/12 середньоденна заробітна плата позивача за посадою начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області обрахована за 2 останніх місяці роботи перед звільненням (дата звільнення - 29 березня 2017 року) і складає 427,50 грн.

Постановою Управління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, пунктом 1 якого передбачено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно з п. 12 вказаного Положення управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Отже за змістом вказаних приписів управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі до його реорганізації було самостійним управлінням, дія якого розповсюджувалась на територію Тальнівського району Черкаської області.

Положенням про управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, затвердженим наказом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.12.2017 №183 передбачено, що управління обслуговування громадян є самостійним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Тальнівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) є структурним підрозділом управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тобто виконує функції вказаного управління на території Тальнівського району.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про державну службу» посада керівника Тальнівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) є рівнозначною посаді начальника управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі.

Відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 Питання оплати праці працівників державних органів в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102, посада начальника Тальнівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області віднесена до 6 групи оплати праці (керівник відділу у складі самостійного управління).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 102 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів та установ системи правосуддя у 2019 році була затверджена Схема посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році (у коефіцієнтах).

Згідно з Приміткою 1 до Схеми посадових окладів посадові оклади на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів визначаються шляхом множення мінімального розміру посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, який становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до 10 гривень (крім мінімального розміру посадового окладу групи 9).

Законом України Про Державний бюджет на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-V111 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн. Отже, мінімальний посадовий оклад державного службовця з 01.01.2019 повинен складати 1 762 грн х 2 = 3 524 грн.

Схемою посадових окладів на 2019 рік передбачено, що коефіцієнт за 6 групою оплати праці за посадою керівника відділу у складі самостійного управління складає 1,84, відповідно посадовий оклад з 01.01.2019 складає 6 480 грн. Розрахунок: 3 524 грн х 1,84 = 6 484 грн, після заокруглення 6480 грн.

Відповідно коефіцієнт підвищення заробітної плати позивача складає: 6480грн/5300грн = 1,.

Скоригований розмір середньоденної заробітної плати становить: 427,50 грн. х 1, 1,= 522,68 грн.

Кількість днів у червні 2019 року становила 30 днів, з них робочих днів 18.

ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області Пенсійним фондом України наказом від 11.04.2019 № 142-О.

Отже, в період з 01.06.2019 по 30.06.2019 мала місце затримка виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді на 18 днів.

Відтак, заробітна плата позивача за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 року склала: 18 х 522,68 = 9 408,24 грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді з моменту його ухвалення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді у період з 01.06.2019 по 30.06.2019, що складає: 18 х 605,76 = 10 903,68 грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві помилково зробив розрахунок, виходячи з 20 робочих днів у червні 2019 року, адже у червні 2019 року було 18 робочих днів.

З урахуванням наведеного, суд вбачає частково обґрунтованими позовні вимоги позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є стягнення середньої заробітної плати з відповідача, оскільки нарахування та виплата неможливі через відсутність посади у штатному розписі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно. Отже рішення в частині стягнення коштів в межах суми за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Порядок виконання рішення, боржником за якими є державний орган, визначений Законом України від 05.06.2012 №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем не надано до суду доказів понесення ним інших, ніж судовий збір, судових витрат, тому судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року в сумі 9 428 (дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійки з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 428 (дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійки з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Алла РУДЕНКО