Справа № 640/24301/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Київ № 640/24301/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

«Зобов`язати Головне управління ПФУ в м.Києві провести призначення ОСОБА_1 пенсії за віком уперше за його заявою від липня 2015 р. за фактично сплаченими з фонду оплати його праці страховими пенсійними внесками відповідно до вимог пенсійного законодавства і виплатити недоплачену належну суму пенсії з компенсацією упущеної внаслідок правопорушення вигоди в розмірі облікової ставки НБУ.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в м.Києві привести для цього інформацію персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства».

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві детальний розрахунок з відповідними поясненнями щодо розміру та порядку обчислення призначеної пенсії ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, види пенсій, дати призначення, розмір заробітної плати, визначеної за відповідні періоди, які застосовані для обчислення пенсії, періоди врахованого страхового стажу, періоди неврахованого стажу, застосований коефіцієнт страхового стажу, дані з Реєстру застрахованих осіб щодо позивача.

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві детальний розрахунок з відповідними поясненнями щодо розміру та порядку обчислення призначеної пенсії ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, види пенсій, дати призначення, розмір заробітної плати, визначеної за відповідні періоди, які застосовані для обчислення пенсії, періоди врахованого страхового стажу, періоди неврахованого стажу, застосований коефіцієнт страхового стажу, дані з Реєстру застрахованих осіб щодо позивача.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду витребувані документи у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян