overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4251/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4251/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл.Гриноренка, 3), третя особа поліцейський ВПД м.Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Романишин Михайло Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВПД м.Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Романишин Михайло Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених в позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВПД м.Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Романишин Михайло Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у даній справі на 17.10.2022 року на 14.00 год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 476/187/22
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/187/22
Провадження № 2-а/476/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.08.2022 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Марку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 433059 від 20.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.08.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 545/1830/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2022 Справа № 545/1830/22

22 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., розглянувши адміністративний позов Полтавського відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою примусового видворення,
07.06.2022 року позивач Полтавський відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою примусового видворення.
19.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Красюка Ю. про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_2 залишив територію України 28.06.2022 року, виконавши рішення про примусове повернення, яке фактично й слугувало підставою позову. Учасники процесу до суду не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивачем на свій розсуд висловлено прохання закрити справу, мотивуючи відсутністю публічно-правового спору, тобто фактично вбачається відмова від подальшого підтримання позовних вимог, є підстави для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, -
Прийняти відмову Полтавського відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою примусового видворення.
Провадження у справі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 740/7062/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7062/21
Провадження № 2-а/740/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Гагаріної Т.О.

за участі секретарів судового засідання Філоненко О.В., Ісаєнко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кіфік О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.2, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9,72-77, 121, 139, 241, 242-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде складено 19.08.2022.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 760/6206/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем додана лише одна копія позову з додатками, що позбавляє суд можливості направити їх всім сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію позову з додатками для відповідача у справі.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року отримана позивачем 03 серпня 2022 року.

Станом на 18 серпня 2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 07 червня 2022 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 139/458/22
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/458/22

22 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією позовною заявою. Предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови інспектора Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції Єфремова Вадима Вікторовича серії БАВ № 175966 від 15 серпня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови безпідставно та з порушенням норм права.

Відповідно до інформації, що міститься в позовній заяві та в супровідному листі до копії оскаржуваної постанови, постанова серії БАВ № 175966 від 15 серпня 2022 року була направлена позивачу 18 серпня 2022 року та отримана ним 19 серпня 2022 року.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством, він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року о 09-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 31 серпня 2022 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22 серпня 2022 року.

Суддя: ______________
Справа № 308/7644/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7644/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області Хоміцького Івана Івановича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови серії ЕГА №668897 від 09.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ЕГА №668897 від 09.06.2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області Хоміцьким Іваном Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 463/4965/22
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, не минули строки для подання відповідачем відзиву на позов. За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору головний спеціаліст інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділ інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович про оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіна 10 листопада 2022 року о 14.30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 464/3464/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3464/22
пр.№ 2-а/464/95/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Бакунець Катерини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить визнати протиправними дії поліцейського ДПП Бакунець К.П., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову серії 2АВ№00551780 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 12.07.2022, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 10.08.2022 відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 19.08.2022, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Тімченко О.В. є аналогічний адміністративний позов № 464/3439/22 (2-а/465/92/22) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Бакунець К.П про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження по якому відкрито 09.08.2022 та яка містить аналогічні позовні вимоги заявлені до того ж самого відповідача з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет, з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Бакунець Катерини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя С.З. Чорна