Справа № 456/978/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/978/22
Провадження № 2-а/456/36/2022
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 23 лютого 2022 року поліцейским ВРПП РУП Стрийського відділу поліції РУПП у Львівській області Павлишин P.M. відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 523473 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. Відповідно до даної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, яке полягало у посяганні на громадський порядок та безпеку, передбачене ст. 183 КУпАП, зокрема за те, що 21 лютого 2022 року вчинив завідомо неправдивий виклик поліції. Однак вважає, що дана постанова є незаконною та безпідставною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв. Зазначив, що 21 лютого 2022 року о 13 год. у нього позичила велосипед ОСОБА_3 , яка є його сусідкою. Через деякий час вона прийшла та сказала, що його велосипед викрадено і запропонувала викликати поліцію, що він і зробив. Згодом приїхав працівник поліції, який взяв у нього та у Гнидин усні пояснення.На наступний день, 22.02.2022 близько 13 год. ОСОБА_3 привезла йому велосипед та повідомила, що вона забула велосипед у жительки с.Подорожнє ОСОБА_4 . Після цього він одразу зателефонував у відділ поліції та повідомив, що велосипед йому повернули. Він вважав, що велосипед було викрадено, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ГАБ № від 523473 21.02. 2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері посягання на громадський порядок та громадську безпеку, якою на нього було накладено штраф у розмірі 850 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.03.2022 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалами від 026.05.2022 та 31.05.2022 відкладено розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ № 523473 від 23.02.2022, ОСОБА_1 22.02.2022 о 15:50 год. здійснив виклик на лінію 102, про те що він дав свій велосипед сусідці, яка його не повернула. Оскільки інформація не знайшла свого підтвердження, так як сусідка

ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_5 надавши пояснення повідомили, що велосипед повернуто ОСОБА_1 , відповідно на останнього складено протокол за ст. 183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн (а.с.5).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень та накладення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача та вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Слід зазначити, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ № 523473 від 23.02.2022, ОСОБА_1 22.02.2022 о 15:50 год. здійснив виклик на лінію 102, про те що він дав свій велосипед сусідці, яка його не повернула. Оскільки інформація не знайшла свого підтвердження, так як сусідка

ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_5 надавши пояснення повідомили, що велосипед повернуто ОСОБА_1 , відповідно на останнього складено протокол за ст. 183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Складена стосовно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення, сама по собі, не є достатнім доказом його вини у вчинені цього правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувалися з цією постановою, та підтверджували викладені у постанові обставини, суду не надано, хоча, відповідно до вимог частини 2 ст. 77 КАС України, тягар доказування правомірності вказаної постанови покладено саме на відповідача.

Суд зауважує, що за відсутності належних, допустимих та, у своїй сукупності, достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини, викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, набувають форми припущення, на яких не може ґрунтуватися процесуальне рішення (постанова).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ОСОБА_1 неправомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 183, 247, 251, 268, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ № 523473 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський