Справа № 380/7474/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7474/22
провадження № П/380/7527/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 30 листопада 2021 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 листопада 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 30.11.2021 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що за результатами розгляду її заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято спірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № від 30 листопада 2021 року. Причиною відмови слугувала відсутність у позивача необхідного пільгового стажу за Списком № 2 та відсутність необхідного віку для призначення пенсії, з чим позивач категорично не погоджується, оскільки вважає, що на дату звернення до пенсійного фонду вона досягла віку 53 роки і 6 місяців, що відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також вказує, що стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 становить більше 10 років, оскільки відповідачем 2 не враховано до пільгового стажу встановленого згідно з Списком № 2, період її роботи телефоністом довідкової служби міської телефонної мережі в Центрі електрозв`язку №1 м. Броди Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» з 31.12.2004 по 30.06.2006, який становить 1 рік 6 місяців 1 день, що й стало підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач не погоджується з такими діями відповідача 2, оскільки займана нею посада, на її думку, відповідає Списку № 2 розділ «Зв`язок» підрозділ 29 КП 4223, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2013. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що має право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.06.2022 від відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою від 24.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30 листопада 2021. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий стаж становить 37 років 02 місяці 26 дні, пільговий стаж становить 09 років 00 місяців 04 дні, на день подання документів до органу ПФ вік заявниці становив 53 роки. Вказує, що розглянувши вищевказані документи та враховуючи індивідуальні дані по СПОВ (ОК-5) Головним управлінням зараховано до страхового стажу усі періоди роботи трудової діяльності позивача, а саме: 37 років 02 місяці 26 днів страхового стажу (при необхідному 23 роки 06 місяців) в т. ч. 09 років 00 місяців 04 дні пільгового стажу (робота за Списком № 2) (при необхідному - 10 років).

Окрім цього, щодо вимоги позивача зарахувати їй період роботи з 31.12.2004 по 30.06.2006 (1 рік 6 місяців 1 день) до пільгового стажу, зазначає, що згідно з записами трудової книжки в цей період позивач працювала телефоністкою довідкової служби міської мережі РВЕЗ «Буськрайтелеком». Оскільки позивач не надала уточнюючої довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи в цей період, та в трудовій книжці відсутні такі відомості, то такий період не можна зарахувати до пільгового стажу, встановленого згідно з Списком №2. Таким чином, відповідач 1 вважає, що твердження позивача, про те, що її пільговий стаж складає 10 років 6 місяців 4 дні не відповідає дійсності та не підтверджується вищевказаними фактами і документами, а рішення, прийняте органом Пенсійного фонду про відмову у пенсійній виплаті, прийняте із дотриманням та у відповідності до норм та вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів України. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити.

13.07.2022 на адресу суду від відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вік позивача 53 років 12 днів, страховий стаж - 37 років 02 місяці 26 днів. За наданими позивачем документами до територіальних органів Головного управління Пенсійного фонду України встановлено, що до страхового стажу зараховано усі періоди роботи. Пільговий стаж за Списком № 2 складає - 09 років 02 місяці 26 днів.

Крім того, зазначає, що в уточнюючій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудовій книжки або відповідних записів у ній, виданій ПАТ «Укртелеком» № 23-464100-9 від 01.02.2021, період роботи позивача з 31.12.2004 по 30.06.2006, який вона зазначає, як пільговий стаж за Списком № 2, не відображений. Враховуючи вище зазначене, вважає, що позивачу правомірно було вімовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 та просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.11.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30 листопада 2021.

Сторонами визнається той факт, що до заяви про призначення пенсії від 24.11.2021 позивач долучила копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23-46L100-9 від 01.02.2021, уточнюючої характер роботи, видану Львівською філією ПАТ «Укртелеком».

Згідно з вищевказаною довідкою №23-46L100-9 від 01.02.2021 ОСОБА_1 працювала повний робочий день на (в) Буському районному вузлі зв`язку/ Буському районному вузлі електрозв`язку (РВЕЗ «Буськрайтелеком»), Центрі електрозв`язку №1 м. Броди і за період з 01.06.1992 по 30.12.2004 виконувала роботи телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працював мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією ємністю від 300 номерів і більше, за професією, посадою телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що передбачена Списком 2 розділ XXIX підрозділ 29 код КП 4223 підстава Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Пільговий стаж позивача за період з 01.06.1992 по 21.08.1992 становить нуль років два місяці двадцять днів, за період з 19.03.1996 по 30.12.2004 - вісім років дев`ять місяців одинадцять днів. У зазначений період підприємство працювало в постійному режимі, характер та умови праці докорінно не змінювались. Вперше атестація робочих місць за умовами праці була проведена в Центрі електрозв`язку №1 м.Броди у 2001 році.

Вказана вище заява про призначення пенсії від 24.11.2021 відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду зазначеної заяви та поданих документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30.11.2021 прийнято спірне рішення № про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю пільгового стажу - 10 років та необхідного віку 56 років.

Як видно з вказаного рішення, відповідачем 2 вказано, що вік позивача становить 53 роки 12 днів, страховий стаж позивача становить 37 років 02 місяці 26 днів, а її пільговий стаж за Списком № 2 складає 09 років 02 місяці 26 днів.

Водночас, як слідує з копії трудової книжки позивача від 09.08.1991 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в межах спірного періоду з 31.12.2004 по 30.06.2006 працювала телефоністом довідкової служби міської телефонної мережі в Центрі електрозв`язку №1 м. Броди Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укрателеком», зокрема з 31.12.2004 до 04.09.2005 з розрахунку 0,5 посадового окладу, на підставі Наказу №138к від 31.12.2004, а з 04.09.2005 по 30.06.2006 з розрахунку 0,7 посадового окладу, на підставі Наказу №195г від 04.09.2005.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при прийняті спірного рішення № від 30.11.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу було зараховано усі періоди її роботи, зазначені у вищевказаній довідці Львівської філії ПАТ «Укртелеком» №23-46L100-9 від 01.02.2021, водночас не враховано спірний період роботи позивача з 31.12.2004 по 30.06.2006, оскільки він не був відображений у цій довідці.

Вважаючи рішення відповідача 2 щодо відмови в призначенні пенсії протиправним, оскільки, на думку позивача, вказаний вище період роботи з 31.12.2004 по 30.06.2006 необхідно зарахувати до її пільгового стажу за Списком № 2, остання звернулася до суду з цим позовом.

При вирішенні спору, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У спірних правовідносинах з 01.01.2004 таким законом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону № 1788-XII.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Так, у спірний період (з 31.12.2004 по 30.06.2006) був чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (далі - Список № 2 2003 року).

Розділом XXIX «Зв`язок» Списку № 2 2003 року передбачено «телефоністів довідкової служби міської телефонної мережі 2 і 1 класу», яку зокрема, й займала позивач у спірний період з 31.12.2004 по 30.06.2006.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (додаток № 5 Порядку № 637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатком № 5 Порядку № 637 визначено форму довідки, у якій передбачено, що вона підписується керівником, головним бухгалтером та начальником відділу кадрів (із зазначенням ініціалів та прізвищ).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 роз`яснення, наданого Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам №1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача внесено записи №13 та №14, згідно з якими ОСОБА_1 в межах спірного періоду з 31.12.2004 по 30.06.2006 працювала телефоністом довідкової служби міської телефонної мережі в Центрі електрозв`язку №1 м. Броди Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», інших відомостей про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день не вказано, більше того, зазначено, що у період з 31.12.2004 до 04.09.2005 позивач працювала з розрахунку 0,5 посадового окладу, на підставі Наказу №138к від 31.12.2004, а з 04.09.2005 по 30.06.2006 з розрахунку 0,7 посадового окладу, на підставі Наказу №195г від 04.09.2005.

Суд наголошує, що підтвердження зайнятості саме повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Сторонами визнається той факт, що саме таку уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23-46L100-9 від 01.02.2021, видану Львівською філією ПАТ «Укртелеком», позивач надала пенсійному органу при зверненні з заявою від 24.11.2021 про призначення пенсії.

Як вже зазначалося вище, згідно з вищевказаною довідкою №23-46L100-9 від 01.02.2021 ОСОБА_1 працювала повний робочий день на (в) Буському районному вузлі зв`язку, Буському районному вузлі електрозв`язку (РВЕЗ «Буськрайтелеком»), Центрі електрозв`язку №1 м. Броди і за період з 01.06.1992 по 30.12.2004 виконувала роботи телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працював мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією ємністю від 300 номерів і більше, за професією, посадою телефоніст міжміського телефонного зв`язку, що передбачена Списком 2 розділ XXIX підрозділ 29 код КП 4223 підстава Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Пільговий стаж позивача за період з 01.06.1992 по 21.08.1992 становить нуль років два місяці двадцять днів, за період з 19.03.1996 по 30.12.2004 - вісім років дев`ять місяців одинадцять днів. У зазначений період підприємство працювало в постійному режимі, характер та умови праці докорінно не змінювались. Вперше атестація робочих місць за умовами праці була проведена в Центрі електрозв`язку №1 м.Броди у 2001 році.

Більше того, як слідує зі спірного рішення № від 30 листопада 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувало зазначений в довідці №23-46L100-9 від 01.02.2021 період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1992 по 30.12.2004 до її пільгового (спеціального) стажу за Списком №2.

Разом з цим, спірний період роботи з 31.12.2004 по 30.06.2006, який позивач бажає зарахувати до її пільгового стажу за Списком № 2, не відображений у вказаній довідці №23-46L100-9 від 01.02.2021, уточнюючій характер роботи ОСОБА_1 .

Таким чином, надані позивачем до пенсійного органу документи не підтверджують того факту, що позивач була зайнята саме повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги записи в трудовій книжці, якими підтверджується, що позивач у спірний період працювала з розрахунку 0,5 та 0,7 ставки посадового окладу, суд погоджується з пенсійним органом стосовно того, що відсутність підтвердження таких обставин не породжує виникнення права на зарахування до пільгового стажу, та, відповідно, на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім цього, слід звернути увагу, що однією з причин для відмови позивачу у призначенні пенсії, було недосягнення нею необхідного віку, який на думку відповідача 2, повинен становити 56 років, з огляду на вказане, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема: 53 роки 6 місяців, якщо вони народилися з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звернулася до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії - 24.11.2021, тобто станом на момент звернення позивач досягла віку повних 53 роки і 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, а відтак, на переконання суду, твердження відповідача про недостатній вік позивача для призначення пільгової пенсії є помилковими.

Разом з тим, судом встановлено наявність інших обставин, а саме - відсутність у позивача необхідного пільгового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 (не менше 10 років), які свідчать про те, що відповідач правомірно відмовив їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, таким чином, на переконання суду, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № від 30 листопада 2021 року є правомірним та не підлягає скасуванню. Як наслідок, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги - про зобов`язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд також зауважує, що у позивача наявне право після отримання уточнюючої довідки підприємства повторно звернутися до відповідача з метою реалізації права на пенсію.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то такий розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна