Справа № 120/5487/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 серпня 2022 р. Справа № 120/5487/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Федчук С.М.

представника відповідача: Бешлей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу відповідача №77 о/с від 12.05.2020 про звільнення позивача зі служби в поліції.

Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020.

Судове засідання 11.11.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 18.11.2020.

Ухвалою від 18.11.2020 вирішено викликати в судове засідання в якості свідків, а саме: ОСОБА_1 , начальника ВКВСР майора Коломієць Ольгу, заступника начальника ВКВСР капітана Вольську Ольгу, начальника відділення СПС майора Тушевського Валерія.

З огляду на викладене, в судовому засіданні 18.11.2020 оголошено перерву до 07.12.2020.

Ухвалою від 07.12.2020 задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.03.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09.03.2021 матеріали даної справи прийнято до провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 25.03.2021.

Судове засідання 25.03.2021 відкладено до 15.04.2021 за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання 15.04.2021 відкладено до 13.05.2021 з метою надання сторонам часу для підготовки додаткових клопотань.

Ухвалою від 13.05.2021 задоволено клопотання представника позивача та вирішено викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 - начальника відділу моніторингу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області та ОСОБА_3 - заступника начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Іншою ухвалою від 13.05.2021 задоволено клопотання представника позивача та призначено в адміністративній справі №120/5487/20-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання:

- чи виконано написання календарної дати "05.05.2020" на рапорті про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах Національній поліції України за власним бажанням власноручно ОСОБА_1 ?

В підготовчому судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 02.06.2021.

Ухвалою від 02.06.2021 відкладено судовий розгляд справи до 17.06.2021 за клопотаннями сторін.

Ухвалою від 17.06.2021 задоволено клопотання експерта та вирішено направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні матеріали:

- оригінал рапорту про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах Національної поліції України за власним бажанням від 05.05.2020;

- адміністративну справу №120/5487/20-а, де на аркуші 172 міститься зразок умовного-вільного зразку почерку ОСОБА_1 ;

- оригінал договору про надання професійної правничої допомоги №57/20-а, у якому наявний зразок умовного-вільного зразку почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку цифрових записів ОСОБА_1 на 15-ти аркушах.

Крім того, даною ухвалою також зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області надати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вільні зразки почерку цифрових записів ОСОБА_1 , що виконані по можливості в період часу з 2015 року по 2021 рік (це достовірні зразки, що виконанні особою самостійно, власноручно, до виникнення справи №120/5487/20-а, і не у зв`язку із нею. Наприклад, заяви про відпустки, заяви про надання матеріальної допомоги, тощо).

Також, ухвалою від 17.06.2021 зупинено провадження у справі №120/5487/20-а до надходження висновку експерта, складеного за наслідками проведеної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 30.08.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2021.

Судове засідання 23.09.2021 відкладено до 07.10.2021, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Судове засідання 07.10.2021 відкладено до 19.10.2021 з метою надання представнику позивача часу для підготовки заяви про уточнення змісту позовних вимог.

Ухвалою від 19.10.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, а також закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні 08.11.2021.

Судове засідання 08.11.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.12.2021.

Судове засідання 21.12.2021 відкладено до 20.01.2022 за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання 20.01.2022 не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю його проведення. Наступне судове засідання призначено на 27.01.2022.

В судовому засіданні 27.01.2022 оголошено перерву до 07.02.2022 з метою повідомлення свідків.

Судове засідання 07.02.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.02.2022.

Судове засідання 21.02.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 30.06.2022.

Судове засідання 30.06.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 18.07.2022.

В судовому засіданні 18.07.2022 оголошено перерву до 11.08.2022 з метою виклику свідка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зокрема зазначила, що позивача звільнено зі служби в органах поліції з 12.05.2020 на підставі поданого позивачем рапорту на звільнення від 05.05.2020. При цьому, представник позивача зазначила, що 07.05.2020 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Також зазначає, що на вимогу першого заступника Літинського відділення поліції позивач того ж дня написав рапорт на звільнення зі служби за власним бажанням, однак, наміру звільнятись позивач не мав. Таким чином, представник позивача вказала, що рапорт був написаний позивачем під тиском керівництва та саме 07.05.2020, а не 05.05.2020, як про це зазначено на самому рапорті. Крім того, зазначила, що відповідно до п. 68 Положення №144, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Посилаючись на наведенні положення представник позивача зазначила, що позивача протиправно звільнено ще до завершення тримісячного строку з дня подання рапорту на звільнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що доводи представника позивача не відповідають дійсності, адже в рапорті зазначені чіткі причини звільнення. Крім того, позивач в рапорті зазначив, що наполягає на звільненні. При цьому, жодних заяв про відкликання рапорту чи/або вчинення на нього тиску до правоохоронних органів від позивача не надходило.

В судовому засіданні 11.08.2022 також був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що був інспектором з кадрового забезпечення та мав би займатись звільненням позивача. Разом із тим, звільненням займалось Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Крім того, в попередньому судовому засіданні також був допитаний в якості свідка начальник відділу моніторингу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , який зазначив, що не пам`ятає обставин, за яких було звільнено позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що позивач проходив службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до наказу Начальника ГУНП у Вінницькій області №77 о/с від 12.05.2020 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 12.05.2020. Підставою звільнення зазначено рапорт ОСОБА_4 від 05.05.2020.

Крім того, наказом Начальника ГУНП у Вінницькій області №187 о/с від 28.10.2020 внесено зміни до пункту наказу Начальника ГУНП у Вінницькій області №77 о/с від 12.05.2020, в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та вирішено вважати його звільненим зі служби в поліції з 20.05.2020.

Разом із тим, не погоджуючись із своїм звільненням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив віз наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Положеннями частини першої статті 17 Закону № 580-VIIІ визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 59 Закону № 580-VIII окреслено наступне:

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша);

- рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя);

- видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта);

- порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України (частина п`ята).

Відповідно до частини другої статті 77 Закону № 580-VIII, днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

День звільнення вважається останнім днем служби (частина третя статті 77 Закону №580-VIII).

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджене постановою Кабінету Міністрів України 29.07.1991 №114 (далі - Положення № 114).

За змістом підпункту «ж» пункту 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відповідно до пункту 68 Положення №114, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими і затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Порядок № 1235).

Згідно із пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 1235 рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Розділом ІІ «Підстави для видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235 встановлено, що підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, такі зміни в службовій діяльності, як звільнення зі служби в поліції.

Розділом ІІІ «Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235 обумовлено:

- підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу (пункт 2);

- перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235(далі - Перелік).

Одним із документів з питань проходження служби відповідно до Переліку є рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі.

В пункті 10 Положення №114 закріплено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Положенням № 144 вказані особливості звільнення зі служби за ініціативою особи:

- підпункт «ж» пункту 64 - особи звільняються зі служби: за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;

- підпункт «з» особи звільняються зі служби: у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

- підпункт «и» пункту 64 - особи звільняються зі служби: через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

- пункт 68 - особи, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Таким чином, особливостями звільнення зі служби з поліції у разі звільнення з ініціативи особи є:

- у разі звільнення за власним бажанням - заявник має повідомити про наявність поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків;

- у разі звільнення у зв`язку із переходом до служби у інший правоохоронних орган - заявником має бути визначено про бажання звільнитись у зв`язку із таким переходом;

- у разі звільнення у випадках, визначених «Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 № 413- заявником має визначатись обставина, передбачена;

- у разі звільнення за особистим проханням - заявник має попередити прямого начальника про звільнення не пізніш ніж за три місяці до дня звільнення.

В даному ж випадку, як уже було встановлено судом вище, наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №77 о/с від 12.05.2020 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 12.05.2020.

В подальшому, наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №187 о/с від 28.10.2020 внесено зміни до пункту наказу Начальника ГУНП у Вінницькій області №77 о/с від 12.05.2020, в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та вирішено вважати його звільненим зі служби в поліції з 20.05.2020.

При цьому, підставою звільнення зазначено рапорт ОСОБА_4 від 05.05.2020.

Представник позивача, посилаючись на положення п. 68 Положення №114 зазначила, що позивача протиправно звільнено за його рапортом до закінчення тримісячного строку з дня подання відповідного рапорту.

Разом із тим, суд критично оцінює наведені вище твердження представника позивача, адже аналіз змісту п. 68 Положення №114 вказує на те, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, зобов`язані повідомити про це прямого начальника не пізніш як за три місяці до дня звільнення, шляхом подання відповідного рапорту, в якому б висловили намір звільнитись через певний період чи/або в конкретну дату.

При цьому, подання особою рапорту на звільнення за власним бажанням, на переконання суду, не породжує у роботодавця обов`язку очікувати визначений п. 68 Положення №114 термін для звільнення такої особи.

Крім того, як слідує із змісту наявного рапорту позивача від 05.05.2020, останній просив звільнити його зі служби в Національній поліції України за власним бажанням у зв`язку з небажанням продовжувати службу (низька заробітна плата). Також у рапорті позивач чітко зазначив, що рішення про звільнення ним прийнято особисто та остаточно. Крім того, позивач зазначив, що наполягає на звільненні.

Таким чином, в даному випадку позивач повідомив причини, які перешкоджають проходженню служби (низька заробітна плата) та зазначив, що рішення про звільнення ним прийнято остаточно. Крім того, позивач у рапорті від 05.05.2020 зазначив, що наполягає на своєму звільненні.

З огляду на викладене, посилання представника позивача на положення п. 68 Положення №114 в даному конкретному випадку, на переконання суду, є необґрунтованими.

Також, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу про звільнення позивача, представник позивач зазначила, що рапорт про звільнення був написаний позивачем під тиском та 07.05.2020, а тому дата, проставлена на рапорті (05.05.2020), позивачем не ставилась.

Відповідні посилання представника позивача судом оцінюються критично, адже факт проставляння дати 05.05.2020 на рапорті саме ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта №СЕ-19/102-21/8271-ПЧ від 16.05.2021.

Зокрема, у висновку №СЕ-19/102-21/8271-ПЧ від 16.05.2021 експерт зазначив, що рукописні цифрові записи « 05.05.2020» у рапорті про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах Національної поліції України за власним бажанням від 05.05.2020 виконанні ймовірно ОСОБА_1 .

В той же час, жодних доказів того, що рапорт від 05.05.2020 був написаний ОСОБА_1 07.05.2020 та під будь-яким тиском матеріали справи не містять, а судом не встановлено.

Крім того, посилання представника позивача на відсутність на рапорті від 05.05.2020 дати вхідної реєстрації, судом також оцінюються критично, адже в даному випадку ані позивачем, ані представником позивача не заперечується факт написання позивачем відповідного рапорту та його подання до ГУ НП у Вінницькій області.

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування наказу відповідача №77 о/с від 12.05.2020 про звільнення позивача зі служби в поліції.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 23.08.2022.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна