Справа № 640/15935/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/15935/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, ) до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505, м Київ, 01054, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», в якому просило стягнути 136 078 372,47 грн, в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позов задоволено: стягнуто з учасника Договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» 136078372,47 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд виходив з того, що судами при вирішенні спору не надано жодної оцінки викладеним у судових рішеннях обставинам та не встановлено у межах якої процедури у справі №320/5659/18 було заявлено позов до ПАТ «Пласт»: як до оператора договору спільної діяльності чи як до учасника такого договору. Також вказано, що суди першої та апеляційної інстанцій, встановлюючи обставини щодо наявності податкового боргу, вказали, зокрема, на вручення податкових повідомлень-рішень, вимоги відповідачу та подання декларацій саме останнім, що, однак не ґрунтується на відповідних наявних у справі доказах, оскільки такі якраз скеровувались ПАТ «Пласт» як уповноваженій особі за договором спільної діяльності.

За результатом автоматизованого розподілу справу №640/15935/19 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №640/15935/19 та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін.

16.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Мотивуючи заявлене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін позивач послався на те, що сума боргу, яка стягується в межах даного провадження становить 136 078 372,47 грн., а також вказав, що дана справа має виняткове значення для держави.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позивач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що будь-яких вагомих підстав для розгляду справи у судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача.

Заявлене клопотання позивач обґрунтував тим, що за висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.09.2021 у справі № 810/2406/18, стягнення податкового боргу, що виник за договором про спільну діяльність підлягає стягненню з усіх учасників. Відтак, оскільки ПрАТ «Пласт» є учасником договору про спільну діяльність, укладеного з АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», на переконання позивача, ПрАТ «Пласт» підлягає залученню до справи у якості співвідповідача. При цьому, позивач звертає увагу, що за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.02.2021 ПрАТ «Пласт» припинено на підставі рішення щодо реорганізації, проте 05.02.2021 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна», яке є правонаступником ПрАТ «Пласт».

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» у якості співвідповідача у справі №640/15935/19, а тому, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи з повідомленням сторін.

2. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 640/15935/19 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» (ідентифікаційний код 25168700, місцезнаходження: 01010, місто Київ, пл.Арсенальна, будинок 1-Б).

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратум Україна» (ідентифікаційний код 25168700, місцезнаходження: 01010, місто Київ, пл.Арсенальна, будинок 1-Б) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати ТОВ "Стратум Україна" скористатися правом на подання відзиву на позов із відповідними доказами, які надати суду та іншим учасникам в термін до 10 днів з дня отримання даної ухвали суду та копії позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Бояринцева