Справа № 280/2464/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/2464/21

адміністративне провадження № К/990/17528/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 280/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано ДКС України виконати: судовий наказ від 09.12.2013 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/9912/13-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 3 698,45 грн.; судовий наказ від 16.01.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/220/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 291,81 грн.; судовий наказ від 08.02.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/860/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 095,61 грн.; судовий наказ від 07.03.014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1583/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 3 531,55 грн.; судовий наказ від 22.04.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2764/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 2 853,03 грн.; судовий наказ від 12.05.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/3417/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 6 393,65 грн.; судовий наказ від 09.06.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/5039/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 106,51 грн.; судовий наказ від 13.08.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331 /6141/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 287,75 грн.; судовий наказ від 15.09.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/7184/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 3 825,60 грн.; судовий наказ від 09.10.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/7971/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 3 841,28 грн.; судовий наказ від 10.11.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/8925/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 547,50 грн.; судовий наказ від 16.12.2014 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/9869/14-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 009,85 грн.; судовий наказ від 15.01.015 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/145/15-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 591,02 грн.; судовий наказ від 19.02.2015 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1177/15-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 4 567,88 грн.; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2015 по справі №2/331/986/15 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 70 185,22 грн.; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 по справі №331/7539/15-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 79 133,31 грн.; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 по справі №331/2813/16-ц шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 31 225,45 грн.; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 по справі №331/2497/17 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 50 040,21 грн.; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 по справі №331/4080/18 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 87 115,87 грн.; судовий наказ від 11.09.2020 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/3251/20 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 117 573,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду апеляційної інстанції документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 18160,00 гривень та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.12.2021 до суду від відповідача надійшли документи на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надані документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу(положення, наказ, довіреність).

04.01.2022 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано оригінал платіжного доручення №2279 від 23.12.2021 на суму 2724 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 та абзац третій резолютивної частини ухвали про залишення апеляційної скарги без руху викладено в наступній редакції: "Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документа про сплату судового збору у розмірі 27240,00 гривень". Цією ж ухвалою продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної казначейської служби України десять днів з моменту отримання копії ухвали про виправлення описки.

11.01.2022 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №2402 від 30.12.2021 на суму 18160,00 грн та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження повноважень особи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 апеляційну скаргу ДКС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 280/2464/21 повернуто.

24.05.2022 ДКС України повторно подано до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 280/2464/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 280/2464/21 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ДКС України; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДКС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 280/2464/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Повернуто ДКС України судовий збір у сумі 6356,00 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням від 09.06.2022 № 427, з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ДКС України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у задоволенні клопотання ДКС України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 280/2464/21 відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 280) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано ДКС України 04 серпня 2022 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

Водночас, у межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 23 серпня 2022 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 280/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова