Справа № 440/1041/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1041/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36014), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена,10, м. Хмельницький, 29013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №35 від 23 грудня 2021 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 березня 1985 року по 04 квітня 1998 року в колгоспі ім. Островського та призначити й виплатити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням №35 від 23 грудня 2021 року відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з незарахуванням страхового стажу згідно чинного законодавства. Позивач вважає, що вказане рішення відповідача є незаконним та порушує її права на належне соціальне забезпечення, а отже відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2022 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому представник проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач звернулась до Управління 20.12.2021 із заявою про призначення пенсії за віком, на час звернення вік ОСОБА_1 становив 60 років 2 дні, а страховий стаж становив 23 роки 4 місяці 3 дні, в той час як необхідний страховий стаж повинен становити 28 років. Крім того, зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.03.1982 по 01.09.1982, оскільки наявне виправлення в даті відрахування та не зараховано період роботи в колгоспі імені Островського з 1985 по 04.03.1998, оскільки вказане ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ". З урахуванням цих обставин відповідач вважає позовні вимоги безпідставними.

22.02.2022 до суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, у якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що не зараховано до загального страхового стажу період навчання з 01.03.1982, оскільки наявне виправлення в даті відрахування та не зараховано період роботи в колгоспі імені Островського з 1985 по 04.03.1998, оскільки вказане ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_3 ".

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Карлівського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із завою від 20.12.2021 про призначення пенсії за віком.

До заяви позивач додала необхідний пакет документів, серед яких архівну довідку КУ "Карлівський трудовий архів" від 24.06.2021 №05-64/432 та №05-64/433.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №35 від 23.12.2021 року ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що в довідці з трудового архіву зазначено, що з 1985 по 04.03.1998 року працювала не ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 .

За результатами розгляду доданих до заяви документів Управлінням не зараховано період навчання з 01.03.1982 по 01.09.1982 (свідоцтво від 18.11.1982 №15), оскільки наявне виправлення в даті відрахування. Також не зараховано період роботи в колгоспі імені Островського з 1985 по 04.03.1998 (довідка від 24.06.2021 №05-64/432), оскільки вказане ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним "Галина".

Таким чином, за відсутності необхідного страхового стажу 28 років, прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі -Закон України №1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 Порядку №22-1 визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до пункту 7 параграфу "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку №637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд звертає увагу на те, що позивачем 20.12.2021 при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення /перерахунок пенсії було додано, крім іншого трудову книжку, яка містить записи про періоди роботи позивача.

При цьому трудова книжка є основним документом, який підтверджує страховий стаж позивача.

З оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком є те, що до страхового стажу не зараховані період навчання з 01.03.1982 по 01.09.1982 (свідоцтво від 18.11.1982 №15), оскільки наявне виправлення в даті відрахування та період роботи в колгоспі імені Островського з 1985 по 04.03.1998 (довідка від 24.06.2021 №05-64/432), оскільки вказане ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним "Галина". Зазначено, що за результатами перевірки потрібно витребувати нову довідку, оскільки виявлено недостовірну інформацію.

Разом із тим, наявні відомості про роботу позивача в колгоспі імені Островського з 01.04.1985 по 05.03.1998 на посаді техніка штучного оснащення корів, що підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Так, записом № 1 серії НОМЕР_1 підтверджено прийняття позивача на посаду техніка штучного оснащення корів з 01.04.1985.

Відповідно до запису №2 трудової книжки серії НОМЕР_1 позивача звільнено з 05.03.1998 .

Таким чином, трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено, що позивач період з 01.04.1985 по 05.03.1998 працював на посаді техніка штучного оснащення корів в Островському колгоспі.

Водночас суд зазначає, що згідно пункту 2.3 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженої Наказом Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, усі записи в трудовий книжці про приймання на роботу, перекладі на іншу постійну роботу або звільненні, а також про нагородження й заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи здійснюються арабськими цифрами (число й місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнято на роботу 5 січня 1984 р., у графові 2 трудовий книжки раніше встановленого зразка (1938 р.) записується: "1984.05.01", у трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.: "05.01.84". Записи проводяться акуратно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольори..

Пунктом 2.9 вищевказаної Інструкції зазначено, що у розділах "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслювання раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. За необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і в графі 4 повторюється дата й номер наказу (розпорядження) адміністрації, запис якого неправильно відображений в трудовій книжці. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення й переведення на іншу постійну роботу у випадку незаконного звільнення або переведення, встановленого органом з розгляду трудових спорів, і поновлення на попередній роботі або зміна формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то недійсний, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то недійсний, звільнений..." і вказується нове формулювання. У графі 4 у цьому випадку робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміні формулювання причини звільнення.

З наданої копії трудової книжки не вбачається, внесення виправлень у дати наказів, які б унеможливлювали зарахування спірного періоду до трудового стажу позивач.

Крім того, суд звертає увагу на те, що неналежне оформлення трудової книжки, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу позивача, які дають йому право на призначення/перерахунок пенсії, оскільки відповідальність за порядок ведення трудової книжки покладено безпосередньо на посадових осіб установи-роботодавця.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у РСР 72366973).

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 35 від 23 грудня 2021 року.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 березня 1985 року по 04 квітня 1998 року в колгоспі ім. Островського, суд зазначає, що позивачем помилково зазначено період роботи.

Водночас, як вже було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 працювала в колгоспі імені Островського на посаді техніка штучного оснащення корів з 01.04.1985 по 05.03.1998 року.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, з метою належного захисту прав позивача у спірних відносинах, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 квітня 1985 року по 05 березня 1998 року в колгоспі ім. Островського та призначити й виплатити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36014 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена,10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 35 від 23 грудня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 квітня 1985 року по 05 березня 1998 року в колгоспі ім. Островського та призначити й виплатити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко