Справа № 640/14575/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2022 року м. Київ №640/14575/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Луганського апеляційного суду від 21.01.2021 у справі №409/299/18;

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати постанову Луганського апеляційного суду від 21.01.2021 у справі №409/299/18 щодо стягнення з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 75000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/14575/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Марченко Софії Дмитрівни залишено без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021року без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/14575/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Супровідним листом від 01.02.2022 №640/14575/21/6285/22 матеріали адміністративної справи №640/14575/21 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 надіслано на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), зазначену нею в позовній заяві.

Проте рекомендована кореспонденція суду (поштове відправлення (Київ-51 893) була повернута з незалежних від суду причин.

Відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ухвалу суду було вручено позивачу належним чином.

Також, суд наголошує, що особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022 по справі №640/14575/21 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.