Справа № 640/10799/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/361
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Київ № 640/10799/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 року №.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів без виклику сторін.

16.07.2019 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 37445112) зареєстровано в якості юридичної особи 20.12.2010 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі; 18.12. Друкування іншої продукції.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 55 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ", про що складено акт від 18.03.2019 р. за №333/26-15-12-08-21/37445112.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено, що платником занижено податок на прибуток на 247 645 грн., який було задекларовано до зменшення.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

При поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік (від 27.02.2019 р. №) платником допущено порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України та наказу Мінфіну України від 20.10.2015 р. №897.

ТОВ "ПРАЙМ-ПРІНТ" 27.02.2019 р. подана звітна податкова декларація за 2018 рік за №, в якій заповнено рядок 18 декларації в розмірі 247 645 грн. (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 17) податкової декларації) та, відповідно, зменшено нараховану суму податку на прибуток на 2018 рік на суму 247 645 грн. Проте, рядок 17 декларації за три квартали 2018 року (від 08.11.2018 р. №) складає 0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 19 декларації за 2018 рік) в сумі 247 645 грн.

За результати перевірки контролюючим органом 07.05.2019 р. винесено податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким за порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України та наказу Мінфіну України від 20.10.2015 р. №897 ТОВ "ПРАЙМ-ПРІНТ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 247 645 грн. та накладено штраф у розмірі 61 911 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що виявлене порушення є технічною помилкою, що не призвела до завищення показників витрат податкових декларацій платника податків і не призвела до заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Зокрема, позивач посилається на те, що за результатами діяльності за І-ше півріччя 2018 року фінансовий результат до оподаткування склав 1 375 806 грн., на який було нараховано податок на прибуток у сумі 247 645 грн., що відображено у декларації від 08.08.2018 р.

За результатами діяльності позивача за 9 місяців 2018 року фінансовий результат до оподаткування склав 613 425 грн., таким чином 30.09.2018 р. була накопичена переплата з податку на прибуток в сумі 247 645 грн., що відображено в декларації за 9 місяців 2018 р. в рядку 19.

При подачі декларації за 2018 рік сума переплати 247 645 грн. була повторно відображена в рядку 19, що є помилкою технічного характеру (повинно було бути 0), яка відображалась в декларації за 2018 рік як накопичувальна сума переплати з податку на прибуток.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 18.03.2019 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В даному випадку камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ", про що складено акт від 18.03.2019 р. за №333/26-15-12-08-21/3744112, проведено на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Згідно з п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України (станом на 27.02.2019 р.) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Згідно з наказом Мінфіну України від 20.10.2015 р. №897 затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно з висновками акта перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням встановлено порушення саме цих положень податкового законодавства, які регламентують форму декларування податку на прибуток.

Як зазначено вище, згідно з висновками акта перевірки виявлене порушення полягає в тому, що ТОВ "ПРАЙМ-ПРІНТ" 27.02.2019 р. при поданні звітної податкової декларації за 2018 рік за № заповнило рядок 18 в розмірі 247 645 грн. (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 17) податкової декларації) та, відповідно, зменшило нараховану суму податку на прибуток на 2018 рік на суму 247 645 грн., тоді як рядок 17 декларації за три квартали 2018 року (від 08.11.2018 р. №) складає 0 грн., а не 247 645 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 19 декларації за 2018 рік) в сумі 247 645 грн.

Згідно з матеріалами справи сума 247 645 грн. задекларована у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І-ше півріччя 2018 р. від 08.08.2018 р. як податок на прибуток за звітний період (рядки 06 та 17), потім у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2018 р. від 07.11.2018 р. у рядку 18 (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень) та 19 (як від`ємне значення - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду), потім у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 27.02.2019 р. (у рядку 18 (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень) та 19 (як від`ємне значення - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду).

Тобто, згідно з висновками акта перевірки встановлено відсутність (нульове значення) податку на прибуток по графі 19, тоді як позивачем зазначено - 247 645 грн., що, на думку відповідача, призвело до заниження на вказану суму податку на прибуток.

З вказаного приводу суд зазначає, що згідно з матеріалами справи не є зрозумілим, чому некоректне заповнення позивачем податкової звітності призвело до заниження податкового зобов`язання, оскільки для висновку про заниження податкового зобов`язання обов`язковим є наявність податкового зобов`язання, не задекларованого платником, тоді як в даному випадку воно відсутнє, що не заперечується і висновками акта перевірки.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вказаним вимогам щодо обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.05.2019 року №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ПРІНТ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 37445112) 4 650 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 15.06.2022 р.