Справа № 460/15054/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року м. Рівне №460/15054/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
про арешт коштів на рахунках платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (далі - відповідач) про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ №2096-п про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача, однак останній не допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, а тому у відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем (у встановлений судом строк) подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.08.2022 у задоволенні клопотань учасників справи про розгляд справи з повідомленням сторін відмовлено.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області 20.10.2021 видано наказ №2096-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", код 35776584", тривалістю 10 робочих днів з 01.11.2021.

Підставою для прийняття вказаного наказу стало включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області Гузиком Андрієм Вікторовичем згідно з направленням на перевірку від 01.11.2021 №3312/17-00-07-01, головним державним інспектором вiддiлу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області Оводюк Ніною Володимирівною згідно з направленням на перевірку від 01.11.2021 №3314/17-00-07-01, з метою виконання наказу від 20.10.2021 № 2096-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", код 35776584", 01.11.2021 о 15:00год. здійснено вихід за юридичною адресою відповідача.

Представнику за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" Смоляк Тетяні Адамівні (довіреність від 14.09.2021р. №95) пред`явлено для ознайомлення та вручення під розписку направлення на проведення планової документальної перевірки вiд 01.11.2021 №3309/17-00-07-01, вiд 01.11.2021 №3312/17-00-07-01, від 01.11.2021, №3314/17-00-07-01, вiд 01.11.2021 №3315/17-00-07-01, вiд 01.11.2021 №o 3316/17-00-07-01.

У зв`язку з відмовою у допуску до проведення документальної перевірки позивачем складено акт про відмову в ознайомлені та врученні під розписку направлень на проведення планової документальної перевірки від 01.11.2021 №521/17-00-07-01/35776584 та акт відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 01.11.2021 №520/17-00-07-01/35776584.

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.11.2021 №13194/6/17-00-07-01-05 застосовано повний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг".

Вважаючи наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.10.2021 №2096-п протиправним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" оскаржило його до Рівненського окружного адміністративного суду (справа №460/15054/21).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №460/15170/21 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування наказу №2096-п від 20.10.2021 №2096-п відмовлено.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що функціонує в судах загальної юрисдикції відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30 (далі КП "ДСС"), судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №460/15170/21 позивачем подано не було.

Відтак, в силу ч.1 ст.255 КАС України та ч.1 ст.295 КАС України рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №460/15170/21 станом на дату ухвалення цього рішення набрало законної сили.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені нормами ст.94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Системний аналіз положень статті 94 Податкового кодексу України не дає підстав для висновку, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення статті 94 Податкового кодексу України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість, приписи статті 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 23.04.2021 у справі №640/20759/18.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №460/15170/21, що набрало законної сили, підтверджено правомірність та обґрунтованість наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.10.2021 №2096-п, у позивача були законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача.

При цьому, суд вважає безпідставними та необґрунтованими твердження представника відповідача про те, що Смоляк Т.А. не має жодного стосунку до діяльності товариства, оскільки матеріали справи містять довіреність від 14.09.2021 №95, видану Смоляк Тетяні Адамівні на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг".

Отже, суд дійшов висновку про наявність у Головного управління ДПС у Рівненській області достатніх правових підстав для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Матеріали справи не містять доказів понесення Головним управлінням ДПС у Рівненській області судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно, підстави для розподілу судових витрат згідно зі ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про арешт коштів на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" відкритих у банківських установах:

- АТ "КБ"ГЛОБУС" - № НОМЕР_1 ;

- АБ "УКРГАЗБАНК" - №UA2000980;

- Державна казначейська служба України - №UA0703766;

- АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - №UA0000046;

- Казначейство України (ел. адм. под.) - №UA0124543.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (вул.Князя Володимира, буд.112М, м.Рівне, 33009; ідентифікаційний код юридичної особи 35776584).

Рішення складено 22 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар