Справа № 320/5360/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах

23 серпня 2022 року м.Київ № 320/5360/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 19.03.2021 №95 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на вісім років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 28.11.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 адміністративний позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 19.03.2021 №95 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) призначити ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на вісім років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 28.11.2018.

Також, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення суду від 22.01.2021 повернуто апелянту.

Відтак, рішення суду набрало законної сили 04.10.2021.

На підставі рішення суду, 18.11.2021 Київським окружним адміністративним судом були видані два виконавчих листа.

12.08.2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення витрат на правову допомогу. Вказана заява обґрунтована тим, що допущена описка у назві боржника, замість вірної назви "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду в Київській області".

Для вирішення питання про встановлення судового контролю, судом призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду клопотання про виправлення описки у його відсутності.

На цій підставі суд здійснив розгляд заяви у порядку письмового провадження згідно ч.9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив, в силу частини першої статті 253 КАС України, питання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах розглянути в порядку письмового провадження.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено, 18.11.2021 Київським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи, зокрема, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Дослідивши вказане рішення, виконавчі листи та матеріали справи, судом встановлено, що під час внесення рішення до системи "Діловодство спеціалізованого суду" була допущена описка у назві відповідача та замість вірної назви "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" було помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду в Київській області".

У зв`язку з цим, у виконавчих листах, виданих 18.11.2021 , також невірно вказано назву відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , та виправити описку у тексті рішення суду від 22.07.2021 та у виконавчих листах №320/5360/21 від 22.07.2021, виданих 18.11.2021, Київським окружним адміністративним судом, зазначивши замість невірного назви відповідача "Головне управління Пенсійного фонду в Київській області" вірну назву "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №320/5360/21 та у виконавчих листах від 22.07.2021 №320/5360/21, виданих 18.11.2021, шляхом зазначення вірної назви відповідача/боржника: "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (код ЄДРПОУ - 22933548).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.