Справа № 620/18833/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Парковий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еленмар», про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та містобудівних умов і обмежень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р. закрито провадження у справі.

На вказане судове рішення керівником Чернігівської окружної прокуратури 12.11.2021 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, на виконання вимог ухвали від 21.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що, по-перше, доступу до електронного кабінету керівника прокуратури у період з 21.06.2022 не було у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці, по-друге, в ЄСІТС зареєстрована Чернігівська обласна прокуратура, а не Чернігівська окружна прокуратура, по-третє, у паперовому вигляді копія ухвали на адресу Апелянта не направлялася.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали апеляційної скарги та поданої заяви, якими підтверджується, що копія ухвали від 21.06.2022 до електронного кабінету Чернігівської окружної прокуратури не надходила, судова колегія, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України та відомостей про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано Апелянтом 13.07.2022, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання керівника Чернігівської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити керівнику Чернігівської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Парковий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еленмар», про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та містобудівних умов і обмежень.

Встановити строк до 16 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/18833/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль