overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8355/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/133
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року м. Київ№ 640/8355/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
про стягнення суддівської винагороди у сумі 120960 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) в якому просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у сумі 120 960 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/8509/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Київ № 640/8509/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А,С.., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до про Окружного адміністративного суду міста Києва визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 28 цього Кодексу підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 наведеного Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, суд передає адміністративну справу №640/8509/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 28, 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №640/8509/22 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/2408/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Київ № 640/2408/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 14.11.2018 року № та від 14.11.2018 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 року, з урахуванням ухвали суду від 02.07.2021 року про виправлення описки, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 14.11.2018 року № та від 14.11.2018 року №. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

01.12.2021 року видано виконавчий лист у справі №640/2408/19.

Через канцелярію суду 10.06.2022 року відокремленим підрозділом ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому документі на 29.06.2022 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/8188/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року м. Київ № 640/8188/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абзац 8 підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 р. № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" щодо виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в частині осіб, які віднесені до учасників бойових дій.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5880/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м. Київ № 640/5880/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гастро Сервіс» про накладення арешту,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гастро Сервіс», в якій просить:

накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гастро Сервіс», що знаходяться банку на суму податкового боргу у розмірі 112 066,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Належним чином засвідчена копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача за довіреністю 03.03.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.06.2022 вимоги ухвали позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гастро Сервіс» про накладення арешту, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/5875/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м. Київ № 640/5875/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Комфорт-2000» про стягнення коштів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовною заявою до Приватного підприємства «Комфорт-2000», в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Комфорт-2000» кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 113802,96 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Належним чином засвідчена копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача за довіреністю 22.02.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 15.06.2022 вимоги ухвали позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Комфорт-2000» про стягнення коштів, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/6113/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м. Київ № 640/6113/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» про застосування арешту коштів,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне», в якій просить застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ «Озоне».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Належним чином засвідчена копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача за довіреністю 04.05.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 15.06.2022 вимоги ухвали позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» про застосування арешту коштів, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/5842/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м. Київ № 640/5842/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт Органік» про стягнення коштів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт Органік», в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт Органік» кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 727447,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ній недоліки у встановлений судом строк.

Належним чином засвідчена копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача за довіреністю 22.02.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 15.06.2022 вимоги ухвали позивачем не виконані, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агроексперт Органік» про стягнення коштів, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8518/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2022 року м. Київ № 640/8518/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс- Логістик»
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс- Логістик» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2022 №7890326.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик"залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попереджено позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.06.2022 р. через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі також - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій