Справа № 480/4599/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Справа № 480/4599/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про долучення документів до матеріалів справи без підтвердження направлення їх позивачу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 08 березня 2022 року № 55 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09 березня 2022 року № 45 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській на користь ОСОБА_1 різницю у заробітку, в тому числі інші грошові утримання, за час вимушеного прогулу, починаючи з дня наказу до дня фактичного виконання судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській на користь ОСОБА_1 всі судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу правову допомогу.

Ухвалою суду від 19.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.08.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого окрім іншого додано копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Також, 19.08.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить:

- долучити до матеріалів справи копію матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 без підтвердження направлення їх позивачу;

- надати можливість позивачу ознайомитись з долученими матеріалами безпосередньо у приміщенні суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що обсяг матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 є надмірним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 є додатками до відзиву на позовну заяву, надіслання цих документів позивачу є обов`язком відповідача.

Крім того, суд не погоджується із доводами представника відповідача про те, що обсяг матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 (216 аркушів) є надмірним.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 79,162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про долучення документів до матеріалів справи без підтвердження направлення їх позивачу - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надіслати на адресу позивача копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 та надати відповідні докази надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко