Справа № 496/2974/22
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2974/22
Провадження № 2-а/496/32/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів та заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

18.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Олексіна В.В. про витребування з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оригінал постанови серії БАБ №667315 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з додатками та про заміну сторони процесуального статусу інспектора ОСОБА_2 з відповідача на третю особу.

Сторони до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Підстави стверджувати, що позов подано не до тієї особи, у суду відсутні, оскільки позивач оскаржує дії і рішення посадової особи, якою складено оскаржувану постанову, що КАС України допускається.

Однак, оскільки відповідач ОСОБА_2 є працівником Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області, рішення у справі з огляду на предмет позову може вплинути на права та обов`язки останнього, тому згідно ст. 49 КАС України його слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49, 80 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та заміну сторони по справі задовольнити.

Витребувати з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оригінал постанови серії БАБ №667315 від 10.07.2022 року з додатками (матеріали справи) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Змінити неналежного відповідача інспектора ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Богданова Миколу Федоровича на третю особу, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.