Справа № 640/7765/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2022 року м. Київ № 640/7765/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС"

до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті,

Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" (надалі - позивач), адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, будинок 7, корпус 3 до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач 1), адреса: 03083, м. Київ, просп. Науки, будинок 57, Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач 2 ), адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 14.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адмісінтративно-господарського штрафу №326537 від 11 січня 2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановлено, що позивачем в позовній заяві вказується двоє відповідачів, а саме, відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті та Державна служба України з безпеки на транспорту.

В даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позивачем у позовній заяві було зазначено двох відповідачів та одна вимога немайнового характеру, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального законодавства.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно зазначити належного відповідача або уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

В той же час, відділ державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті діє як структурний підрозділи Державної служби України з безпеки на транспорті, та не має статусу юридичної особи.

Тобто, з викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно вказати належного відповідача, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті, замість Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів або з зазначенням належного відповідача з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, 171, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова