Справа № 640/23929/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Київ № 640/23929/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 26999,69 грн.

ГУ ДПС зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 26 999,69грн,

Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла на підставі самостійно визначених відповідачем податкових зобов`язань.

Оскільки у відповідача виник податковий борг, як зазначено у позові, контролюючим органом йому направлена податкова вимога №22156-13 від 12.04.2021.

Враховуючи викладене у позові, а також те, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивач просить стягнути суму податкового боргу у судовому порядку.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копія позову та додані матеріали 19.08.2021 направлені ГУ ДПС на адресу відповідача.

Зазначена вище адреса відповідає адресі ФОП, зазначеній в ЄДР, а також адресі, зазначеній у податковій звітності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача. Однак, поштове відправлення не вручене з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») та 10.11.2021 повернуто до суду, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Слід додати, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронної скриньки відповідачки 23.09.2021.

Відповідачка не скористалась своїм правом на надання заперечень проти позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Слід додати, що відповідно до п. 54.1. ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 296.3. ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п/п. 49.18.2. ПК України цей період дорівнює - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

У свою чергу, відповідно до п. 57.1. ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 295.3. ПК України платники єдиного податку третьої групи, що має місце у даному випадку, сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

У даному випадку відповідачем (ФОП) самостійно декларувалися податкові зобов`язання з єдиного податку, а саме:

податкова декларація від 09.08.2019 - за півріччя 2019 у сумі 6329,00 грн. із терміном сплати 19.08.2019, заборгованість по якій з урахуванням наявної переплати склала 4465,86 грн.,

податкова декларація від 11.11.2019 - за три квартали 2019 у сумі 10161,00 грн. із терміном сплати 21.11.2019,

а відтак вказані зобов`язання є узгодженими та не можуть бути оскаржені.

Самостійно задекларована сума зобов`язань склала 14 626,86 грн.

Оскільки самостійно визначені податкові зобов`язання не були сплачені, вони набули статус податкового боргу, що випливає з положень п/п. 14.1.175. ПК України, відповідно до якого «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Слід зазначити, що пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку позивачем сформована податкова вимога від 12.04.2021 № 22156-13, яка направлена відповідачу 25.04.2021, однак повернута 26.05.2021 без вручення з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням терміну зберігання», а відтак, в силу приписів п. 59.1, абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., абз. 6 п. 42.4 ПК України, податкова вимога вважається врученою в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, яка виникла із суми самостійно задекларованих зобов`язань.

Надалі, як вбачається з ІКП та наявних матеріалів, сума боргу не переривалася повною сплатою, а відтак, за правилами ПК України, виставлення нової вимоги не вимагається.

Відповідно до п/п. ПК України 20.1.34. контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020).

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку заявником підтверджена правомірність заявлення до стягнення самостійно задекларованої суми податкових зобов`язань склала 14 626,86 грн., тобто в частині позовних вимог.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем вказаної суми податкового боргу.

Наявність боргу в цій сумі підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується різниці, між заявленою до стягнення сумою зобов`язань та самостійно задекларованою сумою зобов`язань, слід зазначити, що в обґрунтування цієї різниці позивач у детальному розрахунку боргу посилається на податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 №, яке, однак, не додано до матеріалів справи, як не надані акт перевірки, докази надіслання та вручення відповідачу акту перевірки та ППР, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати вказану суму сумою узгоджених податкових зобов`язань та набуття цією сумою статусу податкового боргу, а відтак - відсутні підстави для стягнення цієї суми. У зв`язку з наведеним у цій частині позову слід відмовити.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 14 626,86 грн. (КБК 18050400).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін