Справа № 380/6985/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6985/22
провадження № П/380/7034/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання чинити дії, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» до Головного управління ДПС у Львівській області у якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.11.2021 №4480 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Сфера»;

- поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТзОВ «Сфера» від 01.10.2020 за індивідуальним податковим номером 31 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Сфера» в розмірі 302876,51 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2481 грн. на користь ТзОВ «Сфера».

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до абз. 1 п.2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №1130 від 14.11.2014 року визначено, що формування та ведення реєстру платників ПДВ здійснює ДПС України. Отже, ведення реєстру платників ПДВ належить виключно до повноважень ДПС України.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №1130 від 14.11.2014 року:

2.3. Формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

2.4. З кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

2.5. Контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до п.5.10 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За змістом п.2.3 - 2.4 розділу II Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру.

При цьому, п.2.6 розділу II Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Отже, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру,

Отже, виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість, а тому саме вона, а не ГУ ДПС у Львівській області з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили

В подальшому Порядок №569 доповнено пунктом 7-1, який передбачає, що ДПС протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, здійснює перерахунок суми (УНакл) такого платника за звітний (податковий) період, у якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

Такий перерахунок здійснюється ДПС шляхом перерахунку суми (УНакл) окремо за кожним її показником.

Разом з тим, вчинення дій щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість та відновлення показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість належить до повноважень Державної податкової служби України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06.06.2019 у справі №820/8199/15, від 22.09.2021 у справі №810/881/17, від 09.08.2022 у справі № 820/537/16.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України. Відтак, у задоволені клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.46,48 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, пл.Львівська,8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна