Справа № 640/7037/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Київ № 640/7037/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 з 01.03.1989 року по 02.03.1992 року.

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 стаж роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 з 01.03.1989 року по 02.03.1992 року та з урахуванням нього здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 22.07.2021 року.

Ухвалою суду від 06.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 червня 2022 року відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке мотивовано тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 08.07.2021 №39 відмовлено позивачу в призначені пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У той же час, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що останнім не надано доказів на його підтвердження, а саме: рішення від 08.07.2021 №39, яким відмовлено позивачу в призначені пенсії.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №640/7037/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін