Справа № 480/4637/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
16 серпня 2022 року Суми Справа № 480/4637/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Короткий зміст спору та процесуальних дій суду.
Позивач 18.07.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за час вимушеного прогулу (з урахуванням індексації) за період з 12.03.2019 по 06.07.2022, що складається з: базового місячного посадового окладу - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів''), з урахуванням регіонального коефіцієету 1,1 (п. 1 ч. 4 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів''); щомісячної доплати за вислугу років, у зв`язку з наявністю стажу більше 15 років - 40% посадового окладу (ч. 5 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів''); щомісячної доплати за науковий ступінь кандидата, в розмірі 15% посадового окладу судді (ч.7 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів''); допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, з розрахунку за кожен календарний рік (ст. 136 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'').
22.07.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16.08.2022, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Сторони про відкриття провадження у справі, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Представники сторін в судове засідання не прибули.
Щодо клопотань сторін.
По-перше, відповідач подав 10.08.2022 клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. 16.08.2022 відповідачем (електронною поштою) було надано до суду відзив на позовну заяву. Суд погоджується з твердженням відповідача стовоно того, що 15 днів для надання відзиву на позовну заяву є мінімальним строком для подання відзиву. Тому, враховуючи, що подання відзиву і відповідних доказів є одним з основних процесуальних прав сторони, а також для об`єктивності розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та приймає відзив до розгляду.
Суд звертає увагу позивача, що відповідачем у відзиві частково визнаються позовні вимоги, а саме в частині виплати суддівської винагороди в сумі 1696968,81 грн. Тому суд пропонує позивачу надати контррозрахунок суми позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву.
По-друге, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зобов`язав сторін надати суду письмові пояснення по справі, стосовно необхідності залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України або Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Позивач надав додаткові пояснення по справі, в яких, крім іншого, зазначив, що стосовно залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України покладається на розсуд суду.
Відповідач подав клопотання про залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Судом звертає увагу, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області є розпорядником коштів нижчого рівня та може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які затвердила Державна судова адміністрація України, як розпорядник коштів вищого рівня. Фактично територіальний орган Державної судової адміністрації у Сумській області є посредником у перерахунку коштів між Державною судовою адміністрацією України та судами, які знаходяться на території Сумської області, в тому числі Господарського суду Сумської області.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.12.2021 по справі № 120/5245/20-а.
Відповідно до норм ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Тому суд пропонує позивачу надати письмову правову позицію, з урахуванням вказаних обставин.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що саме він звернувся до суду з позовною заявою для захисту своїх прав, а тому покладатися на розсуд суду в процесуальних питаннях, які вимагають висловлення чіткої правової позиціє, може бути розцінене судом, як неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на № 480/4637/22 на "19" вересня 2022 р. об 11:00 год.
2. Запропонувати позивачу надати суду: контррозрахунок суми позовних вимог; відповідь на відзив на позовну заяву; письмову правову позицію, стосовно залучення до участі у справі Дердавної судової адміністрації України, як співвідача.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук