Справа № 826/6561/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Київ № 826/6561/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМХІМВЕТПОСТАЧ"
до Головного управління ДПС у м. Києві
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015 №№ , ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМХІМВЕТПОСТАЧ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015 №№ , .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду (суддя Качур І.А.).

Надалі справу було передано на розгляд судді Власенковій О.О., яка прийняла справу до свого провадження.

Відповідно до розпорядження № 920 від 04.06.2018, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/6561/16 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, для розгляду справи №826/6561/16 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2018 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач дійсно мав фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" які мали реальний характер та за якими було поставлено товар, використаний ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких він посилався на те, що за результатами проведеної перевірки позивача встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ". Також відповідач зазначив про те, що засновник та директор ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" в письмових поясненнях, які він надав податковій міліції посилався на те, що він ніяких фінансово - господарських взаємовідносин від імені вказаного підприємства не здійснював.

Суд хвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 14.08.2015 по 20.05.2018 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі направлення від 14.08.2015 №1858/26-54- 22-04 та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.08.2015 №1683 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМХІМВЕТПОСТАЧ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ПРОМТОРГПОСТАЧ» (код за ), ТОВ «УКРОПТПРОМ» (код за ), ТОВ «ЛІКОР ІНВЕСТМЕНТ» (код за ), ТОВ «БІГ-МАРКЕТ КОНСАЛТ» (код за ), ТОВ «РОСС-СТАЛЬ» (код за ), ТОВ «ІНКАСО ТОРГ» (код за ), ТОВ «АЛЕНГРОС» (код за ), ТОВ «СКАЙСІТ1-ГРУП» (код за ), ТОВ «ВАГОНОБУДІВЕЛЕНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ХОЛД1НГ» (код за ), ТОВ «ІНВЕСТМЕДГРУП» (код за ), ТОВ «ДОРС ПЛЮС» (код за ), ТОВ «АОМ КЕПІТАЛ» (код за ), ТОВ «ВЕЛАУТ ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ ПІДПРИЄМСТВО «БУДІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «ДЕСНА І КОНСАЛТИНГ» (код за ), ПП «ПОБУТ-1» (код за ), ТОВ «ЛІНК - АССИСТ 2012» (код за ), ТОВ «ВАГОНЕКСПОРТ» (код за ), ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФІНАКТИВ» (код за ), ТОВ «КРАМІС ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОРОСТ» (код за ), ТОВ «ТАРМА ГРУП» (код за ), ТОВ «АКВЕН-ІНТЕР» (код за ), ПП «НІКА-СЕРВІС 2000» (код за ), ТОВ «ГРОУВІ АЛЬЯНС» (код за ), ТОВ «КРОНА ЛТД» (код за ), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРУМ ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «ДІМДЕКС» (), ТОВ «ВІКТОРІ ПРОДЖЕКТ» (код за ), ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ» (код за ), ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «КОМЕРЦ АЛЬЯНС» (код за ), ТОВ «ДОЙТЧЕС ФЛЯЙШ УКРАЇНА» (код за ), ТОВ «СІМПЛІКС» (код за ), ТОВ «ЛІНТЕР» (код за ), () за період з 06.10.2014 по 14.05.2015.

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2015 № 791/26-54-22-04-07/39426327, яким встановлено:

- порушення пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на суму 112073,00 грн. та враховуючи приписи підпункту 57.1 статті 57, пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не можливе віднесення до складу витрат, що враховуються при визначення об`єкт оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік суми у розмірі 36255,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ":

- порушення пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 137177 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ".

10.11.2015 на підставі зазначеного акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 140 091,25 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 28018,25 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 171 471,25 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення від 10.11.2015 № та № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 10.11.2015 № та №, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи зобов`язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку .

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Отже, об`єктом оподаткування можуть бути операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші операції платника податків, які відповідно до статті 185 Податкового кодексу України визначені як об`єкт оподаткування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового кодексу України.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум до складу витрат, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності.

Господарські операції для визначення витрат, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011.

Зазначеним листом Вищого адміністративного суду України також визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування витрат, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції та отриманих послуг, при цьому, суд має виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

В періоді щодо якого проводилась перевірка позивач мав фінансово - господарські правовідносини з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" за договором поставки від 03.11.2014 № 141104.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 6.1 вказаного договору документами, які засвідчують факт здійснення поставки товару за ним є заявки на товар, накладні на поставку товару, сертифікати якості виготовлювача, рахунки - фактури.

Позивачем на підтвердження факту отримання від ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" товару за договором поставки від 03.11.2014 № 141104 суду заявок на товар надано не було, як і не було зазначено про причин неможливості їх надання.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В наданих позивачем на підтвердження факту отримання товару від ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" рахунках - фактурах в графі "Виписав(ла)" міститься підпис скріплений печаткою, водночас не зазначено даних особи, яка відповідний підпис вчинила.

Таким чином вказані рахунки - фактури складені з порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та з них є неможливим встановити особу, яка їх виписала.

Надані позивачем суду на підтвердження факту використання товару отриманого від ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку договори поставки укладені з контрагентами - покупцями та складені до них первинні документи не приймають судом до уваги з огляду на те, що з них є неможливим встановити факт того, що товар поставлений на їх виконання був отриманий позивачем саме від ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ".

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем на підтвердження факту дійсного отримання товару від ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" за договором поставки від 03.11.2014 № 141104 не надано суду документів, які мали бути складені у випадку дійсного здійснення поставки товару відповідно до умов вказаного договору, а надані складені з порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження реальності та товарності фінансово - господарських відносин з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОДАКТ" за договором поставки від 03.11.2014 №141104, а отже не спростовано висновків викладених в акті від 28.08.2015 № 791/26-54-22-04-07/39426327.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМХІМВЕТПОСТАЧ" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ) (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015 №№ , - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов