Справа № 640/33869/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Київ № 640/33869/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про виправлення опски

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 року №8726/1, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 640,00 грн; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 3 525,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 10 575,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 654,00 грн; надбавка за кваліфікацію льотчик-інструктор І класу (5%) - 282,00 грн; премія (130%) - 2 219,00 грн, без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмір/ 86% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 року №8726/1, яка включає в себе наступні види і грошового забезпечення: посадовий оклад - 5 640,00 грн; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3 525,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100%) - 10 575,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 654,00 грн; надбавка за кваліфікацію льотчик-інструктор 1 класу (5%) - 282,00 грн; премія (130%) - 2 219,00 грн. без обмеження максимального розміру з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не проведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Через канцелярію суду 06.06.2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Так, представник позивача просить викласти абзац 3 резолютивної частини рішення суду від 19.05.2022 року у справі №640/33869/21 в наступній редакції: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.08.2021 року №8726/1, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум».

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 Верховним Судом зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Разом з тим, не зазначення судом у пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 19.05.2022 року у справі №640/33869/21 зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві «виплатити» перераховану пенсію фактично є способом виконання судового рішення, а не опискою.

В свою чергу, представника позивача не позбавлено права подати відповідну заяву в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду заявнику без розгляду у зв`язку із безпідставним її поданням.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 06.06.2022 року про виправлення описки у рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна