Справа № 120/19342/21-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/19342/21-а

адміністративне провадження №К/990/18478/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Білак М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року

у справі №120/19342/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі або надання оригіналу довідки, яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року включно та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем направлено до суду клопотання щодо виконання ухвал суду. Так скаржником на виконання вимог ухвали надано оригінал довідки, яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року включно.

В той же час, скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено, відповідних доказів не додано.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано не в повному обсязі, що позбавляє суд можливість відкрити касаційне провадження.

Суд касаційної інстанції наголошує, що відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що, вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної та наступних касаційних скарг, а й з врахуванням усього проміжку часу до постановлення відповідної ухвали про поновлення або відмову у поновленні таких строків.

Верховний Суд зауважує, що за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку, Суд позбавлений можливості самостійно поновити такий строк та відкрити касаційне провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Тобто, скаржником необхідно також надати належний доказ, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначити дату отримання оскаржуваної ухвали та надати суду відповідні докази, а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали до дати подання касаційної скарги від 16 липня 2022 року.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.В. Жук

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду