overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11062/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0807/20500/21 від 22.12.2021,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0807/20500/21 від 22.12.2021

Разом з позовною заявою, адвокат Бохонкович В.Є. подав клопотання про витребування доказів а саме матеріалів справи про порушення митних правил №0807/20500/21 від 22.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати: з Волинської митниці матеріалів справи про порушення митних правил №0807/20500/21 від 22.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Волинської митниці Державної митної служби матеріали справи про порушення митних правил №0807/20500/21 від 22.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання Волинській митниці Державної митної служби (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13).

Строк виконання ухвали встановити до 07.10.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/11447/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/250/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУПН у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУПН у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 149/1417/22
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1417/22
Провадження №2-а/149/31/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.08.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора рядового поліції 1-го батальону 1-ї роти УПП у Вінницькій області Пликанчука Ярослава Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 5492391 від 16.06.2022 року, винесену інспектором рядовим поліції 1-го батальону 1-ї роти УПП у Вінницькій області Пликанчуком Ярославом Сергійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 30.06.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги не визнають, просять суд у їх задоволенні відмовити.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:45 годину 25.08.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 201/5323/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5323/22
Провадження № 2-а/201/65/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Філюка Миколи Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5664045 від 25.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Філюка Миколи Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5664045 від 25.07.2022.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/5323/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Філюка Миколи Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5664045 від 25.07.2022.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 199/3648/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3648/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 серпня 2022 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 199/3648/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3648/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Любченка Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 серпня 2022 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 308/8770/22
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі - Суд) надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Суду від 13.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача вищезазначену ухвалу отримав особисто, однак станом на 22.08.2022 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

В силу вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, згідно із ч. 15 цієї статті,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями171, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко
Справа № 309/3471/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/22
Провадження № 2-а/309/40/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ГАБІ № 140715 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталія Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/548/22
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/548/22
Провадження № 2-а/309/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 02.03.2022 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 935/1794/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1794/22
Провадження № 2-а/935/33/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської Ольги Анатоліївни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василевська О.А.звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомиської області від 11.08.2022 року, про залишення позовної заяви без руху, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василевська О.А. подала заяву про усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської Ольги Анатоліївни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО