Справа № 320/10766/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги Бородянському відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною його відмову у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у паперовому вигляді по досягненню ним 16-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-XII та зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт у паперовому вигляді, без формування унікального номеру запису в реєстрі, без відцифрованого підпису особи, відцифрованого образу обличчя, відцифрованих відбитків пальців рук та використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13вересня 2022 року о 10 годині 05 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя В. Ю. Ключкович