Справа № 420/11368/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Фермерського господарства «БОРОВОЙ» (вул. Миру, 17, с. Веселинівка, Березівський район, Одеська область, 67314)

до Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «БОРОВОЙ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправним зарахування Державною казначейською службою України грошових коштів, сплачених Фермерським господарством «Боровой» за платіжним дорученням №711 від 11 лютого 2022 р. у сумі 619 200 грн., на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-управляюча компанія «АС-ПРО ГРУП» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість UA0197393, відкритий в Державній казначейській службі України;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС України в Одеській області щодо неповернення Фермерському господарству «Боровой» помилково сплачених коштів у розмір 619 200 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення Фермерському господарству «Боровой» з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-управляюча компанія «АС-ПРО ГРУП» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість помилково сплачених коштів в сумі 619 200 грн. згідно з платіжним дорученням №711 від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив поновити строк звернення до суду, виклавши доводи по причині пропуску строку звернення у змісті позову.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, у разі пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач повинен додати до позову окрему заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «БОРОВОЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів