Справа № 460/2178/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Рівне №460/2178/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська за участю секретаря судового засідання О. Р. Гук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Богоніс О.М.,

відповідача: представник не прибув,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представники не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт"
доДержавної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт",
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" (далі по тексту також ТОВ "Реноме - Комфорт") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "Реноме - Комфорт" Делегану Федору Юрійовичу; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області Одрібцем П.В., Олексіним О.О., Шунькевичем В.М. директору ТОВ "Реноме - Комфорт" Делегану Федору Юрійовичу; постанови №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної 28 січня 2022 року головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Малихіним М.О., якою ТОВ "Реноме - Комфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 2 232 900 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки (до складення та підписання акту) головні інспектори будівельного нагляду не зверталися до посадових осіб ТОВ «Реноме-Комфорт» з пропозиціями надати пояснення з приводу порушень, які, на думку авторів акту, мають місце. При цьому, жодні документи не були додані до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.01.2022.

Як наслідок, позивач стверджує про упередженість авторів акту й протоколу та відсутність у них наміру з`ясувати об`єктивну істину; про недотримання органом влади ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктом господарювання; про створення ґрунту для порушення прав ТОВ "Реноме-Комфорт" шляхом винесення незаконних приписів і безпідставного накладення штрафу.

Щодо суті встановлених порушень позивач вказує, що використані посадовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України формулювання в оскаржуваних рішеннях дають можливість зробити висновок, що неправомірні дії ТОВ "Реноме-Комфорт" полягали у встановленні огорожі будівельного майданчика на земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0291 на вул. Соборній, 2-А в м. Рівному, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт", а також виконання робіт з розкриття (влаштування) котловану на такій земельній ділянці.

При цьому, позивачем було визнано факт проведення підготовчих робіт, а саме - встановлення будівельного паркану за усною домовленістю з директором ТОВ Агросвіт на сусідній земельній ділянці (вул. Соборній, 2-А в м. Рівному), щоб межі котловану проходили по межі земельної ділянки забудовника - ТОВ «Реноме Комфорт». Разом з тим, це не може бути кваліфіковано як здійснення будівельних робіт на території земельної ділянки, яка для цього не відведена та без наявності відповідного дозволу. Крім того, такий паркан був розміщений по травень 2021 року. На момент проведення перевірки (06.01-20.01.2022) представниками відповідача фактично не було зафіксовано розміщення паркану чи здійснення як будівельних, так і підготовчих робіт на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0291 по вул. Соборній, 2-А в м. Рівному, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт".

Одночасно, представник позивача наголосив, що законодавство розмежовує юридичні поняття підготовчих та будівельних робіт, а тому вважає помилковим ототожнення відповідачем таких видів робіт під поняттям «будівельні роботи».

На думку представника позивача, відповідач піддався на свого роду провокації представників ТОВ «Агросвіт» і прийняв незаконні рішення, які порушують права інших суб`єктів, в тому числі ТОВ «Реноме Комфорт».

Крім того, представник позивача у судовому засіданні вказував на помилкову кваліфікацію діям ТОВ «Реноме Комфорт» щодо здійснення будівельних робіт всупереч ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки положення цієї статті передбачають право на виконання будівельних робіт за умови подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, а також видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. І перше, і друге мало місце, а відтак, на думку представника позивача, контролюючий орган дійшов помилкового висновку про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На обґрунтування протиправності припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21 січня 2022 року позивач у позовній заяві зазначив, що в графі "Заходи щодо усунення порушень із визначенням терміну виконання" міститься вимога такого змісту: "в термін до 20.03.2022 р. забезпечити будівельні роботи у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Однак, на думку позивача, єдиним способом забезпечення відповідності будівельних робіт статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є отримання замовником права на виконання відповідних будівельних робіт (шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт або шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт).

На момент винесення припису ТОВ "Реноме-Комфорт" вже володіло правом на виконання будівельних робіт, так як 14 грудня 2020 року отримало дозвіл на виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ІУ56. Названий дозвіл зберігає чинність. Отримання (видача) додаткового дозволу щодо того ж об`єкта не передбачена законом і позбавлена практичного сенсу. За таких обставин, позивач вказує, що товариство не має об`єктивної можливості визначитись щодо необхідних заходів для виконання припису; по суті, Державною інспекцією архітектури та містобудування видано припис, який неможливо виконати.

Щодо неправомірності постанови про накладення штрафу, то позивач у позовній заяві зазначив, що абзаци шостий і сьомий пункту 23 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, передбачають зазначення в постанові про накладення штрафу: 1) нормативно-правового акту, нормативного документу (акту), вимоги якого порушено; 2) положення закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення.

Натомість, в якості "нормативно-правового акту, нормативного документу (акту), вимоги якого порушено" у постанові №1/02-18 від 28 січня 2022 року пpo накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності названо абзац другий пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Ця ж норма вказана в постанові в якості "положення закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення", що, на думку позивача, є неправильним і веде до безпідставного накладення штрафу.

Крім того, в порушення абзацу десятого пункту 23 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від б квітня 1995 року №244, постанова не скріплена печаткою.

Також позивач зазначає, що замовник будівництва ТОВ «Реноме-Комфорт» не є суб`єктом відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Відповідно, ТОВ «Реноме-Комфорт" не може бути визнано винним в порушенні будь-якого пункту частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" і притягнуто до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому, серед викладу фактичних обставин щодо проведення планової перевірки позивача, її результатів та прийнятих рішень, які наразі є предметом спору, зазначив, що ймовірні процедурні порушення, про які зазначає позивач, не спростовують вчинення останнім порушення у сфері містобудівної діяльності. З посиланням постанови Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №440/752/19, від 27.11.2019 у справі №826/15257/15, від 18.10.2018 у справі №826/11106/16 вважає, що формальні порушення при проведенні перевірки, за наявності доведеного факту вчинення суб`єктом містобудування порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, не можуть слугувати самостійною правовою для скасування результатів такої в цілому.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскаржуваним приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданим 21 січня 2022 року, вимагалося забезпечення будівельних робіт у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Під цим розуміється здійснення будівельних робіт ТОВ «Реноме-Комфорт» лише на відведеній для цього земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0752. При цьому, в судовому засіданні представником відповідача вказано, що у даному випадку умовою виконання вимог оскаржуваних приписів має бути перенесення паркану із земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0291, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт", на межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0752, що належить ТОВ «Реноме-Комфорт».

Також в судовому засіданні представником відповідача зазначено, що у період проведення планової перевірки дотримання ТОВ "Реноме-Комфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності головними інспекторами на підставі письмових документів встановлено виконання будівельних робіт з будівництва на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" з порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - будівельні роботи виконуються за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752 відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ56; будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

При цьому, представником відповідача підтверджено, що оскаржувані приписи також мають на меті недопущення порушень вимог законодавства у майбутньому.

В свою чергу, на думку представника відповідача доказами, що підтверджують обставини виконання будівельних робіт за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, яка для цього відведена відповідно до дозволу ІУ56, є, в тому числі, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №650-ДК/579/АП/09/01/-21 від 07.09.2021.

Щодо невірного зазначення у постанові №1/02-18 від 28 січня 2022 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності норм законодавства, то представником відповідача вказано, що таке виникло внаслідок допущення інспекторами технічних помилок (описок).

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України прийнято до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №460/2178/22. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Щодо заяв і клопотань учасників справи.

23.02.2022 до суду подана заява про вступ ТОВ «Агросвіт» у справу №460/2178/22 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" (вул. Соборна, 2А, м. Рівне, ) та товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Соборна, 2А, м. Рівне, ).

Під час розгляду справи треті особи подали пояснення відповідно до яких вважають оскаржувані рішення відповідача такими, що прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України. Зокрема, вказують, що будівельні роботи виконувалися на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0291, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт", без відповідного дозволу і без будь-яких домовленостей з останніми, а відтак, вважають, що позивачем було порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

30.03.2022 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агросвіт" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду витребувано у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зроблено висновок про виконання будівельно-монтажних робіт з розриття котловану частково на земельній ділянці :01:028:0291, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", в тому числі з посиланням та наданням документів проектроної, проектно-технічної документації, вимоги яких порушено.

26.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

25.05.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача про доручення до матеріалів справи документів витребуваних судом відповідною ухвалою.

29.06.2022 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агросвіт" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 запропоновано Державній інспекції архітектури та містобудування України надати належним чином засвідчені копії матеріалів проектної документації з Реєстру будівельної діяльності, зокрема під назвою Том 1 Проект організації будівництва 200306-GK-ORR/P-ПОБ та Том 2 Генеральний план ORL-D00-ГП, ORL-D00-АР, якщо на підставі таких матеріалів було зроблено висновок про виконання будівельно-монтажних робіт з розриття котловану частково на земельній ділянці :01:028:0291, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт".

14.07.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача про доручення до матеріалів справи документів витребуваних судом відповідною ухвалою.

14.07.2022 та 01.08.2022 від представника відповідача надійшли заяви, які задоволені судом, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.08.2022 від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків у задоволенні якої ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмолено.

01.08.2022 та 08.08.2022 від представника позивача та представника третьої особи відповідно надійшли клопотання про доручення до матеріалів доказів, що були витребувані судом.

10.08.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у задоволенні якого ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмолено.

Щодо зазначення інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Одночасно з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у задоволенні заяви від 04.02.2022 про забезпечення позову відмовлено повністю.

16.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" повторно звернулося до Рівненського окружного адміністративного суд з новою заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 заяву про забезпечення позову було задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.

11.05.2022 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.02.2022.

При цьому, у клопотанні від 12.05.2022 заявник просив розгляд такого клопотання здійснити з викликом сторін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відмовлено у скасуванні забезпечення позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі №460/2178/22 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0752 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

24.12.2019 наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №183/м було затверджено містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва "Будівництво житлово-торгового комплексу" на вул. Орлова, 2 в м. Рівному на земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0752.

27.01.2020 ТОВ "Реноме-Комфорт" подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті "Будівництво житлово-торгового комплексу" на вул. Орлова, 2 в м. Рівному на земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0752.

01.09.2020 експертами ТОВ "Укрбудекспертиза" було підписано експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному".

14.12.2021 ТОВ "Реноме-Комфорт" отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозвіл на виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ІУ56 щодо об`єкта "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному".

31.12.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування України прийнято наказ №224 «Про проведення планової перевірки», яким затверджено провести планову перевірку у період з 06.01.2022 по 20.01.2022 ТОВ «Реноме-Комфорт» дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво житлового-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному», Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2.

На підставі наказу відповідача від 31.12.2021 №224 та направлення для проведення планового заходу від 05.01.2022 № 8/02/12-22 (прийняття вказаних процедурних рішень не заперечується сторонами), яким проведення перевірки доручено головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Рівненській області Одрібцю Павлу Васильовичу, головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Рівненській області Олексіну Олександру Олександровичу та головному інспектору будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління ДІАМ у Рівненській області Шунькевичу Віталію Миколайовичу у строк з 06.01.2022 по 20.01.2022, здійснено планову перевірку на об`єкті будівництва: «Нове будівництво житлового-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному», Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2, результати якої викладені в акті від 20.01.2022 №1.

Відповідно до розділу VIII акту №1 від 20.01.2022, складеного посадовими особами відповідача за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зафіксовано, що "під час виконання будівельно-монтажних робіт, а саме, будівельно-монтажні роботи з розриття котловану, частково виконувалися на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0291, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" та ТОВ "Агросвіт", що не передбачено проектною, проектно-технічною документацією та не відповідає дозволу на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ІV61".

Також 21.01.2022 головним інспектором було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, при підписанні якого директором ТОВ "Реноме - Комфорт" згорблено застереження - «З висновками даного протоколу не згідні».

За наслідками зафіксованих в акті порушень 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" були видані два приписи, перший з яких містить вимогу про забезпечення будівельних робіт у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", другий - про зупинення виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному.

Крім того, за наслідками зафіксованих в акті порушень та результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 28.01.2022 головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України була винесена постанова №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що в приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.01.2022 суть порушення полягає у виконанні будівельних робіт з будівництва на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ56; здійснення будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

В свою чергу, у постанові про накладення штрафу №1/02-18 від 28.01.2022 посадовими відповідача деталізовано суть порушення та зазначено, що «під час проведення планової перевірки на об`єкті «Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова. 2 в м. Рівному», за адресою: вул. Орлова, 2, м. Рівне, Рівненська область, встановлено, що в ході здійснення будівельних робіт ТОВ «Реноме-Комфорт» було здійснено зміщення огорожі земельної ділянки, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.09.2021 року №651-ДК/579/АП/09/01/-21, що призвело до самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0291, площею 0,0042 га. Факт самовільного зайняття підтверджується зведеним планом земельних ділянок з кадастровими номерами :01:028:0291, :01:028:0752 в м. Рівне, вул. Соборна, 2а та вул. Орлова, 2, що виконаний сертифікованим інженером землевпорядником Луньовим М. В. 06.05.2021. Викладені обставини вказують на факт виконання будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0291, що не була відведена для цієї мети, а саме без отримання дозволу на їх виконання.

Перевірка проводилась з врахуванням проектної та вишукувальної документації, наданої згідно опису документації, наданої для планової перевірки «Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному», отриманої від уповноваженого представника ТОВ «РЕНОМЕ- КОМФОРТ», та дозволу на виконання будівельних робіт ІУ01320.1210256».

Як вже зазначалося вище по тексту представник відповідача підтвердив, що оскаржуваним приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданим 21 січня 2022 року, вимагалося забезпечення будівельних робіт у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Під цим розуміється здійснення будівельних робіт ТОВ «Реноме-Комфорт» лише на відведеній для цього земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0752. При цьому, в судовому засіданні представником відповідача вказано, що у даному випадку умовою виконання вимог оскаржуваних приписів має бути перенесення паркану із земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0291, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт", на межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0752, що належить ТОВ «Реноме-Комфорт».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявність на момент проведення відповідачем планового заходу державного нагляду (контролю) обставин виконання підготовчих та (або) будівельних робіт, в тому числі з розміщення паркану, розриття котловану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0291, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ-фірма "Агросвіт", визначає зміст спірних правовідносин, а саме - наявність у відповідача правових підстав для видачі оскаржуваних приписів та притягнення позивача до відповідальності у формі накладення штрафу.

Під час розгляду адміністративної справи суд враховує приписи ч. ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Норми частини 2 статті 19 Конституції України гарантують, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті З, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 10, частин 13, 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини З статті 6, частин 1 - 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту З статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 810/5236/13-а, від 17.09.2020 у справі № 826/10908/18, від 13.10.2020 у справі № 804/2486/16, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої.

ТОВ «Реноме-Комфорт» не ставиться під сумнів дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення відносно нього планової перевірки. Разом з тим, судом під час судового розгляду справи не встановлено порушень з боку Державної інспекції архітектури та містобудування України умов та порядку прийняття процедурних рішень (в т.ч. наказу, направлення) з питань проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Реноме-Комфорт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено порушень Державною інспекцією архітектури та містобудування України вимог щодо призначення та проведення перевірки, суд вважає за належне і можливе розглядати даний спір з наданням правової оцінки відповідності оскаржуваним приписам від 21.01.2022 та постанові про накладення штрафу від 28.01.2022 нормам матеріального права.

За змістом пп. 2, 3 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

В оскаржуваних приписах від 21.01.2022 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт відповідач встановив порушення вимог ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які полягають у виконанні будівельних робіт з будівництва на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ56; здійснення будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.12.2019 наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №183/м було затверджено містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва "Будівництво житлово-торгового комплексу" на вул. Орлова, 2 в м. Рівному на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0752. 27.01.2020 ТОВ "Реноме-Комфорт" подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті "Будівництво житлово-торгового комплексу" на вул. Орлова, 2 в м. Рівному на земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0752, а 14.12.2021 останнє отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозвіл на виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ІУ56 щодо об`єкта "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному".

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач в установленому законом порядку реалізував своє право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0752 з будівництва об`єкта "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному".

Відповідно до абзацу 16 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Оскаржуваним приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.01.2022 вимагається зупинити виконання будівельних робіт з «Нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному", Рівненська область, м. Рівне, вул. Орлова, 2".

В свою чергу, зміст даного припису свідчить, що серед визначених законом підстав для зупинення підготовчих і будівельних робіт обрано таку підставу як виконання робіт без набуття права на їх виконання.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної адміністративної справи дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України ІУ56 на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0752 щодо об`єкта "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" є чинним, то суд приходить до висновку про безпідставність припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт".

Щодо тверджень представника відповідача та встановлення обставин здійснення підготовчих та будівельних робіт (встановлення огорожі будівельного майданчика, розриття котловану) на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0291 на вул. Соборній, 2-А в м. Рівному, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт", суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіонон).

Наказом Мінрегіону «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 15.05.2012 № 240 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 04.07.2012 за №1116/21428) затверджено, зокрема, уніфіковану форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт згідно з додатком 1.

У розділі VІII (ОПИС виявлених порушень вимог законодавства) уніфікованої форми акта передбачається серед іншого зазначення опису фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства.

Разом з тим, всупереч вказаному вище, жодних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення ТОВ «Реноме-Комфорт» вимог законодавства, у акті від 20.01.2022 №1, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зазначено не було.

У судовому засіданні представником відповідача зазначено, що головними інспекторами на підставі письмових документів було встановлено виконання будівельних робіт з будівництва на об`єкті "Нове будівництво житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному" з порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - будівельні роботи виконуються за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752 відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ56; будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. При цьому, доказами, що підтверджують обставини виконання будівельних робіт за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, яка для цього відведена відповідно до дозволу ІУ56, є, в тому числі, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №650-ДК/579/АП/09/01/-21 від 07.09.2021.

Відповідно до наявного у матеріалах справи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №650-ДК/579/АП/09/01/-21 від 07.09.2021 (а. с. 126 т. 2), який відповідачем, як було встановлено судом, взятий за основу при встановлені обставин порушень при проведенні заходу державного нагляду (контролю), державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №651-ДК від 02.09.2021 проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства використанням та охороною земель стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:028:0291, площею 0,1527 га, що розташована за адресою: вул. Соборна, 2а, м. Рівне.

У результаті перевірки встановлено: земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:028:0291, площею 0,1527 га, що розташована за адресою: вул. Соборна, 2а, м. Рівне, перебуває у комунальній власності Рівненської міської територіальної громади. Рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2020 №8139 вищевказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Рівнетекстиль» та ТОВ «Агросвіт» на десять років для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 561010000:01:028:0752, площею 0,57 га, що розташована за адресою: вул. Орлова, 2,м. Рівне, на підставі рішення Рівненської міської ради передана у приватну власність ТОВ «Реноме-Комфорт». На вищевказаній земельній ділянці проводяться будівельні роботи.

В ході здійснення будівельних робіт ТОВ «Реноме-Комфорт» було здійснено зміщення огорожі земельної ділянки, що призвело до самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:028:0291. Факт самовільного зайняття підтверджувався зверненим планом земельних ділянок з кадастровими номерам 0:01:028:0291 та 561010000:01:028:0752, виконаний сертифікованим інженером - землевпорядником Луньовим М.В. 06.05.2021 (а. с. 27 т. 3).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №650-ДК/579/АП/09/01/-21 від 07.09.2021 також зафіксовано, що на момент проведення такої перевірки тимчасова будівельна огорожа повернута на межу земельної ділянки (між земельними ділянками з кадастровими номерами 0:01:028:0291 та 561010000:01:028:0752), що підтверджується схемою виносу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером 561010000:01:028:0752, виконаною сертифікованим інженером-землевпорядником Гаврилюком О.П. 19.07.2021 (а. с. 25, 26, 28 т. 3).

Враховуючи викладене, державним інспектором у акті від 07.09.2021 №650-ДК/579/АП/09/01/-21 зроблено висновок, що самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:028:0291 на момент здійснення перевірки відсутнє.

Суд зазначає, що виклад аналогічно зазначених у акті від 07.09.2021 №650-ДК/579/АП/09/01/-21 обставин також наявний у листах Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 20.08.2021 (а. с. 10 т. 2) та від 09.09.2021 №29-17-0.4,03-1180/90-21 (а. с. 127 т. 2), адресованих представнику ТОВ «Рівнетекстиль» та ТОВ «Агросвіт».

Обставини проведення тимчасової будівельної огорожі на межу земельної ділянки (між земельними ділянками з кадастровими номерами 0:01:028:0291 та 561010000:01:028:0752) підтверджується також наявним у матеріалах справи актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 08-17 грудня №810-ДК/732/АП/09/01/-21 (а. с. 17 т. 3).

Крім того, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції від 04.11.2021 у зв`язку з не встановленням будь-яких даних щодо самовільного зайняття земельної ділянки вирішено закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду витребувано у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зроблено висновок про виконання будівельно-монтажних робіт з розриття котловану частково на земельній ділянці :01:028:0291, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", в тому числі з посиланням та наданням документів проектроної, проектно-технічної документації, вимоги яких порушено.

В свою чергу, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 запропоновано Державній інспекції архітектури та містобудування України надати належним чином засвідчені копії матеріалів проектної документації з Реєстру будівельної діяльності, зокрема під назвою Том 1 Проект організації будівництва 200306-GK-ORR/P-ПОБ та Том 2 Генеральний план ORL-D00-ГП, ORL-D00-АР, якщо на підставі таких матеріалів було зроблено висновок про виконання будівельно-монтажних робіт з розриття котловану частково на земельній ділянці :01:028:0291, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт".

Натомість, відповідачем не надано доказів, які б достеменно свідчили про факт зафіксованих ним порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на момент проведення перевірки, а саме - виконання будівельних робіт за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752, відведеної для будівництва відповідно до дозволу ІУ56; виконання будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

На думку суду, посадовими особами відповідача застосовано формальний підхід для встановлення об`єктивних обставин без проведення перевірки їх відповідними фактичними даними.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що посадовими особами відповідача як під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, так і під час прийняття оскаржуваних приписів від 21.01.2022 та постанови від 28.01.2022 було помилково зроблено висновок про здійснення ТОВ «Реноме-Комфорт» підготовчих та будівельних робіт на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:028:0291 на вул. Соборній, 2-А в м. Рівному, що перебуває в оренді ТОВ "Рівнетекстиль" і ТОВ - фірма "Агросвіт".

Як наслідок, в основу оскаржуваних рішень були покладені помилкові висновки про порушення ТОВ «Реноме-Комфорт» положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також висновки про виконання будівельних робіт за межами земельної ділянки 561010000:01:028:0752.

При цьому, твердження представника відповідача, що оскаржувані приписи мають на меті недопущення порушень вимог законодавства у майбутньому, суд вважає такими, що суперечать його функціональній меті, оскільки припис про усунення порушень вимог законодавства або про зупинення діяльності суб`єкта господарювання за своєю правовою природою мають на меті припинити триваюче правопорушення.

У даному випадку, судом не встановлено, а стороною відповідача не доведено, що на момент проведення перевірки такі триваючі правопорушення у товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" були наявні (мали місце).

Вказане вище в сукупності свідчить про безпідставність оскаржуваного приписів, виданих 21.01.2022 головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт", про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що містить вимогу про забезпечення будівельних робіт у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що містить вимогу про зупинення виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному, а також оскаржуваної постанови №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2022.

Відтак, такі рішення є протиправними та належать до скасування, а позов - до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт", що містить вимогу про забезпечення будівельних робіт у відповідність статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий 21 січня 2022 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Рівненській області по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт", що містить вимогу про зупинення виконання будівельних робіт з нового будівництва житлово-торгового комплексу на вул. Орлова, 2 в м. Рівному.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 28 січня 2022 року головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного-архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Стягнути на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України судовий збір у розмірі 29772,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме - Комфорт" (вул. Костромська, 25,Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 32625514)

Відповідач - Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26,м. Київ,01133, ЄДРПОУ/РНОКПП 44245840)

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" (вул. Соборна, 2А, м. Рівне, );

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Соборна, 2А, м. Рівне, , )

Повний текст рішення складений 22 серпня 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО