overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21148/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/21148/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2022 в адміністративній справі № 640/21148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕК-ТОР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2022 у справі № 640/21148/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕК-ТОР" про повернення судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕК-ТОР" сплачену суму судового збору у загальному розмірі 13467,37 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2022 помилково зазначено реквізити платіжного доручення "від 24.06.2021 № 437", у той час як вірними є реквізити - "від 10.08.2021 № 449".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку та зазначити в мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2022 вірні реквізити платіжного доручення, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір - від 10.08.2021 № 449.

Керуючись статями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 27.04.2022, та вважати вірними реквізити платіжного доручення, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір - від 10.08.2021 № 449.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/1087/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року м. Київ № 640/1087/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 78 550,18 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 у розмірі 78 550,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала отримана позивачем 16.02.2022 поштовим відправленням №183, що підтверджується роздруківкою офіційного сайту Укрпошти.

Позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8397/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 травня 2022 року м. Київ № 640/8397/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним запису, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи та з урахуванням повідомлення про наявність технічної можливості проведення судового засідання 27 червня 2022 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Погребняка С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17) забезпечення проведення судового засідання 27 червня 2022 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 чи його представника в адміністративній справі №640/8397/21.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/10060/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/10060/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовомПриватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа:Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.»
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №759/16206/14-ц.

Через відділ документального обігу контролю та забезпечення звернень громадян (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №759/16206/14-ц від 12.11.2021 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, враховуючи що розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи, суд дійшов висновку про призначення у справі засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Іноземна юридична компанія «Nibulon S.A.» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 16 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 214.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/39474/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2022 року м. Київ № 640/39474/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 у справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Плюс" податкового боргу у розмірі 48560,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовна заява залишена без руху.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 у справі № 640/39474//21 була допущена описка, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордекс Плюс».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки по тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 згадується помилкове найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування», тоді як вірним найменуванням відповідача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордекс Плюс», суд убачає підстави для виправлення описки у наведеній частині.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №640/39474/21, зазначивши правильне найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордекс Плюс», замість помилково зазначеного найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/115/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/115/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., вирішуючи питання про виправлення описки в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
доКиївської обласної прокуратури
простягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято справу до провадження судді Мазур А.С.

Суд зазначає, що у наведеному вище судовому рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено, що відповідачем у справі є Київська міська прокуратура, натомість вірним відповідачем є Київська обласна прокуратура.

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення тексту ухвали суду, є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду і підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі суду від 22.02.2021 описку.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2021 по справі №640/115/21 шляхом зазначення правильного відповідача - Київська обласна прокуратура.

Ухвала є невід`ємною частиною тексту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2021 по справі №640/115/21.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 9901/213/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 травня 2022 року м. Київ№ 9901/213/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів

про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15 квітня 2021 року №79др-21 "Про накладення дисциплінарного стягнення" (далі - оскаржуване рішення).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №9901/213/21 передано на розгляд судді Аблову Є.В.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 44, 160-164, 168, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 9901/213/21 до свого провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Аблов Є.В. за правилами загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3. Призначити судове засідання на 26 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/1593/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/1593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/1581/20.

У згаданій справі Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення від 26.07.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1593/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Київ № 640/1593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду надійшла заява позивача від 04.08.2020 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 11.02.2020, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 13.03.2020.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко