Справа № 440/9719/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 р.Справа № 440/9719/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ КЛАСІК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21 неповажними та у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено та апеляційну скаргу - залишено без руху.

05.08.2022 року Управління Держпраці у Сумській області надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що апеляціна скарга зареєстрована в Управлінні 19.01.2022 року та відправлена до суду в законодавчо визначений строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21, заявник зазначає, що апеляціна скарга зареєстрована в Управлінні 19.01.2022 року та відправлена до суду в законодавчо визначений строк, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Колегія суддів зазначає, що факт того, що відповідачем було зареєстровано апеляційну скаргу 19.01.2022 та надано копію реєстраційно-контрольної картки не є доказом, що апеляційну скаргу було передано на почту саме 19.01.2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складений 13.12.2021 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного рішення. Проте відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року отримав 20.12.2021 року.

Із апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області звернулось 24.01.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

З огляду на вищенаведене, тридцятидений строк з дня отримання повного тексту рішення також пропущено, будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку позивачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 295 КАС України скаржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21 неповажними.

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/9719/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О.