Справа № 640/24986/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/24986/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської митниці Держмитслужби
провизнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2021,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Держмитслужби від 25.06.2021 №UA100530/2021/000011/1.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16 листопада 2021 року Житомирською митницею подано клопотання про заміну відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю у зв`язку із тим, що оскаржуване рішення прийнято Київською митницею Держмитслужби в межах здійснення митного контролю за товарами митним постом «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби.

Ухвалою суду від 22.11.2021 витребувано від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про заміну відповідача у справі №640/24986/21.

25 січня 2022 року позивачем подані пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2021, відповідно до яких проти заміни сторони заперечує з підстав відсутності правонаступництва.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Однак, Житомирською митницею не доведено, що у даному випадку відбулось правонаступництво.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житомирській митниці в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі №640/24986/21.

Повторно витребувати від Київської митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття та відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи та Житомирській митниці (м. Житомир, 10003, вул. Перемоги, 25).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін