Справа № 380/10119/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 серпня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. І. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, 81100) про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якому із урахуванням позовної заяви від 15 серпня 2022 року просить:

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 27 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № ЕАО № 4690237 від 26 серпня 2021 року про стягнення з мене штрафу у розмірі 1700,00 грн, виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 19 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника, виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 10 лютого 2022 року про розшук майна боржника, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни щодо: прийняття постанови 19 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника; про прийняття 10 лютого 2022 року постанови про розшук майна боржника, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не направлення мені копії цієї постанови; прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66951587 на підставі постанови № ЕАО № 4690237 від 26 серпня 2021 року про стягнення з мене штрафу у розмірі 1700,00 грн та не направлення мені копії цієї постанови; не направлення мені постанов про: стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; постанови про закінчення виконавчого провадження;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2983,76 грн.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, прийнятих (вчинених) у виконавчому провадженні № 66951587.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 29 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у такій позовній заяві відповідний орган державної виконавчої служби як відповідача; копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази оскарження постанови у справі № 465/7254/21; постанови державного виконавця від 21 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; листа за № 4526/43/01-22 від 30 травня 2022 року відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про скерування постанови; докази на обґрунтування доводів щодо компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2983,76 грн; доказів ознайомлення 13 липня 2022 року з матеріалами виконавчого провадження № 66951587.

На виконання вимог ухвали судді від 29 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду: позовну заяву та її копію для відповідача із зазначенням у такій позовній заяві відповідний орган державної виконавчої служби як відповідача; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; копію листа за № 4526/43/01-22 від 30 травня 2022 року відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Львівській області; копію листа Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21 червня 2022 року про скерування постанови від 21 червня 2022 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66951587 від 21 червня 2022 року; копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року у справі № 465/7254/21 про передачу справи за підсудністю; копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року у справі № 465/7254/21; копію заяви про надання копій матеріалів виконавчого провадження від 13 липня 2022 року; заяву на обґрунтування доводів щодо компенсації за відрив від звичайних занять від 15 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення з цим позовом до суду суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 11 липня 2022 року в одному з відділень комерційного банку дізнався, що є боржником і на його кошти на рахунку у банку накладено арешт державним виконавцем. 13 липня 2022 року позивач звернувся до державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі О.Б. та був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 66951587 про стягнення з нього 1700,00 грн штрафу.

Так, на виконання вимог ухвали судді від 29 липня 2022 року позивач надав суду копію заяви від 13 липня 2022 року, з якою він звертався до органу виконавчої служби про надання копій матеріалів виконавчого провадження 66951587.

Таким чином, з наведеного слідує, що про порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями (діями, бездіяльністю) державного виконавця позивач дізнався 13 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішень (дій, бездіяльності) державного виконавця для позивача у цій справі почався 14 липня 2022 року, а закінчився такий строк 24 липня 2022 року.

24 липня 2022 року була неділя вихідний день.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин останнім днем строку на звернення з цим позовом до суду для позивача був перший після вихідного дня день, а саме 25 липня 2022 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся 25 липня 2022 року. Таким чином, строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 66951587.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 26 серпня 2022 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.