Справа № 160/17021/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 09.03.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2016 по 31.10.2017 (включно);
- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 09.03.2016 по 31.12.2017 (включно);
- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2016 по 31.10.2017 (включно).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов задоволений.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департамента патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з матеріалами справи наказом від 11.10.2017 № 412 о/с ОСОБА_1 призначено інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі, та одночасно звільнено з посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі. (а.с. 66)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 Департамент патрульної поліції зобов`язано, в тому числі, надати графіки чергувань, накази довідки, інформацію щодо кількості відпрацьованих годин у нічний час (а.с. 34). Проте вимоги зазначеної ухвали відповідачем не виконані, витребувані документи суду не надані, що перешкоджає прийняттю об`єктивного та обґрунтованого судового рішення.

Матеріали справи не містять жодних відомостей що проходження служби ОСОБА_1 до 11.10.2017, які мають значення для правильного вирішення спору у справі № 160/17021/21, зокрема щодо періоду проходження позивачем служби в Управлінні патрульної поліції в місті Маріуполі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Департамента патрульної поліції відомості що проходження служби ОСОБА_1 до 11.10.2017, а саме:

- Копію (витяг) Наказу про призначення ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (зокрема до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі), копію послужного списку.

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час у Департаменті патрульної поліції.

- інформацію щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь час служби в поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до суду у строк до 5 вересня 2022 року відомості щодо проходження служби ОСОБА_1 до 11 жовтня 2017 року, а саме:

- копію (витяг) Наказу про призначення ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (зокрема до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі), копію послужного списку.

- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час у Департаменті патрульної поліції.

- інформацію щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Попередити Департамент патрульної поліції , що у разі невиконання вимог цієї ухвали до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 149 КАС України, а саме штраф в розмірі до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко