Справа № 200/9402/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року Справа№200/9402/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/9402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання прийняти рішення та виплатити одноразову грошову допомогу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності внаслідок травми, отриманої 20.06.2018 року після звільнення з поліції, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, про яку повідомлено листом від 23.07.2021 № М-123/03/26-2021; зобов`язання в п`ятнадцятиденний строк з дати винесення рішення судом прийняти рішення шляхом видання наказу про призначення виплати та виплатити їй одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням втрати професійної працездатності без встановлення групи інвалідності внаслідок травми, отриманої 20.06.2018 року, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 97 Закону України «Про національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, згідно заяви від 10.07.2020 у загальному розмірі (до 31.12.2021) 158900,00 грн.
Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання прийняти рішення та виплатити одноразову грошову допомогу.
12 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначила, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року не вирішено питання про судові витрати у розмірі 2 270 грн., які позивач понесла у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року про закриття провадження. Просить суд винести додаткове рішення в частині позовних вимог позивача, що не були вирішені судом.
Відповідне судове рішення приймалось судом в порядку спрощеного позовного провадження та розглянуто в письмовому проваджені без виклику сторін відповідно до ст. 258 КАС України.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ознайомившись із доводами заяви та матеріалами адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання прийняти рішення та виплатити одноразову грошову допомогу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року у справі №200/9402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (вісімсот сорок) гривень, відстроченого ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04 серпня 2021 року.

Разом з тим судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, понесеного позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого позивачем при поданні зазначеної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 241, 243, 252, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, адреса: 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Додаткове рішення виготовлено та підписано 16 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова