Справа № 120/5488/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5488/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправної бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" та зобов`язання стягнути недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" та виплатити її в сумі 8179,00 грн.

Ухвалою від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів щодо виплати Департаментом соціального політики Вінницької міської ради щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік ОСОБА_1 .

11.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків за вх. №40448, в якій повідомлено, що перед надсиланням до суду позовної заяви, позивачем в телефонному режимі за номером (0432) 50-86-88 з`ясовано, що така виплата здійснена саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

Також позивач покликається на довідку з нарахованою сумою, що є доказом виплати Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради щорічної грошової допомоги.

Оглянувши подану заяву на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2022, суддя зазначає наступне.

Позовна заява подається до суду у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень, що вказує на спірність правовідносин.

Так, визначаючись щодо поданої заяви від 11.08.2022 на усунення недоліків ухвали від 25.07.2022, суддя зазначає, що посилання позивача на інформацію щодо виплати йому допомоги Департаменттом соціальної політики Вінницької міської ради, отриману за телефонним номером (0432) 50-86-88, не підпадають під визначення доказів в адміністративному судочинстві, згідно із ст. 72 КАС України, адже такі не містять документального підґрунтя та не можуть бути перевірені на стадії відкриття провадження у справі.

Щодо довідки на яку покликається позивач, то до матеріалів справи вона не долучалась та в переліку додатків вона відсутня.

Натомість до позовної заяви долучено позивачем банківську виписку ПриватБанку від 30.06.2022 з якої неможливо встановити, ким саме (яким суб`єктом владних повноважень) здійснена виплата коштів (допомоги) на банківський рахунок позивача, а тому цей доказ не є належним і достатнім для підтвердження наведених в позовній заяві обставин.

В контексті спірних правовідносин належними доказами на підтвердження позовних вимог може бути лист-відповідь органу, що здійснює такі виплати, із зазначенням конкретно нарахованої та виплаченої позивачу суми, або будь-який інший доказ, на підставі якого можливо встановити суб`єкта нарахування спірної виплати та надати оцінку аргументам позивача, що саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради виплачував йому спірну допомогу до 05 травня у 2022 році.

Втім, жодного із належних і достатніх доказів, на підтвердження спірних правовідносин до суду не надано.

Отже, зміст поданої позивачем 11.08.2022 заяви не усуває недоліків позовної заяви, а залишає актуальним потребу надання доказів щодо виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік саме Департаментом соціального політики Вінницької міської ради.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних та достатніх доказів щодо виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік ОСОБА_1 саме Департаментом соціального політики Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2022.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна