Справа № 640/6325/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року м. Київ № 640/6325/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Генерального консульства України в м. Ростові-на-Дону

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Генерального консульства України в м. Ростові-на-Дону (надалі - відповідач), адреса: 34408, Російська Федерація, місто Ростов-на-Дону, провулок Халтуринський, будинок 28/40.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок вчинення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви з додатками до неї.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач звертає увагу, що частина 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України є загальною нормою стосовно спеціальної норми статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені документи, що додаються до позовної заяви.

Так, позивач зазначає, що статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до позовної заяви, в якому не передбачено надання позивачами, які не є суб`єктами владних повноважень, доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивач зауважує, що частиною 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Тобто законодавець поклав на суд обов`язок надіслання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів учасникам справи, у разі якщо позивач не є суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу, з урахуванням викладених вище обставин, позивач зауважує, що останній не є суб`єктом владних повноважень та оскільки позовна заява з додатком, останнім було подано через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» у вигляді електронних файлів, то суд для реалізації покладених на нього обов`язків частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України має технічну можливість роздрукувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надіслати сторонам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження.

Ознайомившись з аргументами та доводами позивача у поданій останнім заяві про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вже було встановлено судом, подана позивачем позовна заява з додатками була подана останнім в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, в даному випадку, позивачем була подана заява не за загальною формою, а з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процедура та подача якої в такому форматі передбачає певні відмінності від загального порядку, зокрема, як вже суд звертав увагу, що згідно з нормами частини 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії впинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто, вказаними вище приписами чітко передбачено, що порядок подачі документів, які подаються до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначено Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, суд звертає увагу, що вказана норма не є виключною, не встановлює такий обов`язок для певних видів документів, а визначає певний порядок для подачі усіх документів в електронній формі до суду.

Поряд з цим, безпосередньо сам порядок функціонування в судах окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», а також порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Так, судом встановлено, що за змістом підпункту 16 пункту 1, підпункту 29 пункту 2 розділу ІІІ, пункту 29 зазначеного Положення визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Вказані вище приписи чітко свідчать про те, що у разі подання до суду документів в електронному форматі та з використанням функціоналу Електронного суду, особа повинна надати суду, або, доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або, доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 розділу ІІІ зазначеного Положення).

В свою чергу, за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» відомості про доставку відповідачу електронного варіанту заяви та наявності у останнього зареєстрованого електронного кабінету станом на 03 травня 2022 року відсутні, що у свою чергу не дає суду можливість встановити факт надіслання електронного варіанту позовної заяви відповідачу та третій особі в автоматичному режимі підсистемою «Електронний суд».

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд зауважує, що виявлені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

Суд зауважує, що у позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова