Справа № 216/345/22
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/345/22
провадження 2-а/216/36/22
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Починок В.В.,

в режимі відеоконференції представника відповідача Герега К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, про скасування постанови про порушення митних правил № 0329/11000/21 від 12.01.2022,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил № 0329/11000/21 від 12.01.2022, у якій просила скасувати постанову Дніпровської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0329/11000/21 від 12.01.2022 р. за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 .

У своїй відповіді на відзив представник позивача просив здійснити заміну сторони відповідача у даній справі Дніпровської митниці Держмитслужби у зв`язку з її припиненням та передачею повноважень на належного відповідача- Дніпровської митниці ().

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому зсіданні не заперечував проти клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Судом установлено, що відповідачем у цій справі є Дніпровська митниця Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, 49038, ), але згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа перебуває в стані припинення, про що 02.11.2020 внесено запис за №007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30 вересня 2020 року визначено, що територіальні органи Державної митної служби реорганізовано за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

На виконання постанови КМУ № 895 від 30 вересня 2020 року Державною митною службою України видано наказ № 472 від 30 червня 2021 року «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 00 годин 01 липня 2021 року здійснювати покладені на них митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, на час розгляду справи Дніпровська митниця Держмитслужби () перебуває у стані припинення, у зв`язку з реорганізацією митних органів шляхом їх приєднання до Державної митної служби, відповідно до постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 895.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і здійснення заміни відповідача у справі Дніпровської митниці Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Керуючись ст. ст. 52, 248, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Починок Віктора Васильовича про заміну відповідача у справі задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Ольги княгині, буд.22, м. Дніпро, 49038).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко