Справа № 640/24604/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Київ № 640/24604/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домашня Кухня"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві; Державної податкової служби України
пропро визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач-1 та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2 та/або ДПС України) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 №2666781/35252260, про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» податкову накладну №4 від 12.03.2021, датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - 12.03.2021;

- стягнути за рахунок відповідачів на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 №2666781/35252260, про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021 є протиправним, оскільки ТОВ «Домашня кухня» було надано всі належні первинні документи з метою реєстрації останньої.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, де останній вказує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, представник ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що ТОВ «Домашня кухня» не надано копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, де останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, серед іншого зазначаючи про те, що позивач фактично просить суд скасувати рішення на підставі тих документів, які не були предметом дослідження контролюючого органу під час його прийняття. Також, на переконання представника ДПС України позовні вимоги заявлені в частині зобов`язання його вчинити певні дії є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» зареєстровано як юридична особа за адресою: 03055, м. Київ, проспект Перемоги, б. 31, , основний вид діяльності КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) та зокрема, але не виключно КВЕД 56.29 - постачання інших готових страв; 56.21 Постачання готових страв для подій.

Судом встановлено, що 31.10.2018 між Дочірнім підприємством «ФМ Ложістік Дніпро» (надалі - ДП «ФМ Ложістік Дніпро») та ТОВ «Домашня Кухня» було укладено договір № 1/1309 про надання послуг з організації харчування (надалі - Договір № 1/1309).

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 1/1309 ТОВ «Домашня Кухня» надає ДП «ФМ Ложістік Дніпро» послуги з організації харчування для персоналу ДП «ФМ Ложістік Дніпро». В надання за цим Договором послуг харчування входить, зокрема, доставка комплексних обідів. Надання послуг здійснюється, зокрема, на підставі меню, яке узгоджується відповідно до пункту 1.5. Договору № 1/1309.

Відповідно до підпункту 3.2.1. пункту 3.2. Договору № 1/1309 (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.09.2020) послуги, що зазначені за цим Договором оплачуються ДП «ФМ Ложістік Дніпро» на умовах передоплати, а саме, ДП «ФМ Ложістік Дніпро» оплачує вартість послуг, передбачених цим Договором, шляхом перерахування попередньої оплати у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., в.ч. ПДВ (20%) у безготівковому порядку шляхом переказу на поточний рахунок ТОВ «Домашня Кухня», що забезпечує надання послуг впродовж певного періоду (місяця), за діючими на момент надання послуг тарифами (прайс-лист з вартості страв затверджений Додатковою угодою №1 від 26.07.2019), авансовий платіж здійснюється до 25 числа поточного місяця за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.3. Договору № 1/1309 (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.09.2020) сторони домовились, що до 25 числа поточного місяця формується загальний пакет бухгалтерських документів на весь обсяг послуг, які буде надано з 01 до 31 числа поточного місяця. ТОВ «Домашня Кухня» надає ДП «ФМ Ложістік Дніпро» акт надання послуг на весь обсяг наданих послуг. ДП «ФМ Ложістік Дніпро» у строк, що не перевищує 3 (три) робочі банківські дні з дати отримання такого акта, зобов`язаний підписати його та повернути ТОВ «Домашня Кухня» та сплатити надані послуги.

16.02.2021 ТОВ «Домашня Кухня» було надано ДП «ФМ Ложістік Дніпро» рахунок №7 для здійснення передоплати за березень 2021 року у розмірі 100 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 16 666,67).

19.02.2021, на виконання підпункту 3.2.1. пункту 3.2. Договору № 1/1309 (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.09.2020), ДП «ФМ Ложістік Дніпро» здійснило перерахування на рахунок ТОВ «Домашня Кухня» передоплати, в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., за послуги, які будуть надані в березні 2021 року (підтверджується рахунком на оплату №7 від 16.02.2021 та платіжним дорученням №6490 від 19.02.2021).

19.02.2021, за фактом отримання передоплати за Договором № 1/1309 в розмірі 100 000,00 грн., ТОВ «Домашня Кухня» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2.

Податкова накладна №2 від 19.02.2021 (за фактом отримання передоплати) була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 12.03.2021 №.

На початку березня 2021 року ДП «ФМ Ложістік Дніпро» виявило бажання здійснити повну передоплату за послуги, які будуть надаватися ТОВ «Домашня Кухня» у березні 2021 року.

Враховуючи довготривалу співпрацю та розуміючи кількість та вартість послуг, які будуть надані у березні 2021 року ТОВ «Домашня Кухня» було надано ДП «ФМ Ложістік Дніпро» рахунок №13 від 02.03.2021 для здійснення передоплати за березень 2021 року у розмірі 224 280,00 грн. (у тому числі ПДВ 37 380,00 грн.).

12.03.2021 року ДП «ФМ Ложістік Дніпро» здійснило перерахування на рахунок ТОВ «Домашня Кухня» передоплати, в розмірі 224 280 (двісті двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят) грн., за послуги, які будуть надані в березні 2021 року, що підтверджується рахунком на оплату №13 від 02.03.2021 та платіжним дорученням №8704 від 12.03.2021.

Тобто, загальний розмір передоплати за послуги, які були надані у березні 2021 року склав 324 280,00 грн.

12.03.2021, за фактом отримання другої частини передоплати в розмірі 224 280,00 грн., ТОВ «Домашня Кухня» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4.

Відповідно до квитанції від 30.03.2021 податкову накладну №4 від 12.03.2021 прийнято, однак реєстрація її зупинена із наступних мотивів: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 56.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткового повідомляємо показник «D» = 7.3988%, «Р» = 0.».

З метою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Домашня кухня» сформовано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.05.2021 №1.

До вказаного повідомлення позивачем долучено 37 документів, серед яких, зокрема договори, додаткові угоди, акти, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договір купівлі-продажу, договір поставки.

За наслідком дослідження документів Комісія Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 19.05.2021 №2666781/35252260, про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021 з наступних підстав: «платником податків не надано: копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.». (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись зі спірним рішенням ТОВ «Домашня кухня» подано скаргу до Державної податкової служби України, за наслідком розгляду якої рішенням від 03.06.2021 №24915/35252260/2 залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми податкового законодавства кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Як вже було вказано судом вище спірне рішення прийнято оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 56.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як свідчать матеріали справи, позивачем з метою реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021 сформовано та подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.05.2021 №1, до якого долучено 37 додатків та у якому зазначено про те, що постачальник надає ТОВ «Домашня кухня» товар, але покупцю товариство реалізує не товар, а надаються послуги харчування. Частина документів оформлена через сервіс електронного документообігу «Вчасно».

Разом з цим, досліджуючи оскаржуване рішення суд вказує, що останнє не містить в собі конкретизації, яких саме первинних документів не було надано позивачем.

Наведене, у свою чергу свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії і, як наслідок призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення податкової накладної №4 від 12.03.2021 не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації.

З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021 не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення господарських операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Жодного належного обгрунтування, яке б вказувало про зворотне відповідачами у відзивах на позовну заяву не наведено.

Окрім того, варто вказати, що при вирішенні даного спору суд не оцінює реальність/нереальність господарських операцій, оскільки наведене виходить за межі предмету позову, з урахування чого твердження ДПС України про те, що позивач фактично просить суд скасувати рішення на підставі тих документів, які не були предметом дослідження контролюючого органу під час його прийняття є безпідставними. Суд наголошує, що ТОВ «Домашня кухня» з метою реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021 було надано відповідачам належним чином оформленні первинні документи, які, на переконання суду, в повній мірі дають підстави для реєстрації відповідної накладної.

Відповідачами під час розгляду та вирішення спору по суті не надано жодних належних та достатні доказів, які б спростовували наведене та не аргументовано чому та безпосередньо яких первинних документів, із наданих їм ТОВ «Домашня кухня» було не достатньо для прийняття рішення при реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також при вирішенні спору по суті суд враховує, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, у тому числі постачання готових страв для подій, постачання інших готових страв.

Разом з цим, як вже було вказано судом вище за Договором № 1/1309 позивачем отримано 2 платежі у березні 2021, один з яких на суму 100 000, 00 грн., податкова накладна щодо якої (№2) зареєстрована контролюючим органом в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без зауважень.

Суд також відмічає, що надаючи оцінку спірному рішенню приходить до висновку, що останнє є не обґрунтованим, адже з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, та як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, беручи до уваги наведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 №2666781/35252260, про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021.

Вирішуючи позовні вимоги в частині наявності правових підстав для зобов`язання відповідача-2 вчинити певні дії суд зверне увагу на наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність втручання суду у дисрекцію відповідача-2 та наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» податкову накладну №4 від 12.03.2021, датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - 12.03.2021.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а порушення прав та охоронюваних законом інтересів відбулося безпосередньо внаслідок прийняття відповідачем-1 протиправного рішення, суд вважає, що судовий збір підлягає відшкодуванню ТОВ «Домашня кухня» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Також судом встановлено, що 29.09.2021 представником подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частин 1-5 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження обставин понесення ТОВ «Домашня кухня» витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявний договір №22/02 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 22.07.2021, у відповідності до пункту 4.1 якого розмір гонорару, строк та порядок його сплати зазначаються виконавцем в актах про надання правової (професійної правничої) допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку (у тому числі у спосіб, визначений в п. 9.4 цього Договору).

Згідно із пунктом 4.2 розмір гонорару залежить від кількості годин витрачених виконавцем для надання правової (професійної правничої допомоги (погодинна оплата). Сторони домовились, що одна година роботи виконавця становить 900, 00 (дев`ятсот) грн.

Окрім цього, в матеріалах справи наявний акт №1/22/02 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 22.09.2021, у відповідності до якого виконавцем витрачено 24 години, що еквівалентно сумі гонорару у розмірі 21 600,00 грн.

Суд наголошує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткові постанови Верховного Суду від 05 вересня 2019 року № К/9901/5157/19 (№ 826/841/17) та від 24 жовтня 2019 року № К/9901/11712/19).

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто відмітити, що відповідачами у відзивах на позовну заяву жодних заперечень в частині неспівмірності витрат, понесених ТОВ «Домашня кухня» не наведено.

Отже, приймаючи до уваги наведене в своїй сукупності суд вважає, що факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 21 600,00 грн. підтвердженні належними та достатніми доказами, а тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача-1 на користь ТОВ «Домашня кухня».

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, б. 31, ; адреса для листування: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б. 127) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 №2666781/35252260, про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.03.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» податкову накладну №4 від 12.03.2021, датою її фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - 12.03.2021.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, б. 31, ; адреса для листування: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б. 127) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашня кухня» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, б. 31, ; адреса для листування: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б. 127) витрати понесені ним на правничу допомогу у розмірі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева