Справа № 480/7553/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 р.Справа № 480/7553/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 480/7553/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

16.02.2022 р. на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що на дату прийнятя рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. позивач перебував за межами України, а тому його копію ним не отримано і на теперішній час. Про пийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався 10.12.2021 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого помилково направив до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку йому повернули листом від 16.12.2021 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 30.04.2021 р., копію якого позивачу направлено судом поштовою кориспонденцією, проте у зв`язку із закінченням терміну зберігання рішення суду не отримано ОСОБА_1 та повернуто до суду. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що на час прийняття судом оскаржуваного рішення перебував за межами України, проте доказів на підтвердження цього до суду не надав, інших причин пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою не зазначив.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 30.04.2021 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 480/7553/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.