Справа № 320/1824/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2022 року м. Київ 320/1824/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 151585,33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративних справах №320/2340/22 та №320/4280/20. Предметом оскарження у справі №320/2340/22 є податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.02.2021 №0-1027 на суму 5139,02 грн.; №0-1027 на суму 23552,03 грн.; №0-1027 на суму 6948,71 грн.; №0-1027 на суму 17633,71 грн.; №0-1027 на суму 25305,44 грн. та №0-1027 на суму 68045,44 грн. на загальну суму 146624,35 грн. Предметом оскарження у справі №320/4280/20 були податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.01.2020, зокрема, №0-1027 на суму 7317,36 грн., №0-1027 на суму 2009,30 грн. на загальну суму 9326,66 грн.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.01.2020, зокрема, №0-1027 на суму 7317,36 грн., №0-1027 на суму 2009,30 грн., податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 16.02.2021 №0-1027 на суму 5139,02 грн.; №0-1027 на суму 23552,03 грн.; №0-1027 на суму 6948,71 грн.; №0-1027 на суму 17633,71 грн.; №0-1027 на суму 25305,44 грн. та №0-1027 на суму 68045,44 грн., якими визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 .

Водночас, Київським окружним адміністративним судом 04.07.2022 відкрито провадження у справі №320/2340/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області із нарахованими зобов`язаннями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, форми «Ф» від 16.02.2021: №0-1027 на суму 5139,02 грн.; №0-1027 на суму 23552,03 грн.; №0-1027 на суму 6948,71 грн.; №0-1027 на суму 17633,71 грн.; №0-1027 на суму 25305,44 грн. та №0-1027 на суму 68045,44 грн.

Також, Київським окружним адміністративним судом 31.05.2021 у справі №320/4280/20 прийнято рішення, яким задоволено повністю позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області та визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області форми «Ф» від 29.01.2020 №0-1027 на суму 19676,11 грн., №0-1027 на суму 5098,99 грн., №0-1027 на суму 6810,34 грн., №0-1027 на суму 7317,36 грн., №0-1027 на суму 2009,30 грн. та №0-1027 на суму 1486,01 грн. Станом на 15.08.2022 вказане судове рішення згідно даних з автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду «Діловодство» не набрало законної сили.

Відтак, за висновком суду, питання правомірності стягнення коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 151585,33 грн. може бути вирішено лише після вирішення судом спору щодо правомірності податкових-повідомлень рішень, які оскаржуються у справі №320/2340/22, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4280/20, яким визнано потиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення.

Згідно приписів частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та наведені вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатами розгляду адміністративних справ №320/2340/22 та №320/4280/20.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/1824/22 до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятим за результатами розгляду адміністративних справ №320/2340/22 та №320/4280/20.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.