Справа № 464/8720/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №464/8720/16-а

адміністративне провадження №К/990/19750/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ірокс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача за №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008р року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»)».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022р. позов Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ №34/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 року №12-08ж «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Тернопільська, 42 у м. Львові» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 464/8720/16-а змінено в частині мотивів відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.07.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції, застосувавши преюдицію, не врахував висновки висловлені Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015р. у справі №6-327цс15 та висновків викладених в постановах Верховного Суду від 09.11.2018р. у справі №816/988/17, від 13.12.2018р. у справі №815/6218/16, від 31.07.2019р. у справі №2340/4337/18, від 23.06.2020р. у справі №826/15785/17, від 11.05.2022р. у справі №280/4821/18.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в скарзі посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду, який би чітко регламентував процедуру визначення класу наслідків.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №464/8720/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук