Справа № 480/12609/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 480/12609/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №219-ОС від 08.10.2021;

- зобов`язати відповідача видати наказ яким увільнити позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд сплачувати позивачу середній заробіток за час проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України за контрактом;

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь позивача середній заробіток за період проходження військової служби за контрактом з 09.10.2021 по 01.12.2021 у розмірі 19900,82 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/12609/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 адміністративну справу №480/12609/21 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №480/12609/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 31.01.2022, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/12609/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.02.2022 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі №480/12609/21 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 обіймає посаду старшого судового розпорядника у Сумському окружному адміністративному суді. Позивач з 2015 року проходив військову службу у Збройних Силах України за контрактом, у зв`язку з чим відповідно до статті 119 КЗпП України за ним зберігалося місце роботи та виплачувався середній заробіток. Наказом керівника апарату суду від 08.10.2021 №219-ОС «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків у зв`язку із укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби», зі змінами наказом в.о. керівника апарата суду від 01.02.2022 №19-ОС ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ, увільнено від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку не більше ніж на строк укладеного контракту. Бухгалтерії вказано взяти до уваги, що оскільки ОСОБА_1 продовжує проходження військової служби за контрактом, не звільняючись з військової служби, за ним зберігається попередній середній заробіток, та провести відповідні розрахунки з 09.10.2021. Враховуючи те, що відповідачем увільнено позивача від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку не більше ніж на строк укладеного контракту, бухгалтерією суду проведено відповідні виплати, права та інтереси позивача відновлено в повному обсязі, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

12.04.2022 до суду від позивача надійшла заява в якій зазначено, що позивач не заперечує, що на даний час відповідач сплачує позивачу середній заробіток під час проходження позивачем військової служби за контрактом, однак відповідач став сплачувати позивачу такий заробіток після вимоги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Державної судової адміністрації України. Позивачем зазначено, що відповідач змінивши наказ керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, наказ виконуючого обов`язки керівника апарату суду №19-ОС від 01.02.2022, не вирішив питання про скасування, як незаконного наказу керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, яким порушено право на отримання середнього заробітку на час проходження позивачем за контрактом військової служби, та не вирішив питання про видання нового наказу, яким увільнено позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням позивачем нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку. Позивач зазначає, що зміну наказу керівника апарату суду №219-ОС від 08.10.2021, наказом в.о. керівника апарата суду від 01.02.2022 №19-ОС позивач розцінює як спробу відповідача завуалювати допущені ним порушення закону, що підтверджується наявністю відповіді відповідача, в особі голови суду ОСОБА_2 , про відсутність у позивача права на отримання середнього заробітку під час проходження позивачем військової служби за контрактом. Крім того, на переконання позивача у спірних взаємовідносинах, наявні підстави вважати, що відновлення відповідачем порушеного права позивача на отримання середнього заробітку під час проходження позивачем військової служби за контрактом неможливе без визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №219-ОС від 08.10.2021 та зобов`язання відповідача видати наказ, яким увільнити позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку. З огляду на зазначене, позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства»).

Суд зазначає, що 08.10.2021 керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду прийнято наказ №219-ОС «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків у зв`язку із укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби» відповідно до якого на підставі частини 3 статті 199 Кодексу законів про працю України увільнено ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади не більше ніж на строк укладеного контракту.

01.02.2022 наказом в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №19-ОС «Про зміни до наказу керівника апарату суду від 08.10.2021 №219-ОС» пункту 1 наказу керівника апарату суду «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків у зв`язку із укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби» від 08.10.2021 №219-ОС, викладено у новій редакції: «Увільнити ОСОБА_1 , старшого судового розпорядника відділу організаційного забезпечення розгляду справ від виконання своїх посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022, у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 1 (один) рік, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку не більше ніж на строк укладеного контракту.

Також до суду відповідачем на підтвердження виплати позивачу середнього заробітку надано витяги із платіжної відомості за жовтень 2021 року січень 2022 року.

Позивачем у заяві від 12.04.2022 зазначено, що позивач не заперечує, що на даний час відповідач сплачує ОСОБА_1 середній заробіток під час проходження військової служби за контрактом.

За правилами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить суд зобов`язати відповідача видати наказ яким увільнити позивача від виконання посадових обов`язків з 09.10.2021 по 09.10.2022 у зв`язку з укладенням з ним нового контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача сплачувати позивачу середній заробіток за час проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України за контрактом та щодо стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь позивача середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом з 09.10.2021 по 01.12.2021 у розмірі 19900,82 грн.

З урахуванням того, що відповідачем прийнято наказ від 01.02.2022 №19-ОС «Про зміни до наказу керівника апарату суду від 08.10.2021 №219-ОС» та виплачено позивачу середній заробіток, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 140, 181, 183, 238, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №480/12609/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова