Справа № 640/36275/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2022 року м. Київ № 640/36275/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві Вигівського Івана Михайловича, Головного управління Національної поліції в м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.11.2018 (орган, що видав 8024) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві Вигівського Івана Михайловича (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Головного управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, р.н.о.к.п.п. 40108583), в якому просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Вигівського Івана Михайловича від 08.11.2021 № 1679 о/с «Щодо особового складу» в частині ОСОБА_1 , яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання нею службових обов`язків як поліцейського;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом видання наказу про допуск її до виконання службових обов`язків за займаною посадою;

3) cтягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

4) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення та допуску її до служби, а також в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Беручи до уваги положення п. 1 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

13.05.2022 зареєстровано клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи.

між тим, під час розгляду справи з`ясовано, що наказом Міністерства охорони здоров`я від 25 лютого 2022 року N 380, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2022 року за N 256/37592, зупинено дію наказу МОЗ від 04 жовтня 2021 року N 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", до завершення воєнного стану в Україні.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ МОЗ слугував підставою для видання відповідних розпорядчих актів (наказів, розпоряджень) державними органами та органами місцевого самоврядування щодо відсторонення від роботи невакцинованих від COVID-19 працівників, в тому числі державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, означені, згідно роз`яснення НАДС від 04.03.2022 р. N 148-р/з, розпорядчі акти визнаються такими, що втратили чинність з дня набрання чинності вищезгаданим наказом МОЗ від 25 лютого 2022 року N 380. Відтак, відсторонені особи, згідно роз`яснення НАДС, допускаються до виконання завдань за посадою.

Наказ МОЗ від 25 лютого 2022 року N 380 набрав чинності 01 березня 2022 року.

Враховуючи вище викладене та з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80, ч. 4. ст. 9 КАС України вважає за необхідне витребувати у сторін актуальну інформацію щодо чинності оскаржуваного акту та можливі додаткові пояснення щодо актуальності позицій сторін у разі визнання нечинним спірного наказу.

Що стосується прискорення розгляду справи, суд звертає увагу на те, що враховуючи наявний залишок справ станом на початок травня 2022 (772 справи), середній норматив розгляду однієї справи (597 хв.), для розгляду всіх справи знадобиться близько 906,18 робочих днів або 2,63 роки, не враховуючи поточного надходження справ. Між тим, судові рішення мають бути вмотивованими. "Належна вмотивованість є обов`язковою вимогою, якою не можна нехтувати в інтересах швидкого розгляду справи", - зазначено в висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, - належна вмотивованість потребує, щоб судді мали достатньо часу на підготовку рішень, з урахування чого і розглядатиметься дана справа.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, р.н.о.к.п.п. 40108583) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) документально підтверджені відомості щодо:

- чинності оскаржуваного наказу від 08.11.2021 № 1679 о/с «Щодо особового складу» в частині ОСОБА_1 ,

- допуску/недопуску позивачки до виконання обов`язків за посадою,

- пояснення щодо актуальності позицій у справі у разі нечинності спірного наказу.

2. Запропоновувати сторонам надати витребувану інформацію протягом 20 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу, що днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін