Справа № 640/37825/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ №640/37825/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК- Київ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністра-тивного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить поновити 3-місячний строк з огляду на відсутність у кошторисі позивача коштів для сплати судового збору. Також зазначив, що після складення акта перевірки від 18.06.2021 він у вересні 2021р. звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з таким же позовом (справа №640/25193/21), але через відсутність коштів не усунув недоліків позовної заяви, тому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 №640/25193/21 позовну заяву було повернуто.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що позовна заява здана на пошту 17.12.2021, тобто після закінчення 3-місячного строку з моменту виникнення 19.06.2021 підстав для звернення до суду з цим позовом.

03 вересня 2021р. позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із таким же позовом й ухвалою цього суду від 09.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків і подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн. та оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, докази на підтвердження виявлення під час перевірки порушень зазначених в акті перевірки, у т.ч. фотофіксування таких порушень.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, але у зв`язку з тим, що станом на 06.12.2021 недоліки позовної заяви не були усунені ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву було повернуто позивачеві.

Судовий збір за подання цього позову сплачено згідно з платіжним дорученням від 09.12.2021 №1484.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення, суд враховує, що до заяви не додано доказів, які б підтверджували відсутність у кошторисі позивача бюджетних призначень для сплати судового збору, а головне - не надано доказів, які б свідчили про вжиття позивачем належних від нього заходів, спрямованих на внесення змін до кошторису з метою своєчасного подання цього позову у межах строку звернення до суду та/або встановленого судом у справі №640/25193/21.

Також суд враховує, що у справі №640/25193/21, окрім відсутності документа про сплату судового збору, виявлено й інші недоліки позовної заяви - не подання усіх доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Згідно з копією заяви позивача від 23.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви у справі №640/25193/21 останній заявив клопотання про відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору чи продовження процесуального строку для усунення недоліків. Що ж до усунення решти недоліків позовної заяви, то жодних документів чи відповідних пояснень позивач суду не надав.

Отже, підставою повернення позовної заяви у справі №640/25193/21 є не лише не сплата позивачем судового збору, а й не надання до суду інших необхідних документів. Водночас заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить жодних пояснень щодо існування об`єктивних і непереборних причин неможливості усунення недоліків позовної заяви у цій частині і надання до суду необхідних документів.

Підсумовуючи, суд зазначає, що подання позовної заяви у справі №640/25193/21, оформленої без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, і не усунення цих недоліків у понад встановлений судом строк, а також не надання до суду доказів, які б доводили об`єктивну і непереборну неможливість усунути вказані судом в ухвалі від 09.09.2021 недоліки у встановлений судом строк, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом 17.12.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко