Справа № 640/38108/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Київ №640/38108/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Українські крила" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2021 №0000061/7.81902,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона <...> може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника <...>.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення <...> беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Мовчаном Олегом Миколайовичем, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 20.12.2021, посвідчену приватним нотаріусом та зареєстровану в реєстрі за №3475.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом ТОВ "Авіакомпанія Українські крила" значиться Костенко Володимир Іванович, водночас відомості про особу, яка підписала позовну заяву, в реєстрі відсутні.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Мовчан Олег Миколайович є адвокатом й до позовної заяви такий підтверджуючий документ не додано.

Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 55 КАС України до позовної заяви не додано документів, які б свідчили про те, що Мовчан Олег Миколайович є особою, яка діє відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи позивача у порядку її самопредставництва.

При цьому суд зауважує, що спір стосується оскарження податкового повідомлення - рішення на загальну суму грошового зобов`язання в розмірі 3883573,94 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження та не може бути віднесеною до справ незначної складності.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко