Справа № 640/9604/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/9604/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбест ЛТД"
пропро стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМБЕСТ ЛТД» та просить суд стягнути з товариства податковий борг у сумі 295 673,55 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 295 673,55 грн. за платежем податок на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.06.2020 № з урахуванням нарахованої пені.

Представником відповідача відзиву на позов не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.

Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведеного, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД» станом на час звернення ГУ ДПС у м. Києві зареєстровано за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, б. 9, літера А, офіс 369, .

Разом з цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМБЕСТ ЛТД» та місце реєстрації на: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 4.

Зі змісту відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД» змінило своє найменування та місцезнаходження 01.11.2021 - дата взяття платника податків на облік Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Ухвала суду 23.06.2021 скерована Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД» 30.06.2021 на юридичну адресу, визначеному станом на дату скерування відповідної ухвали (02095, м. Київ, вул. Княжий заток, б. 9, літера А, офіс 369, ).

15.02.2022 ухвала суду про допуск процесуального правонаступництва надіслана на нову адресу відповідача.

Отже, у зв`язку із наведеним суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про обставини відкриття провадження в адміністративній справі №640/9604/21.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2021 №1160/5/26-15-13-02-09 станом на 18.01.2021 ТОВ «АЛТІС ЛТД» (правонаступник - ТОВ «ВІНПРОМБЕСТ ЛТД») має податковий борг за платежем податок на додану вартість у розмірі 292 048,00 грн. та пеню у розмірі 3 625,55 грн.

Наведений податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.06.2020 №, яке отримано представником ТОВ «АЛТІС ЛТД» - 24.06.2020.

14.08.2020 контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №72606-10, яка отримана представником відповідача - 21.08.2020.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються визначені контролюючим органом суми податкових зобов`язань та пеня, останній звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу, контролюючим органом було вжито заходів, передбачених статтею 59 ПК України, а саме сформовано податкову вимогу форми «Ю» №72606-10, яка отримана представником відповідача - 21.08.2020.

Станом на час вирішення спору по суті в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження сплати відповідачем зобов`язань, визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішення від 18.06.2020 № та/або доказів його оскарження в судовому порядку, як і доказів оскарження вказаної вище вимоги.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ГУ ДПС у м. Києві суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМБЕСТ ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД») (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 4, ) про стягнення податкового боргу у розмірі 295 673,25 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНПРОМБЕСТ ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІС ЛТД») (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, б. 4, ) до Державного бюджету України податковий борг за платежем податок на додану вартість 292 048 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок вісім) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 3 625 (три тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 55 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева