Справа № 640/24723/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ № 640/24723/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якій просить:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року у справі № 755/18947/17, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, та не виплати різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, починаючи з 01.12.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 76 (сімдесят шість) % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 у справі № 755/18947/17, та виплатити одноразово всю різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, починаючи з 01.12.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі звернення позивача, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Втім, вказана довідка повернута без виконання.

Невчинення відповідачем дій щодо перерахунку позивачу пенсії, останній вважає протиправним, а відновлення своїх порушених, свобод та інтересів поновленими лише шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, включаючи вказані вище додаткові види грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

11 жовтня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві було направлено до суду копію пенсійної справи позивача.

12 жовтня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надано до суду відзив, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що при проведенні з 01.01.2018 перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії за вислугу років обчислювався виходячи з 70 відсотків сум грошового забезпечення за посадою відповідно до редакції Закону, чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії.

У поданій до суду відповіді на відзив, позивач не погоджувався з доводами відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262-ХІ) у розмірі 76% грошового забезпечення.

У квітні 2018 року ГУ ПФУ в м. Києві здійснило позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704), постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова №103) виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад; процентна надбавка за вислугу років та премія.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва віл 06.04.2018 у справі № 755/18947/17 ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії. що становить 76% від нарахованого грошового забезпечення. починаючи з 01.01.2016 року.

12 грудня 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови № 103.

На підставі звернення позивача, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» видано довідку від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на листопад 2019 для перерахунку основного розміру пенсії.

ГУ ПФУ в м. Києві, за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 02.06.2021 року № 360, повідомило, що його пенсія перерахована та виплачується згідно з нормами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для проведення її перерахунку, у зв`язку з чим довідку повернуто без виконання.

Позивач, не погоджуючись з діями ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 02.06.2021 року № 360, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92 N 2262-XII (далі - Закон 2262-XII) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова N 988), пунктом 1 якої установив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 N 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за N 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок N 260).

Зокрема пунктами 4-10 розділу II Порядку N 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання "заслужений"; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 N 103 (далі - Постанова N 103) встановлено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393" (далі - Порядок N 45).

Пунктом 1 Порядку N 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону N 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку N 45, у редакції постанови Кабінету Міністрів України N 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Рішенням від 12.12.2018 у справі N 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови N 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку N 45.

Рішенням у справі N 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови N 103.

Отже, з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі N 826/12704/18 - пункт 3 Постанови N 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Отже, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом N 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою N 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону N 2262-XII.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 (далі - Порядок N 3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону N 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком N 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

З урахуванням наведеного, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою N 988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону N 2262-XII станом на листопад 2019 року.

Як встановлено судом, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» видано довідку від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року, для перерахунку пенсії, яку було надіслано до відповідача для перерахунку пенсії позивача. Втім, відповідачем було повідомлено позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії на підставі отриманої довідки.

Тобто, відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки.

А тому за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 02.06.2021 року № 360 про грошове забезпечення позивача станом на листопад 2019 року виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Отже, ГУ ПФУ в м. Києві вчинено протиправні дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року згідно вказаної вище довідки щодо розмірів грошового забезпечення.

Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року у справі № 755/18947/17.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як було встановлено вище, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, втім відповідачем протиправно було відмовлено у задоволенні такої заяви, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 76 (сімдесят шість) % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 у справі № 755/18947/17, з 01.12.2019 року з урахуванням виплачених сум.

У той же час, суд відмовляє у задоволені вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі Довідки Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 09.06.2021 № 756 виходячи з розрахунку 76 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, у зв`язку із рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, починаючи з 01.12.2019 року, оскільки ключовим правовим питанням у даній справі, є право позивача на перерахунок пенсії саме на підставі вищевказаної довідки. Тобто вимога в даній частині є передчасною.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже заявлена вимога щодо виплати одним платежем, на думку суду, є передчасною та такою, яка встановлює спосіб виконання судового рішення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року у справі № 755/18947/17.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 76 (сімдесят шість) % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 у справі № 755/18947/17, з 01 грудня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко