Справа № 560/16018/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представника позивача Янчука С.В. представника відповідача Сіргун О.В. представника третьої особи Калужської Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

18.08.2022 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Хмельницькій області доказів, а саме: - інформацію щодо кількості реєстрів заяв бюджетного відшкодування переданих в ДКС відповідно до порядку інформаційної взаємодії з 07.06.2022.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

А тому, клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає задоволенню частково, а саме: - витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо кількості реєстрів заяв бюджетного відшкодування переданих в ДКС відповідно до порядку інформаційної взаємодії з 07.06.2022 по ТОВ "Протеїн Інвест".

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо кількості реєстрів заяв бюджетного відшкодування переданих в ДКС відповідно до порядку інформаційної взаємодії з 07.06.2022 по ТОВ "Протеїн Інвест".

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 серпня 2022 року

Головуючий суддя А.М. Ковальчук