overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5055/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Справа № 280/5055/20 провадження №Н/280/6/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/5055/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 256, 361-369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/5055/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.41, кв.13; ) до Запорізької міської ради (69001, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25, ), Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (69001, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 в адміністративній справі №280/5055/20 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/710/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 серпня 2022 року Справа № 280/710/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова буд.№ 29, )

про визнання наказів протиправними, поновлення на службі, зобов`язання виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання 17.08.2022 представники сторін не прибули.

17.08.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання вх. № 31672 про відкладення розгляду справи. Представник позивача клопотанням від 17.08.2022 просив суд задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання про відкладення судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 242, 248, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №280/4572/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова буд.№ 29, ) про визнання наказів протиправними, поновлення на службі, зобов`язання виплатити заробітну плату на 29 серпня 2022 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 14:00

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/12801/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року 12:33 Справа № 280/12801/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В. та представників

позивача Москаленка Д.Ф.

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31.08.2021 № та від 31.08.2021 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8125/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 червня 2022 року Справа № 808/8125/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Димитрова»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №808/8125/14, а саме, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що доданий до заяви реєстр поштової кореспонденції не є таким доказом, оскільки його надано на підтвердження направлення заяви та доданих до неї документів, зокрема, Державному підприємству «Мирноградвугілля», яке не є учасником справи.

В той же час, доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі Державному підприємству «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Димитрова» до суду не надано.

Слід зазначити, що заміни відповідача у справі судом не здійснювалося.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі № 808/8125/14 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/1965/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" серпня 2022 р. Справа № 300/1965/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Серт компані про стягнення заборгованості в сумі 512877,25 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТОВ Серт компані про стягнення заборгованості в сумі 512877,25 грн.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/3247/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" серпня 2022 р. справа № 300/3247/22
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 320/7100/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7100/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві від 23.02.2022 № 8;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві від 23.02.2022 № 8 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії та раніше виплачених сум.

17.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № Д/813/1357/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року № Д/813/1357/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставнчому Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Львівського окружного адміністративного суду про допит свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. ст. 84, 241-246, 250 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Повідомити Львівський окружний адміністративний суду про неможливість виконання ухвали від 25.11.2020 по справі №813/1357/17 щодо судового доручення про допит свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Авто Сервіс» ОСОБА_1 , місцезнаходження якого за адресою: вул. Голосіївська, буд. 9, оф. 24, м. Київ, 03039.

Копію ухвали суду надіслати Львівському окружному адміністративному суду, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/7140/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7140/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
провизнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу як учаснику бойових дій перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для їх направлення іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.