Справа № 947/37843/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.
30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВН № 00001024 від 11.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 8500 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року сковано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнана протиправною та скасована постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії ВН № 00001024 від 11.11.2021 року та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3035 від 25.11.2021 року.

Також, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 681 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 04.07.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7 ст. 139 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена та були повністю задоволені позовні вимоги, апеляційний суд доходить до висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті шляхом стягнення коштів у розмірі: 1135 грн (454 грн + 681 грн).

Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 18.08.2022 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.