Справа № 753/7113/22
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7113/22
провадження № 2-а/753/199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.01.2022 р. стосовно нього відповідачем було винесено постанову серії ЕАО №5225320 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн. З даною постановою не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕАО №5225320 від 13.01.2022 р., вбачається, що вона містить проштамповану відмітку «Дата набрання чинності постанови 26.01.2022 р.»

Крім того в пункті 9 оскаржуваної постанови серії ЕАО №5225320 від 13.01.2022 р., зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови та підпису.

З правового аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Постанова набрала законної сили 26.01.2022 р.

В позовній заяві позивач просив поновити строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на те, що вказана постанова не була йому надана, про її зміст дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 05.07.2022 р. Крім того, послався на запровадження на території України воєнного стану, що позбавило його можливості оскаржити постанову раніше дати ознайомлення з її текстом 05.07.2022 р.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Вивчивши матеріали позову та заяву про поновлення строку, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 123 КАС України

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з позовом до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА