Справа № 640/3978/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ№ 640/3978/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (04601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправними та скасування розпорядження й наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 27.08.2021 № 191д в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 27.09.2021 № 144ДС/КП в частині припинення доступу до державної таємниці у зв`язку зі скасуванням Службою безпеки України допуску до державної таємниці - директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України полковнику ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити полковнику ОСОБА_1 надбавку в розмірі 15 відсотків посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 27.09.2021 по 04.01.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2022 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 27.08.2021 № 191д в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 27.09.2021 № 144ДС/КП в частині припинення доступу до державної таємниці у зв`язку зі скасуванням Службою безпеки України допуску до державної таємниці - директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України полковнику ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 08.12.2021 № 649 по особовому складу щодо увільнення ОСОБА_1 , директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з займаної посади та зарахування у розпорядження директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, поновивши полковника ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, починаючи з 09.12.2021.

Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Так, у вказаному клопотанні про позивач звертає увагу, що з оскаржуваним розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 27.08.2021 № 191д останній ознайомився лише 06.01.2022, отримавши відповідь на своє звернення. При цьому, наказ Міністерства оборони України від 27.09.2021 № 144ДС/КП взагалі не містив у собі ні дати, ні номера розпорядження Центрального управління Служби безпеки України, що позбавляло позивача сформувати підстави позову. Також позивач просить суд звернути увагу, що після отримання Міністерством оборони України на початку грудня 2021 року листа Служби безпеки України про повернення без опрацювання запиту щодо надання позивачу допуску до державної таємниці та про те, що такі обставини не змінились, позивач без зайвих зволікань звернувся до Служби безпеки України з запитом про надання йому копії розпорядження від 27.08.2021 № 191д. Також позивач просить суд врахувати, що не міг раніше звернутись з даним позовом у зв`язку з хворобами, які зумовили проходження обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні з 10.12.2021 по 29.12.2021, подальшим звільненням від виконання службових обов`язків з 31.12.2021 по 02.01.2022, а також звільненням від виконання службових обов`язків з 18.01.2022 по 23.01.2022 у зв`язку з виявленням у останнього короновірусної хвороби.

З огляду на наведене та додані до вказаного клопотання докази, зокрема, копія наказу Міністерства оборони України від 27.09.2021 № 144ДС/КП в частині припинення доступу до державної таємниці у зв`язку зі скасуванням Службою безпеки України допуску до державної таємниці - директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України полковнику ОСОБА_1 - дійсно не містить ні номера, ні дати розпорядження Центрального управління Служби безпеки України; копія запиту ОСОБА_1 на адресу Служби безпеки України та копія відповіді від 29.12.2021 № 26/7269/Б-28-П/110; копія виписного епікризу № 20803, відповідно до якого ОСОБА_1 з 10.12.2021 по 29.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з ускладненням основного діагнозу; копія наказу від 31.12.2021 № 126 про звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я з 31.12.2021 по 02.01.2022; копія довідки Національного військово-медичного клінічного центру № 117/238 про потребу звільнення від виконання службових обов`язків з 18.01.2022 по 23.01.2022 у зв`язку з короновірусною хворобою від 18.01.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 станом на момент відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 станом на час відкриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/3978/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (04601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправними та скасування розпорядження й наказів, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 червня 2022 року о 10:30, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 27.08.2021 № 191д в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 .

Витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Витребувані документи відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив і заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/3978/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.