Справа № 9901/550/19
Суддя: Пільков Костянтин Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окрема думка суддів К. М. Пількова, І. В. Желєзного, Г. Р. Крет до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 9901/550/19, провадження № 11-85заі22
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.08.2022 повернула ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (КАС ВС) від 03.02.2022 у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді.
Велика Палата Верховного Суду мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_1 використав в апеляційній скарзі образливі висловлювання на адресу членів ВРП та колегії суддів КАС ВС, які не відповідають стилю спілкування у діловому мовленні, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами, а відтак його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вважаємо, що Велика Палата Верховного Суду дійшла обґрунтованого висновку про образливий характер висловлювань, використаних скаржником. Використані скаржником висловлювання ("Ну, хіба не тварі?" стосовно членів ВРП та "ківали" стосовно трьох членів колегії КАС ВС), зміст яких з необхідним редагуванням належало навести в ухвалі для об`єктивного подання оцінених Великою Палатою фактів, дійсно, є образливими та неприпустимими для використання стосовно інших учасників справи чи суду.
З огляду на це погоджуємось з висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленим з посиланням на власну послідовну практику у цьому питанні та практику Європейського суду з прав людини, про те, що у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників. Їхня наявність є достатньою для того, щоби суд відразу застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.
Водночас, визнаючи подання апеляційної скарги з образливими висловлюваннями зловживанням процесуальними правами та застосовуючи наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України, а саме повернення апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду не застосувала заходи, які процесуальний закон зобов`язує її вжити до учасника судового процесу у відповідь на вчинене зловживання.
Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Цими заходами є визначені Главою 9 Розділу І КАС України заходи процесуального примусу, які є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 144 КАС України).
Як видно з формулювання частини четвертої статті 45 КАС України, процесуальний закон зобов`язує суд вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами та реагувати на вчинені зловживання. Не застосувавши відповідний захід процесуального примусу у цьому випадку, Велика Палата Верховного Суду, на наше переконання, не виконала цей припис закону.
З огляду на викладене вище вважаємо, що Велика Палата Верховного Суду повинна була застосувати до скаржника заходи процесуального примусу як необхідний наслідок визнання зловживанням процесуальними правами подання ним апеляційної скарги з образливими висловлюваннями на адресу учасника справи та суду.
Судді:І. В. ЖелєзнийК. М. Пільков