Справа № 274/3214/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3214/22
Провадження № 2-а/0274/68/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

11.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд скасувати постанову серії БАБ №654680 від 17.03.2022 про накладення на нього стягнення в розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою від 12.07.2022 вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав 30.07.2022 про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 19.08.2022 р. від ОСОБА_1 не надходило будь-яких документів, які б свідчили про усунення недоліків заяви.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 не звертався.

Суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т.М.Вдовиченко