Справа № 540/849/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/849/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу про скасування протоколу №406 від 09.09.2020 року,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу, в якій позивач просить скасувати Протокол № 406 від 09 вересня 2020 року засідання тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою вiдкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкцiя насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу інв № 101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район (ДК 021.20-4. реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-c.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протоколом засідання тендерного комітету № 406 від 09 вересня 2020 року відповідач визнав тендер таким, що не відбувся, оскільки здійснення закупівля стало неможливе внаслідок дії непереборної сили. Вказане рішення позивача вважає протиправним з огляду на те, що настання дій непереборної сили щодо відміни закупівлі мають бути доведені. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності до ст.ст.14, 141 ЗУ «Про торгово-промислові палати України», шляхом видачі сертифіката. Жодних аргументів дії непереборної сили, як підстави для відміни закупівлі замовником не долучено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу про скасування протоколу №406 від 09.09.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі № 540/849/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Справа №540/849/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 13 червня 2022 року.

Ухвалою від 20.06.2022 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/849/21 та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу про скасування протоколу №406 від 09.09.2020 року.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року оголошено тендер UA-2020-07-09-007068-с ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район».

На виконання вимог ч.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовником 18.08.2020 року об 11:10 год. було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей пропозиції ТОВ «СІГМА ГРУП», 19.082020р. об 10:23год. ТОВ «СІГМА ГРУП» завантажено виправлення вказані замовником в повідомленні.

Протоколом №386 від 21.08.2020 року замовником визнано ТОВ «СІГМА ГРУП» переможцем закупівлі та опубліковано намір укласти договір.

Проте, 09.09.2020 року відбулося засідання тендерного комітету замовника, за результатами якого вирішено визнати тендер таким, що не відбувся за процедурою відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214 + 15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу Інв. №101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район» (ДК 021:20-4-реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-с відповідно до п.1 ч.5 ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі: якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Водночас, враховуючи приписи зазначеної вище частини першої статті 5 КАС України обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати Протокол № 406 від 09 вересня 2020 року засідання тендерного комітету Управління Головного Каховського магістрального каналу щодо визнання тендеру таким, що не відбувся за процедурою вiдкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкцiя насосної станції та обладнання, всмоктуючого та напірного трубопроводу насосної станції №VI, ПК 214+15 магістрального каналу Управління Головного Каховського магістрального каналу інв № 101310149, за адресою Херсонська область, Каховський район (ДК 021.20-4. реконструкція) номер оголошення UA-2020-07-09-007068-c.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року. (далі Закон №922-VIII).

Відповідно до норм вказаного законодавчого акту, з метою визначення умов проведення публічних закупівель замовником розробляється, затверджується та оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках тендерна документація, в якій, серед іншого, зазначається один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16 Закону, вимоги, встановлені ст. 17 Закону №922-VIII, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Нормами п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII встановлено, що органом оскарження в публічних закупівлях є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно положень ч. 18 ст. 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

-висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

-висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

-підстави та обґрунтування прийняття рішення;

-у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (ч. 19 ст. 18 Закону №922-VIII).

Відповідно до ч.23 ст. 18 Закону №922-VIII рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що оскарження порушення законодавства у сфері публічних закупівель можливо за поданням відповідної заяви до органу оскарження Антимонопольного комітету України.

При цьому, у випадку незгоди з прийнятим рішенням органу оскарження (Антимонопольного комітету України) заявник має право звернутися до суду за захистом своїх прав як це передбачено Законом №922-VIII.

Тобто, Законом №922-VIII визначено адміністративний спосіб оскарження порушення процедури проведення публічних закупівель.

В свою чергу, рішення прийняті за наслідками розгляду скарг на порушення процедури проведення публічних закупівель підлягають судовому оскарженню.

За таких обставин, суд вважає, що правомірність прийняття відповідачем протоколу засідання тендерного комітету № 406 від 09 вересня 2020 року має бути розглянута в порядку адміністративного оскарження.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА ГРУП" до Управління головного Каховського магістрального каналу про скасування протоколу №406 від 09.09.2020 року відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.