overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17990/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 травня 2022 року м. Київ№ 640/17990/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чингул»
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чингул" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2549871/40101724 від 08.04.2021р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.11.2020 на загальну суму 88999,98 грн., в тому числі ПДВ-20% 14833,33 грн. ТОВ "Чингул" датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 року (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Розпорядження від 06.02.2022 року №466, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, в проваджені якої перебувала справа, адміністративну справу №640/17990/21 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 року адміністративну справу №640/17990/21 передано судді Смолію І.В.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти справу до провадження судді Смолія І.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/7171/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Київ № 640/7171/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №303 від 14.04.2022 про відмову в перетині державного кордону;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл у перетинанні державного кордону для виїзду для проходження лікування;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оплатити позивачу хірургічну операцію.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, офіційна адреса електронної пошти; в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаних норм позовна заява в складі відповідачів містить ІНФОРМАЦІЯ_2, натомість прохальна частина позову не містить вимог до даної особи.

У той же час, позовні вимоги №№2, 3 заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вказана особа відсутня у складі відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву в кількості для суду та інших учасників справи, складу відповідно до вказаних вимог із зазначенням належного співвідповідача до якого заявлено позовні вимоги про надання дозволу у перетинанні державного кордону та зобов`язанні оплатити хірургічну операцію.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20696/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/20696/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву №40591-31 від 27 квітня 2021 року;

- зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок, виплату пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву №40591-31 від 27 квітня 2021 року "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2021 (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022, справу передано на розгляд судді Григоровичу П.О.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/210/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2022 року м. Київ № 640/210/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренвіс Актив"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренвіс Актив" про стягнення заборгованості.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, яка надійшла до суду поштовим зв`язком, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/4728/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/4728/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адміністративний позов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду відзив на адміністративний позов, яке не підписане уповноваженим представником.

З приводу викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань. Зокрема, пунктом 7 зазначеної норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що поданий до суду відзив на позовну заяву оформлений не у відповідності до вимог КАС України, а саме не підписаний уповноваженим представником, суд вважає за необхідне повернути без розгляду відзив особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 44, 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адміністративний позов повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/6488/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/6488/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн»
доКиївської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Лайн» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.02.2022 №1.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Київської митниці Держмитслужби на належного - Київської митниці.

Розглянувши подане клопотання в контексті матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що оскаржуване ППР прийняте саме Київською митницею, як відокремленим підрозділом Держмитслужби, внаслідок чого дана особа і зазначена в якості відповідача по справі, незважаючи на помилку особи, яка складала позовну заяву, в назві відповідача.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/37789/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Київ №640/37789/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним рішення, зобов`язнння вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна зава не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України:

- п. 4 - оскільки, а) зазначивши відповідачами Службу безпеки України і АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", позовних вимог до них не заявлено; б) у п. 1 прохальної частини позовної заяви не вказано реквізитів оскаржуваного рішення;

- п. 8 - оскільки не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виправленої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій:

а) зазначити реквізити оскаржуваного рішення та докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких додано до заяви;

б) зміст позовних вимог привести у відповідність до суб`єктного складу відповідачів, або уточнити склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- у разі зазначення нових позовних вимог до відповідачів - сплатити (доплатити) судовий збір і надати до суду докази такої сплати (доплати).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви остання буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6311/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/82
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м. Київ№ 640/6311/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИККА"
доДержавної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИККА" (03065, місто Київ, вул. Козелецька, будинок 24, офіс 10) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27063 від 14 лютого 2022 року та зобов`язання Головного управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НИККА" () з переліку ризикових платників податку.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань