Справа № 160/10329/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Справа № 160/10329/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 12 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.08.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана у встановлений судом строк заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійного фонду України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у забезпеченні та здійсненні контролю за зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виконати вимогу щодо організації виконання зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (дохід) з 01.01.2016 до 31.12.2018, зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01.04.2018 з урахуванням заробітної плати (доходу) та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів; у письмовій формі повідомити ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітної плати (доходу) з 01.01.2016 до 31.12.2018, проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2018 з урахуванням заробітної плати (доходу), про строки її виплати з урахуванням компенсації втрати частини доходів в рамках контролю за діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з додержання вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при проведенні перерахунку пенсії;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (дохід) з 01.01.2016 до 31.12.2018, зобов`язати провести перерахунок пенсії з 01.04.2018 з урахуванням заробітної плати (доходу) та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів, у тому числі індексації;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії за віком період роботи та заробітну плату (дохід) з 01.01.2019 до 31.12.2020, зобов`язати провести перерахунок при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеної частиною другою статті 40 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом стали протиправні, на думку позивача дії (бездіяльність) відповідачів щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії.

Також 16.08.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (доход) з 01.01.2016 до 31.12.2018 та провести перерахунок пенсії з 01.04.2018 з урахуванням заробітної плати (доходу) та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 210/5789/19, яке набрало законної сили 20.07.2020, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи позивача з 01.01.2016 до 31.12.2018 в НТВ «ДОНІКС» до її страхового стажу та провести перерахунок її пенсії з 01.04.2018 з урахуванням висновків суду. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зараховано вказаний період до страхового стажу позивача, однак не враховано заробітну плату за такий період при розрахунку розміру її пенсії. Про порушення своїх прав позивач дізналася після отримання 16.11.2021 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 38172-30562/А-01/8-0400/21 від 28.10.2021 про відсутність підстав для перерахунку пенсії у відповідь на її звернення від 27.09.2021 щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.01.2016 до 31.12.2018. Не погодившись з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач 29.11.2021 подала скаргу до Пенсійного фонду України, на яку їй було надано відповідь листом від 08.02.2022. Позовну заяву було направлено позивачем до суду засобами поштового зв`язку 11.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши заяву про поновлення строку для звернення до суду, суд зазначає, що з огляду на викладені позивачем обставини, беручи до уваги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 210/5789/19, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, враховуючи, що позивач звернулася до суду за захистом права на пенсійне забезпечення, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016 до 31.12.2018 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (доход) з 01.01.2016 до 31.12.2018 та провести перерахунок пенсії з 01.04.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача-1 додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі № 160/10329/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10329/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- пенсійної справи позивача ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 від 26.04.2022 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з доданими до неї документами;

- рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 (рішення № 47 від 27.04.2022) із зазначенням органу Пенсійного фонду, яким прийнято вказане рішення.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська