Справа № 460/6829/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

18 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6829/20 пров. № А/857/8260/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.,
Обрізка І. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №460/6829/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.07.2018; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.07.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду 25 лютого 2021 року у справі №460/6829/20 скасовано в частині визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 17 липня 2018 року по 09 березня 2020 року підвищення до пенсії, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити відповідні нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 17 липня 2018 року по 09 березня 2020 року, та в цій частині позовні вимоги залишено без розгляду. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду 25 лютого 2021 року у справі №460/6829/20 залишено без змін.

27.06.2022 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що вказаною постановою суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судового збору.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2022 супровідним листом Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 скеровано матеріали справи №460/6829/20, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 09.08.2022, передані судді-доповідачу 10.08.2022.

З врахуванням положень статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна і касаційна скарги на судові рішення.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України відповідно до положень якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (стаття 322 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні із позовом до суду зазначив, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу та є надмірною для позивача.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відстрочено ОСОБА_1 сплату 840,80 грн. судового збору до ухвалення рішення у справі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов задоволено та стягнуто до Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено понесення позивачем судових витрат при розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанції, які б підлягали розподілу судом апеляційної інстанції між сторонами та могли б бути стягнені за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №460/6829/20 слід відмовити із вищевикладених мотивів.

Керуючись статтями 132, 143, 230, 243, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №460/6829/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко