overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5405/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5405/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 23.06.2022 №4.2/633-22/С-575, з урахування раніше виплачених сум.

Тому, з метою здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2019 з врахуванням вказаної довідки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено строк для подання відзиву.

05.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог.

Ознайомившись із мотивами позовної заяви та змістом поданого відповідачем відзиву, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №120/5405/22-а проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 21.09.2022 о 12:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5874/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5874/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 03.08.202 позивачем отримано 08.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.08.202 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.08.202 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 18.08.2022, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5411/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5411/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

18.07.2022 року Уланівська сільська рада звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.07.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.08.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5410/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5410/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

18.07.2022 року Уланівська сільська рада звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.07.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.08.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни про скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/17100/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/17100/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.01.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом з`ясовано, що під час складання повного тексту рішення суду від 27.01.2022 року, в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку та помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у адміністративній справі №120/17100/21-а, зазначивши правильно по батькові позивача " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4587/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/4587/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 22.06.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.06.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши всі обставини та матеріали справи, метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність потреби заслухати особисті пояснення представників сторін.

Статтею 12 КАС України, частинами 2-3 визначено поняття спрощеного та зального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 05 вересня 2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/3231/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3231/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, у цій справі адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 11 березня 2021 року №UA204120/2021/000104/1 про коригування митної вартості товарів; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати у сумі 4908,00 грн.

18 серпня 2022 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, у якій вона просить замінити Поліську митницю Держмитслужби на її правонаступника Рівненську митницю.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 12:00 26 серпня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати заявника, представника відповідача (боржника), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що посвідчує повноваження на ведення справи у суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/4937/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4937/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/6091/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року Справа №804/6091/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6091/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022р. провадження у адміністративній справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зупинено до 27.06.2022 року об 10:00.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.06.2022 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 27.06.2022р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова