overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12254/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - Коваль А.В.,
представника третьої особи - Демидової Я.Ю.,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 12.07.2021 № 199 «Про встановлення норм витрат та використання води на полив присадибних ділянок» відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/12232/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника відповідача - Рисіч О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/4300/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 серпня 2022 року Справа № 480/4300/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представники позивача - Казака М.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/4300/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті на 07.09.2022 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4414/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 серпня 2022 року Справа № 480/4414/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Сумської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Сумської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , врахувавши трудовий стаж роботи на ЗАТ Пром Енергія з 07.10.1991 по 20.04.2007.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також частково надано матеріали з пенсійної справи позивача.
Від позивача також надійшли додаткові пояснення та документи. Так, на вимогу суду письмово зазначити, з якої саме дати відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із врахуванням трудового стажу роботи на ЗАТ «Пром Енергія» з 07.10.1991 по 20.04.2007, ОСОБА_1 вважає, що перерахунок стажу повинен бути здійснений з 15.12.2015, тобто з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові документи.
Керуючись ст.ст. 77-80, 173, 205 КАС України, суд
Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2022 в повному обсязі та надати
- копію усієї пенсійної справи позивача,
- надати всі звернення територіального органу пенсійного фонду та відповіді на такі звернення про наявність яких зазначено в листі від 04.01.2022, а також в рішенні від рішенні від 24.12.2015, що стосуються періоду роботи позивача у ЗАТ «ПромЕнергія»
- всі додатки до звернень та заяв позивача, що стосуються перерахунку пенсії (заява та всі додатки до таких заяв).
- Читабельний розрахунок стажу позивача, який врахований при призначенні пенсії позивача;
Витребувані документи надати до суду в строк 5 дні з дня отримання ухвали суду у зручний для учасника судового процесу спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на електронну адресу суду чи через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/10273/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа № 480/10273/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (заявника) - Гончаренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в місті Сумах про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в місті Сумах про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/10273/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/2483/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2483/22

18 серпня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника відповідача Лабовської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/2191/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/2191/22

18 серпня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача Авдєєнка В.В.

представника відповідача Мкртчяна В.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 906 додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №3024 від 30 грудня 2021 року "Про встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію та надбавки до "зелених" тарифів" за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №91 від 20 травня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (місцезнаходження: вул. Пасічна, 8/1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751, );

відповідач:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/2582/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2582/22

18 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ЕКСПЕРТИЗА" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо неприйняття до Єдиного реєстру податкових накладних ряду податкових накладних та відповідно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ряд податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "УК ЕКСПЕРТИЗА" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо неприйняття до Єдиного реєстру податкових накладних ряду податкових накладних та відповідно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ряд податкових накладних.

В судове засідання призначене на 18 серпня 2022 року о 11:00 год. сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що уповноважний представник знаходиться у відпустці.

Суд вважає, клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2022 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/6160/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

18 серпня 2022 р. справа № 520/6160/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за тестом - позщивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області з приводу обмеження з 01.12.2019р. пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; 2) зобов`язати з 01.12.2019р. перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 09.08.2022 р. і ухвалою від 15.08.2022 р. був залишений без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

16.08.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, не усуваючи недоліків позову, представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5895/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

18 серпня 2022 р. справа № 520/5895/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 р. № 8, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 02.08.2022 р. і ухвалою від 03.08.2022 р. був залишений без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні у вигляді невідповідності вимогами ч.ч. 1, 3, 4, 6, 7 ст. 161 КАС України.

16.08.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, не усуваючи недоліків позову, представник позивача подав до канцелярії суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5882/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2022 р. Справа № 520/5882/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через канцелярію суду 09.08.2022 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Суддя Кухар М.Д. з 10.08.2022 по 17.08.2022 перебувала на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.