Справа № 640/25968/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 травня 2022 року м. Київ № 640/25968/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 68% грошового забезпечення на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 68% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Згідно із змістом резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022 року :

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії із урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, виходячи зі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.09.2021 року №11/1893.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням виплачених сум.

6. В решті позовних вимог відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.».

Через канцелярію суду 12.05.2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме, в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду від 12.04.2022 року у справі №640/25968/21, зазначивши дату, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням виплачених сум.

Так представник позивача просить викласти абзац 5 резолютивної частини рішення суду від 12.04.2022 року у справі №640/25968/21 в наступній редакції: « 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року.».

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 Верховним Судом зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Разом з тим, не зазначення судом у пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 12.04.2022 року у справі №640/26968/21 дати, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням виплачених сум, не є опискою в розумінні процесуального закону, оскільки фактично є способом виконання судового рішення.

В свою чергу, з власної ініціативи Окружним адміністративним судом міста Києва 16.05.2022 року ухвалено додаткове рішення у справі №640/25968/21, яким визначити спосіб виконання пункту 5 резолютивної частини рішення суду від 12.04.2022 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2021 року №558, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду заявнику без розгляду у зв`язку із безпідставним її поданням.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 12.05.2022 року про виправлення описки у рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна