Справа № 120/6395/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 серпня 2022 р. Справа № 120/6395/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправної та скасування постанови.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору, зокрема, є скасування постанови від 24.06.2022 року. При цьому до суду із адміністративним позовом, позивач звернувся лише 10.08.2022 року, що підтверджується відміткою поштового зв`язку. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском законодавчо встановленого строку.

Разом з тим, позивачем надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про оскаржувану постанову про стягнення з боржника основної винагороди, позивач дізнався лише після отримання такої постанови тобто 05.07.2022 року. Однак, на момент отримання оскаржуваної постанови та протягом встановленого КАС України строку для оскарження такої, на кошти ТОВ "Вінницягаз Збут", які містилися на рахунках було накладено арешт в межах суми стягнення, що в свою чергу, унеможливило здійснити сплату судового збору за подання даної позовної заяви. У зв`язку з чим товариство просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Визначаючись щодо заяви, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити позивачу сплату судового збору.

Крім того, нормами п. ч. 3 ст. 44 КАС України, учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання.

Таким чином, враховуючи зазначенні норми, суд приходить до переконання, що позивач будучи обізнаним про порушене право, не був позбавлений права на звернення до суду в межах визначеного законодавцем десятиденного строку.

У зв`язку з чим заява ТОВ "Вінницягаз Збут" про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправної та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович