Справа № 585/1588/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1588/22
Номер провадження 2-а/585/27/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання - Салій О.І.

за участю представника позивача Пелипенка П.П.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року.

Головуюча поставила на обговорення питання про заміну відповідача з Роменського РВП ГУНП в Сумській області на Головне управління Національної поліції в Сумській області, та залучити як співвідповідача інспектора СРПП Роменського РВП Науменка В.В.

В судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне замінити належного відповідача та залучити в якості співвідповідача інспектора Науменка В.В.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача та залучення як співвідповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивача не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області, та залучення як співвідповідача інспектора СРПП Роменського РВП Науменка В.В.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, судовий розгляд ще не було розпочато, представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача управління патрульної поліції у Сумській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області, залучення в якості співвідповідача інспектора СРПП Роменського РВП Науменка В.В.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Роменського РВП ГУНП в Сумській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771010 від 03 червня 2022 року, у якості співвідповідача інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича.

Відкласти судове засідання на 29 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ