overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/767/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/767/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №340/767/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 в адміністративній справі №340/767/22 та витребовано із суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.

05.08.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №340/767/22.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/767/22 в порядку письмового провадження

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/17253/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Селянського (Фермерського) господарства «ВІКТОР»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 6306,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 08 листопада 2021 року №4520.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/17450/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 3153,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 23 вересня 2021 року №3612.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/2391/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2391/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №160/2391/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Бітек Груп"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/2391/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 27 вересня 2021 року №3733.
Враховуючи наведене, а також те, що Третім апеляційним адміністративним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5898/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 3405,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №160/2391/21 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/10600/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 13 грудня 2021 року №5453.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/5122/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5122/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №160/5122/21
за позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5122/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 08 листопада 2021 року №4503.
Враховуючи наведене, а також те, що Третім апеляційним адміністративним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5122/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 3405,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі №160/5122/21 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 552/5041/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5041/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а,

про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 25 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 552/5080/22
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5080/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 563/921/22
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/921/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Правосуддя, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя: