Справа № 640/9702/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ № 640/9702/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі також - відповідач, Фінансове управління Генштабу ЗСУ), в якому просив суд:

1) визнати дії Фінансового управління Генштабу ЗСУ в частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 протиправними;

2) зобов`язати Фінансове управління Генштабу ЗСУ нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року;

3) зобов`язати Фінансове управління Генштабу ЗСУ нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року з урахуванням виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у 2018 році в розмірі 695,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на день та після звільнення позивача з військової служби у Збройних Силах України йому не була нарахована та виплачена у повному обсязі індексація грошового забезпечення за періоди 2016 - 2018 років. Позивач звернувся до відповідача із запитом на публічну інформацію від 14.03.2021, де просив повідомити йому щодо стану виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та надати відповідні довідки. Однак у відповідь Фінансове управління Генштабу ЗСУ повідомило ОСОБА_1 про те, що виплата індексації за періоди 2016 - 2017 років взагалі не проводилася через відсутність фінансування, а в грудня 2018 року була здійснена виплата індексації в сумі 659,50 грн., нарахованої за базовим місяцем - січень 2016 року за період з 01.01.2018 по 31.12.2018. Такі дії відповідача щодо не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 позивач вважає протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №640/9702/21 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де представник останнього заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення представник мотивував наступним: Фінансове управління Генштабу ЗСУ відмовляючи позивачу у проведенні індексації грошового забезпечення у 2016 - 2017 роках діяло у відповідності до норм чинного законодавства. Зокрема, відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», абз. 11 п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №1078, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Так, з 01.01.2016 грошове забезпечення військовослужбовцям відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №3 було значно збільшено за рахунок збільшення розмірів їх преміювання. На виконання цього протокольного рішення №3 Кабінету Міністрів України та постанови Уряду від 07.11.2007 №1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Міністерством оборони був виданий наказ від 27.01.2016 №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році». Відповідно до такого Наказу збільшено грошове забезпечення військовослужбовцям (включаючи посаду позивача) за рахунок збільшення премії (що з січня 2016 року до 01.03.2018 містила постійний характер нарахування та виплати) у розмірі від 350 до 420% посадового окладу. З огляду на наведене, у Міністерства оборони України в межах наявного фінансового ресурсу не було можливості для виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців у 2016 - 2017 роках. Поряд з цим, у 2018 році позивачу було здійснено нарахування та виплату індексації в розмірі 659,50 грн., із застосуванням в якості базового місяця - січня 2016 року.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.04.2019 за №164 позивача - підполковника ОСОБА_1 , начальника архівного відділу Кадрового центру Збройних Сил України було звільнено з військової служби у відставку (за станом здоров`я).

Згідно зі змістом витягу з наказу начальника Кадрового центру Збройних Сил України (по стройовій частині) від 12.06.2019 за №115 позивача, звільненого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) з від 12.04.2019 №164 з військової служби у відставку, з 12.06.2019 вирішено вважати таким, що справи та посаду здав, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Солом`янського районного у місті Києві військового комісаріату.

Заявою від 14.03.2021 позивач звернувся до відповідача із проханням нарахувати та виплатити в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та надати довідку про нарахування позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Своїм листом від 19.03.2021 вих. №305/534 Фінансове управління Генштабу ЗСУ повідомило позивача, що згідно Порядку та роз`яснення Мінсоцполітики від 04.07.2017 №220/5140 проведення індексації грошових доходів населення Фінансовим управлінням здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. При цьому, Порядок не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди. Виділений у 2016 - 2017 роках фінансовий ресурс для здійснення виплати грошового забезпечення військовослужбовцям органів військового управління (установ), зарахованих на фінансове забезпечення до Фінансового управління, не дозволяв проводити його індексацію. У грудні 2018 року, після всіх належних військовослужбовцям видів грошового забезпечення відповідачем здійснено виплату позивачу індексації у сумі 659,50 грн. Також Фінансовим управлінням була підготовлена довідка про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, що додається в додатку до цього листа.

Вважаючи такі дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду із цією позовною заявою.

Розглядаючи справи по суті, суд виходив за наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 № 2232-XII (далі по тексту - Закон №2232-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)) військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі по тексту - Закон №1282-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За змістом ст. 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі по тексту - Порядок №1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави суду дійти висновку, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати місяць підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 12.12.2018 у справі №825/874/17, від 19.07.2019 у справі №240/4911/18, від 07.08.2019 у справі №825/694/17 та від 20.11.2019 у справі №620/1892/19.

Відповідно до п. 6 Порядку №1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (вказана норма застосовується із 01.12.2015).

При цьому, нормами Закону № 1282-ХІІ та Порядку №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації, зокрема, п. 6 Порядку №1078 безпосередньо не скасовано виплату індексації заробітної плати (грошового забезпечення) та не пов`язано індексацію з надходженням коштів до власника підприємства, установи, організації, при цьому, у Законі йдеться про фінансові ресурси бюджетів всіх рівнів.

У статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-ІІІ зазначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 зазначеного Рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У своїх рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 та від 23.03.2002 №5-рп/2002 Суд зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності громадян, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Також у рішенні від 15.10.2013 у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частина другої статті 233 Кодексу законів про працю України Конституційний Суд України зазначив про те, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 19.06.2019 у справі №825/1987/17, від 20.11.2019 у справі №620/1892/19, від 05.02.2020 у справа №825/565/17 індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. За відсутності затвердженого особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців, нарахування індексації грошового забезпечення здійснюється у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, а саме відповідно до Порядку №1078. Сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В ході розгляду справи судом відповідно до наявних у справі матеріалів встановлено, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України, в т.ч. у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, де отримував грошове забезпечення.

Наказом начальника Кадрового центру Збройних Сил України (по стройовій частині) від 12.06.2019 за №115 позивача, звільненого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) з від 12.04.2019 №164 з військової служби у відставку, з 12.06.2019 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

За змістом листа Фінансового управління Генштабу ЗСУ від 19.03.2021 та довідки від 19.03.2021 вих. №305/202 про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, відповідач не нарахував та не виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з посиланням на відсутність фінансування для цього, та виплатив індексацію грошового забезпечення за періоди січень (у сумі 422,88 грн.), лютий (165,51 грн.) і грудень (у сумі 71,08 грн.) 2018 року, нараховану із застосуванням в якості базового місяця для індексації - січня 2016 року та березня 2018 року).

Отже, за час проходження служби з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018 позивачу не проведено нарахування та виплату індексації його грошового забезпечення.

У контексті з наведеним суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому, відсутність бюджетного фінансування вказаної витрати на позбавляє позивача права на її отримання і не звільняє від обов`язку її виплачувати.

Зважаючи на наведене, не нарахування та не виплата індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018 позивачу, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та є протиправною.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У силу приписів норм ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного та оскільки матеріали справи не містять жодних доводів та доказів на спростування встановленого судом факту допущення відповідачем бездіяльності в частині нарахування та виплати позивачу за періоди 2016, 2017 роки та березень-листопад 2018 року індексації грошового забезпечення позивача, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виходу за межі заявлених позивачем вимог та прийняття рішення про задоволення позову позивача у спосіб визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018, а також про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018.

У взаємозв`язку з наведеними висновками суду та надаючи правову оцінку вимогам позивача в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди січень, лютий і грудень 2018 року, суд зазначає наступне.

Враховуючи положення Порядку №1078 місяць, у якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови №1294.

Згідно з абз. 5 п. 5 Порядку №1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

У свою чергу схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Постановою №1294, яка набрала чинності з 01.01.2008.

Отже, з набранням чинності Постановою №1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.

Суд враховує, що відповідно до роз`яснення Мінсоцполітики від 08.08.2017 №48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від 18.07.2017 №248/3/9/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.

Таким чином, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 у зв`язку із прийняттям наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року не відбувалося, що є підставою для встановлення базового місяця для проведення індексації за вказаний період - січень 2008 року.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовця, що виплачене у період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

У подальшому, після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (набрала законної сили з 01.03.2018), якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації грошового забезпечення став березень 2018 року.

Зі змісту наданої відповідачем на письмовий запит позивача довідки від 19.03.2021 №305/202 суд встановив, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача, виплаченого останньому попередньо за періоди січень і лютий 2018 року, Фінансове управління Генштабу ЗСУ застосувало в якості базового місяця всупереч вимог чинного законодавства - січень 2016 року, а не січень 2008 року. А при нарахуванні індексації грошового забезпечення, виплаченого позивачу за місяць грудень 2018 року, відповідачем застосований базовий місяць березень 2018 року.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що саме січень 2018 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення, що виплачене у період з 01.01.20198 по 28.02.2018. А тому в даному випадку відповідач вчинив протиправні дії по відношенню до позивача щодо нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.20198 по 28.02.2018 із застосуванням невірного базового місяця для індексації.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи процитовані вище по тексту цього судового рішення процесуальні норми та з метою належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд дійшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та прийняття рішення про: визнання протиправними дій Фінансове управління Генштабу ЗСУ щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, розрахованої із використанням невірного базового місяця, та зобов`язання Фінансового управління Генштабу ЗСУ здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 з урахуванням висновків суду, що наведені у тексті цього рішення суду, та зобов`язання Фінансового управління Генштабу ЗСУ виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 в повному обсязі, з урахуванням вже виплачених попередньо сум коштів.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За наслідком розгляду цієї справи по суті судові витрати на користь сторін розподілу не підлягають.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення з моменту набрання рішенням законної сили.

Частиною першою ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

В даному випадку, виходячи зі змісту обставин даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення у даній справі, за умови набрання ним законної сили у встановленому порядку. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтованого.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (, адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.03.2018 по 30.11.2018, з урахуванням висновків суду, що наведені у тексті цього рішення суду

Визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, розрахованої із використанням невірного базового місяця (січня 2016 року).

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (; адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 з урахуванням висновків суду, що наведені у тексті цього рішення суду.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (; адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 в повному обсязі, з урахуванням вже виплачених попередньо сум коштів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок