Справа № 140/5513/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5513/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком як батьку, що здійснює виховання дитини з інвалідністю згідно п.3 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити достроково пенсію за віком як батьку, що здійснює виховання дитини з інвалідністю ОСОБА_2 згідно п.3 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії вперше 15.06.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як слідує з позовної заяви, позивач зазначає трьох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, однак заявляє позовні вимоги лише до двох відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, а до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області позовні вимоги не заявлені.

Обираючи спосіб захисту порушених прав, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком як батьку, що здійснює виховання дитини з інвалідністю згідно п.3 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, як слідує з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 22.06.2022 №70 за якого заявою від 15.06.2022 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 12.07.2022 №70 за його заявою від 04.07.2022.

Проте, позивач не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 22.06.2022 №70 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 12.07.2022 №70.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити достроково пенсію за віком як батьку, що здійснює виховання дитини з інвалідністю ОСОБА_2 згідно п.3 ч.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії вперше 15.06.2021, однак в позовній заяві позивач зазначає, що вперше звернувся із заявою про призначення пенсії 15.06.2022, а повторно 04.07.2022.

Отже, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви в якій визначитися з відповідачами та чітко визначити зміст позовних вимог з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, як передбачено частиною одинадцятою статті 160 КАС України, до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за частини одинадцятої статті 160 КАС України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами частини шостої статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Всупереч вказаним нормам позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, в якій визначитися з відповідачами та чітко визначити зміст позовних вимог з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог, а також шляхом подання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При виконанні вимог ухвали суду позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк