Справа № 420/3981/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3981/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Четвертак О.І.,

розглянувши в режимі відеоконференції в ході підготовчого провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради».

Ухвалою суду від 12.07.2022 від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області витребувано: 1) таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 2) докази щодо дати, часу та місця оприлюднення оскаржуваних нормативно-правових актів; 3) письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області витребувані докази надати до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Попереджено керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 22.07.2022, про що зазначив самостійно у відповідній заяві, однак станом на 16.08.2022 вимоги ухвали не виконано витребувані докази відповідачем до суду не надано. Також не повідомлено жодних обставин, які б перешкоджали наданню витребуваних доказів станом на 16.08.2022.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про вжиття заходів процесуального примусу, а також повторного витребування матеріалів.

Представник позивача проти вжиття заходів процесуального примусу, а також повторного витребування матеріалів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Частинами 6, 7, 8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку відповідач, якого було зобов`язано подати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази, покладеного на нього обов`язку не виконав, та у порушення вимог ч. 7 ст. 80 КАС України не повідомив суд про неможливість подання доказів із зазначенням причин.

Ненадання витребуваних судом з метою повного та всебічного розгляду справи доказів перешкоджає належному вирішенню адміністративної справи у строк, встановлений процесуальним законом, безпідставно затягує розгляд справи, що є недопустимим.

Згідно офіційних відомостей судом встановлено, що головою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є ОСОБА_1 .

З огляду на невиконання Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до голови сільської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі - 2481 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на голову Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому частиною 1 статті 149 КАС України, а саме у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн та повторно зобов`язати відповідача подати витребувані ухвалою суду від 12.07.2022 докази.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Суд вважає за необхідне також попередити голову Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , що у разі повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, судом може бути застосовано штраф у розмірах, передбачених частиною 2 статті 149 КАС України.

Керуючись ст. ст. 144-145, 149, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 (67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1; 7) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Повторно витребувати від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області:

1) таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

2) докази щодо дати, часу та місця оприлюднення оскаржуваних нормативно-правових актів;

3) письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити голову Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , що у випадку повторного невиконання процесуального обов`язку, покладеного судом, суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині вжиття заходів процесуального примусу шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.08.2022.

Суддя І.В. Завальнюк