Справа № 640/9935/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ №640/9935/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-СЕРВІС ЛІМІТЕД" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

16 червня 2021р. надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гамея В.В., в якому заявник просить продовжити строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду від 24.05.2021 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 14.06.2021, але позовну заяву з додатками відповідач не отримував, у зв`язку з чим виникла потреба в ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія цієї ухвали вручена відповідачу 14.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення №056, а відтак клопотання подано до закінчення 5-денного строку.

До позовної заяви додано докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, але у справі відсутні докази вручення поштового відправлення адресату, тому суд враховує заперечення заявника проти їх отримання, у зв`язку з чим обґрунтованим є його посилання на необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи необхідність ознайомлення відповідача з матеріалами справи та згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає, що йому необхідно продовжити 5-денний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 5 днів після ознайомлення з матеріалами справи, тому клопотання належить задовольнити.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 25.06.2021, що підтверджується його розпискою на клопотанні.

30 червня 2021р. до суду надійшли заперечення представника відповідача адвоката Гамея В.В. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких заявник зазначив наступне: - сума стягнення перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - у частині стягнення податкового боргу із земельного податку за 2016р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення від 12.05.2020 №826/9714/17; - неузгодженість іншого заявленого до стягнення податкового боргу.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в т.ч. чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник не зазначив аргументованих доводів і не надав доказів, які б переконливо вказували на неможливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного прова-дження та необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд зауважує, що предметом справи є стягнення з банківських рахунків відпові-дача коштів у сумі 68219,29 грн. на суму податкового боргу, що менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн.).

В ухвалі від 24.05.2021 суд зазначив про незначну складність справи і вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з огляду на обставини справи, характер спірних правовідносин, надані докази і суб`єктний склад її учасників, та згідно з п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Суд зауважує, що частина заявленого до стягнення податкового боргу ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях, 6-місячний строк для оскарження яких закінчився, тому визначені такими рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими. Інша частина податкового боргу ґрунтується на самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов`язаннях, які є узгодженими з моменту подання відповідачем податкової звітності.

Підсумовуючи, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, тому заяву представника відповідача не належить задовольняти.

Керуючись ст.ст. 121, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-СЕРВІС ЛІМІТЕД" про продовження процесуального строку.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-СЕРВІС ЛІМІТЕД" процесуальний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 5 днів після ознайомлення з матеріалами справи.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДРЕМ-СЕРВІС ЛІМІТЕД" у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко