Справа № 640/33000/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ № 640/33000/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в письмовому провадженні відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ», у якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 52 191,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

17.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Розглянувши поданий відповідачем відзив, суд дійшов висновку про те, що відзив слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з поданого відзиву, останній від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» підписано Головним бухгалтером ТОВ НТФІТ «ВЕСТІНФОРМ» - В.А. Стороженко.

Водночас суд зазначає, що до матеріалів відзиву на позов не надано жодного доказу підтвердження повноважень В.А. Стороженко, як головного бухгалтера, та для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна фірма інформаційних технологій «Вестінформ» (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення, витяг з реєстру, тощо). При цьому, суд звертає увагу, що В.А. Стороженко не є адвокатом чи керівником товариства, стосовно неї відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про право вчиняти дії від імені товариства, у т. ч. здійснювати представництво в суді.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки відзив в адміністративній справі №640/33000/20 підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, тому відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву на позовну заяву без розгляду не позбавляє учасника справи подати до суду відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою, із клопотанням про продовження процесуального строку на його подання.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відзив в адміністративній справі №640/33000/20 разом із доданими до нього документами, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась