Справа № 200/6672/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року справа №200/6672/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 200/6672/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо ненарахування та невиплати позивачу, як учаснику бойових дій, в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»»; зобов`язання Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354 грн., з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року, зокрема, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради виплатити позивачу недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354 грн. (ас. 37-41).

30 грудня 2021 року позивачем подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/6672/21 шляхом утримання з бюджету міста Маріуполя Донецької області на користь позивача грошових коштів для виплати, як учаснику бойових дій, недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7354 грн. в порядку пунктів 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45) (а.с.60-62).

Заява вмотивована тим, що для виконання рішення суду позивач звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі, яким 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66924239. 27.10.2021 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст.63, п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, рішення суду залишається невиконаним. Вважає, що посилання на відсутність коштів не може бути обґрунтованою причиною невиконання рішення суду, яке є обов`язковим для виконання. Пунктами 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45) визначено, що орган казначейства здійснює безспірне списання коштів місцевих бюджетів для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Заявник, посилаючись на ст.ст. 11, 14, 31, 373 ЦПК України, ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування», наголошує на необхідність заміни способу і порядку виконання рішення суду та стягнення з місцевого бюджету м. Маріуполя шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/6672/21 відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі № 200/6672/21, зокрема, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради виплатити позивачу недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354 грн.

28.08.2021 року видано виконавчий лист (а.с.47-48).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66924239 з виконання виконавчого листа про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354 грн. (а.с.64).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.10.2021 року закінчено виконавче провадження № 67030641 на підставі ч.3 ст. 63, п.11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.63).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, умовою зміни способу та порядку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем або органом, уповноваженим на виконання судового рішення. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Оскільки під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, то ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

За п. 1 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2021 року № 325 виплата до 5 травня разової грошової допомоги проводилася Міністерством соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Позивач посилається на п.41-46 постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845, відповідно до яких орган казначейства здійснює безспірне списання стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

При цьому, рішенням суду від 13.07.2021 року у цій справі не розглядалося питання стягнення шкоди, яка завдана Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Спосіб виконання рішення суду, який просив застосувати позивач у заяві (утримання з бюджету міста Маріуполя Донецької області грошових коштів як відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача), фактично змінює предмет спору, який вирішений судом в цій справі. Позовні вимоги у справі не стосувалися стягнення саме завданої позивачеві шкоди, не ґрунтувалися на положеннях Цивільного кодексу України. Зміна підстав та предмету спору на стадії виконання судового рішення не допускається.

Крім того, фінансування виплат спірних сум здійснюється за рахунок державного бюджету, а не бюджету міста Маріуполь, що додатково свідчить про неможливість обрання способу виконання судового рішення, про який просив позивач.

Заява позивача не містить обґрунтування необхідності зміни чи встановлення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 200/6672/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 серпня 2022 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв