Справа № 500/9898/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9898/21

16 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Дарморіс О.М.

представника відповідача Голяш Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" з адміністративним позовом до Бережанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2021 року Бережанська міська рада листом № 2477/03-08 повідомила голову ОСББ «Центр 13» ОСОБА_1 , що підготовлений посадовими особами міської ради проект рішення № 363 за результатами розгляду її заяви на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, включений був в порядок денний сесії міської ради на 22.07.2021, однак не підтриманий депутатами міської ради (рішення не прийнято). Повторно даний проект винесений на розгляд сесії міської ради 16.08.2021. Однак також не підтриманий депутатами міської ради (рішення не прийнято).

Позивач вважає таку бездіяльність Відповідача щодо не прийняття рішення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку або щодо надання обґрунтованої відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, протиправною.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.02.2022 о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 03.02.2022, від 22.02.2022, від 16.03.2022 відкладено розгляд справи на 11.04.2022 .

11 квітня 2022 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання не проводилося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці. Слухання справи відкладено на 05.05.2022 о 11:00 год.

Ухвалами суду від 05.05.2022, від 26.05.2022, від 16.06.2022, від 19.07.2022 відкладено розгляд справи на 02.08.2022 о 11:30 год .

02.08.2022 представником відповідача на електронну адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкладено розгляд справи на 16.08.2022 о 10:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмові заперечення на клопотання про закриття провадження, зазначивши, що заперечує проти закриття провадження у справі № 500/9898/21 із підстав наведених Відповідачем, оскільки ним у справі не прийнято рішення у розумінні ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України і, з прийняттям Рішення № 658, предмет спору не перестав існувати та порушені права Позивача не відновлені. А тому просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, рішенням від 08 жовтня 2020 року № 1864 «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» (VI засідання) XIX сесії Бережанської міської ради VII скликання надано об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13» м. Бережани, пл. Ринок, 13 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з прибудинковою територією по пл. Ринок, 13 в м. Бережани із земель міста ненаданих у власність чи користування (пункт 12). Також зазначено, що площу земельної ділянки визначити після виготовлення плану розподілу території (пункт 12.1.); проект землеустрою подати на розгляд сесії міської ради до 01.10.2021 (пункт 12.2.).

04 червня 2021 року Позивач в особі голови ОСББ Лемякіної У.Є. звернувся із заявою Вих. № 10 в Бережанську міську раду (далі - Відповідач) з проханням розглянути і затвердити потребу площі земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Центр 13» за адресою пл. Ринок 13 у місті Бережани відповідно до рішення № 1863 від 08 жовтня 2020 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою.

До заяви Позивачем додано копію розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Центр 13» за адресою площа Ринок, 13 у місті Бережани, виготовленого Тернопільським обласним комунальним підприємством «Містобудівельник», де зазначено площу земельної ділянки 0,0349 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:005, яка розташована на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області. До розрахунку також додано схему генплану земельної ділянки для житлового будинку.

У порядок денний XI сесії Бережанської міської ради І засідання восьмого скликання 22 липня 2021 року включено розгляд проекту рішення № 363 «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки» (далі - проект № 363) (вказаний проект містив усі погоджувальні візи відповідно до ст. 44 Регламенту Бережанської міської ради, затвердженого рішенням Бережанської міської ради І сесії (III засідання) VIII скликання від 02 грудня 2020 року № 9).

У проекті № 363 зазначалося, що розглянувши подані документи ОСББ «Центр 13», враховуючи пропозиції постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин (протокол від 20.07.2021 № 21), сесія Бережанської міської ради вирішила:

надати дозвіл об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13» м. Бережани, пл. Ринок, 13, на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку пл. Ринок, 13, в м. Бережани із земель міста не наданих у власність чи користування згідно схеми (пункт 1);

проект землеустрою подати на розгляд сесії міської ради до 01 липня 2022 року (пункт 1.1).

Однак XI сесією І засідання Бережанської міської ради восьмого скликання 22 липня 2021 року рішення не прийнято: За - 11, Проти - 0, Утримались - 4, Не голосували - З, Відсутні - 9.

02 серпня 2021 року Позивач повторно звернувся до Бережанського міського голови з проханням повторно розглянути та погодити проект рішення від 22 липня 2021 року № 363, який розглядався під час сесії 22 липня 2021 року про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного будинку пл. Ринок, 13 в м. Бережани.

Однак XII сесією І засідання Бережанської міської ради восьмого скликання 16 серпня 2021 року рішення знову не прийнято: За - 10, Проти - 0, Утримались - 1, Не голосували - 5, Відсутні - 6.

01 вересня 2021 року Бережанська міська рада листом № 2477/03-08 повідомила голову ОСББ «Центр 13» ОСОБА_1 , що підготовлений посадовими особами міської ради проект рішення № 363 за результатами розгляду її заяви на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, включений був в порядок денний сесії міської ради на 22.07.2021, однак не підтриманий депутатами міської ради (рішення не прийнято). Повторно даний проект винесений на розгляд сесії міської ради 16.08.2021. Однак також не підтриманий депутатами міської ради (рішення не прийнято).

Одночасно поінформовано, що у відповідності до ст. 39 п. 12 Регламенту сесії Бережанської міської ради, затвердженого рішенням сесії № 9 від 02.12.2020 проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого, секретаря Ради, депутата, що підтримана процедурним рішенням Ради, проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. В разі неприйняття рішення після повторного голосування - проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Позивач вважає таку бездіяльність Відповідача щодо не прийняття рішення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку або щодо надання обґрунтованої відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, протиправною. А тому звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку Суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Земельні відносини в Україні, відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1-2 ст. 93 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, зокрема у випадку розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно jjo них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що за результатами розгляду звернення особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання відповідного дозволу, або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Разом із тим, порядок прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень врегульований Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до пункту 34 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст. 47 зазначеного Закону визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з частиною 4 ст. 47 наведеного Закону постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1,29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено обов`язок вирішення питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях відповідної ради та прийнятті відповідного рішення.

Таким чином, питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні такого дозволу повинно оформлятися у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Разом з тим, відсутність такого рішення Відповідача свідчить про те, що органом місцевого самоврядування не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був прийняти за законом.

При цьому, в силу діючого законодавства Позивач мав «законні сподівання» на вирішення його заяви.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2010 від 29.06.2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Таким чином, безпідставне та протиправне ухилення суб`єкта владних повноважень від прийняття рішення за заявою Позивача є прихованою формою відмови у його розгляді та прямо суперечить принципу правової визначеності.

Звідси, Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», без дотримання вимог частини 2 ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення Відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої Позивачем заяви.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСББ «Центр 13» від 04.06.2021 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:005, що розташована на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та зобов`язання Бережанську міську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку пл. Ринок, 13, в м. Бережани, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:005, яка розташована на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем долучено до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги з адвокатом Дарморіс О.М. від 27.10.2021 р., акту №1, №2 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 01.11.2021 з детальним описом витрат на правничу допомогу.

На підтвердження фактичного понесення таких витрат, позивач долучив до матеріалів справи квитанції, від 01.11.2021 на суму 4922,00 грн, від 01.11.2021 на суму 4922,00 грн, від 07.02.2022 на суму 4000 грн.

Суд зауважує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 13800,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки дана справа є справою незначної складності, тому підготовка позовної заяви не потребує значної витрати часу.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд приходить до переконання, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем, не є належним чином обґрунтованим у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 13800,00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідачів становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат являється неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із реальним обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на наведене суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача повинен становити 4000,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною бездіяльність Бережанської міської ради Тернопільської області щодо неприйняття передбаченого ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України рішення за результатами розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" від 04.06.2021 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку пл. Ринок, 13 в м. Бережани за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:005, що розташована на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Зобов`язати Бережанську міську раду Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішення суду законної сили, повторно розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" від 04.06.2021 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,0349 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку пл. Ринок, 13 в м. Бережани за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :04:005 та прийняти рішення передбаченого ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Бережанської міської ради Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" (місцезнаходження/місце проживання: площа Ринок, 13,м. Бережани,Бережанський район, Тернопільська область,47501 код ЄДРПОУ/РНОКПП 42618524);

відповідач:

- Бережанська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Банкова, 3,м. Бережани,Тернопільська область,47501 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058491).

Головуючий суддя Подлісна І.М.