Справа № 640/2068/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2022 року справа №640/2068/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНедержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Рада адвокатів міста Києва (далі по тексту - третя особа)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідображення в наборі відкритих даних у вигляді Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації щодо позивача; 2) зобов`язати відповідача відобразити для публічного доступу відомості про позивача, як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом надання відкритого доступу до цих даних користувачам офіційного веб-сайту Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України».

Ухвалою від 03 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/2068/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

30 червня 2021 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція ні адміністративного суду, ні будь-якого іншого.

Позивач у запереченнях на вказане клопотання зазначив, що спір у даній справі стосується реалізації позивачем права на здійснення адвокатської діяльності, а тому є публічно-правовим та підлягає розгляду суду адміністративної юрисдикції.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо можливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства суд звертає увагу на наступне.

Частина друга статті 124 Конституції України встановлює, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наведені норми свідчать, що інший суб`єкт виступає суб`єктом владних повноважень за умови здійснення ним управлінських функцій на виконання делегованих повноважень, відповідно, спір за участю такого суб`єкта набуває ознак публічно-правового.

При цьому делегованими повноваженнями є функції, повноваження (права і обов`язки), що їх набуває певний суб`єкт (орган чи посадова особа) шляхом передачі йому для виконання на підставі норм законодавства або від іншого суб`єкта. Наявність же у суб`єкта владних повноважень владних управлінських функцій означає, що він наділений компетенцією, яка в свою чергу означає певний обсяг конкретних прав і обов`язків (повноважень), необхідних для здійснення функцій управлінської діяльності в тій чи іншій сфері.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положень статті 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Із системного аналізу цих норм вбачається, що, хоча адвокатура є недержавним самоврядним інститутом, діяльність органів адвокатського самоврядування спрямована, зокрема, на забезпечення доступу та відкритості інформації стосовно адвокатів України, а тому при здійсненні функцій щодо забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів Рада адвокатів України наділена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» владними управлінськими функціями.

Таким чином, оскільки у межах спірних правовідносин відповідач виконує публічно-правові функції і діє як суб`єкт владних повноважень, дана справа є справою адміністративної юрисдикції функції та підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема, у листі від 19 вересня 2013 року №1278/12/13-13 та ухвалі від 20 березня 2013 року №К/9991/59774/12 (К/9991/60696/12; К/9991/61219/12).

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відмовити Недержавній некомерційній професійній організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко