Справа № 440/4618/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4618/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року №440/4618/20 шляхом зобов`язання Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області подати до суду звіт про виконання рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року №440/4618/20 за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Козельщинської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 4 листопада 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області; зобов`язано Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, відповідно до поданого клопотання від 4 листопада 2019 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

27 квітня 2021 року судом видано виконавчий лист.

Підтверджуючи виконання рішення суду Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області надала звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року №440/4618/20, за змістом якого на засіданні 18 сесії Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 11.02.2022 рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не прийнято.

Таким чином, наданим відповідачем звітом підтверджено факт невиконня рішення суду у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Конституційний Суд України в рішенні від 06.07.1999 № 7-рп/99 наголосив, що голова - це головна посадова особа територіальної громади міста (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини).

У пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, Конституційний Суд України зазначив, що положення статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону № 280/97-ВР в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом.

Згідно з вимогами частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Отже, відповідно до частини другої статті 382 КАС України та статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону № 280/97-ВР в контексті статті 141 Конституції України - Козельщинський селищний голова є керівником суб`єкта владних повноважень, відповідальним за виконання судового рішення.

Таким чином, з вказаних законодавчих положень слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідачу неодноразово надавався строк для надання звіту про виконання судового рішення у цій справі, проте рішення суду у цій справі залишилося невиконаним.

Також суд враховує посилання представника відповідача на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 № 2145-IX, який набрав чинності 07.04.2022 внесено зміни до Земельного кодексу України шляхом доповнення Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України пунктом 27, відповідно до підпункту 5 якого встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме, зокрема - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі залишається невиконаним відповідачем та беручи до уваги те, що з 07.04.2022 (з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану"), під час дії воєнного стану його фактично неможливо виконати, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4618/20 - протягом десяти днів після закінчення дії воєнного стану.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі та подання звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №440/5957/19 за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії протягом десяти днів після закінчення дії воєнного стану.

Зобов`язати відповідача разом зі звітом подати суду інформацію щодо ідентифікаційного номеру особи, яка обіймає посаду голови Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області станом на дату подання звіту.

Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя К.І. Клочко