Справа № 640/7080/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року м. Київ № 640/7080/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 30.08.2016 року №218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до частини дев`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що останню підписано адвокатом Захаровим Артемом Вячеславовичем, яким, на підтвердження права представляти інтереси позивача, подано копію ордеру серії АІ №1230222 від 05.05.2022 року. Зокрема, у позовній заяві наявні відомості про адвоката Захарова А.В., що відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в частині зазначення даних безпосередньо позивача, судом встановлено, що адресою для листування в Україні зазначено: «а/с 92 на ім`я адвоката Ковальчука І.В.».

В свою чергу, адреси для листування та електронної пошти обох адвокатів є різними.

Разом з тим, документів, які б підтверджували право представлення інтереси позивача адвокатом Ковальчуком І.В., до матеріалів справи не долучено, відомості про останнього у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суду у позовній заяві не повідомлено.

Враховуючи викладене, з наданих позові відомостей не є зрозумілим статус адвоката Ковальчука І.В. в якості учасника справи, адресу якого зазначено в якості адреси для листування із позивачем.

Таким чином, суд пропонує позивачу уточнити відомості щодо своїх представників та своєї адреси для листування в межах України у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання суду уточнених відомостей з цього питання.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачу начебто стало відомо про видання оскаржуваного наказу від 30.08.2016 року №218 лише після отримання листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.01.2022 року, у якому повідомлено позивача про анулювання останнім бланків паспортів громадян України, зокрема позивача.

Зокрема, зазначено, що позивач не переймався питанням дійсності паспорту громадянина України та не мав реальної можливості дізнатися про наявність порушення його прав та про видання відповідачем оскаржуваного наказу у зв`язку із перебуванням позивача з січня 2015 року за кордоном.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

З даним позовом позивач звернувся 06.05.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з позовними вимогами, заявленими позивачем, який сплив 03.02.2017 року.

В той же час, навіть ураховуючи надані позивачем пояснення щодо строку звернення до суду, зазначені у позовній заяві, про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Відтак, позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ щодо дійсності свого паспорту громадянина України починаючи з 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та уточнених відомостей щодо своїх представників та своєї адреси для листування в межах України у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна