Справа № 640/7248/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року м. Київ № 640/7248/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управляння праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Управляння праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 5, корп. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні майору запасу, інваліду війни ІІ групи, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , статусу інваліда війни з 12.11.2020 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , статусу інваліда війни відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати посвідчення інваліда війни.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що отримавши первинно 12.11.2020 інвалідність внаслідок війни ІІ групи позивач у грудні 2020 року звернувся до Управляння праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни та видачу посвідчення інваліда війни відповідно до норм ч. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Однак у відповідь відповідач своїм листом від 09.12.2020 вих. №100/06-11704 повідомив позивача про відсутність правових підстав для надання статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення. Отримавши повторно 21.10.2021 інвалідність внаслідок війни ІІ групи позивач 22.11.2021 звернувся за консультацією до адвоката. У свою чергу адвокатом до відповідача був скерований запит щодо встановлення позивачу статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення. Листом відповідача від 26.11.2021 вих. №100/06-12228 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для встановлення зазначеного спеціального статусу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Ознайомившись із текстом позовної заяви та оглянувши додані до неї матеріали та заяви суддя встановив, що даний позов позивач подав у травні 2022 року без клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На переконання позивача даний позов поданий у межах строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме з дат отримання юридичної консультації 22.11.2021 та відмови відповідача від 26.11.2021).

Разом з тим, як свідчать додані до позову матеріали, зі змістом позиції відповідача щодо відсутності підстав для встановлення позивачу статусу інваліда війни та відмови у видачі відповідного посвідчення останній був обізнаний ще з тексту листа Управляння праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.12.2020 вих. №100/06-11704. При цьому, обставини отримання позивачем в жовтні 2021 року довідки до акта огляду МСЕК серії ААБ №794856, звернення позивача до адвоката та направлення останнім адвокатського запиту від 23.11.2021 до відповідача не змінили та не жодним чином не вплинули на позицію суб`єкта владних повноважень у спірному питанні.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що про порушення відповідачем своїх прав та інтересів позивача був обізнаний ще на початку 2021 року, після отримання листа Управляння праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.12.2020 вих. №100/06-11704.

У контексті за наведеним суд зазначає наступне. За змістом норм з ч.ч. 1 і 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для звернення до суду із нормативно та документально обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: нормативно обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок