Справа № 640/31006/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ №640/31006/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести з 01.09.2020 перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (1991р.) у розмірі 90% місячної заробітної плати згідно з довідкою Офісу Генерального прокурора від 27.08.2020 №1595зп без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці за минулий час.

Підстави позову: - позивач набула право на перерахунок пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020; - позивач отримала нову довідку про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії і звернулась до відповідача щодо її перерахунку; - відповідач не провів перерахунок, повідомивши про його недоцільність, оскільки розмір пенсії у такому випадку зменшиться до 16380 грн. (обмежений максимальним розміром); - вважає відмову відповідача протиправною, оскільки при перерахунку пенсії працівникам прокуратури повинна застосовуватися норма ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (1991р.), що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову з таких підстав: - після проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (2014р.) її розмір зменшується з 21472,04 грн. до 16380 грн.; - до позивача застосовується обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що пенсія їй призначена у 1998р., тому застосування обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на неї.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та з 1998р. отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (1991р.).

Офісом Генерального прокурора видано позивачу довідку від 27.08.2020 №21-1535зп про те, що відповідно до рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 №6-р/2020 розмір заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою доцента кафедри - заступника начальника відділу станом на 26.03.2020 становить 73643,74 грн.

Позивач звернулась до відповідача про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Листом від 11.11.2020 №2600-0305-8/160591 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, оскільки у разі його проведення відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (2014р.) розмір пенсії зменшиться з 21472,04 грн. до 16380 грн. (максимальний розмір).

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахун-ку позивачу пенсії за вислугу років, призначеної згідно із ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789), після прийняття Конституційним Судом України рішень від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 №6-р/2020 і обмеження пенсії максимальним розміром.

При вирішенні справи необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (набрало законної сили 20.01.2021), в якому цей суд висловив наступні висновки:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789 або Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697) мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 (п.п. 54, 68);

- безпідставними є вимоги позивачів про перерахунок розміру пенсії на підставі поло-жень ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умовою перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялася на пенсію), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною. У таких випадках судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема ст. 86 Закону №1697 (п. 67);

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє) (п. 68).

Також, при вирішенні справи необхідно враховувати постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №580/5962/20, в якій цей суду висловив наступні висновки:

- щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697, то повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема ч. 2 ст. 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії;

- щодо застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відпо-відно до Закону №1789, обмеження 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, то з моменту набрання чинності Законом №1697 питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема ст. 86, ч. 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром;

- п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668) не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної праців-нику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених ст. 50-1 Закону №1789, а з 14.10.2014 - абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697.

На час розгляду цієї справи Верховний Суд чи Велика Палата Верховного Суду не відступали від цих висновків, тому такі висновки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язкові для врахування судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи висновок Верховного Суду у п.п. 54, 68 його рішення і рішення Конститу-ційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01.04.2020 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Однак, при розгляді заяви про перерахунок пенсії необхідно застосовувати положення ст. 86 Закону №1697, а не ст. 50-1 Закону №1789, яка діяла на час призначення пенсії та втратила чинність, тому доводи позивача у цій частині є помилковими і відхиляються судом.

Розмір отримуваної позивачем пенсії перевищував встановлену ст. 86 Закону №1697 і Законом №3668 максимальну величину і таке перевищення стало результатом перерахунку пенсії позивача у період дії загальної норми ч. 1 ст. 2 Закону №3668, тому згідно з висновками Верховного Суду на позивача поширюються положення цього Закону, у т.ч. щодо обмеження пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин і правового регулювання, перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки про заробітну плату не має наслідком виплату пенсії у більшому розмірі. Згідно з абз. 3 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668 пенсія має виплачуватись в раніше встановленому розмірі (21472,04 грн.). З урахуванням висновку Верховного Суду у п. 43 постанови від 24.06.2020 №580/234/19 виплата позивачу пенсії у попередньому розмірі не є звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавленням її права на соціальний (пенсійний) захист.

Підсумовуючи, суд зазначає, що оспорювана відмова відповідача у перерахунку пенсії не призвела до зменшення (обмеження) розміру пенсії позивача, тому у суду відсутні підстави для для визнання її протиправною, у зв`язку з чим у задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні основної вимоги, то не належить задовольняти й похідну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці пенсії за минулий час.

Отже, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судового збору згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією посвідчення від 09.11.2007 серія НОМЕР_1 учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС у 1986р.

Інших витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко