Справа № 480/2725/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року Справа № 480/2725/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2725/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними рішення та поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці Державної митної служби України, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 11.01.2022 №11-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 ».
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці.
3. Стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
4. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці та стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконним звільненням з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці. Позивач зазначає, що його було призначено на вказану посаду в порядку переведення, а відповідно до вимог ст. 26 Кодексу законів про працю України випробування не встановлюється при прийнятті на роботу в іншу місцевість і при переведенні на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, а також в інших випадках, якщо це передбачено законом. Позивач вказує, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.07.2020 у справі № 816/654/17 сама лише трансформація одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не є підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.
Крім того, як вказує позивач, всупереч вимог трудового законодавства відповідачем видано неналежним чином оформлену трудову книжку, в якій відсутні записи про заохочення.
Також позивач наголошує, що згідно вимог п. 23 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916 за результатами тестування суб`єкт призначення приймає рішення щодо переведення посадової особи до територіального органу Держмитслужби. Позивача було призначено на посаду шляхом переведення. Отже, як стверджує позивач, результати тестування були реалізовані шляхом прийняття рішення про здійснення його переведення до територіального органу Держмитслужби. Законодавчо відповідачу не надано повноважень здійснювати переоцінку пройденого тестування. Крім того, відповідачем не отримано згоду первинної профспілкової організації працівників сумської митниці на його звільнення.
22.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У поданому до суду відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що у зв`язку з реорганізацією митних органів, відповідно до наказу Північної митниці Держмитслужби від 13.07.2021 № 323-о «Про звільнення», ОСОБА_1 було звільнено у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби до утвореної Сумської митниці. 15.07.2021 між відповідачем та позивачем укладено контракт № 297 про проходження державної служби. Умовами контракту № 279, а саме: пунктом 17.1 визначені додаткові умови до проходження державної служби, які передбачають, що особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців. Відповідно до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о позивача призначено з 16.07.2021 у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби на посаду державної служби - старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці, з укладенням контракту про проходження державної служби. Згідно пункту 2 вказаного наказу № 48-о позивачу було встановлено випробування строком на шість місяців з 16.07.2021 по 15.01.2022.
Відповідач зазначає, що норма, яка міститься у статті 26 КЗпП України не регулює спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, оскільки дане питання врегульовано положеннями Закону України «Про державну службу», який є спеціальним нормативно-правовим актом, тож має перевагу над положеннями загального трудового законодавства, на які покладається позивач. Відповідно до пункту 3 статті 5 зазначеного Закону дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Відповідно до Порядку № 916 успішне проходження тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадовими особами митних органів є необхідною умовою для подальшого проходження державної служби в органах державної митної служби, в умовах її становлення та реформування.
Позивач, відповідно до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників» був призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» була реорганізована.
Тестування №№ 1 та 2 позивач проходив працюючи на посаді державної служби в Північній митниці Держмитслужби.
Згідно відомості № 1 щодо проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 23.04.2021 та відомості № 2 щодо проведення тестування на загальні здібності, позивач набрав меншу кількість балів ніж мінімально допустима та отримав оцінку - 2.
Відповідно до Інструкції із проведення тестувань (абз. 5 стор. 7), затвердженої наказом Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» (далі - Інструкція із проведення тестувань), посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів ніж мінімально допустима за бажанням допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або № 2 про що робиться відмітка у відомості. Позивач виявив бажання пройти тести №№ 1 та/або 2 ще раз відповідно до вимог зазначеної Інструкції із проведення тестування.
В подальшому, у зв`язку з реорганізацією Північної митниці Держмитслужби позивач був прийнятий за контрактом у порядку переведення на посаду державної служби Сумської митниці, згідно наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників» маючи відомості №№ 1 та 2 про неуспішне проходження тестування в Північній митниці Держмитслужби.
Для забезпечення можливості повторного проходження тестування, наказом Державної митної служби України від 06.09.2021 № 671 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» були встановлені терміни з 15.09.2021 по 27.09.2021 для проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності для посадових осіб митниці щодо яких прийнято рішення про неуспішне проходження тестування та які виявили бажання повторно пройти тестування.
В рамках виконання вищевказаного наказу, позивачем, 21.09.2021 повторно було пройдено тестування на рівень знань митого та антикорупційного законодавства та тестування на загальні здібності. За результатами тестування на рівень знань митого та антикорупційного законодавства, згідно відомості № 1 від 21.09.2021 Позивач набрав 19 балів та отримав оцінку - задовільно. За результатами тестування на загальні здібності, згідно відомості № 2 позивач набрав меншу кількість балів ніж мінімально допустима (13 балів) та отримав незадовільну оцінку.
Позивач двічі неуспішно пройшов тестування 23.04.2021 та 21.09.2021.
Відповідно до розділу Додаткових умов контракту № 297 від 15.07.2021 про проходження державної служби (пункт 17.1.) позивачу було встановлено випробування з метою визначення відповідності його займаній посаді строком на шість місяців.
Відповідно до пункту 2 завдання на період випробування, затвердженого відповідачем 16.07.2021, які є додатком до наказу Сумської митниці № 48-о «Про призначення працівників», позивач повинен був протягом строку випробування успішно пройти повторне тестування, відповідно до Порядку № 916. Проте, вказане завдання позивачем протягом строку випробування не виконано.
Оскільки, виконання вказаного завдання на період випробування мало на меті визначення ступеню відповідності позивача займаній посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба», то за таких обставин, факт невиконання завдання позивачем свідчить про невідповідність його займаній посаді.
Відповідно до пункту 21 контракту № 297 від 15.07.2021 дія цього контракту припиняється у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.
Наказом Сумської митниці від 11.01.2022 № 11-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 » було припинено з 12.01.2022 дію контракту № 297 від 15.07.2021 про проходження державної служби, у зв`язку із встановленням невідповідності його займаній посаді протягом строку випробування.
Листом Сумської митниці від 29.12.2021 № 7.24-08-2/12/10/3538 «Про припинення державної служби та звільнення з посади» було повідомлено позивача у встановлений термін про припинення державної служби та звільнення з посади, у зв`язку із встановленням невідповідності його займаній посаді протягом строку випробування.
З урахуванням зазначеного, Сумська митниця Державної митної служби вважає оскаржуваний наказ від 11.01.2022 № 11-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 » таким, що відповідає нормам чинного законодавства, прийнятим в межах повноважень суб`єкта признання за наявності відповідних підстав, а вимоги позивача щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку безпідставними та необгрунтованими.
Крім того, у поданих до суду додаткових поясненнях відповідач вказує, що позивачу трудова книжка була видана у встановленому порядку та строки, у день звільнення та із внесенням до неї всіх відповідних записів.
Відповідачем жодної переоцінки результатів тестування пройденого ОСОБА_1 не здійснювалося. Позивача було звільнено у порядку переведення із Північної митниці Держмитслужби до Сумської митниці, у зв`язку із реформуванням та реорганізацією митних органів, при укладенні з позивачем контракту від 15.07.2021 року № 297 про проходження державної служби, умовами пункту 17.1 якого визначені умови встановлення випробування з метою визначення відповідності займаній посаді. Успішне проходження повторного тестування було визначено завданням на строк випробування, яке Позивач зобов`язаний був виконати, що було необхідною умовою для подальшого проходження державної служби в органах державної митної служби. Позивач повторне тестування не пройшов, чим не виконав вимоги пункту 2 завдання на період випробування. Наказом Сумської митниці від 11.01.2022 № 11-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 » позивачу було припинено державну службу з підстав встановлення невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.
Крім того, відповідач вказує, що нормами чинного законодавства, якими врегульовано питання щодо припинення державної служби, у зв`язку із встановленням невідповідності працівника займаній посаді протягом строку випробування, не передбачено отримання згоди первинної профспілкової організації на звільнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач з 1995 року працював в митних органах на різних посадах.
Наказом Північної митниці Держмитслужби від 13.07.2021 № 323-о «Про звільнення», ОСОБА_1 було звільнено 15.07.2021 у порядку переведення для подальшої роботи до Сумської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу» п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 21, 81).
15.07.2021 між відповідачем та позивачем укладено контракт № 297 про проходження державної служби (а.с. 83-88).
Відповідно до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о ОСОБА_1 призначено з 16.07.2021 у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці, з укладенням контракту про проходження державної служби. Згідно пункту 2 вказаного наказу № 48-о позивачу було встановлено випробування строком на шість місяців з 16.07.2021 по 15.01.2022 року (а.с. 91).
Наказом № 11-о від 11.01.2022 було припинено 12.01.2022 державну службу ОСОБА_1 та звільнено з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
Підстава: доповідна записка в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Савченка В. А. від 29.12.2021 №7.24-25/64, звіт про результати виконання завдань на період випробування на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці від 23.12.2021 (а.с. 7).
Не погоджуючись із зазначеним наказом про звільнення позивач звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі МК України) правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
Згідно ч. 5 ст. 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно ч.ч.1-3, 5, 7-13 ст.31-1 Закону №889 з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає:

1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом;

2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності;

3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту;

4) порядок укладання контрактів;

5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту;

7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

До істотних умов контракту належать:

1) місце роботи і посада державної служби;

2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби;

3) дата набрання чинності та строк дії контракту;

4) права та обов`язки сторін;

5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання;

6) режим праці та відпочинку;

7) умови оплати праці;

8) відповідальність сторін та вирішення спорів;

9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Суд зазначає, що пунктами 1-3 Розділу «Загальні положення» контракту, укладеного з позивачем, передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним, Закону України "Про державну службу", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

За змістом п. 26 зазначеного контракту, строк його дії: з 16.07.2021 по 15.07.2024.

Згідно пункту 17.1 укладеного контракту передбачено додаткову умову контракту, а саме, особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців.

Наказом Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о ОСОБА_1 призначено з 16.07.2021 у порядку переведення з Північної митниці Держмитслужби на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці, з укладенням контракту про проходження державної служби та встановлено випробування строком на шість місяців з 16.07.2021 по 15.01.2022.

16.07.2021 в.о. начальника Сумської митниці було затверджено завдання на період випробування позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці відповідно до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о (а.с. 92).

Згідно п. 2 вказаних завдань позивач протягом строку випробування мав успішно пройти повторне тестування, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що при укладанні контракту позивачем не висловлено зауважень до умов контракту, його змісту, а саме предмету та обов`язків, до додаткових умов, відповідальності та підстав припинення.

Як вбачається з наказу № 323-с від 13.07.2021 та наказу № 48-о від 15.07.2021 позивача було звільнено з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Північної митниці Держмитслужби та призначено на цю ж посаду Сумської митниці у порядку переведення на підставі заяв ОСОБА_1 . Питання про протиправність цих наказів позивач не ставив, вказані накази позивачем не оскаржувались та позивач приступив до виконання свої обов`язків згідно умов контракту. А тому суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення відповідачем вимог трудового законодавства при його призначенні на посаду.

Процедуру реалізації експериментального проекту щодо тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб територіальних органів Держмитслужби, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби реорганізуються шляхом приєднання до Держмитслужби (далі - посадові особи), а також тестування на благонадійність посадових осіб митних органів, що включаються до складу комісій з проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності, визначено Порядком реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що тестування посадових осіб з питань кваліфікації та благонадійності (далі - тестування) проводиться з метою підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення.

Згідно вимог Порядку тестування включає:

1) тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (далі - тестування № 1);

2) тестування на загальні здібності (зокрема, абстрактне мислення, числове мислення, вербальне мислення) (далі - тестування № 2);

3) тестування на благонадійність (далі - тестування № 3), яке є психологічним тестом, призначеним оцінити особистісні фактори благонадійності та лояльності посадових осіб для виявлення посадових осіб із ризиками схильності до порушення встановлених правил та непродуктивної поведінки на робочому місці.

За поданням робочої групи Держмитслужба приймає рішення, в якому визначає:

1) перелік питань для тестування № 1 та тестування № 2;

2) тривалість кожного виду тестування та перерв між ними;

3) кількість питань для кожного виду тестування, які обираються для кожної посадової особи автоматично із загального переліку питань для відповідного виду тестування;

4) мінімально допустиму кількість балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування № 1 та тестування № 2;

5) кількість варіантів відповіді та спосіб оцінювання правильної відповіді для тестування № 1 та тестування № 2;

6) рекомендації щодо тлумачення протоколів про проходження тестування № 3;

7) порядок надання комісії результатів тестування посадових осіб.

Перелік питань для тестування № 1 оприлюднюється на офіційних веб-сайтах Мінфіну та Держмитслужби. Питання тестування № 2 та тестування № 3 є закритими та не підлягають оприлюдненню.

Тестування однієї посадової особи здійснюються в один день, а їх результати визначаються із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних технологій.

Посадова особа може завершити будь-який вид тестування достроково.

Тестування проходить із використанням комп`ютерної техніки у присутності членів комісії.

Держмитслужба забезпечує організацію фіксації процесу проходження тестування за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, а також відеотрансляцію процесу проходження тестування в Держмитслужбу, про що попереджаються посадові особи та члени комісії.

Під час проходження тестування посадовим особам забороняється спілкуватися між собою, користуватися будь-якими джерелами інформації, засобами зв`язку, власними технічними пристроями, фотографувати тестові завдання (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування). Посадові особи, які порушують зазначені вимоги, відсторонюються від подальшого проходження тестування.

Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування № 1 або тестування № 2, або після надання посадовою особою відповіді на останнє питання відповідного виду тестування таке тестування припиняється автоматично, а на екран виводиться результат тестування, що є автоматичним інформуванням посадової особи про результат проходження тестування.

У разі набрання посадовою особою за результатами проходження тестування № 1 та тестування № 2 кількості балів, яка дорівнює або є більшою мінімально допустимої кількості балів для відповідного виду тестування, посадова особа допускається до тестування № 3.

Посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.

Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування № 3, або після надання посадовою особою відповіді на останнє питання тестування таке тестування припиняється автоматично, а результат тестування № 3 надається комісії.

Результати тестування фіксуються у протоколі засідання комісії, який підписують усі присутні члени комісії.

Про результати тестування комісія інформує суб`єкта призначення, який в установленому законом порядку приймає рішення щодо переведення посадової особи до територіального органу Держмитслужби, утвореного відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

На виконання вимог Порядку наказом Держмитслужби України № 192 від 22.03.2021 було затверджено перелік питань для тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства (тестування № 1), параметри тестування в частині: тривалості кожного виду тестування та перерв між ними; кількості питань для кожного виду тестування, які обираються для кожної посадової особи автоматично із загального переліку питань для відповідного виду тестування; мінімально допустимої кількість балів, які повинні бути набрані для успішного проходження тестування № 1 та тестування на загальні здібності (тестування № 2); кількості варіантів відповіді та способу оцінювання правильної відповіді для тестування № 1 та тестування № 2, а також рекомендації щодо тлумачення протоколів про проходження тестування на благонадійність та порядок надання комісії з проведення тестування результатів тестування посадових осіб митних органів.

Наказом Держмитслужби України №248 від 13.04.2021 було прийнято рішення з 20.04.2021 розпочати тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, утворено комісії з проведення тестування та затверджено перелік посадових осіб, які підлягають тестуванню, орієнтовний план-графік проведення тестування та Інструкцію з проведення тестування.

Згідно параметрів тестування кількість питань для тестування № 1 була встановлена 30, мінімально допустима кількість балів, яка повинна бути набрана для успішного проходження тестування 18, кількість питань для тестування № 2 була встановлена 30, мінімально допустима кількість балів, яка повинна бути набрана для успішного проходження тестування 16 (а.с. 118).

Як вбачається з відомості від 23.04.2021 № 1 проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства, з цього тестування ОСОБА_1 отримав 16 балів та відповідно оцінку 2 за шкалою оцінювання (а.с. 140-141).

Згідно відомості від 23.04.2021 № 2 проведення тестування на загальні здібності, з цього тестування ОСОБА_1 отримав 13 балів та відповідно оцінку 2 за шкалою оцінювання (а.с. 143-144).

Відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, тестування №1 та №2 передбачає за особою право на проходження повторного тестування в разі якщо така набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена вiд подальшого проходження тестування. Та для реалізації такого права, посадова особа має право попередити про свій намір, бажання комісію пройти ще один раз, тобто повторно відповідне тестування.

Як вбачається з відомостей від 23.04.2021 № 1 та № 2 позивач виявив бажання повторно пройти тестування, про що письмово зазначив у відомостях.

Наказом Держмитслужби України від 05.04.2021 № 227 було наказано керівникам митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби в акті про призначення на посади осіб, у тому числі при призначенні на такі посади у порядку переведення та за результатами конкурсу, встановлювати випробування строком шість місяців та затверджено перелік завдань, які крім інших (профільних), обов`язково визначаються на строк випробування.

Пунктом 3 переліку завдань, які крім інших (профільних), на строк випробування, для осіб, які призначаються на посаду та вже проходили тестування, але стосовно них було прийняте рішення про неуспішне проходження тестування, обов`язково визначається на строк випробування завдання з успішного проходження повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив у Сумській митниці повторне тестування, яке не склав у Північній митниці.

Згідно відомості № 1 від 21.09.2021 проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства, з цього тестування ОСОБА_1 отримав 19 балів та відповідно оцінку задовільно (а.с. 145). Згідно відомості від 21.09.2021 № 2 проведення тестування на загальні здібності, з цього тестування ОСОБА_1 отримав 13 балів та відповідно оцінку незадовільно (а.с. 146).

У подальшому наказом Держмитслужби України від 11.10.2021 № 760 було внесено зміни до форми Переліку завдань, які обов`язково визначаються на строк випробування (наказ Держмитслужби від 05.04.2021 № 227), а саме: пункт 1 Переліку завдань викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу Держмитслужби України від 11.10.2021 № 760 керівників митниць зобов`язано внести відповідні зміни до завдань, визначених на строк випробування підлеглих посадових осіб.

Сумською митницею завданнями в редакції від 12.10.2021 було внесено відповідні зміни до завдань ОСОБА_1 від 15.07.2021. Відповідно до внесених змін, з урахуванням редакції наказу Державної митної служби від 11.10.2021 № 760, про що зазначено в заголовку самої форми завдань після внесення змін, у новій редакції було викладено лише пункт 1 завдань на період випробування від 15.07.2021 (а.с. 168).

Суд зауважує, що п. 2 завдань, яким було передбачено успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою, будь-яких змін не зазнав.

Начальником відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» 23.12.2021 був складений звіт про результати виконання завдань на період випробування ОСОБА_1 (а.с. 9). У вказаному звіті зазначено, що при повторному тестуванні 21.29.2021 ОСОБА_1 незадовільно здав (13 балів) тестування на загальні здібності, що проводилось відповідно до Порядку, чим не виконав вимоги пункту 2 завдання на період випробування. А тому начальник відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці вважає, що ОСОБА_1 завдання на період випробування виконано не у повному обсязі.

Листом Сумської митниці від 29.12.2021 № 7.24-08-2/12/10/3538 «Про припинення державної служби та звільнення з посади» було повідомлено позивача про припинення державної служби та звільнення з посади, у зв`язку із встановленням невідповідності його займаній посаді протягом строку випробування (а.с. 8).

Суд звертає увагу, що пунктом 21 Контракту № 297 від 15.07.2021 передбачено, що дія цього Контракту припиняється:

- у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт;

- за ініціативою особи або за угодою сторін;

- за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього Контракту;

- у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України "Про державну службу", та з інших підстав, визначених законодавством.

У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього Контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього Контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

Відповідно у спірному наказі № 11-о від 11.01.2021 зазначено, що дію контракту та державну службу позивача припинено згідно пункту 21 цього контракту у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.

Суд зазначає, що процедура проведення та правильність визначення результатів тестування позивачем не оспорюється.

Відповідно, позивачу було відомо про порядок та умови проходження ним державної служби на спірній посаді та йому було відомо про експериментальний проект щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 916, умови та порядок проходження тестування та коли і за яких підстав виникає право на проходження повторного тестування.

За п. 17 контракту передбачено додаткові умови, в яких зазначено про те, що особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців.

Суд зауважує, що контракт підписаний позивачем, відповідно останній погодився на умови проходження державної служби та наслідки невиконання покладених контрактом обов`язків та завдань.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем не було належним чином оформлено трудову книжку, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до відповідача для внесення відповідних даних до трудової книжки. Матеріалами справи не підтверджується, що позивач звертався до відповідача з приводу вказаного питання і відповідач відмовив у внесенні додаткових відомостей до трудової книжки відповідача. Вказана позивачем обставина не впливає на правомірність оскаржуваного рішення Сумської митниці.

Крім того, суд критично ставиться до доводів позивача щодо необхідності отримання згоди первинної профспілкової організації працівників Сумської митниці на його звільнення, оскільки згідно вимог абз. 3 ст. 43-1 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку незадовільного результату випробування, обумовленого при прийнятті на роботу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 87 підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

З огляду на викладене, зважаючи на вказане позивачем обгрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про припинення державної служби ОСОБА_1 та звільнення з посади прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність звільнення позивача, та з урахуванням вказаних вище висновків, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними рішення та поновлення на посаді відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска