Справа № 640/6858/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/6858/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- поновити підполковника ОСОБА_1 на службі, скасувавши наказ Служби безпеки України від 25.03.2019 року №376-ОС щодо звільнення з Служби безпеки України та наказ Національної академія Служби безпеки України від 24.04.2019 року щодо виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;

- оформити відповідачем звільнення підполковника ОСОБА_1 у порядку, встановленому законодавством України, а особову справу відкликати з Дніпровського районного військового комісаріату міста Києва для приведення у відповідний стан.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, процесуальним законом передбачено подання позивачем окремої, належним чином оформленої відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

В свою чергу, позивач просить суд поновити строк звернення до суду у позовній заяві, зокрема, не наводячи жодних обґрунтувань для такого поновлення, ураховуючи те, що предметом позову визначені, серед іншого, накази, прийняті у 2019 році, в той час, як до адміністративного суду позивач звертається із цією позовною заявою лише 22.04.2022 року.

Крім того, в межах перевірки позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. перебувала справа №640/11035/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України та Служби безпеки України про:

- визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 11.03.2019 № 289-ОС про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення за службовою невідповідністю;

- визнання протиправним та скасування наказу СБУ від 25.03.2019 № 376-ОС щодо звільнення з СБУ;

- визнання протиправним та скасування наказу НА СБУ від 24.04.2019 щодо виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 року у справі №640/11035/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Таким чином, предмети позову у справі №640/6858/22 та №640/11035/19 в частинах позовних вимог щодо оскарження наказів від 25.03.2019 № 376-ОС та від 24.04.2019 є аналогічними, що свідчить про те, що позивачу про такі накази було відомо ще у 2019 році.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, суд пропонує позивачу надати суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами, у якій зазначити: різницю між підставами оскарження наказів від 25.03.2019 № 376-ОС та від 24.04.2019 у справі №640/6858/22 та №640/11035/19; поважні причини пропуску строку звернення до суду в частині оскарження вказаних наказів в призмі існування рішення суду у справі №640/11035/19, яким набрано законної сили 21.09.2020 року.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд про скасування двох наказів: наказу Служби безпеки України від 25.03.2019 року №376-ОС щодо звільнення з Служби безпеки України та наказу Національної академія Служби безпеки України від 24.04.2019 року щодо виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Проте, заявляючи фактично вимогу про скасування наказу Національної академії Служби безпеки України, до складу відповідачів позивачем останню не включено.

Отже, позивачем не визначено коректного суб`єктного складу учасників справи, позаяк, позовна заява має бути уточнена в цій частині.

Зокрема, позивачем заявлено позовну вимогу про «оформлення відповідачем звільнення підполковника ОСОБА_1 у порядку, встановленому законодавством України, а особову справу відкликати з Дніпровського районного військового комісаріату міста Києва для приведення у відповідний стан».

Водночас, суд звертає увагу позивача на визначені частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способів захисту порушеного права шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позовна вимога про «оформлення відповідачем звільнення підполковника ОСОБА_1 у порядку, встановленому законодавством України, а особову справу відкликати з Дніпровського районного військового комісаріату міста Києва для приведення у відповідний стан» не узгоджується із способами захисту порушеного права, передбаченими процесуальним законом, позаяк позивач має уточнити позовні вимоги в цій частині у відповідності до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі;

- уточненої позовної заяви із зазначенням коректного складу учасників справи та прохальної частини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна