Справа № 160/5426/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Справа 160/5426/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оперативного командування « Схід » про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оперативного командування « Схід » в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 параграф 1 наказу командувача військ оперативного командування « Схід » (по особовому складу) від 13 березня 2022 року № 75, відповідно до якого зазначено: увільнити від займаної посади і призначити полковника ОСОБА_1 , колишнього заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у розпорядженні командувача військ оперативного командування « Схід », заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення 53 окремої механізованої бригади, ВОС-3410003;

2) зобов`язати оперативне командування " Схід " зупинити дію пункта 1 параграфа 1 наказу командувача військ оперативного командування " Схід " (по особовому складу) від 13.03.2022. року № 75 до вирішення адміністративної справи по суті, що унеможливить порушення прав в подальшому.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 10.05.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 16.05.2022 року не усунув.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року позовну заяву повернути позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « Схід » про визнання протиправними та скасування наказу скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що «Повертаючи позов ухвалою від 16.05.2022, суд першої інстанції зазначив, що позивач ухвалу від 18.04.2022 отримав 10.05.2022 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 16.05.2022 року не усунув.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність повернення позову передчасними, оскільки позивачем надано до апеляційної скарги лист АО «Укрпошта» від 07.06.2022, з якого вбачається, що рекомендований лист №367 ОСОБА_1 був вручений 21.05.2022».

Так, в листі АО «Укрпошта» від 07.06.2022 зазначено, що на бланку повідомлення про вручення №828 через неуважність працівників відділення поштового зв`язку помилково зазначено дату вручення листа 05.05.2022 року замість 21.05.22 року

Проте, при перевірці штрих-коду №828 на сайті Укрпошта взагалі відсутні дати як 05.05.2022 року, так і 21.05.2022 року.

Вказаний штрих-код №828 містить інформацію про повернення поштового повідомлення на адресу суду 13.05.2022 року, що також підтверджується і відповідною позначкою на поштовому повідомлені, який знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, в ухвалі від 16.05.2022 року не зазначено про те, що позивач отримав ухвалу суду від 18.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху - 05.05.2022 року.

В ухвалі від 16.05.2022 року зазначено, що позивач отримав ухвалу суду від 18.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху - 10.05.2022 року, про що зазначено на самому поштовому повідомленні.

Тобто, жодним доказом не підтверджено отримання позивачем ухвали суду від 18.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху - 21.05.2022 року, оскільки вказане поштове повідомлення повернулося на адресу суду вже 13.05.2022 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку встановлено судом та надати докази, які підтверджують отримання позивачем ухвали суду від 18.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху - 21.05.2022 року, оскільки до листа АО «Укрпошта» від 07.06.2022 не надано жодного підтвердження зазначеним обставинам.

Також, оскільки, у зв`язку з винесенням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року позивачу повернуто позовну заяву з додатками, необхідно надати суду позовну заяву з додатками, які надавались суду при первинному зверненні та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування « Схід » про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку встановлено судом та надати докази, які підтверджують отримання позивачем ухвали суду від 18.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху - 21.05.2022 року, оскільки до листа АО «Укрпошта» від 07.06.2022 не надано жодного підтвердження зазначеним обставинам.

надати суду позовну заяву з додатками, які надавались суду на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2022 року.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова