Справа № 480/972/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Справа № 480/972/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/972/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виходячи з суми 83591,22 грн., стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/8360/20 за період з 01.01.2016 по 04.08.2021.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 було стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.05.2019 у сумі 83591,22 грн. Повну суму індексації грошового забезпечення позивачу було виплачено 04.08.2021. Позивач вважаючи, що має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи нараховувалася та виплачувалася компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення і у разі невиплати одночасно просив здійснити таке нарахування та виплату зазначеної компенсації. Однак відповіді на вказану вище заяву позивач на день звернення до суду не отримав. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 було повністю виконано. Позивач отримав суму індексації 04.08.2021, а з цим позовом до суду звернувся лише 14.01.2022. Таким чином відповідач вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 12.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

19.07.2022 позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.07.2022 визнано поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновлено ОСОБА_1 цей строк. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено. Продовжено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою було вирішено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи нараховувалась та виплачувалась позивачу компенсація втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20; чи приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021.

Вимоги суду відповідачем не були виконані, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.08.2022 було повторно витребувано у відповідача письмові пояснення.

Відповідачем було подано до суду лист, яким повідомлено, що рішення суду від 13.01.2021 повністю виконано, індексація позивачу виплачена, проте письмових пояснень з наданням відповідних доказів чи нараховувалась та виплачувалась позивачу компенсація втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 та чи приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021, відповідачем не було надано суду (а.с. 52-54).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі №480/8360/20 було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.05.2019 в повному обсязі. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.05.2019 в загальній сумі 83591,22 грн. (а.с. 9-10).

Згідно меморіального ордеру від 29.07.2021 № 1 на рахунок позивача було проведено перерахування в сумі 20 636, 25 грн. (а.с. 13); а згідно меморіального ордеру від 03.08.2021 №2 - в сумі 62 954, 97 грн.(а.с. 14). Таким чином, рішення суду по справі № 480/8360/20 відповідачем було виконано, про що стверджує і позивач.

Позивач 18.10.2021 та 01.12.2021 звертався до відповідача із заявами, в яких просив відповідача повідомити чи нараховувалась та виплачувалась йому компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення та за який період та в разі ненарахування та невиплати зазначеної компенсації просив здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення (а.с. 36,37).

Відповіді на вказані заяви, відповідач ОСОБА_1 не надав.

Суд зазначає, що ухвалою суду витребовувались письмові пояснення з наданням відповідних доказів чи приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021, проте відповідачем не було надано суду відповідних доказів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону №2050-ІІІ слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Системний аналіз норм, що регулюють спірні відносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних відносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року №21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі №810/1092/17 та 13 січня 2020 року у справі №803/203/17.

Крім того, Верховний Суд, розглядаючи справу №240/11882/19, вказав, що у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічна позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 4 квітня 2018 року у справі №822/1110/16, 20 грудня 2019 року у справі №822/1731/16, 13 березня 2020 року у справі №803/1565/17.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду при розгляді аналогічного спору викладені у постанові від 29 квітня 2021 року у справі №240/6583/20.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021.

Така бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/8360/20.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 480/8360/20.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска