Справа № 640/20047/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2022 року м. Київ№ 640/20047/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

до Антимонопольного комітету України

треті особи Акціонерне товариство "Укргазвидбування", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.уа"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Укргазвидбування", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.уа", в якому урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати як таке, що не відповідає чинному законодавству України рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15982 р/пк-пз від 13.07.2021 року;

- визнати протиправними та скасувати як таке, що не відповідає чинному законодавству України рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15892 р/пк-пз від 13.07,2021 року;

- зобов`язати Антимонопольний комітету України прийняти та розглянути скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" UA-2021-04-29-003730-а.сЗ від 09.07.2021 року як учасника по закупівлі: 21Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні в асортименті) Лот №2 - ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з різьбою класу "Преміум" з підвищеним опором зминанню типу High Collapse в асортименти) Індикатор закупівлі - UА-2021-04-29-003730-а.

- зобов`язати Антимонопольний комітету України прийняти та розглянути скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" UА-2021-04-29-003730-а.с4 від 09.07.2021 року як учасника по закупівлі: 21Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні в асортименті) Лот №4 - ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з інтегральною різьбою (безмуфтові) класу "Преміум" в асортименті) ідентифікатор закупівлі: UА-2021-04-29-003730-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

Через канцелярію суду 28.04.2022 року уповноваженим представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку із відсутністю предмету та підстав позову внаслідок скасування закупівлі UА-2021-04-29-003730-а, про що долучено копію Протоколу Рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 05.04.2022 року №081.

Зокрема, представник позивача просить суд вирішити питання повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову відповідає статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/20047/21.

Щодо вирішення питання розподілу судового збору за наслідками закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у зв`язку із закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 189, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву уповноваженого представника ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про відмову від позову задовольнити частково.

2. Провадження у справі №640/20048/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Укргазвидбування", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.уа", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, закрити.

3. В решті відмовити.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (, адреса: 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56);

Відповідач: Антимонопольний комітет України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45);

Третя особа 1: Акціонерне товариство «Укргазвидобвання» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28);

Третя особа 2: Державне підприємство «Прозорро» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,22);

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупки.Пром.УА» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203).

Повну ухвалу складено 29.04.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна