Справа № 640/2923/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Київ № 640/2923/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяви представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ГЛАДІАТОР» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ГЛАДІАТОР» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №518-р/пк-пз від 14 січня 2021 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ГЛАДІАТОР» в задоволенні скарги від 16 грудня 2020 року UA-2020-11-20-011863-c.с3, зобов`язати прийняти рішення про припинення розгляду скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №640/2923/21, вирішено здійснювати розгляд суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому викладено заяви про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 5, ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З поданого клопотання відповідача вбачається вимога щодо залучення лише замовника аукціону, проте як з`ясовано судом з матеріалів справи за результатами аукціону вже було обрано переможця аукціону - Приватне підприємство «Гарант безпеки ГРІЗЛІ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та Приватного підприємства «Гарант безпеки ГРІЗЛІ» до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси, як замовника аукціону та переможця аукціону.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (частина п`ята статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, у частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із заяви представника відповідача, останній просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки спір виник із публічно-правових відносин, у яких Антимонопольний комітет України є суб`єктом владних повноважень, при цьому очікувана вартість закупівлі становить 4 950 000,00 грн. Також відповідач вважає, що дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №518-р/пк-пз від 14 січня 2021 року, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «ГЛАДІАТОР» у задоволенні скарги від 16 грудня 2020 року UA-2020-11-20-011863-c.с3.

Відтак, визначений предмет спору підпадає під дію статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, про що зазначено судом під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 26 лютого 2021 року. Зокрема, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також суд не вбачає значного суспільного інтересу до розгляду даної справи, або інших обставин, які б потребували розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяви представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачем у заяві не зазначено ґрунтовних мотивів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, при цьому суть справи та її предмет не є складними та такими, що потребують проведення судового засідання, оскільки такий процесуальний порядок суттєво сповільнить вирішення справи та не сприятиме повному та всебічному встановленню обставин справи, відтак, суд не вбачає правових підстав та необхідності для задоволення зазначеної заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити до участі у справі №640/2923/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (просп.Перемоги, 151, м.Київ, 03179; ).

- Приватне підприємство «Гарант безпеки ГРІЗЛІ» ().

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Державному підприємству «Український державний центр радіочастот» та Приватному підприємству «Гарант безпеки ГРІЗЛІ» у дводенний строк з дня вручення даної ухвали, надати пояснення щодо позовних вимог, які повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

6. Залишити без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи №640/2923/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда