Справа № 706/379/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/379/22
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

"17" серпня 2022 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого лейтенанта поліції Коваль Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою судді Орендарчука М.П від 01.07.2022 справу відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 18.07.2022, 17.08.2022, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про поважні причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності не подавав. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1ст.240КАСУкраїни суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого лейтенанта поліції Коваль Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. П. Орендарчук