Справа № 120/6409/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 серпня 2022 р. Справа № 120/6409/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Родіона Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проходить службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Вінницькій області та, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", має право на додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до припинення воєнного стану в Україні.

Однак в період з 24.02.2022 по день звернення до суду з цим позовом вказана додаткова винагорода позивачу не виплачувалась.

01.08.2022 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Листом від 01.08.2022 № 33.06-238 відповідач повідомив, що у затвердженому Службою судової охорони кошторисі Територіального управління на 2022 рік видатки на виплату такої додаткової винагороди не передбачалось, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс Територіального управління не дозволяє здійснити таку виплату. Також відповідач зазначив, що виплата додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України. Сам факт зазначення Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України у статусі третіх осіб не надає їм такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третіх осіб, як клопотання про їх залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо Служби судової охорони та наділена повноваженнями ініціювати перед Міністерством фінансів України питання щодо перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків для виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди та щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на збільшення видатків для виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди.

В свою чергу Міністерство фінансів України забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, державної політики у сфері міжбюджетних відносин та місцевих бюджетів, державної політики у сфері державного пробірного контролю, бухгалтерського обліку та аудиту.

Проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо Служби судової охорони та її територіальних управлінь, а також Міністерства фінансів України як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Отже, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Державна судова адміністрація України та Міністерство фінансів України вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачу слід врахувати, що в силу ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 44, 49, 51, 159, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ) та Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ).

7. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

8. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення Державній судовій адміністрації України та Міністерству фінансів України копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

9. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович