Справа № 320/10620/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року справа № 320/10620/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради";

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради;

- стягнути з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є депутатом Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області VІІІ скликання, та на підставі рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.12.2020 №121- VІІІ позивача було обрано головою постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Позивач зазначає, що 29.06.2021 на сайті Пристоличної сільської ради було опубліковано розпорядження голови Пристоличної сільської ради від 21.06.2021 №6 «Про скликання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради» на 30.06.2021 о 13:00 год. та винесено на розгляд пленарного засідання четвертої сесії, зокрема, питання про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Позивач вказує, що 30.06.2021 Пристоличною сільською радою прийнято рішення 828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради", яким вирішено відкликати (звільнити з посади) голову постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків голови постійної комісії, некоректною поведінкою, невчасним поданням протоколів засідань постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає дане рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що не базується на нормах чинного законодавства України. На думку позивача, оскаржуване рішення прийнято з перевищенням повноважень, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», без врахування всіх фактичних обставин, та є таким, що базується на довільному трактуванні сільською радою дій позивача, які не підтверджуються жодними доказами. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що оскаржуване рішення підлягає перегляду і скасуванню в судовому порядку.

На думку позивача, спірним є питання дотримання процедурного порядку прийняття оскаржуваного рішення, що полягає у порушенні основних принципів місцевого самоврядування в частині гласності та законності, що передбачено ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наслідком чого вважає порушення прав позивача як депутата та голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Так, позивач стверджує, що відповідачем як органом місцевого самоврядування та розпорядником інформації не здійснено оприлюднення проекту спірного рішення не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття. При цьому звертає увагу суду на те, що відповідачем не виконано обов`язкових приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки проект спірного рішення не був оприлюднений на офіційному веб-сайті Пристоличної сільської ради.

Вказані обставини позбавили позивача можливості бути обізнаним про розгляд даного проекту рішення, підготуватись до розгляду, надати свої зауваження, пояснення тощо.

Також позивач вважає, що у порушення ч.5 ст.64 Регламенту Пристоличної сільської ради, оскаржуване рішення не містить чіткого формулювання причин, за яких голова постійної комісії відкликається (звільняється). Звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не наведено будь-яких конкретних порушень, які б підтверджували неналежне виконання позивачем обов`язків голови постійної комісії з питань земельних відносин. Не вказано, в чому полягає неналежне виконання позивачем обов`язків голови постійної комісії з питань земельних відносин, чим це підтверджується, оскільки жодної перевірки щодо діяльності в якості голови постійної комісії з питань земельних відносин не проводилось.

Крім того, в оскаржуваному рішенні також не вказано, в чому проявляється некоректна поведінка позивача, чим це підтверджено, по відношенню до кого була така поведінка та ким це було встановлено.

Відсутні будь-які докази того, що позивач невчасно подавав протоколи засідань постійної комісії з питань земельних відносин, оскільки жодної перевірки щодо цього здійснено не було.

Вважає, що обвинувачення позивача у вчиненні таких дій, як зазначено в оскаржуваному рішенні, не може ґрунтуватися на припущеннях, які у жодний спосіб не були перевірені перед відкликанням (звільненням) позивача з посади голови постійної комісії з питань земельних відносин.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд з метою відновлення його прав визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2021 №828-4-VІІІ та поновити позивача на посаді голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради" та докази поважності причин його пропуску.

13.09.2021 на офіційну електронну адресу суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 подано заяву від 13.09.2021 про поновлення строку звернення до суду разом із доданими до неї документами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21.10.2021. Витребувано докази у справі від відповідача, встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

13.10.2021 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято з дотриманням вимог діючого законодавства, з урахуванням Регламенту Пристоличної сільської ради та Положення про постійні комісії Пристоличної сільської ради, а тому не може бути визнане протиправним та скасоване.

Відповідач зазначає, що оскільки Розпорядженням №6 від 21.06.2021 засідання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради скликано на 30.06.2021, секретар Пристоличнолї сільської ради технічно не мала змоги виконати вимогу ч. 3 ст. 15 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні» щодо публікації проекту оскаржуваного рішення не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Окрім цього, апарат Пристоличної сільської ради не міг напрацювати заздалегідь проект рішення, оскільки на розгляд виносилось питання роботи профільної комісії і спрогнозувати рішення, що буде прийняте за результатами розгляду вказаного питання депутатами Пристоличної сільської ради було неможливо.

При цьому, відповідач посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові 20.09.2018 у справі №804/16557/15, відповідно до якої недотримання строку оприлюднення проекту спірного рішення не може бути підставою для його скасування за умови, що при його прийнятті було дотримано порядок його розгляду на засіданні ради та процедуру голосування депутатами ради.

Відповідач стверджує, що факти неналежного виконання обов`язків голови постійної комісії, некоректної поведінки, невчасного подання протоколів засідань постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради були підтверджені членами комісії, яку очолював позивач, та секретарем ради на пленарному засіданні в ході розгляду питання.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю отримання нових доказів у справі від відповідача на 12.11.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 25.11.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 09.12.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 21.12.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 20.01.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача на 03.02.2022.

03.02.2022 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне судове засідання на 24.02.2022.

24.02.2022 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а також згідно з рекомендаціями рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації". Призначено наступне судове засідання на 24.05.2022.

24.05.2022 відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, неявка якого на думку відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача на 30.06.2022.

28.06.2022 позивачем подано відповідь на відзив, зміст якої у цілому відповідає доводам позовної заяви. Також позивачем у відповіді на відзив аналізується хід засідання Пристоличної сільської ради 30.06.2021, зафіксований у відеофайлі, під час якого на думку позивача вбачається тиск сільського голови ОСОБА_2 на депутатів стосовно розгляду питання про вивільнення (звільнення) позивача з посади голови комісії. З приводу не підписання одного протоколу засідання комісії з питань земельних відносин вказує, що посада голови комісії і його повноваження не зобов`язує голову обов`язково підписувати всі документи, оскільки такий депутат може висловлювати свої зауваження і заперечення, які будуть відповідати нормам чинного законодавства, а не порушувати його. Також стверджує, що обов`язки щодо передачі протоколів комісій до сільської ради покладено виключно на секретаря постійної комісії. Зазначає про відсутність висновків чи рекомендацій постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, в обов`язки якої входить підготовка висновків та рекомендацій з питань дотримання прав людини, законності, запобігання корупції, сприяння депутатської діяльності, депутатської етики та Регламенту ради та погодження відповідних проектів рішень ради. Вважає порушенням повторне голосування питання про відкликання (звільнення з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин після того, як перше голосування не набрало достатньої кількості голосів для прийняття рішення, оскільки для переголосування повинно ухвалюватися рішення про переголосування, чого в даному випадку зроблено не було. Також вказує, що спірне рішення прийнято радою о 20.17 год, тоді як вечірні пленарні засідання відбуваються з 13 до 18 години.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022, з`явились представники відповідача. Позивач у судове засідання, призначене на 30.06.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому у відповіді на відзив позивач просив проводити розгляд справи у порядку письмового провадження без виклику осіб.

30.06.2022 у судовому засіданні представниками відповідача подано заяву про розгляд справи по суті за відсутності позивача, в якій відповідач вказує, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи. Зазначає, що позивач у період з лютого 2022 року по червень 2022 року на жодній з чотирьох сесій Пристоличної сільської ради 8 скликання присутній не був, у засіданнях постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради участі не приймав. Був обраний депутатом Пристоличної сільської ради від Київської обласної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя». Вказує, що чотири депутата з п`ятьох, які були обрані депутатами Пристоличної сільської ради від Київської обласної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя», на виконання указу Президента України №153/2022 від 19.03.2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.03.2022 «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій» вийшли з політичної партії «Опозиційна платформа за життя», натомість позивач на сьогоднішній день ніяким чином не висловив свою політичну позицію та відношення до війни в країні, письмових заяв з цього приводу не надавав.

У судовому засіданні 30.06.2022 представники відповідача проти позову заперечували з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позовну заяву, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, також не заперечували проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з приписами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, приймаючи до уваги, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників н, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.06.2003 (т. 1, а.с.13).

За результатами виборів депутатів Пристоличної сільської ради, які відбулися 25 жовтня 2020 року, рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.12.2020 №1-1-VІІ «Про визнання повноважень депутатів Пристоличної сільської ради» визнано 10.12.2020 р. днем набуття повноважень депутатів Пристоличної сільської ради VІІІ скликання у кількості 26 депутатів, і зокрема, ОСОБА_1 (т.2, а.с.21-22).

На підтвердження статусу депутата Пристоличної сільської ради VІІІ скликання позивачем надано посвідчення депутата Пристоличної сільської ради VІІІ скликання на ім`я ОСОБА_1 №15 , видане 10.12.2020 р. головою Пристоличної сільської територіальної виборчої комісії Труновою Г.І. (т.1, а.с.12).

Як встановлено судом, відповідно до рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.12.2020 №12-1-VІІ ОСОБА_1 обрано головою постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради (т.1, а.с.14).

Розпорядженням голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.06.2021 №6 «Про скликання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради», скликано засідання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради на 30.06.2021 о 13.00 год. На розгляд пленарного засідання четвертої сесії винесені бюджетні питання з №3 по №21, земельні питання з №22 по №147, інші з №148 по №154, і зокрема питання під номером №150: Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради» (т.2, а.с.63-74).

Вказане розпорядження було опубліковано на офіційному сайті Пристоличної сільської ради (https://schaslyve-rada.gov.ua/docs/814279/) 29.06.2021, що підтверджується скрін-шотом сторінки з офіційного сайту Пристоличної сільської ради (т.2, а.с.126).

Рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 64 Регламенту Пристоличної сільської ради, з урахуванням пропозицій сільського голови ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відкликано (звільнено з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків голови постійної комісії, некоректною поведінкою, невчасним поданням протоколів засідань постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради (т.1, а.с.50).

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом суд зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради" та докази поважності причин його пропуску.

13.09.2021 на офіційну електронну адресу суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 подано заяву від 13.09.2021 про поновлення строку звернення до суду разом із доданими до неї документами.

Так, у заяві від 13.09.2021 про поновлення строку звернення до суду зазначено, що 03.08.2021 позивач засобами поштового зв`язку отримав лист Пристоличної сільської ради від 28.07.2021 №02-14-1933, до якого була додана копія оскаржуваного рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради". На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви додано роздруківку з офіційного сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення №246. Вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений. Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач оскаржує рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ "Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради" про відкликання (звільнення з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради ОСОБА_1 .

З позовною заявою про оскарження цього рішення позивач звернувся 01.09.2021 згідно штампу відділу канцелярії суду на позовній заяві. Судом встановлено, що 02.07.2021 позивач як депутат Пристоличної сільської ради на підставі статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звернувся до голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 із запитом від 01.07.2021 №16 про надання належним чином завірених копій рішень Пристоличної сільської ради та копій протоколів засідань, зокрема, рішення «Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради» (т.1, а.с.16).

Листом від 06.07.2021 №02-14-1708 Пристолична сільська рада повідомила позивача про те, що відповідно до вимог частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів (т.1, а.с.17).

03.08.2021 засобами поштового зв`язку позивачем у відповідь на запит від 01.07.2021 №16 отримано лист від 28.07.2021 №02-14-1933 разом із запитуваними документами та копією рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ «Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради», яким ОСОБА_1 відкликано (звільнено з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради (т.1, а.с.18, 35).

Лист відповідача від 28.07.2021 №02-14-1933 разом із запитуваними документами та копією рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ було отримано позивачем у рекомендованому поштовому відправленні №246, що підтверджується роздруківкою з сервісу відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень (т.1, а.с.35).

У зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення Пристоличної сільської ради від 30.06.2021 №828-4-VІІІ було отримано позивачем 03.08.2021, а з позовом до суду позивач звернувся 01.09.2021, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду із даним позовом починається з дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, відтак такий строк позивачем не пропущено.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням та зі своїм відкликанням (звільненням з посади), вважаючи його неправомірним, здійсненим в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Пристоличної сільської ради, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надано визначення таких термінів: територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження регламенту ради (п.1 ч.1); утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій (п.2 ч.1); заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує (п.11 ч.1).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частиною восьмою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Згідно з частиною десятою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 04.02.2021 №239-2-VІІІ затверджено Регламент Пристоличної сільської ради (https://schaslyve-rada.gov.ua/docs/642115/) (т.2, а.с. 24-50).

Статтею 18 Регламенту Пристоличної сільської ради передбачено, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності ви конавчих органів ради у сфері компетенції комісії. Кількість членів комісії не може бути більшою третини складу ради та меншою трьох депутатів ради. Повноваження постійних комісій ради, порядок їх створення та діяльності визначаються чинним законодавством, цим Регламентом та Положенням про постійні комісії ради.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 63 Регламенту Пристоличної сільської ради постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Голови комісій можуть обиратися як окремим голосування, так і голосуванням в цілому за склад комісії та її голови, що визначається процедурним рішенням ради.

Кандидатури для обрання голів постійних комісій ради висуваються головою громади та депутатами з урахуванням пропозицій депутатських фракцій пропорційно їх представництву та з урахуванням згоди кандидатів.

Також, згідно з пунктами 1-6 статті 64 Регламенту Пристоличної сільської ради голова постійної комісії може бути в будь-який час звільнений з посади за рішенням ради, прийнятим відкритим поіменним голосуванням.

Пропозиції про звільнення з посади голови постійної комісії ради вносяться: 1) головою громади; 2) за рішенням відповідної постійної комісії ради, прийнятим на її засіданні (без врахування голосу самого голови постійної комісії); 3) не менш як третиною депутатів від їх фактичної кількості.

Якщо питання про відкликання порушено за рішенням постійної комісії, рада заслуховує доповідь з цього питання одного з членів комісії, визначеного нею.

Голова постійної комісії доповідає про свою діяльність на цій посаді та організацію і стан справ з питань, віднесених до його відання, та відповідає на запитання депутатів. Рішення ради про відкликання голови постійної комісії має містити відомості про причини відкликання.

Якщо рішення про відкликання з посади голови постійної комісії не прийнято, наступного разу подання про відкликання може виноситися на голосування не раніше наступної сесії.

Як було встановлено судом, рішенням Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 64 Регламенту Пристоличної сільської ради, з урахуванням пропозицій сільського голови ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відкликано (звільнено з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків голови постійної комісії, некоректною поведінкою, невчасним поданням протоколів засідань постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради (т.1, а.с.50).

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача про те, що вказане рішення Пристоличної сільської ради від 30.06.2021 №828-4-VІІІ прийнято у порушення вимог ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме про недотримання відповідачем процедури прийняття рішення у зв`язку з тим, що проект рішення не був оприлюднений на офіційному веб-сайті Пристоличної сільської ради, а також про те, що відповідачем як органом місцевого самоврядування та розпорядником інформації не здійснено оприлюднення проекту спірного рішення не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, суд зазначає таке.

Згідно Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно з пунктами 5, 6 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо: затвердження регламенту ради (п.1 ч.1); утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій (п.2 ч.1); заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує (п.11 ч.1).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 46 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Частиною першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно статті 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи.

Разом з цим, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною другою статті 1 указаного Закону передбачено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Абзацом другим частини першої статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

За змістом частини третьої статті 15 Закон України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

За приписами статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частини десята, тринадцята та п`ятнадцята) рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідач не заперечує того факту, що проект оспорюваного рішення не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Пристоличної сільської ради у строк, передбачений положеннями частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як було встановлено судом, розпорядженням голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.06.2021 №6 «Про скликання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради», скликано засідання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради на 30.06.2021 о 13:00 год., на розгляд сесії винесено, зокрема, питання « 150. Про роботу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради».

Вказане розпорядження було опубліковано на офіційному сайті Пристоличної сільської ради (https://schaslyve-rada.gov.ua/docs/814279/) 29.06.2021, тобто не пізніш як за 10 (десять) днів до сесії.

Отже на засідання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради було винесено питання щодо роботи постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради, а не про відкликання (звільнення з посади) його голови.

Питання відкликання (звільнення з посади) голови постійної комісії позивача постало на порядку денному в ході проведення засідання сесії Пристоличної сільської ради 30.06.2021 після результатів розгляду висновків роботи постійної комісії.

Саме у зв`язку з цими обставинами проект оскаржуваного рішення не був оприлюднений відповідачем на офіційному веб-сайті ради за 10 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

В свою чергу, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Право запитувача оскаржити до керівника розпорядника, вищого органу або суду невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача передбачено частиною другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

В частині третій статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, законодавець не пов`язує невчасну публікацію проекту рішення органу місцевого самоврядування, з правильністю та законністю такого рішення в подальшому.

Матеріали справи свідчать про те, що проект рішення Пристоличної сільської ради, яким ОСОБА_1 відкликано (звільнено з посади) голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради у порушення наведених вище обов`язкових приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» у встановлений законом строк не був оприлюднений на офіційному веб-сайті Пристоличної сільської ради.

Разом з тим, згідно з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 810/1354/18, неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акту індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення.

Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта.

Крім того, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 818/294/18, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування оскарженого рішення згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення.

Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом також в постанові від 28 липня 2022 року у справі №120/8017/20-а.

Щодо доводів позивача про те, що у порушення ч.5 ст.64 Регламенту Пристоличної сільської ради, оскаржуване рішення не містить чіткого формулювання причин, за яких голова постійної комісії відкликається (звільняється), а також що в оскаржуваному рішенні відповідачем не наведено будь-яких конкретних порушень, які б підтверджували неналежне виконання позивачем обов`язків голови постійної комісії з питань земельних відносин, суд зазначає таке.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві, з огляду на те, що зважаючи на неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради, на його систематичну некоректну поведінку на засіданнях вказаної комісії по відношенню до членів комісії та відповідальних співробітників Пристоличної сільської ради, у зв`язку із постійним невчасним поданням секретарю Пристоличної сільської ради протоколів засідань постійної комісії, що в свою чергу унеможливлювало підготовку проектів рішень у строки, встановлені діючим законодавством, питання аналізу роботи постійної комісії було включено в порядок денний четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради, затверджений розпорядженням голови ради №6 від 21.06.2021 «Про скликання четвертої сесії восьмого скликання Пристоличної сільської ради.

За приписами пунктів 1, 2 статті 64 Регламенту Пристоличної сільської ради голова постійної комісії може бути в будь-який час звільнений з посади за рішенням ради, прийнятим поіменним голосуванням. Пропозиції про звільнення з посади голови постійної комісії ради вносяться: 1) головою громади; 2) за рішенням відповідної постійної комісії ради, прийнятим на її засіданні (без врахування голосу самого голови постійної комісії); 3) не менш як третиною депутатів від їх фактичної кількості. Рішення ради про відкликання голови постійної комісії має містити відомості про причини відкликання.

Таким чином, наведеними вище нормами Регламенту Пристоличної сільської ради передбачено, що голова постійної комісії може бути в будь-який час звільнений з посади за рішенням ради, прийнятим поіменним голосуванням, за пропозицією, зокрема, головою громади, із зазначенням причин відкликання.

Водночас виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій (пункт 2 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Також, згідно з частиною другою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Зміст наведених норм дозволяє зробити висновок, що тільки відповідна сільська, селищна, міська рада наділена повноваженнями визначати, зокрема, персональний склад комісій шляхом прийняття рішення на її пленарному засіданні відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». І тільки відповідна рада під час обговорення та прийняття такого рішення враховує або ж не враховує побажання депутата щодо включення його до складу певної комісії.

При цьому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» окремо не визначено підстав для звільнення з посади голови постійної комісії, що вказує на те, що відповідач як орган місцевого самоврядування може розглянути питання та прийняти рішення про звільнення голови постійної комісії з будь-яких обґрунтованих та вагомих підстав, у тому числі в разі неналежного виконання своїх обов`язків.

В оскаржуваному рішенні Пристоличної сільської ради від 30.06.2021 №828-4-VІІІ зазначено причину відкликання (звільнення) позивача з посади голови постійної комісії, а саме: неналежне виконання обов`язків голови постійної комісії, некоректна поведінка, невчасне подання протоколів засідань постійної комісії (т.1, а.с.15).

Позивач не погоджується з такими причинами його відкликання, оскільки вважає, що відповідачем не наведено будь-яких конкретних порушень, які б підтверджували неналежне виконання позивачем обов`язків голови постійної комісії з питань земельних відносин. З-поміж іншого зазначає, що наведені у рішенні не були предметом жодної перевірки даних фактів.

Проте суд не може втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінку мотивам органу місцевого самоврядування, з яких він виходив при звільненні голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради.

Суд зазначає, що право припинення повноважень голови постійної комісії певної ради є виключним дискреційним повноваженням відповідного органу місцевого самоврядування та не передбачає наявності переліку підстав чи причин для реалізації такого повноваження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 657/268/15-а.

Правову позицію щодо неможливості втручання суду у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування, якщо такі повноваження ради є дискреційними, і неможливості надання оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, при прийнятті рішення, та можливість перевірки таких рішень судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.03.2019 у справі № 688/3487/16-а.

Аналогічну правову позицію щодо дискреційності повноважень відповідної сільської, селищної, міської ради визначати, зокрема, персональний склад комісій шляхом прийняття рішення на її пленарному засіданні відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висловлено також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №690/446/17.

Оскільки вирішення спірного питання щодо відкликання голови постійної комісії належить до виключної компетенції Пристоличної сільської ради, а суд не може втручатись у цю компетенцію відповідача, перебираючи на себе його функції, то позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 30.06.2021 №828-4-VІІІ задоволенню не підлягають.

Також варто зауважити, що сам по собі факт відкликання (звільнення) ОСОБА_1 з посади голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та збереження навколишнього природного середовища Пристоличної сільської ради не порушує і не може порушувати права, свободи чи інтереси останнього, оскільки спірне рішення не спричиняє жодних правових наслідків для позивача.

Саме таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі №690/446/17.

Щодо інших позовних вимог, то в задоволенні їх також слід відмовити, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Також, згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Не дають підстав для скасування рішення також інші, зазначені у позові, аргументи позивача, позаяк вони не применшують і не змінюють основних правових висновків та мотивів суду.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення, позивач не надав.

З урахуванням викладеного адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Докази понесення іншими учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 12.08.2022 р.

Суддя Кушнова А.О.