Справа № 640/7327/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Київ № 640/7327/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Верховної Ради України (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо нерозгляду звернення позивача від 04.04.2022 та зобов`язати відповідача розглянути звернення від 04.04.2022.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, у порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені постанови Верховної Ради України, її дії чи бездіяльність, які виникли у правовідносинах, у яких вона реалізовує свої владні (управлінські) повноваження, і які не вимагають перевірки на відповідність Конституції України за їхнім юридичним змістом і процедурою розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачем у даній справі є Верховна Рада України і позивач не погоджується з вказаними діями відповідача та просить його вчинити певні дії, а отже даний спір інстанційно підсудний Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на норми частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст. ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов