Справа № 520/5093/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

18.08.2022 р. Справа № 520/5093/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" податкову накладну №69 від 18.02.2022 датою її подання на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 17.07.2022 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надіслано на електронну адресу суду відзив на позов, в якому, серед іншого, зазначив, що наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою у роботі ДПС та її територіальних органах" встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" функції територіальних органів, в яких запроваджено простій, виконуються територіальними підрозділами, в яких простою немає.

Посилаючись на вказані накази, представник відповідача зазначив, що Головне управління ДПС у Харківській області не приймало оскаржуване в цій справі рішення №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, складеної ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ". Отже, не порушувало прав позивача, не є учасником спірних правовідносин, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

При цьому, копій згаданих вище наказів до суду не надано.

Суд також звертає увагу, що стверджуючи, що Головне управління ДПС у Харківській області не приймало оскаржуваного рішення №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, оскільки знаходиться в простої, представник відповідача не зазначив, який саме податковий орган виконує функції Головного управління ДПС у Харківській області в період його простою та, відповідно, прийняв спірне рішення, а також не надав жодних доказів на підтвердження вказаного у відзиві на позов. Надана копія наказу ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2022 №15-0/ВС "Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в ГУ ДПС у Харківській області" такої інформації не містить.

Зі змісту оскаржуваного рішення також неможливо встановити, яким органом воно приймалося.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд окремо зазначає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача розглядатиметься після надання відповідачем витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу - Головному управлінню ДПС у Харківській області, повідомити, яким саме податковим органом прийнято рішення №6905597/39615460 від 07.06.2022 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №69 від 18.02.2022 року, а також на підтвердження цього надати до суду належним чином засвідчені копії документів.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасника справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко