Справа № 640/3678/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Київ № 640/3678/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Оіл Трейд»
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Оіл Трейд» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5, офіс 1, ідентифікаційний код 41708627) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) та Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації: № 1394593/41708627 від 23.12.2019, № 1394590/41708627 від 23.12.2019, № 1354823/41708627 від 18.12.2019.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 52 від 07.07.2019, № 75 від 10.07.2019, № 107 від 15.07.2019.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/3678/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

26.03.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки протокольне рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «СП Оіл Трейд» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є рішенням (актом) суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.

26.03.2020 від представника Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшло клопотання про залучення ТОВ «Ера Логістик» до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу вказаного товариства позивачем складено податкові накладні, що були зупинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із аналізу наведеної норми слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оскарження актів індивідуальної дії - рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а спірні правовідносини у межах відповідної адміністративної справи виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Оіл Трейд» та Головним управлінням ДПС у м. Києві, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Логістик» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко