Справа № 460/9455/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9455/21 пров. № А/857/6819/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дутки І.Р.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Пилипака С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021р. в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (суддя суду І інстанції: Недашківська К.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 03.11.2021р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 03.11.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Комунальне підприємство /КП/ Костопільської міської ради /КМР/ «Костопількомунсервіс» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу № 329 від 15.06.2021р.; стягнути з відповідача понесені судові витрати (Т.1, а.с.1-6).

Згідно ухвали суду від 12.07.2021р. розгляд справи проведено в порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи (Т.1, а.с.50-51).

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2021р. вирішено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (Т.1, а.с.129-130).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу № 329 від 15.06.2021р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви (Т.1, а.с.131-138).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Державна екологічна інспекція Поліського округу, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.207-224).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що КП КМР «Костопількомунсервіс» здійснює забір води з комунального водопроводу для госппобутових потреб працівників та скид госппобутових стічних вод до комунальної каналізації відповідно до договору, укладеного з КП КМР «Костопільводоканал» № 105 від 21.01.2021р.

Водночас, наявність такого договору не виключає необхідність отримання позивачем дозволу на спеціальне водокористування при скиді стічних вод в р.Замчисько (інший вид спеціального водокористування), оскільки КП КМР «Костопількомунсервіс» є балансоутримувачем зливових каналізаційних мереж м.Костопіль, через які проходить випуск зливових вод у водний об`єкт міста в р.Замчисько.

Звідси, позивач зобов`язаний отримати дозволи на спеціальне водокористування на зливові каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі підприємства, та через які проходить випуск зливових вод у водні об`єкти (р.Замчисько).

Окрім цього, позивач не має право використовувати каналізаційні випуски зливових вод, які є на їх балансі, оскільки вони не облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод.

Також у зв`язку із використанням позивачем сміттєзвалища, що розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл., останній здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу, що визначено приписами ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивачем КП КМР «Костопільводоканал» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.252-256).

Окрім цього, відповідачем направлено до апеляційного суду заперечення на відзив, а позивачем скеровані пояснення на заперечення на відзив (Т.2, а.с.1-4, 15-17).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 03.06.2021р. Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано наказ № 157-ОД «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)».

Підставою для здійснення позапланової перевірки КП КМР «Костопількомунсервіс» є погодження ДЕІ України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 4.2/756 ПГ від 28.04.2021р.

На підставі зазначеного наказу Державною екологічною інспекцією Поліського округу 03.06.2021р. видано направлення № 365 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП КМР «Костопількомунсервіс» ().

В період з 09.06.2021р. по 22.06.2021р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Пісковець О.Я., старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Стасюк І.Ю. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) КП КМР «Костопількомунсервіс», за результатами якого складено Акт перевірки № 329 від 15.06.2021р. (Т.1, а.с.91-96).

Під час перевірки встановлено, що позивач є балансоутримувачем зливових каналізаційних мереж м.Костопіль; на балансі підприємства перебувають три випуски зливових вод, а саме:

по вул.Грушевського (район магазину («Колібрі»);

по вул.Прибережна (район магазину «АТБ»);

по вул.Степанська (район меліоративного каналу).

При цьому, є відсутнім дозвіл на спеціальне водокористування (випуски зливових вод); відсутній облік кількості скинутих зливових вод у водний об`єкт; не здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин.

Окрім цього, випуски зливових вод не облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від сміттєзвалища, яке розташоване в с.Лісопіль Костопільського району, здійснюється без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.ч.7-9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затв. наказом Державної екологічної інспекції України № 252 від 01.06.2021р., з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної на КП КМР «Костопількомунсервіс», відповідачем Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано припис № 329 від 15.06.2021р. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (Т.1, а.с.7-9).

Пунктом 1 припису зобов`язано позивача до 15.09.2021р. отримати дозвіл на спеціальне водокористування (п.9 ст.44, ст.49 Водного кодексу України).

Пунктом 2 припису зобов`язано до 15.09.2021р. налагодити контроль за якістю та кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод та забруднюючих речовин (п.7 ст.44 Водного кодексу України).

Пунктом 3 припису зобов`язано до 01.01.2022р. випуски зливових вод облаштувати пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод (п.1 ч.1 ст.98 Водного кодексу України)).

Пунктом 4 припису зобов`язано до 11.11.2021р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин (ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Окрім цього, згідно реєстру місць видалення відходів, що ведеться по Рівненській обл. Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації, КП КМР «Костопількомунсервіс» здійснює використання сміттєзвалища, що розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл.

Згідно наказу № 20/21-ОД від 09.06.2021р. «Про призначення відповідальної особи за природоохоронну діяльність КП КМР «Костопількомунсервіс» Качан Е.П. призначений відповідальною особою за природоохоронну діяльність в КП КМР «Костопількомунсервіс».

10.06.2021р. згідно протоколу № 009932 про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 1074-3/5 від 10.06.2021р. відповідальну особу КП КМР «Костопількомунсервіс» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП (викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від сміттєзвалища, яке розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл., без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади) у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Згідно квитанції № 56628138 від 23.06.2021р. штраф сплачено у повному розмірі (Т.1, а.с.97-99).

11.06.2021р. згідно протоколу № 009890 про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 1108-3/4 від 11.06.2021р. відповідальну особу КП КМР «Костопількомунсервіс» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.48 КУпАП (підприємство здійснює спеціальне водокористування, а саме скид зливових вод в р.Замчисько (три випуски) без спеціального дозволу) у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Згідно квитанції № 56628194 від 23.06.2021р. штраф сплачено у повному розмірі (Т.1, а.с.106-108).

14.06.2021р. згідно протоколу № 009892 про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 1123-3/4 від 14.06.2021р. відповідальну особу КП КМР «Костопількомунсервіс» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.60 КУпАП (підприємством не здійснюється контроль за якістю та кількістю скинутих у водний об`єкт зворотніх вод та забруднюючих речовин) у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Згідно квитанції № 56628086 від 23.06.2021р. штраф сплачено у повному розмірі (Т.1, а.с.103-105).

15.06.2021р. згідно протоколу № 009891 про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення № 1133-3/4 від 15.06.2021р. відповідальну особу КП КМР «Костопількомунсервіс» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.61 КУпАП (випуски зливових вод не облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод) у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Згідно квитанції № 56628226 від 23.06.2021р. штраф сплачено у повному розмірі (Т.1, а.с.100-102).

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що в силу приписів Водного кодексу України спеціальне водокористування пов`язується не з наявністю на балансі юридичної особи дренажно-дощових або каналізаційних систем, а з безпосередньою діяльністю із забором та скиданням в такі системи забруднюючих речовин, які у подальшому потрапляють у водні об`єкти.

Як вбачається зі змісту Статуту КП КМР «Костопількомунсервіс», предметом діяльності підприємства є здійснення на території України та за її межами, відповідно до норм чинного законодавства, в будь-яких галузях виробництва, торгівлі, або обслуговування фінансово-економічної, виробничо-господарської, науково-дослідної, проектної та інших видів господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку із: збирання безпечних твердих побутових і промислових відходів у місцях їх накопичення; видалення та оброблення твердих або нетвердих безпечних відходів у місця їх перероблення; видалення та оброблення твердих або нетвердих безпечних відходів перед їх утилізацією; експлуатації полігонів для захоронення побутових відходів та місць розміщення побутових відходів; видалення безпечних відходів шляхом спалювання або іншими методами, з одержуванням електроенергії або пари, компосту, замінників палива, біогазу та інших побічних продуктів для подальшого використання, або без їх одержування; оброблення органічних відходів для їх подальшої утилізації; збирання твердих та нетвердих небезпечних відходів; обслуговування, поточного та/або капітального ремонту, реконструкції об`єктів благоустрою; будівництва доріг і автострад, вулиць, доріг, інших транспортних і пішохідних доріжок, злітно-посадкових смуг; укладання поверхонь вулиць, доріг, автострад, спортивних споруд, мостів або тунелів з їх асфальтуванням, фарбуванням та маркуванням і установленням аварійних загороджень, світлофорів та іншого подібного устаткування; утримання в належному стані, виконання робіт з капітального та поточного ремонту, реконструкції, утримання та технічне обслуговування покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок, технічних засобів регулювання дорожнього руху, шляхопроводів, відповідно до діючих норм і стандартів; виконання будівельно-монтажних, ремонтних та пусконалагоджувальних робіт; виробництва будівельних матеріалів та конструкцій; переробки та реалізації деревини, виготовлення столярних виробів та комплектуючих до них, виготовлення та монтаж дерев`яних конструкцій; виконання комплексу робіт щодо утримання, відновлення та видалення зелених насаджень (утому числі снігозахисних та протиерозійних) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; виконання робіт з обстеження якісного та кількісного стану зелених насаджень, які підлягають видаленню та підготовки документів щодо їх видалення; квіткового оформлення об`єктів зеленого господарства; надання платних послуг пов`язаних з благоустроєм, озелененням і квітковим оформленням територій, інтер`єрів тощо; утримання пам`яток історії, культури і архітектури; надання послуг щодо систематизації, автоматизації, комп`ютерної обробки, зберігання інформації з питань благоустрою у встановленому порядку; виконання будівельних, монтажних, столярних робіт, робіт з капітального та поточного ремонту, реконструкції об`єктів, озеленення власними силами; вирощування посадкового матеріалу дерев і кущів, квіткової продукції, реалізація вирощеної продукції, надання транспортних послуг, розробка ґрунтів механічними та спеціальними засобами і здійснення інших робіт, пов`язаних з озелененням; утримання в належному стані, виконання робіт з нового будівництва, капітального та поточного ремонту, реконструкції, утримання та технічне обслуговуванню засобів та обладнання зовнішнього освітлення; ручного та механізованого прибирання території; будівництва та експлуатації малих архітектурних форм, інших об`єктів благоустрою; оренди та операційного лізингу будівельних машин і устаткування без оператора, а саме автокранів, риштовань і виробничих платформ, без їх установлення та демонтажу; оренди вантажних автомобілів, спеціалізованої та дорожньо-будівельної техніки з водієм; організації та проведення культурно-масових та концертно-видовищних заходів дозвілля, торговельних ярмарків, виставок, фестивалів тощо; організації та проведення туристичних турів та надання інших туристичних послуг; усіх видів перевезень вантажним автомобільним транспортом; організації поховань та надання суміжних послуг; виробництво та реалізація будівельних матеріалів і конструкцій; загальна медична практика; пасажирські перевезення; рекламна діяльність; надання комбінованих офісних адміністративних послуг; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; діяльність телефонних центрів; надання інших інформаційних послуг; дослідження кон`єктури ринку та виявлення громадської думки.

Позивач користується водою згідно договору № 105 від 21.01.2021р., укладеного з КП КМР «Костопільводоканал», через що у нього відсутній обов`язок отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Оскільки позивач не здійснює скидів у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, тому така вимога також є безпідставною; доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.98 Водного кодексу України забороняється введення в дію нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, та необхідною вимірювальною апаратурою, що здійснює облік об`ємів забору і скидання води.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів наявності фактів введення в дію позивачем нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності.

Акт перевірки, оскаржуваний припис не містить жодних посилань наявності відношення позивача до вказаного сміттєзвалища; під час розгляду справи по суті відповідачем таких доказів також не надано.

Водночас, факти притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності за вищевказані порушення не свідчать про правомірність оскаржуваного припису; останній внесений щодо юридичної особи КП КМР «Костопількомунсервіс».

Між тим, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.7 цього Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За правилами ч.6 ст.7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 зазначеного Закону).

В силу вимог ч.8 ст.7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Постановою КМ України № 275 від 19.04.2017р. «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію України» затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Державна екологічна інспекція Поліського округу діє на підставі Положення, затв. наказом Держекоінспекції № 252 від 01.06.2021р., відповідно до якого є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції.

Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень; проводить перевірки, складає акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю), надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Аналізуючи зміст спірного припису, колегія суддів враховує наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ст.42 Водного кодексу /ВК/ України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі це ті, які мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а також отримують воду з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів.

Забір та використання води первинними водокористувачами з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів здійснюються на платній основі на підставі договору з підприємствами, установами та організаціями, що забезпечують перерозподіл (перекидання) водних ресурсів, у тому числі в маловодні регіони, та за наявності дозволу на спеціальне водокористування. Укладення договору є обов`язковим.

Перелік підприємств, установ та організацій, що забезпечують перерозподіл (перекидання) водних ресурсів, у тому числі у маловодні регіони, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, які не мають власних водозабірних споруд, отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у системи таких первинних водокористувачів на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Вторинні водокористувачі здійснюють скидання стічних вод у водні об`єкти на підставі дозволів на спеціальне водокористування.

Згідно з ст.46 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

За приписами ст.48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального водокористування: пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних); скид води з водних об`єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій; подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони; усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення); використання підземних вод для вилучення корисних компонентів; вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин; виконання розчистки русел річок, каналів і дна водойм, будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт; видобування корисних копалин (крім підземних вод) і водних рослин; прокладання трубопроводів і кабелів; проведення бурових, геологорозвідувальних робіт; забір та/або використання води в об`ємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води; інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Відповідно до ст.49 ВК України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що позивач є балансоутримувачем зливових каналізаційних мереж міста Костопіль; на балансі підприємства перебувають три випуски зливових вод (по вул.Грушевського (район магазину («Колібрі»); по вул.Прибережна (район магазину «АТБ»); по вул.Степанська (район меліоративного каналу)).

Як відомо, дощова каналізація або зливова каналізація це інженерна система, яка складається з дощоприймальних колодязів, дощоприймачів, дощоприймальних жолобів, труб, пісковловлювачів. Зливова каналізація призначена для збору та відведення води від атмосферних опадів та інших стічних вод. Облаштовується на проїзних частинах доріг, прибудинкових територіях, інколи приєднує воду з дахів будинків, тротуарів, майданчиків тощо.

Атмосферні опади, що стікають з дахів будівель, негативно впливають на фундамент споруд, сприяють розмиванню ґрунту біля будинку, створюють на прибудинковій території калюжі. Для уникнення цього застосовують зливову каналізацію, яка відводить дощові і талі води з території приватних територій, дахів споруд і будівель. Ще однією важливою областю використання дощової каналізації є відведення вод з тротуарів і дорожніх покриттів, оскільки утворені калюжі ускладнюють пересування і руйнівно впливають на асфальтове покриття.

Вода із системи зливової каналізації відводиться або в придорожні канали, водойми, або в колектор без застосування додаткового очищення. Як виняток можна назвати дощову каналізацію промислових підприємств та інших об`єктів, де велика ймовірність забруднення стічних вод.

Дощову каналізацію проектують згідно з вимогами ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація: зовнішні мережі і споруди», її стара назва: зливова каналізація. Дощова каналізація збирає на території підприємства дощові і талі поверхневі води, відводить самопливом їх по мережі і через свої колектори скидає умовно чисті стоки у водоймища та водні об`єкти.

Виходячи із призначення наявних на балансі позивача об`єктів, їх функціонування, колегія суддів приходить до висновку про те, що через вказані зливові каналізаційні мережі відбувається випуск зливових вод у водні об`єкти (у даному випадку річку Замчисько).

Спеціальне водокористування це скидання забруднюючих речовини із зворотними водами із застосуванням каналів.

Різновидом спеціального водокористування частиною 1 ст.48 ВК України визначено скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, тобто, скидання забруднюючих речовин у природні ланки кругообігу води

Під скиданням забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів, як різновидом спеціального водокористування, слід розуміти скидання таких речовин саме до водних об`єктів.

Згідно п.9 ст.44 ВК України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Пунктом 7 ч.1 ст.44 ВК України визначено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.98 ВК України забороняється введення в дію нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливій дії, та необхідною вимірювальною апаратурою, що здійснює облік об`ємів забору і скидання води;

Застосуючи вказані норми, відповідач наголосив на тому, що наявні у позивача випуски зливових вод мають бути облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод до того моменту, як вони будуть введені в експлуатацію.

Відсутність облаштування пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод, унеможливлює використання каналізаційних випуску зливових вод.

Враховуючи викладене, позивач, маючи на балансі зливові каналізаційні мережі та здійснюючи випуски зливових вод у водний об`єкт, а саме річку Замчисько, виступає первинним водокористувачем та повинен:

отримати дозвіл на спеціальне водокористування (випуски зливових вод);

здійснювати облік кількості скинутих зливових вод у водний об`єкт;

здійснювати контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин;

випуски зливових вод повинні бути облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігатимуть забрудненню і засміченню вод.

В частині доводів позивача про необхідність отримання дозволу на спеціальне водокористування третіми особами, які безпосередньо здійснюють скидання забруднюючих речовин, колегія суддів керується наступним.

Згідно ст.1 ВК України вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води; вода стічна - вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

Отже, сам факт наявності на балансі позивача системи зливової каналізації, через яку відбувається скид забруднених стічних вод через три випуски в р.Замчисько, вказує саме на його обов`язок отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Правові, організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України № 2707 від 16.10.1992р. «Про охорону атмосферного повітря», який спрямований на збереження і відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Згідно ст.11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Відповідно до реєстру місць видалення відходів, що ведеться по Рівненській обл. Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації, КП КМР «Костопількомунсервіс» здійснює використання сміттєзвалища, що розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл. (1,2 км на південний схід від околиці села).

Враховуючи вищевикладене, в спірному приписі зазначено про необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин від сміттєзвалища, яке розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл.

Відсутність у приписі детального опису розміщення вказаного сміттєзвалища не призводить до його помилковості та не перешкоджає отриманню відповідного дозволу за уточненою адресою.

Додатково колегія суддів надає оцінку фактам притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи КП КМР «Костопількомунсервіс».

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є, зокрема, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим розглядувана норма встановлює межі обов`язковості такого судового рішення для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу; така обов`язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої прийнято відповідну постанову.

Отже, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

В розрізі наведеного, колегія суддів під час вирішення спору щодо оскарження спірного припису враховує винесені відповідачем постанови про притягнення відповідальної особи КП КМР «Костопількомунсервіс» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.78 КУпАП (викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від сміттєзвалища, яке розташоване в с.Лісопиль Костопільського району Рівненської обл., без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади);

за ст.48 КУпАП (підприємство здійснює спеціальне водокористування, а саме скид зливових вод в р.Замчисько (три випуски) без спеціального дозволу);

за ч.1 ст.60 КУпАП (підприємством не здійснюється контроль за якістю та кількістю скинутих у водний об`єкт зворотніх вод та забруднюючих речовин);

за ч.2 ст.61 КУпАП (випуски зливових вод не облаштовані пристроями і очисними спорудами необхідної потужності, що запобігають забрудненню і засміченню вод).

При цьому, такі правопорушення зі сторони відповідальності особи підприємства безпосередньо вказують на порушення самим підприємством законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наведені обставини в своїй сукупності мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності винесеного припису, при цьому решта доводів сторін не носить принципового характеру.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення, з викладених підстав.

В порядку ст.139 КАС України належить провести розподіл судових витрат учасників справи наступним чином:

понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню;

суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта (відповідача) Державну екологічну інспекцію Поліського округу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2021р. в адміністративній справі № 460/9455/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс»; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державну екологічну інспекцію Поліського округу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
І. В. Глушко
Дата складання повного тексту судового рішення: 18.08.2022р.