Справа № 400/6507/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6507/21
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021р. ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №7 від 1.03.2021р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 29.01.2021р. по 8.02.2021р. посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, етилового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального за період з 1.04.2020р. по 5.02.2021р., у висновках встановлено порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. за №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме було встановлено зберігання пального без наявності ліцензії на кожне місце зберігання.

На підставі встановлених порушень, 1.03.2021р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №7, яким до позивача застосовано адміністративний штраф у розмірі 500 000грн..

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства на підставі безпідставних та необґрунтованих висновків викладених в акті перевірки, оскільки, дизпаливо, про яке йде мова в акті перевірки, не було у нього на зберіганні, оскільки зазначене дизельне паливо перебувало у паливних баках транспортних засобів, які витрачали його в ході господарської ді яльності позивача, а саме під час здійснення вантажних перевезень, що не є збері ганням палива у розумінні вимог чинного законодавства. Місце зберігання пального визначено як місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання паль ного на праві власності або користування. Проте, із акту перевірки не вбачається, у якій ємності, чи у споруді, перебувало на зберіганні паливо, обладнанні за адресою: 54022, Миколаївська область, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304. Тобто, перевірку зберігання TOB «TM АВТОТРАНС» дизельного палива, по датковим органом здійснено за адресою місцезнаходження офісу позивача, виключно на підставі наявності акцизних накладних, без реального встановлення факту такого зберігання та без визначення конкретного місця та адреси зберігання.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Миколаївській області від 1.03.2021р. №7.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» судові витрати в розмірі 7 500грн.. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представник позивача та представник податкового органу в судове засідання не з`явилися та подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням вказаного та належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області не встановлено факту фізичного зберігання позивачем пального з посиланням на відповідні докази саме за адресами: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304 та Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Корабелів, 2Б, а лише констатовано факт його придбання, то висновки контролюючого органу про порушення товариством положень ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. за №481/95-ВР не є достатньо вмотивовані та ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені документально.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 3.01.2019р. ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» зареєстроване у якості юридичної особи за №0039944. Видами діяльності якого є: вантажний автомобільний транспорт (основний); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; допоміжне обслуговування наземного транспорту; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; оптова торгівля хімічними продуктами; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

22.01.2021р. в.о. начальника ГУ ДПС в Миколаївській області Прокоф`євим Д. було прийнято наказ за №80-П про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТМ АВТОТРАНС», яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» за податковою адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 1.04.2020р. по дату закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, етилового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

На підставі вказаного наказу, посадовими особами ГУ ДПС здійснено вихід за податковою адресою товариства: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б.

Уповноваженими представниками ГУ ДПС було пред`явлено направлення на перевірку від 22.01.2021р. за №123/14-29-07-10, за №124/14-29-07-10 та службові посвідчення головних державних ревізорів-інспекторів, що прибули на перевірку відповідно до наказу та направлень.

Перевірка була здійснена в присутності Тимченка Володимира Павловича - керівника ТОВ «ТМ АВТОТРАНС».

В подальшому, за результатами зазначеної перевірки, 8.02.2021р. ГУ ДПС в Миколаївській області складено акт перевірки за №850/14/29/07/42732493 «Про результати фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, етилового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального за період з 01.04.2020 року по 05.02.2021 року», у висновках якого встановлено, зокрема, порушення вимог:

- ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. за №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме було встановлено зберігання пального без наявності ліцензії на кожне місце зберігання.

На підставі встановлених порушень, 1.03.2021р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №7, яким до товариства застосовано адміністративний штраф у розмірі 500 000грн..

Позивач не погоджується із висновками податкового органу про порушення ним вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та прийнятим ГУ ДПС в Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 1.03.2021р. за №7, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Миколаївській області, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України врегульовані положеннями ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. за №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, приписами ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Положеннями ч.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

При цьому, у відповідності до ч.21 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Згідно з пп.14.1.1411 п.14.1 ст.14 ПК України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

За правилами ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Зміст визначення «зберігання» положення наведених вище актів права не розкривають, однак судова колегія вважає, що під зберіганням слід розуміти триваючий у часі процес постійної та безперервної фізичної наявності певної кількості речей матеріального світу (у даному випадку - пального) в конкретному місці, корисні властивості якого придатні забезпечити досягнення бажаної для заінтересованої особи мети - існування речі у незмінному стані (тобто у будівлі, на земельній ділянці, у сховищі, у цистерні тощо).

При цьому, загальна ємність паливних баків наявних у користуванні позивача, який в своїй господарській діяльності використовував транспортні засоби та сільськогосподарську техніку формально може виключати необхідність фізичного зберігання пального.

Приписами ч.16 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Згідно з ч.19 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Положеннями ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено відповідальність за порушення норм цього Закону, відповідно до якої за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень. Зазначені зміни щодо відповідальності набирали чинності з 1 липня 2019р.. Статтею 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що тимчасово до 31 березня 2020р. до суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція, у разі зберігання пального без наявності відповідної ліцензії.

У відповідності до ч.43 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», отримання ліцензії суб`єктами господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке вони не реалізовують іншим особам і використовують виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, відбувається за спрощеною процедурою. Вони не повинні додавати до заяви про отримання ліцензії на право зберігання пального копії документів, перелік яких встановлено ч.38 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Такі суб`єкти господарювання в заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовується для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Приписами пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Таким чином, приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом зберігання пального є акцизним складом. Однак, не є акцизним складом, зокрема, паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої, а відтак, у разі зберігання пального у паливному баку безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої відсутній обов`язок отримувати ліцензію на право зберігання пального.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суб`єкти господарювання всіх форм власності, які отримують пальне для власних потреб та здійснюють діяльність з його зберігання, повинні отримати відповідну ліцензію в органах ДПС, за винятками, встановленими законами.

Такими винятками, з-поміж іншого, є зберігання пального в паливних баках транспортних засобів чи технологічного обладнання (пристроїв).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 3.01.2019р. ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» зареєстроване у якості юридичної особи за №0039944. Видами діяльності якого є: вантажний автомобільний транспорт (основний); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; допоміжне обслуговування наземного транспорту; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах; оптова торгівля хімічними продуктами; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» на підставі договору оренди за №01/10/19-1 від 1.10.2019р. використовує нежитлові приміщення загальною площею 22,8кв.м - офіс, в будівлі Торгового центра, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр-т Богоявленський, 234 Б.

Крім того, на підставі договору оренди за №301/20 від 30.01.2020р. позивач використовує приміщення складу (літ. В), загальною площею 104кв.м, який розташований за адресою: м.Микола їв, Корабельний район, пр.Корабелів, 2-Б.

Також, на підставі договору оренди №112/20 від 1.12.2020р. використовує асфальтова ну площадку, загальною площею 104кв.м, що розташована за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, пр.Корабелів, 2-Б.

Також, ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» на підставі договорів оренди, використовує велику кількість транспортних засобів.

Крім того, позивачу на праві приватної власності належить напівпричіп-контейнеровоз FLIEGL, 2005р.в. VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та одноковшевий фронтальний навантажувач з дизельним двигуном, в комплекті з ковшем.

Під час проведення своєї господарської діяльності, на підставі відповідних договорів TOB «ТМ АВТОТРАНС» отримував нафтопродукти (нафту, дизельне паливо та газ скраплений пропан бутан).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що позивач у перевіряємий період надавав безліч транспортних послуг з перевезення товарів, а також надавав послуги ковшом навантажувачем, що підтверджується відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондується приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу.

У відповідності до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового говору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом фактична перевірка ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» проводилась за юридичною адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304, що підтверджується актом перевірки.

У висновках акту перевірки встановлено здійснення суб`єктом господарювання зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, а саме за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом виїзд за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Корабелів, 2Б не здійснювався, внаслідок чого колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що реальний факт перевірки зберігання пального контролюючим органом здійснено не було.

Також, зміст акту фактичної перевірки не відображає обставин щодо встановлення контролюючим органом факту фізичного зберігання позивачем придбаного пального у місцях, на які не отримувалися відповідні ліцензії.

Відтак, висновок контролюючого органу про зберігання позивачем пального в місцях, на які не отримувалися відповідні ліцензії, базується лише на обставинах придбання позивачем пального.

При цьому, податковим органом не наведено безспірних доказів фактичної наявності та фізичного зберігання такого пального в ємностях ТОВ «ТМ АВТОТРАНС», розташованих за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304 та Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Корабелів, 2Б.

Крім того, під час перевірки взагалі не виявлено ані самого пального, ані ємностей для його зберігання. Вказане не заперечується ГУ ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, стверджуючи, що платник зберігав пальне без відповідної ліцензії, податковий орган не надав доказів на підтвердження скільки і якого пального, в якому місці, в який період часу платник зберігав.

У свою чергу, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що придбане пальне після поставки було використане у господарській діяльності товариства для заправки транспортних засобів.

Разом з цим, ГУ ДПС на спростування обставин щодо використання позивачем придбаного пального для заправки транспортних засобів ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» без зберігання у відповідних ємностях до суду жодних пояснень або доказів не надав.

Враховуючи те, що під час проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області не встановлено факту фізичного зберігання позивачем пального з посиланням на відповідні докази саме за адресами: Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.234-Б, офіс 304 та Миколаївська область, м.Миколаїв, просп.Корабелів, 2Б, а лише констатовано факт його придбання, то судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що висновки податкового органу про порушення позивачем положень ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не є достатньо вмотивовані та ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені документально.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «ТМ АВТОТРАНС».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко