Справа № 640/3285/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/3285/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/3285/22 за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач 1), адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (надалі - відповідач 2), адреса: 01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оператора паркувальних майданчиків у м. Києві - комунального підприємства "Київтранспарксервіс" щодо незабезпечення обладнання паркувальних майданчиків (віднесених до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київтранспарксервіс" засобами оплати (пристроями, терміналами) у місті Києві, в обсязі та порядку, передбаченому Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 та незабезпечення вільного продажу для фізичних осіб паркувальних талонів та абонементів на паркування;

- визнати протиправним стягнення вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування у м. Києві з 01 вересня 2021 року, які перебувають у комунальній власності та не забезпечені оператором з паркування та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належними та функціонуючими засобами сплати вартості зазначених послуг (паркоматами/пристроями/терміналами на місці знаходження паркувального майданчика) відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 щодо обладнання таких майданчиків передбаченими засобами для оплати та незабезпечення відповідачами вільного продажу талонів на паркування та абонементів на паркування для фізичних осіб;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" забезпечити виконання вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 шляхом обладнання всіх паркувальних майданчиків у м. Києві, які віднесені до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київтранспарксервіс" засобами оплати (пристроями, терміналами), визначеними Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342 для забезпечення можливості здійснення оплати на місці паркування та забезпечити вільний та доступний продаж для фізичних осіб талонів на паркування та абонементів на паркування.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача у зв`язку з прийняттям неправомірних та необґрунтованих рішень, дій суб`єктами владних повноважень та допущення ними протиправної бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/3285/22, в якій позивач, з поміж іншого, просить суд:

1. Поновити строк на подання заяви про збільшення позовних вимог у справі 640/3285/22 з поважних причин.

2. Залучити співвідповідачем у справі 640/3285/22 Київську міську раду, розпочати розгляд справи спочатку, надати відповідачам додатковий строк на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в наступній редакції позовних вимог:

· Визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оператора паркувальних майданчиків у м. Києві - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» щодо незабезпечення обладнання паркувальних майданчиків (віднесених до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київтранспарксервіс» засобами оплати (пристроями, терміналами) у місті Києві, в обсязі та порядку, передбаченому Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 та незабезпечення вільного продажу для фізичних осіб паркувальних талонів та абонементів на паркування.

· Визнати протиправним стягнення вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування у м. Києві з 01.09.2021, які перебувають у комунальній власності та не забезпечені оператором з паркування та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належними та функціонуючими засобами сплати вартості зазначених послуг (паркоматами/пристроями/терміналами на місці знаходження паркувального майданчика) відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 щодо обладнання таких майданчиків передбаченими засобами для оплати та незабезпечення відповідачами вільного продажу талонів на паркування та абонементів на паркування для фізичних осіб.

· Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» забезпечити виконання вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 шляхом обладнання всіх паркувальних майданчиків у м. Києві, які віднесені до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київтранспарксервіс» засобами оплати (пристроями, терміналами), визначеними Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 для забезпечення можливості здійснення оплати на місці паркування та забезпечити вільний та доступний продаж для фізичних осіб талонів на паркування та абонементів на паркування.

· Визнати протиправним та скасувати пункти таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 затв. рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629.

В обґрунтування вказаної вище заяви, позивач зазначає, що залишаючи без зміни підстави звернення із позовом до суду, а саме протиправне необладнання паркувальних майданчиків у місті Києві необхідним обладнанням для оплати таких майданчиків будь-яким іншим чином, крім оплати через програмне забезпечення та Інтернет-мережу у смартфоні, необхідним є додаткове оскарження позивачем таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629, затв. рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629, яким і було затверджено обладнання паркувальних майданчиків у м. Києві лише дорожніми знаками. Вказано, що оскільки позовна заява ґрунтується саме на незаконності та недопустимості обладнання паркувальних майданчиків лише дорожнім знаком, що повністю, на думку позивача, суперечить вимогам нормативно-правового акту - Правилам паркування транспортних засобів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, а тому рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629 є протиправним в частині та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач наголошує на тому, що провадження в цій справі було відкрито 27.01.2022, а саме ухвалою від 27 січня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Перше судове засідання у справі ще не призначалось та не проводилось судом, у зв`язку з відкриттям провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Судом встановлено, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено:

- з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року;

- з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року.

Примірник даної ухвали суду про відкриття провадження у справі 640/3285/22 позивач отримав 20 лютого 2022 року (у вихідний день, в неділю, за декілька днів до 24 лютого 2022, коли було введено воєнний стан в Україні та фактично розпочались активні бойові дії на Київщині, а доступ до суду сторонам було заблоковано з метою безпеки).

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частинами 1-2 вказаної статті встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів дня відкриття провадження у справі.

При цьому, частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, якщо рахувати перебіг 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі, його завершення припадало на 28 лютого 2022 року.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача та матеріали, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Проаналізувавши доводи позивача щодо причин, викладених у заяві щодо поновлення строку на подання цієї заяви, суд погоджується з їх поважністю виходячи з наступного.

Так, дійсно, завершення строку для вчинення відповідних процесуальних дій припадало на дату, коли з об`єктивних та незалежних від них причин сторони були позбавлені можливості подати відповідні процесуальні документи. Також судом враховано, що фактично ухвалу про відкриття провадження позивач отримав засобами поштового зв`язку за декілька днів до відповідного завершення строку та фактично напередодні початку військових дій та обмеження доступу до суду. При цьому, забезпечення безпеки суду та обмеження доступу до нього громадян не може бути підставою для обмеження прав громадян на доступ до справедливого та неупередженого судочинства, як і не може стати підставою для обмеження їх процесуальних прав.

За таких обставин, враховуючи пропуск позивачем строку для подання заяви про збільшення позовних вимог з поважних причин, які не залежали та не могли залежати від позивача, враховуючи тривалість військового стану, небезпечність перебування у місті Києві у відповідний строк та обмеженість доступу до правосуддя у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду, а причини пропуску строку визнати поважними.

Згідно ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дані вимоги були виконані позивачем, як і вимоги щодо сплати судового збору, відтак заява позивача про збільшення позовних вимог у справі 640/3285/22 визнана судом такою, що відповідає вимогам КАС України.

При цьому, суд дійшов висновку, з метою всебічного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи про необхідність залучення співвідповідчем у справі Київської міської ради у зв`язку з оскарженням рішення Київської міської ради в частині.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення нового співвідповідача у справі розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку позивачу на подання цієї заяви, залучення співвідповідача у справі, прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.

У зв`язку з початком розгляду справи спочатку внаслідок залучення нового співвідповідача у цій справі, суд вважає за необхідне довести до відома сторін те, що строки вчинення відповідних процесуальних дій, подання заяв, відлік яких пов`язаний із початком розгляду справи також почався в цьому випадку спочатку, в т.ч. і право на подання відзиву із додатками для відповідачів, інших заяв, клопотань сторонами тощо.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 47, 48, 77, 79, 80, 119-121, 160, 161, 243, 248, 256, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на подання заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

2. Залучити в якості належного співвідповідача до справи 640/3285/22 Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б.36, ).

3. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 640/3285/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Київської міської ради в редакції з наступними позовними вимогами:

· Визнати протиправною бездіяльність Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оператора паркувальних майданчиків у м. Києві - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» щодо незабезпечення обладнання паркувальних майданчиків (віднесених до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київтранспарксервіс» засобами оплати (пристроями, терміналами) у місті Києві, в обсязі та порядку, передбаченому Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 та незабезпечення вільного продажу для фізичних осіб паркувальних талонів та абонементів на паркування.

· Визнати протиправним стягнення вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування у м. Києві з 01.09.2021, які перебувають у комунальній власності та не забезпечені оператором з паркування та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належними та функціонуючими засобами сплати вартості зазначених послуг (паркоматами/пристроями/терміналами на місці знаходження паркувального майданчика) відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 щодо обладнання таких майданчиків передбаченими засобами для оплати та незабезпечення відповідачами вільного продажу талонів на паркування та абонементів на паркування для фізичних осіб.

· Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» забезпечити виконання вимог Правил паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 шляхом обладнання всіх паркувальних майданчиків у м. Києві, які віднесені до юрисдикції Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київтранспарксервіс» засобами оплати (пристроями, терміналами), визначеними Правилами паркування транспортних засобів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 для забезпечення можливості здійснення оплати на місці паркування та забезпечити вільний та доступний продаж для фізичних осіб талонів на паркування та абонементів на паркування.

· Визнати протиправним та скасувати пункти таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 затв. рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629.

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у справі 640/3285/22 протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу десятиденний строк із дня отримання відзивів відповідачів для подання до суду відповідей на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам десятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова