Справа № 335/13116/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
11 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції Притула Є.Ю., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
11.05.2022 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №987017 від 01.12.2021 року, прийняту інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Притулою Є.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.
27.07.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликалися.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною у матеріалах справи.
Враховуючи те, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2022 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, у відповідності до ст. 139 КАС України, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Суддя: Н.І.Рибалко