Справа № 588/694/22
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/694/22
провадження № 2-а/588/11/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ТИМОШЕНКО Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у серпні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тимошенко Володимира Олександровича, Головного управління Націонльної поліції в Сумській області серія БАД №647039 від 09.08.2022 року, якою його (за паспортом) ОСОБА_2 (за посвідченням водія) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2148 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 496,20 грн. (2148 грн. х 0,2).

Натомість позивачем було надано квитанцію від 17.08.2022 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

За таких обставин, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 42 грн. 20 коп.

Крім того, за нормами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, виходячи з вимог зазначеної норми процесуального закону позов фізичної особи з приводу оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує свою адресу проживання по АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за цією адресою матеріали адміністративного позову не містять, що унеможливлює з`ясування суддею питання про те чи підсудна ця справа Тростянецькому районному суду Сумської області.

Фактичне проживання позивача у м.Тростянці без реєстрації у встановленому законом порядку за відповідною адресою не є підставою згідно з частиною 1 статті 25 КАС України для розгляду його позову Тростянецьким районним судом Сумської області.

Крім того, позивачем не надано доказів зміни прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " або інших обставин, які обгрунтовують різні прізвища позивача у паспорті громадянина України та у посвідченні водія.

Відповідно до частини 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко