Справа № 520/16651/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 серпня 2022 року № 520/16651/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2021 у справі 520/16651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2021 №ФХ113887, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2021 №ФХ113887, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № ФХ-113887, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.07.2021 року № ФХ-113887, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Представником позивача подано клопотання в порядку ст.253 КАС України про виправлення описки в рішенні суду, у якому просив виправити допущену описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 520/16651/21, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.07.2021 року № ФХ-113887, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 та викласти абзаци перший, другий та третій у резолютивній частині в наступній редакції: «Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № ФХ-113887, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.07.2021 року № ФХ-113887, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок. При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Дослідивши зміст заяви суд зазначає, що в заяві заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну та мотивувальну частину рішення шляхом зміни висновків суду щодо обсягу задоволення позовних вимог та періоду з якого має бути проведено виплату 100 % суми підвищення пенсії.

Отже, задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11.11.2021 у справі 520/16651/21 фактично суперечитиме змісту вказаного рішення, оскільки наведені у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки від 11.11.2021 у справі 520/16651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.