Справа № 480/4228/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Справа № 480/4228/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до Сумського окружного адміністратвиного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_55 (по особовому складу) №67-РС від 25.05.2022р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснення щодо позову та щодо відзиву.

Крім того даною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_55 (по особовому складу) № 67-РС від 25.05.2022 року.

В подальшому від представника Військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить визнати об`єктивними та поважними причини, за яких Військова частина НОМЕР_1 не може подати на виконання ухвали суду від 18.07.2022р. у справі № 480/4228/22 належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р. та оголосити перерву у судовому засіданні до врегулювання питання надання до суду Військовою частиною НОМЕР_1 доказів, зокрема, належним чином завіреної копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67-Р. Клопотання обгрунтовується тим, що Військова частина НОМЕР_1 (розпорядник інформації з обмеженим доступом) може надати суду копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р., що має гриф «для службового користування», у випадку отримання відповідного запиту від суду в порядку передбаченому Інструкцією №736, в якому будуть враховані застереження викладені у вказаній Інструкції.

Також від представника Військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи № 480/4228/22 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні та відкласти розгляд справи з визначенням часу і дати розгляду справи у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Водночас від Генерального штабу Збройних сил України засобами поштового зв`язку надійшли пояснення, в яких, зокрема, просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування, яке проведено за фактом відмови військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від виконання бойового розпорядження №440 від 25.05.2022, що у розумінні ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, фактично є клопотанням про витребування доказів.

Щодо клопотання про визнання об`єктивними та поважними причини, за яких військова частина НОМЕР_1 не може подати на виконання ухвали суду від 18.07.2022р. у справі № 480/4228/22 належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р., суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

При цьому не надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних судом документів (доказів по справі) призводить до затягування розгляду даної справи.

Частиною 3 ст. 79 КАС України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому суд зазначає, що відповідачем, окрім, витребуваних судом доказів, також не було подано відзив на позовну заяву.

Частиною 4-5 ст. 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Обгрунтовуючи неможливість надання витребуваних судом доказів, представник відповідача зазначає, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р. має гриф «для службового користування» та Військова частина НОМЕР_1 може надати копію даного наказу лише у випадку отримання відповідного запиту від суду в порядку передбаченому Інструкцією №736, в якому будуть враховані застереження викладені у вказаній Інструкції.

Проте дані посилання відповідача суд вважає необгрунтованими та безпідставними, оскільки документи витребувані судом ухвалою та які не містять гриф «Таємно» та «Цілком таємно» відповідачі, в т.ч. і військова частина НОМЕР_1 , зобов`язані надати на підставі ухвали суду, яка є обов`язковою для виконання. Крім того відповідачем взагалі не було надано суду докази, які б підтверджували, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р. має гриф «для службового користування».

При цьому відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Про можливість витребування судом документів, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування" за ухвалою, також зазначено в ухвалах Верховного Суду від 14 липня 2021 року по справі №9901/231/21 (адміністративне провадження №П/9901/231/21) та від 30 липня 2021 року по справі №9901/236/21 (адміністративне провадження №П/9901/236/21).

В свою чергу відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Отже, в умовах воєнного стану суди України не припиняють розгляд справ та продовжують здійснювати правосуддя.

З урахуванням викладеного суд вважає, що визначені відповідачем причини неможливості надання витребуваних судом доказів є неповажними, а відтак клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання об`єктивними та поважними причини, за яких Військова частина НОМЕР_1 не може подати на виконання ухвали суду від 18.07.2022р. у справі № 480/4228/22 належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р., задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завіреної копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_55 (по особовому складу) № 67-РС від 25.05.2022 року.

Щодо клопотань представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні до врегулювання питання надання до суду Військовою частиною НОМЕР_1 доказів та відкладення розгляду справи з визначенням часу і дати розгляду справи у перший день можливості вчинення процесуальних дій, то суд звертає увагу представника відповідача на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін. Тобто судом не ухвалювалося рішення про проведення судового засідання. Крім того ухвалами суду від 18.07.2022 року та від 09.08.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

А відтак зазначені клопотання також не підлягають задоволенню.

При цьому суд також відмовляє в задоволенні клопотання представника Військовою частиною НОМЕР_1 про продовження строку розгляду справи № 480/4228/22 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, оскільки КАС України не передбачено продовження строку розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника Генерального штабу Збройних сил України про витребування у Військової частини НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування, яке проведено за фактом відмови військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від виконання бойового розпорядження №440 від 25.05.2022, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Генерального штабу Збройних сил України та витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проведено за фактом відмови військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від виконання бойового розпорядження №440 від 25.05.2022.

Разом з тим відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

А відтак з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії розпоряжень від 24.05.2022 року № 436 та від 25.05.2022 року № 440.

При цьому суд повторно зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання об`єктивними та поважними причини, за яких військова частина НОМЕР_1 не може подати на виконання ухвали суду від 18.07.2022р. у справі № 480/4228/22 належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №67-РС від 25.05.2022р. - відмовити.

2. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_55 (по особовому складу) № 67-РС від 25.05.2022 року.

3. У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про оголошення перерви у судовому засіданні до врегулювання питання надання до суду Військовою частиною НОМЕР_1 доказів та відкладення розгляду справи з визначенням часу і дати розгляду справи у перший день можливості вчинення процесуальних дій - відмовити.

4. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку розгляду справи № 480/4228/22 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні - відмовити.

5. Клопотання представника Генерального штабу Збройних сил України про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке проведено за фактом відмови військовослужбовців розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 від виконання бойового розпорядження №440 від 25.05.2022.

7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії розпоряжень від 24.05.2022 року № 436 та від 25.05.2022 року № 440.

8. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.

9. Копію ухвали направити до Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України для контролю за виконанням даної ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 .

9. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

10 Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Суддя В.О. Павлічек