overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30809/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/30809/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання неправомірними дії, скасування постанови № 63801272 від 08.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 23.11.2021, що підтверджується підписом представника на розписці.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/31753/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/31753/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання неправомірними дії, скасування постанови № 60934972 від 12.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 23.11.2021, що підтверджується підписом представника на розписці.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/33139/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/33139/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)

про визнання протиправною та скасування вимоги від 27.10.2021 № 20907/3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу отримано Позивачем 21.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2676/22
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ № 640/2676/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОП ТАЙМ"
про стягнення 41 115,25 грн. податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 14.02.2022 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9724/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ №826/9724/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИШНЯ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3407/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/104
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Київ№ 640/3407/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСМУГА"
доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСМУГА" (08003, Київська обл., Бучанський р-н, село Гавронщина, вул. Шевченка, будинок 19а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 520/27018/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ № 520/27018/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови від 24.11.2021 року №66661006,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

16.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заяво про поновлення строку звернення до суду та клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому позивач просить суд продовжити строку виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 року про залишення без руху позовної заяви, у зв`язку з неможливістю наразі сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства внутрішніх справ України.

2. Продовжити Міністерству внутрішніх справ України процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 року на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/7004/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ № 640/7004/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2022 року відкрито провадження у справі №640/7004/22 та витребувано у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

17 травня 2022 року до суду відповідачем подано лист від 12.05.2022 року №2600-0310-7/49281 про неможливість надання пенсійної справи позивача, оскільки він не перебуває на обліку в Головному управлінні та пенсії не отримує.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при прийнятті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що з позовною заявою звернувся до суду ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 06.05.2022 року судом невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначивши по тексту судового рішення вірно по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

При цьому, з огляду на виправлену описку в ухвалі про відкриття провадження у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати повторно у відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2022 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/36806/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ №640/36806/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови частково недійсною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у зв`язку з наявністю об`єктивних ускладнень щодо вчинення представниками Міністерства юстиції України цих дій, зумовлених введенням військового стану і роботою у дистанційній формі згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.04.2022 №1483/5.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання надійшло до суду засобами електронної пошти 09.05.2022, тобто до закін-чення встановленого в ухвалі від 20.04.2022 суду 24-денного строку.

Наведені заявником обставини об`єктивно впливають на реалізацію представниками відповідача своїх процесуальних прав і обов`язків, тому суд визнає їх поважними причинами для продовження процесуального строку для подання відзиву.

Заявник не зазначив час, на який необхідно продовжити процесуальний строк. Суд вважає, що продовження процесуального строку на 14 днів з дня вручення цієї ухвали є достатнім для реалізацією відповідачем свого права на подання відзиву на позов.

Продовження судом процесуального строку для подання відзиву є перешкодою для вирішення судом питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 181, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України про продовження процесуаль-ного строку.

2. Продовжити Кабінету Міністрів України процесуальний строк для подання відзиву на позов на 14 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання на 13:30 год. 17 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно із ст.ст. 293, 294 КАС України ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19582/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/19582/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1) Міністерства юстиції України; 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особаСлужба безпеки України
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2021 № 1560/к "Про звільнення",

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.07.2021 № 3235/03 "Про звільнення ОСОБА_1 ",

- поновити позивача на посаді,

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2022 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Судом встановлено, що у тексті зазначеного рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 640/19582/21, зазначивши у вступній частині дату ухвалення рішення "20 травня 2022 року" замість "23 лютого 2022 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов