Справа № 120/19483/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 р. Справа № 120/19483/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву позивача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.05.2022 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 25.11.2021 № 1394 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області". Зобов`язано Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0196. В решті позовних вимог відмовлено.

04.08.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення вищевказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2022, в якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 120/19483/21-а до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) та відновлення права громадян України на безоплатну приватизацію земельних ділянок державної (комунальної) власності.

Заява обґрунтовується тим, що Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Таким чином, оскільки судовим рішенням зобов`язано Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, на думку позивача, є поважні причини для відстрочення виконання рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану.

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 17.08.2022, з викликом учасників справи.

Сторони на виклик суду не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про відстрочення рішення суду за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За правилами частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд має враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що 08.11.2021 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність малолітнього сина позивача земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, комунальної форми власності, із земель запасу, площею 0,12 га, за кадастровими номером :01:010:0196, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького район Вінницької області. До клопотання позивач додав ряд необхідних документів.

Рішенням 16 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 25.11.2021 № 1394 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області" відповідач відмовив позивачу у затвердженні вказаного проєкту землеустрою у зв`язку з тим, що позивач подав копію проєкту землеустрою.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом прав та інтересів свого малолітнього сина.

Рішенням суду від 12.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 25.11.2021 № 1394 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області". Зобов`язано Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0196. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а отже, є обов`язковим до виконання. Водночас позивач ОСОБА_1 просить відстрочити його виконання до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) та відновлення права громадян України на безоплатну приватизацію земельних ділянок державної (комунальної) власності.

Оцінюючи питання об`єктивної неможливості виконання рішення суду із наведених позивачем підстав, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на сьогодні в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Разом з тим рішенням у цій справі Агрономічну сільську раду зобов`язано з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, а не затвердити такий проєкт та передати земельну ділянку у власність малолітнього сина позивача.

Відповідно, встановлена вищезазначеними нормами закону заборона не є перешкодою для виконання відповідачем ухваленого судом рішення в зобов`язальній частині, що однак не звільняє його від обов`язку враховувати відповідні вимоги закону, залежно від результатів розгляду клопотання позивача.

Суд наголошує, що межі покладеного на відповідача обов`язку не охоплюють зобов`язання ради всупереч Закону № 2145-XI безальтернативно прийняти позитивне для позивача рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки. Обсяг обов`язків, які виникли у відповідача на виконання судового рішення включає: 1) повторний розгляд клопотання позивача; 2) врахування висновків суду при його розгляді; 3) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання.

Той факт, що позитивне для позивача рішення про затвердження проєкту землеустрою не може бути ухвалено радою з огляду на заборону, встановлену Законом № 2145-XI, на думку суду, не є перешкодою для повторного розгляду відповідачем клопотання позивача на виконання покладеного судим рішенням обов`язку. Адже, враховуючи дисрекційність повноважень відповідача, результати такого розгляду не виключають прийняття рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою із законних підстав. Водночас за відсутності законних підстав для відмови у затвердженні проєкту землеустрою, відповідач не позбавлений можливості самостійно відтермінувати прийняття позитивного рішення до закінчення воєнного стану. Зрештою, навіть у випадку відмови в затвердженні проєкту землеустрою з мотивів існування заборони, встановленої Законом № 2145-XI, позивач не буде позбавлений права повторно звернутися до органу місцевого самоврядування із клопотанням щодо затвердження проєкту землеустрою для реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, або ж, у разі незгоди, оскаржити таку відмову до суду.

Таким чином, оскільки правовою підставою відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але таких підстав у цій справі не встановлено, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 248, 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року в адміністративній справі № 120/19483/21-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 17.08.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович