Справа № 360/1695/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року Справа № 360/1695/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 серпня 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та направленні документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» із зарахуванням вислуги років для призначення такої пенсії у пільговому обчисленні 24 роки 5 місяців 19 днів.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою від 27.01.2022 про підготовку та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення йому пенсії за вислугу років.

У відповідь на адвокатський запит від 12.07.2022 № 19 відповідач листом від 15.07.2022 № 2214/111/58/05-2022 повідомив, що до ГУНП в Луганській області дійсно надходила заява ОСОБА_1 від 27.01.2022 про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, посилаючись на неможливість повторно розглядати звернення громадян та на попереднє звернення ОСОБА_1 із заявою до ГУНП в Луганській області від 29.10.2018 з приводу підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Луганській області документів для призначення пенсії за вислугу років було вирішене по суті, була направлена ґрунтовна відповідь від 20.11.2018 за вихідним № 8050/111/58/05-2018, повторне звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років, тобто з аналогічними вимогами, від 27.01.2022 із зазначеного питання не розглядалось, про що останнього було повідомлено належним чином. Нажаль надати копію відповіді ГУНП на заяву ОСОБА_1 від 27.01.2022 не надається можливим, оскільки вся переписка з громадянами та організаціями залишилась в службовому приміщенні СППЗ ГУНП в Луганській області в м. Сєвєродонецьк яке на тепер знаходиться на тимчасового окупованій території і було зруйноване в наслідок збройної агресії збройних сил російської федерації. Крім того, роз`яснено, що з моменту попереднього звернення ОСОБА_1 до НП з цього ж питання, жодних змін на законодавчому рівні, стосовно призначення пенсій колишнім працівникам Національної поліції, не було.

З урахуванням зазначеного позивач, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені клопотання: про розгляд справи в спрощеному провадженні, звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Оскільки позивач згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, тому відповідно до вимог статті 139 КАС України клопотання позивача по звільнення від сплати судового збору судом не вирішується, оскільки він звільнений від сплати в силу закону.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії;

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування та звільнення позивача зі служби;

- довідку з наведенням детального розрахунку календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років позивача.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова