Справа № 380/3508/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Київ №380/3508/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2021 №8295, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2021 №8295 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 матеріали адміністративної справи №380/24183/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №380/3508/22/14722/22 матеріали адміністративної справи №380/3508/22 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Вирішуючи питання щодо прийняття матеріалів адміністративної справи №380/3508/22 до свого провадження суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, підставою для постановлення вищевказаної ухвали суду від 16.03.2022 стало зареєстроване місце проживання позивача у АДРЕСА_1 .

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.08.2021 №8295, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 №380/3508/22 судом зазначено про те, що у встановленому законом порядку зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є м. Київ. Довідка Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, яка надана позивачем підтверджує лише факт постійного його проживання за вказаною адресою без реєстрації в житловому будинку, тобто докази офіційної у встановленому законом порядку реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача за вказаною адресою відсутні.

Так, у позовній заяві позивачем в якості фактичного місця проживання вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як вже було зазначено, відповідно до положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Вказаною нормою встановлено правило, за яким підсудність адміністративної справи, якщо це не суперечить іншим нормам щодо підсудності, може визначатись за вибором позивача.

Тобто, правила територіальної підсудності, викладені у статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено в такий спосіб, щоб, по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця проживання чи місця знаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність прравосуддя в адміністративних справах для невладних суб`єктів.

Правила територіальної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретно адміністративного суду відповідної судової ланки особі необхідно звернутися у кожному конкретному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 позивачем до матеріалів позову долучено копію довідки Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівського області (Старостинський округ №8) від 10.03.2021 №162 за підписами старости Я. Майора, діловода О. Стойка та засвідченої печаткою юридичної особи, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживає без реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно з статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.

На переконання суду, наведене свідчить про те, що фактичне перебування позивача закріплене саме за тією адресою, яка зазначена ним в позовній заяві та підтверджується довідкою від 10.03.2021 №162, долученою до матеріалів справи.

Так, звернувшись з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, позивач висловив власне волевиявлення в порядку статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 позивач подав позов до Львівського окружного адміністративного суду, тим самим, визначивши суд, яким має розглядатись дана адміністративна справа.

Отже, резюмуючи викладене, суд вважає, що передаючи справу №380/3508/22 до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю, позивача безпідставно позбавлено права на вибір суду за частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, слід відмовити у прийнятті справи до провадження та повернути її до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до провадження за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання притиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Повернути адміністративну справу №380/3508/22 до Львівського Окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.