Справа № 280/3217/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3217/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в адміністративній справі № 280/3217/22 (суддя І інстанції Новікова І.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,

третя особа Управління з питань праці Запорізької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Логвіна Віталія Івановича про результат перевірки законності виконавчого провадження від 22.02.2022 № 591411383.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що при прийнятті оскарженої постанови начальник відділу діяв у спосіб, що не передбачений чинним законодавством, що призвело до прийняття протиправної постанови, оскільки за приписами ст. 74 Закону України «про виконавче провадження» керівник органу ДВС має повноваження на здійснення контролю за державним виконавцем виключно за скаргою зацікавленої особи, поданою в межах конкретного виконавчого провадження, а з власної ініціативи керівника можуть бути виправлені виключно граматичні чи арифметичні помилки.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

04.04.2019 Управлінням з питань праці Запорізької міської ради винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 417 300 грн. (а.с. 42-43)

17.05.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59141138 з примусового виконання постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради про стягнення з позивача штрафу в розмірі 417 300 грн. (а.с. 41)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі № 280/5043/19 зупинено стягнення за виконавчим документом постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.04.2019 № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС, що видана Управлінням з питань праці Запорізької міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 280/5043/19 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , серед іншого визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради від 04.04.2019 № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС про накладення уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417 300 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі № 280/5043/19 частково задоволено апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 280/5043/19 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2019 № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС у розмірі штрафу 66 768 грн та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити; в іншій частині рішення залишити без змін. (а.с. 5-46)

09.03.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 59141138, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість Резолютивна частина: «стягнення 417300», зазначити Резолютивна частина: «Згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 280/5043/19 змінено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 280/5043/19 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2019 № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС у розмірі штрафу 66 768 грн та в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити. Таким чином сума боргу складає 66768,00 грн.», замість сума коштів до стягнення за ВД: 417 300 зазначити сума коштів до стягнення за ВД: 66768, замість сума коштів (еквівалент у гривні): 417 300 зазначити сума коштів (еквівалент у гривні): 66 768. (а.с. 43 зворотний бік-44)

Також, 09.03.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59141138, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.(а.с. 24-25, 45)

15.12.2021 постановою Верховного Суду у справі № 280/5043/19 частково задоволено касаційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради № ОМС-ЗП790/1047/НД/НП/СПТД-ФС від 04.04.2019 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с. 15-23)

22.02.2022 начальником Шевченківського ВДВС винесено постанову про результат перевірки законності виконавчого провадження № 59141138, якою постановлено:

« 1. Дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової С.М. при винесенні постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних № 59141138 від 09.03.2021 визнати таким, що не відповідають вимогам пп. 3 п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»;

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 59141138, винесену 09.03.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандровою С.М.;

3. Скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних № 59141138, винесену 09.03.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандровою С.М.;

4. Виконавче провадження передати заступнику начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федоровій Яні Миколаївні для подальшого вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.» (а.с. 8-11, 48-49)

23.02.2022 начальником Шевченківського ВДВС винесено дві постанови про скасування процесуального документу ВП № 59141138, якими скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 09.03.2021 та скасовано виконавчу дію «Зміна (доповнення) реквізитів ВД» від 09.03.2021. (а.с. 52-56)

У той же день виконавче провадження № 59141138 прийнято заступником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федоровою Яною Миколаївною. (а.с. 50 зворотний бік-51)

Крім того, 23.02.2022 заступником начальника Шевченківського ВДВС винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 59141138. (а.с. 57)

Вважаючи протиправною постанову начальника Шевченківського ВДВС винесено постанову про результат перевірки законності виконавчого провадження № 59141138, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що начальником відділу Шевченківського ВДВС прийнято правомірну постанову про скасування рішень державного виконавця, які прийняті в супереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції № 512/5, а також перешкоджали подальшому провадженню виконавчих дій та порушували права стягувача за виконавчим документом. Також суд зазначив, що відповідач під час проведення перевірки виконавчого провадження не допустив надмірного зволікання, а відповідна перевірка проведена після ухвалення Верховним Судом постанови від 15.12.2021 по справі № 280/5043/19. Крім того, суд першої інстанції вважав, що розділ ХІІ Інструкції № 512/5, який регулює порядок проведення відповідної перевірки, не передбачає обов`язку повідомляти стягувача та/або боржника про проведення перевірки виконавчого провадження уповноваженою на те особою ДВС.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження врегульований розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу державної виконавчої служби виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Пунктом 2 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 визначено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Отже, зазначені положення Інструкції № 512/5 чітко кореспондуються з приписами ч. 3 ст. 74 Закону № 1404 і надають повноваження начальнику відділу державної виконавчої служби в порядку контролю здійснювати перевірку виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Водночас ці норми не містять вимог, що такий контроль з боку начальника відділу може проводитися виключно за скаргою зацікавленої особи, як помилково вважає апелянт.

З матеріалів справи судом встановлено, що перевірка виконавчого провадження № 59141138, яке перебувало на виконанні у Шевченківському ВДВС проведена керівником зазначеного відділу з власної ініціативи, що відповідає приписам ч. 3 ст. 74 Закону № 1404 та пункту 2 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Як зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки виконавчого провадження № 59141138, начальник відділу дійшов висновку про порушення державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження вимог пп. 3 п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних № 59141138 від 09.03.2021, у зв`язку з чим прийнято рішення про скасування зазначеної постанови та постанови про закінчення виконавчого провадження № 59141138.

Зазначене спростовує доводи апелянта, що начальником відділу в оскарженій постанові не зазначено, яку саме норму Закону № 1404 порушив державний виконавець.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що прийняття оскарженої постанови направлено на приведення виконавчого провадження у відповідність до фактичних обставин, які склалися після прийняття Верховним Судом постанови від 15 грудня 2021 року, а саме, що накладений на позивача штраф складає 417 300 грн, а не 66 768 грн, як зазначено у скасованій постанові державного виконавця від 09.03.2021.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена постанова прийнята правомірно, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта про порушення відповідачем положень пунктів 3-6 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 є безпідставними, оскільки зазначеним пунктом регулюється порядок дій по витребуванню та перевірці виконавчого провадження нижчого органу ДВС певних посадових осіб вищого органу ДВС (зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу), до яких начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не відноситься, оскільки зазначений в абзаці восьмому розділу ХІІ.

Крім того, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що певні формальні недоліки оскарженої постанови не свідчать про її протиправність, оскільки по суті постанова винесена правомірно і відповідає фактичним обставинам стану здійснення примусового виконання виконавчого документа.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в адміністративній справі № 280/3217/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко