Справа № 440/5534/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/5534/22

адміністративне провадження № Пз/990/2/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Рибачука А.І.

розглянувши подання судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №440/5534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №440/5534/22 разом із поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

У цій справі позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ від 21.02.2018 №103, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ від 21.02.2018 №103, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову покликається на те, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". ГУПФ України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 01.01.2018, однак при обчисленні розміру пенсійної виплати застосовано розстрочку, передбачену пунктом 2 згаданої Постанови, чим порушено право ОСОБА_1 на належне соціальне (пенсійне) забезпечення.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду цієї справи як зразкової, суддя у своєму поданні покликається на те, що станом на 13.08.2022 в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває низка типових справ (№№440/5567/22, 440/5572/22, 440/5579/22, 440/5578/22, 440/5771/22, 440/5786/22, 440/5787/22, 440/5811/22, 440/5814/22, 440/5822/22, 440/5823/22, 440/5826/22, 440/5935/22 та інші), де також порушуються вищезгадані питання.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що в усіх вищевказаних адміністративних справах:

1) позивачами є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

2) відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (перерахунок та виплата пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному розмірі, без урахуванні розстрочки, передбаченої постановою КМУ від 21.02.2018 №103, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ від 21.02.2018 №103. з урахуванням виплачених сум).

Також покликається на те, що у справах Верховного Суду №160/3586/19 від 06.08.2019, №560/3762/18 від 30.08.2021, 520/8675/18 від 30.08.2021, 380/2839/20 від 31.05.2022, 440/4978/19 від 06.07.2022, 913/204/18 від 12.03.2019, 160/1088/19 від 10.03.2020 - по-різному застосовано Постанову КМУ №103 під час вирішення питання перерахунку пенсій саме з 01.01.2018.

Водночас Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему щодо того чи повинні суди застосовувати норми Постанови КМУ № 103, які не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, в період її чинності, чи в такому разі слід застосовувати Закон № 2262-ХІІ, в постанові від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 дійшла наступних висновків:

«…Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19)

Отже, з урахуванням вимог статті 7 КАС, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.»

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, яка відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» покликана забезпечувати однакове застосування судами норм права вирішила виключну правову проблему щодо застосування Постанови №103 в період з 01.01.2018 визнання її в судовому порядку нечинною.

В силу приписів частини 5 статті 242 КАС України таке рішення Великої Палати Верховного Суду підлягає врахуванню судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Водночас, подання про розгляд справи №440/5534/22 як зразкової, не у повній мірі відповідає вимогам частини 2 статті 290 КАС України, оскільки не містить підстав, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута як зразкова, незважаючи на наявність постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №520/2098/19 від 09.06.2022

За правилами частини 6 статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Враховуючи викладене Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у зразковій справі.

Керуючись статтями 4, 248, частиною шостою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О.. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №440/5534/22.

Матеріали справи №440/5534/22 разом з поданням та доданими документами повернути до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб

Судді В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко

Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук