overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3451/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 р. № 400/3451/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 р.; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 р.

Ухвалою від 14.07.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3461/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 р. № 400/3461/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 23.02.2022 р. № 33/35-Б-45; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 23.02.2022 р. № 33/35-Б-45, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 18.07.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/17310/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Ак.Філатова,15А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Ак.Філатова,15А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року було витребувано з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії наказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 12.07.2021 року № 326 та № 288 від 10.08.2021 про призначення службового розслідування, а також копію висновку та матерiали службового розслідування відносно старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській областi капітана поліції ОСОБА_1 . Срок надано до 29.07.2022 року.

Станом на 17.08.2022 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області ніяких документів до суду не надходило, а також причини не виконання ухвали суду від 15.07.2022 року повідомлено не було.

Тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства.

Відповідно до ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та запереченнями з ухваленням рішення 30.08.2022 року.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства, з ухваленням судового рішення « 30» серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/7164/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7164/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2022 року у справі №420/7164/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

17.08.2022 року за вхід. №ЕП/26343/22 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року у справі №420/7164/22, в якій заявник просить внести виправлення шляхом зазначення стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 800,00 грн, замість стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

При виготовленні рішення суду від 15.07.2022 року у справі №420/7164/22, суд допустив описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області», а тому необхідно зазначену описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року у справі №420/7164/22, зазначивши «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/9897/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9897/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву про виправлення описки в тексті ухвали суду від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження по справі.

До суду від позивача надішла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22 судом допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище позивача як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі №420/9897/22.

Вважати правильним прізвище позивача позивача як ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/9618/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9618/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Одеській області від 08.07.2022 № 1213 о/с про призначення, з урахуванням інтересів служби, на нижчу посаду ніж та, на якій перебував підполковник поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 цього Головного управління; поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з поновленням та виплатою йому всього передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги.

Ухвалою судді від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

17.08.2022 до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява, в якій відповідач просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви зазначено, що з метою отримання необхідних матеріалів щодо спору представником відповідача направлено запити до відповідних підрозділів, проте відповіді не отримано, що унеможливлює своєчасне надання обґрунтованого відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з огляду на неотримання відповідачем копії адміністративного позову із додатками, в силу ст.121 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для надання відзиву на адміністративний позов - на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 381/2409/22
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 381/2409/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради, Фастівської військової адміністрації про визнання незаконними рішень та скасування розпоряджень, -

встановив:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради, Фастівської військової адміністрації про визнання незаконними рішень та скасування розпоряджень.

Разом із адміністративним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року справу за № 381/2409/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради, Фастівської військової адміністрації про визнання незаконними рішень та скасування розпоряджень, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, вищевказаний адміністративний позов не підсудній Фастівському міськрайонному суду Київської області, та згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року направлений на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст.153, 248, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 381/2409/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради, Фастівської військової адміністрації про визнання незаконними рішень та скасування розпоряджень - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Лесі Українки, 26а, Київ, 01133) .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 420/26515/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі №420/26515/21 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26515/21.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено РНОКПП позивача як НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року по справі №420/26515/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від рішення суду від 14.03.2022 року по справі №420/26515/21.

Вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/10757/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 08.08.2022 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Представник позивача копію ухвали суду від 08.08.2022 року отримав 09.08.2022 року.

Станом на 15.08.2022 року, тобто у наданий судом п`ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 08.08.2022 року, оскільки належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко