Справа № 640/19110/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ № 640/19110/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС № 1205795/42183353 від 26.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;?

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДУЙ ЛЕГКО», з моменту їх надходження до реєстру 31.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС № 1241598/42183353 від 31.07.2019про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.06.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДУЙ ЛЕГКО», з моменту їх надходження до реєстру 27.06.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, оскаржувані рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено їх реєстрацію, а рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкових накладних не містять будь-яких мотивів їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.01.2020 до суду від ДФС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказав на те, що податкові накладні, які складені позивачем та направлені до податкового органу, були прийняті, але зупинені, та, в подальшому, прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних накладних, у чіткій відповідності з положеннями Порядку № 117 від 21.02.2018.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ТОВ «Будуй легко», як платник податків, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Основним видом діяльності підприємства є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73) та надання в оренду будівельних машин та устаткування (КВЕД 77.32) надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (КВЕД 77.39)

Відповідно до договору № 02-05 від 02 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «Будуй легко» (виконавець) та ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» (замовник), предметом якого виступало надання оренди устаткування з правом викупу нового екскаватора -навантажувача JCB 3СХ, 1996 року випуску.

За умовами договору, покупець зобов`язаний виплачувати постачальнику орендну плату на умовах, визначених договором. Загальна вартість устаткування становить 600000 грн., в тому числі ПДВ 100000 грн. За п. 3.2 договору, оплата здійснюється частинами у наступному порядку, в термін 15 банківських днів з дати підписання договору, покупець сплачує постачальнику попередню оплату у розмірі 300000 грн. відповідно до умов даного договору на рахунок, що надається постачальником. Друга частина у розмірі 300000 грн. розподіляється платником на платежі відповідно до наданих рахунків постачальника та оплачується протягом 90 календарних днів після дати підписання договору.

Відповідно до специфікації №1 від 02 травня 2019 р., предметом договору виступав екскаватор-навантажувач виробника: JCB Тип :3С, Рік випуску: 1996, Реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_3, двигун: НОМЕР_4, об`єм двигуна: 4400 см. куб., потужність двигуна 68,60 кВт, маса машини: 7300 кг.

13 травня 2019 р. ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» здійснило оплату в розмірі 300000 грн. про що свідчить платіжне доручення № 899 від 13.05.2019.

Цього ж дня, на підставі ТТН № 007515 від 13.05.2019 р., ТОВ «Будуй легко» передало уповноваженій ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» на підставі довіреності ЯОД № 854309 від 13.05.2019 в особі Першкову Сергію Олександровичу, екскаватор-навантажувач JCB 3СХ, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1 .

13.05.2019 ТОВ «Будуй легко» було виписано податкову накладну № 1 від 13.05.2019 р. на ім`я ТОВ « БУД СЕРВІС ГРУП» на суму 300000 грн. з яких 50000 грн. ПДВ.

31.05.2019 податкову накладну № 1 від 13.05.2019 було надіслано ТОВ «Будуй легко» засобами електронного документообігу до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 31.05.2019 в ЄРПН зареєстровано за № зазначена податкова накладна зареєстрована, міститься результат: документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 113.05.2019 р. № 1 в ЄРПН зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

14 червня 2019 р. ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» здійснило наступну оплату в розмірі 150000 грн. про що свідчить платіжне доручення № 923 від 14 червня 2019 р.

14.06.2019 р. ТОВ «Будуй легко» було виписано податкову накладну № 1 від 14.06.2019 на ім`я ТОВ « БУД СЕРВІС ГРУП» на суму 150000 грн.

27 червня 2019 податкову накладну № 1 від 14.06.2019 було надіслано ТОВ «Будуй легко» засобами електронного документообігу до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 31.05.2019 в ЄРПН зареєстровано за № зазначена податкова накладна зареєстрована, міститься результат: документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 1 13.05.2019 р. № 1 в ЄРПН зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «Будуй легко» за першою подією внаслідок отримання передоплати, на виконання вимог ст. 201 ПК України, виписало податкову накладну № 1 від 13.05.2009 на загальну суму 300000 грн, з яких 50000 грн сума ПДВ, а потім, податкову накладну № 1 від 14.06.2019 р. на загальну суму 150000 грн, з яких 25000 грн ПДВ. Однак, вказані податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН.

Зі змісту квитанції від 31.05.2019 за № 91 14202716 та квитанції від 27.06.2019 за № вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН критеріям ризиковості платника податку пп.1.6 п. 1 критеріїв.

Контролюючому органу позивачем було надано документи на виконання виог квитанції, однак 26.06.2019, податковий орган прийняв рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1205795/42183353, згідно змісту якого, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: договори, довіреності, акти нерівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) , наявність яких передбачена договором та /або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Також, 29.07.2019 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань реєстрацію яких зупинено № 1 щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 14.06.2019.

Однак, 31.07.2019 податковим органом прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1241598/42183353, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач, вважаючи вказані рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, через невмотивованість та необґрунтованість, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.201.3 і 201.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно норм п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Аналогічні норми містяться у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. п. 5-6 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), перелік показників та коефіцієнтів, що визначають позитивну податкову історію платника податку (погоджений Міністерством фінансів згідно листа від № 26010-06-10/7849), визначені у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117.

Таким чином, затверджені «Критерії ризиковості платника податку» почали діяти з 13.11.2018 . Досліджуючи Критерії ризиковості платника податку, визначених в листі ДФС України, слід звернути увагу суду на те, що пункт 1.6., передбачає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м, Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований)за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Зі змісту квитанції від 31.05.2019 № та квитанції від 27.06.2019 № вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН критеріям ризиковості платника податку пп.1.6 п. 1 однак, суд звертає увагу на те, що контролюючим органом було порушено норми пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку №117, оскільки ним не зазначено у вказаних квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості, для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної Критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 Критеріїв. Натомість, зі змісту п. п. 1.6 Критеріїв, визначається декілька окремих критеріїв і не можливо дослідити по якому саме з цих критеріїв визнано ризиковим.

Водночас, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом пунктом 1.6 Критеріїв. Крім того, не зазначено чіткого переліку документів, які слід подати до контролюючого органу.

Відповідно до положень п. п. 12-14 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом, операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, за значені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Щодо накладної № 1 від 13.05.2019, 24.06.2019 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань реєстрацію яких зупинено № 1 щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 13.05.2019.

Слід звернути увагу на те, що позивачем було надано окрім документів укладених та підписаних між ТОВ «Будуй легко» та ТОВ «Буд Сервіс Груп»», договору специфікації та докази оплати та ТТН з довіреністю ще й документи, що підтверджують право ТОВ «Будуй легко» на товар, що реалізується, зокрема надано пояснення , що екскаватор було придбано у ТОВ «Трактор-Хата» 23 листопада 2018 року. На підставі документів, 23.11.2019 ТОВ «Будуй легко» зареєструвало право власності на екскаватор навантажувач в установленому законом порядку про що свідчить свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 .

Суд наголошує, що контролюючому органу було надано документи, які підтверджують викладені обставини, однак 26.06.2019 р. податковий орган прийняв рішення № 1205795/42183353 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: договори, довіреності, акти нерівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) , наявність яких передбачена договором та /або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Однак, не дивлячись на те, що саме рішення містить графу «документи , які не надано відкреслити», жодних підкреслень немає, що унеможливлює встановити, які саме документи на думку відповідача надано не було, що свідчить про нечіткість рішення.

Водночас, матеріали справи містять докази, що контролюючому органу було надано: договір № 02-05 оренди устаткування з правом викупу; докази оплати на суму 300000 грн.; свідоцтво про державну реєстрацію машини

Податкова накладна № 1 від 13.05.2019 була виписана за першою подією, за фактом передоплати за договором, про що свідчать поданий до контролюючого органу договір 02-05 - надано контролюючому органу разом із повідомленням про надання письмових пояснень № 1 (документ довільного формату № 3 від 24.06.2019).

Що стосується ненадання первинних документів постачання/придбання товарів, то такі обставини спростовуються документами довідного формату № 1, 2 від 24.06.2019 до повідомлення про надання письмових пояснень № 1. Первинні документи, що підтверджують факт придбання товару - видаткову накладну та акт-приймання-передачі товару.

Що стосується ненадання розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, слід зауважити, що ТОВ «Будуй легко» подало до контролюючого органу платіжне доручення, про що свідчить документ довідного формату № 4 від 24.06.2019 до повідомлення про надання письмових пояснень № 1.

Таким чином, позивачем було надано всі необхідні документи, які підтверджують звернення до відповідача з вимогою зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 13.05.2019.

Щодо накладної № 1 від 14.06.2019, 29.07.2019 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригувань реєстрацію яких зупинено № 1 щодо зупинення реєстрації ПН № 1 від 14.06.2019. Зокрема, фіскальному органу було надано документи по господарській операції з реалізації екскаватора-навантажувача: платіжне доручення № 923 про сплату ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» 150000 грн. ТОВ Будуй легко»; видаткова накладна № ЕД-00000014 від 23 листопада 2018 р. про передачу екскаватора навантажувача від ТОВ «Трактор-Хата» до ТОВ «Будуй легко»; договір 02-05 оренди устаткування з правом викупу від 02.05.2019 між ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» та ТОВ Будуй легко»; ТТН № 007515 від 13 травня 2019 про передачу екскаватора-навантажувача від ТОВ «Будуй легко» до ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП»; свідоцтво про реєстрацію машини (екскаватора-навантажувача) № 170546 від 29.11.2018 р на ТОВ Будуй легко»; довіреність № 854309 від 13 травня 2019 на право отримання представником ТОВ «БУД СЕРВІС ГРУП» екскаватора-навантажувача; ТТН № 310825 від 23.11.2018 про передачу екскаватора навантажувача від ТОВ «Трактор-Хата» до ТОВ «Будуй легко»; договір поставки № ТХ/261018 від 26.10.2018 між ТОВ «Трактор-Хата» (продавець) та ТОВ Будуй легко» (покупець); додаткова угода № 1 від 23.11.2018 до договору поставки № ТХ/261018 від 26.10.2018; платіжне доручення № 21 від 26.10.2018 про оплату ТОВ «Будуй легко» ТОВ «Трактор-Хата» 32424 грн.; платіжне доручення № 24 від 31.10.2018 про оплату ТОВ «Будуй легко» ТОВ «Трактор-Хата» 383701,36 грн.; платіжне доручення № 35 від 26.10.201 8 р. про оплату ТОВ «Будуй легко» ТОВ «Трактор-Хата» 58687,30 грн.; виписка банку; свідоцтво про реєстрацію машин (екскаватор-навантажувач) № 164226 від 20.11.2018 на ТОВ Трактор-Хата»; митна декларація UA100120/2018/397445, на підставі якої ТОВ «Трактор-Хата» розмитнило екскаватор навантажувач; акт приймання-передачі від 23.11.2019; платіжне доручення № 899 від 13.05.2019.

Тобто, ТОВ «Будуй легко» надало документи на підтвердження передачі ТОВ «Буд Сервіс Груп»» екскаватора навантажувача, а також документи на придбання та отримання цього екскаватора-навантажувача у ТОВ «Трактор-Хата», а також документи, які підтверджували факт ввезення ТОВ «Трактор-Хата» та розмитнення цього ж екскаватора.

Тож, вказані документи були долучені до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових-накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 29.07.2019 про що свідчать зміст повідомлення та документи довільного формату № 1-17.

Контролюючому органу було надано всі необхідні документи, які підтверджують викладені обставини, однак 31.07.2019 р. податковий орган прийняв рішення № 1241598/42183353 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Однак, саме рішення містить графу «документи , які не надано підкреслити», водночас, вказаних вимог не було виконано, що унеможливлює встановити, які саме документи на думку відповідача надано не було, що свідчить про нечіткість такого рішення.

Податкова накладна № 1 від 14.06.2019 була виписана за першою подією, за фактом передоплати за договором, про що свідчать поданий до контролюючого органу договір 02-05 разом із повідомленням про надання письмових пояснень № 1 (документ повільного формату № 3 від 29.07.2019), а також інші документи які підтверджують реальність операції документ довільного формату № 1, 4, 5, 6, 17 від 29.07.2019).

Що стосується ненадання первинних документів постачання/придбання товарів, то такі обставини спростовуються документами довідного формату № 2, 7-16 від 29.07.2019 р. до повідомлення про надання письмових пояснень № 1. Первинні документи, що підтверджують факт придбання товару - договір та додаткову угоду № 1, видаткову накладну та акт-приймання-передачі товару, платіжні доручення, митну декларацію та виписку банку про сплату митних платежів, ТТН та довіреність.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано всі необхідні документи, які підтверджують обґрунтоване звернення до відповідача з вимогою зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 14.06.2019, а тому, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 та № 1 від 14.06.2019 по своїй суті є необґрунтованими.

Відповідно до норм абз. б п. п. 201.16.4. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Суд наголошує на тому, що саме рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, вбачається, що в них не конкретизовано яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а лише процитовано ненадання більш ніж як 8 позицій, проте, не виконано навіть вимоги форми вказаного рішення - документи, які не надано підкреслити.

Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на обставини, наявними в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, чого, у даному випадку, здійснено не було.

Натомість, оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також, зі змісту квитанцій видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Слід зазначити, що контролюючий орган під час розгляду справи не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення їх реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, товариство направило до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена.

Так, позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте не зрозуміло, чому саме було прийнято такі рішення, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається податковим органом до уваги.

У порушення наведених вимог законодавства, позиція відповідача містить лише загальні твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, в даній справі суд, не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, на підставі яких складені податкові накладні, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Слід врахувати, що матеріали справи підтверджують, що позивач виконав всі необхідні, встановлені законодавством, достатні та можливі дії, надав органам ДФС пакет документів для реєстрації податкових накладних №.1 від 13.05.2019 та № 1 від 14.06.2019, в порядку визначеному чинним законодавством України, надав документи, що підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій. Таким чином, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача днем їх фактичного подання, адже, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні товариства датою її фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було проаналізовано та розглянуто наданих товариством документів по вказаним податковим накладним, не вчинено дій по їх реєстрації, з огляду на що, позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є обґрунтованими та є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача.

При цьому, відзив на позовну заяву не містить жодного посилання щодо суті спору, при цьому, лише цитує процедуру реєстрації податкової накладної та норми законодавства, що регулює спірні правовідносини..

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 7684 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно, на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві № 1205795/42183353 від 26.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДУЙ ЛЕГКО», з моменту їх надходження до реєстру 31.05.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві № 1241598/42183353 від 31.07.2019про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.06.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДУЙ ЛЕГКО», з моменту їх надходження до реєстру 27.06.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будуй легко» (, 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 7, кв. 2);

Відповідачі: Державна фіскальна служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

Головне управління ДФС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Суддя В.І. Келеберда