Справа № 120/19585/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 120/19585/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Філіппова Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бершадської міської ради.

Спір виник у правовідносинах пов`язаних із безоплатною приватизацією позивачами земельних ділянок.

Причиною виникнення конфліктних правовідносин стало те, що 20.09.2021 позивачі звернулися до Ради з колективним клопотання про надання їм дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному. Однак позитивного для них рішення Радою не прийнято.

Рішенням суду від 18.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Бершадської міської ради щодо не прийняття акту у формі рішення у спосіб встановлений Земельним кодексом України за результатами розгляду колективного клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному, що розташовані за межами села Маньківка Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язано Бершадську міську раду повторно розглянути колективне клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному, що розташовані за межами села Маньківка Гайсинського району Вінницької області та прийняти за результатом його розгляду рішення із урахуванням висновків суду в цій справі.

09.08.2022 від Бершадської міської ради на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 до закінчення воєнного стану.

Заява обґрунтовується тим, що на усій території України запроваджено воєнний стан, а Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та заборонено приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою до завершення воєнного стану.

На думку заявника, норми Закону від 24 березня 2022 року № 2145-XI унеможливлюють виконання судового рішення під час дії воєнного стану, а тому Рада просить відстрочити виконання рішення суду до його завершення.

Ухвалою від 11.08.2022 заяву Бершадської міської ради про відстрочення виконання рішення від 18.04.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2022.

Про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомлено у спосіб передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (а.с. 92-96).

Позивачі та/або їх представник у судове засідання не прибули. Однак згідно ч. 2 ст. 378 КАС України їх неприбуття не стало перешкодою для розгляду заяви.

Представник відповідача у судове засідання прибула та підтримала заяву про відстрочення виконання рішення суду від 18.04.2022.

В усних поясненнях акцентувала увагу на тому, що норми Закону від 24 березня 2022 року № 2145-XI унеможливлюють добровільне виконання покладеного судом обов`язку з огляду на продовження строку дії воєнного стану на усій території України.

Надавши оцінку аргументам заяви про відстрочення виконання рішення суду та доказам пов`язаним із її розглядом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення із наступних мотивів.

Рішенням суду від 18.04.2022, відстрочити виконання якого просить відповідач, з поміж іншого, зобов`язано Бершадську міську раду повторно розглянути колективне клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кожному, що розташовані за межами села Маньківка Гайсинського району Вінницької області та прийняти за результатом його розгляду рішення із урахуванням висновків суду в цій справі.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що відповідачем порушено норми Земельного кодексу України та не прийнято мотивованого рішення про відмову у наданні бажаного для позивачів дозволу. У такому випадку суд був позбавлений можливості надати оцінку та перевірити дотримання позивачами усіх умов, виконання яких є необхідним для позитивного вирішення ініційованого ними земельного питання.

При цьому у мотивувальній частині рішення від 18.04.2022 суд звернув увагу відповідача про необхідність врахування того, що на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, а Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07 квітня 2022 року внесено зміни до Земельного кодексу України та заборонено органам місцевого самоврядування приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність.

Власне дією норм Законом від 24 березня 2022 року № 2145-XI обґрунтовано клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду. Відповідач акцентує увагу на тому, що цей Закон перешкоджає добровільному виконанню судового рішення, а у випадку якщо розпочнеться процедура його примусового виконання до Ради можуть бути застосовані санкції у виконавчому провадженні.

Відтак, ключовим при розгляді заяви є питання про те, чи можна кваліфікувати норми Закону від 24 березня 2022 року № 2145-XI як такі, що в умовах воєнного стану істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Визначаючись щодо вказаного питання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Як було встановлено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX строк дії воєнного стану продовжено.

У свою чергу Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до Земельного кодексу України.

Цим законом розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Аналізуючи процитовану норму Закону від 24 березня 2022 року № 2145-XI суд не вбачає підстав для її тлумачення як такої, що відтерміновує чи в інший спосіб унеможливлює розгляд земельних питань до завершення воєнного стану. Приймаючи цей закон законодавець з метою недопущення зловживань переслідував ціль заборонити прийняття рішення про безоплатну передачу земель та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а не відтермінувати розгляд заяв зацікавлених осіб.

Суд зазначає, що Закон від 24 березня 2022 року № 2145-XI встановлює абсолютно визначене імперативне правило, зміст якого полягає у забороні органам місцевого самоврядування під час дії воєнного стану приймати рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою. Фактично нормами закону не встановлено заборону чи відтермінування розгляду клопотань зацікавлених осіб, а передбачено заборону їх задоволення. У такий спосіб законодавцем встановлено самостійну підставу для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою у випадку, якщо відповідне клопотання розглядається після 07 квітня 2022 року (день набрання чинності законом) в період дії воєнного стану не залежно від дати його надходження до органу місцевого самоврядування.

Така заборона узгоджується із частиною 2 ст. 64 Конституції України у якій передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції.

При цьому, право власності на землю гарантується частиною 2 ст. 14 Конституції України, а тому не належить до переліку прав, що не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» теж встановлено, що воєнний стан може передбачати також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина із зазначенням строку дії цих обмежень.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що рішенням суду від 18.04.2022 зобов`язано відповідача із урахуванням висновків суду повторно розглянути колективне клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Межі покладеного судом обов`язку не охоплюють зобов`язання Ради всупереч Закон № 2145-XI безальтернативно прийняти позитивне для позивачів рішення про надання відповідного дозволу на виготовлення документації із землеустрою. Обсяг обов`язків які виникли у відповідача на виконання судового акту включає: 1) повторний розгляд клопотання позивачів; 2) врахування висновків суду при його розгляді; 3) прийняття рішення за результатом розгляду клопотання.

Той факт, що позитивне для позивачів рішення про надання дозволу не може бути ухвалено Радою з огляду на заборону встановлену Законом від 24 березня 2022 року № 2145-XI, не є перешкодою для повторного розгляду клопотання на виконання покладеного судом обов`язку, оскільки навіть у випадку відмови в наданні відповідного дозволу позивачі не будуть позбавлені права повторно звернутися до органу місцевого самоврядування із клопотанням з метою отримання дозволу на виготовлення документації із землеустрою для реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

До того ж у судовому засіданні із пояснень представника відповідача з`ясовано, що попри дію воєнного стану Рада проводить сесійну роботу, а відтак не позбавлена можливості вчинити необхідні дії для повторного розгляду клопотання на виконання рішення суду від 18.04.2022.

Підсумовуючи встановлені при розгляді заяви обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку, що запроваджений в Україні воєнний стан та заборона встановлена Законом від 24 березня 2022 року № 2145-XI не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Відтак, у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 18.04.2022 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бершадської міської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі № 120/19585/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.08.2022.

Суддя Богоніс Михайло Богданович