Справа № 640/38606/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2022 року м. Київ №640/38606/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "ШЛЯХБУД ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2020 №2 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення про реєстрацію цієї податкової накладної;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.04.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Підставами позову є: - правомірність складення позивачем податкової накладної 08.04.2020 №2; - відсутність у квитанції від 14.05.2020 № про зупинення реєстрації податкової накладної належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків; - подання позивачем пояснень щодо податкової накладеної після закінчення 365 днів з дня складення податкової накладної не звільняє контролюючий орган від винесення рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду і до позовної заяви не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач отримав від Головного управління ДПС у м. Києві квитанцію від 14.05.2020 № про зупинення реєстрації податкової накладної від 08.04.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній, позивач подав контролюючому органу пояснення від 20.04.2021 №22-04.

22 квітня 2021р. Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено позивачу квитанцію № про неприйняття пояснень з тих підстав, що всупереч п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових наклад-них пояснення подано після спливу 365 днів з дня складення податкової накладної.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 21.07.2021 №69354/6/26-15-18-04-13 у відповідь на адвокатські запити представника позивача останньому повідомлено, що позивач не скористався своїм правом та не подав контролюючому органу пояснення протягом 365 календарних днів. Також повідомлено, що рішення про реєстрацію цієї податкової накладної або відмову в такій реєстрації не приймались, а податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних має статус "Реєстрацію зупинено".

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встанов-лено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів <...> платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповід-но до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, враховуючи подання позивачем пояснень і отримання ним квитанції від 22.04.2021 про їх неприйняття, а також встановлений п. 3 Порядку №520 строк, про стверджувану бездіяльність і порушення своїх прав (інтересів) позивач міг і повинен був дізнатись 30.04.2021.

Позовна заява подана до суду 28.12.2021, тобто після закінчення 6-місячного строку звер-нення до суду без заяви про поновлення цього строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "ШЛЯХБУД ІНВЕСТ".

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко