Справа № 640/7528/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року м. Київ № 640/7528/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання незаконними та скасування висновку та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108583), в якому просить суд:

1) визнати висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Святошинського управління поліції, затверджений 14.04.2022 начальником ГУ НП у м. Києві, в частині підтвердження інформації щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;

2) визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_1 » від 18.04.2022 № 252 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ;

3) визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.04.2022 № 640 о/с «Щодо особового складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції незаконним та скасувати його.

4) поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві (або поновити в органах поліції рівнозначній посаді, яку він обіймав на час звільнення);

5) стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з урахуванням усіх надбавок та премій станом на дату ухвалення судом рішення.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 18.05.2022.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено: поштового індексу позивача, відомих номерів засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси відповідача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У пункті 3 прохальної частини позовній заяві позивач просить суд визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_1 » від 18.04.2022 № 252 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 .

Однак, така вимога не відповідає способу захисту, передбаченого ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки у такій вимозі позивач не зазначає, що саме позивач просить суд зробити з наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_1 » від 18.04.2022 № 252 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 .

Більш того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В той же час, у такій прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Святошинського управління поліції, затверджений 14.04.2022 начальником ГУ НП у м. Києві, в частині підтвердження інформації щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_1 незаконним та скасувати його та визнання накау начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_1 » від 18.04.2022 № 252 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу № 2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_1 ;

Вказані вимоги не є вимогами на які розповсюджується пільги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б надали суду можливість звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду, в частинах зазначених вище вимог.

Відтак, за такі вимоги передбачена сплата судового збору у загальному розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у 1984,80 грн.

Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у м. Києві особової справи позивача, матеріалів службового розслідування, записів з камер відеоспостереження Святошинського УП ГУНП у м. Києві за 10.04.2022 починаючи з 07:00, а також документів, щодо наявності прав і повноважень на огляд та освідування на стан алкогольного сп`яніння працівників поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та його територіальних підрозділів, в осіб які проводили освідування позивача.

В той же час, суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.

Більш того, у такому клопотанні позивачем не зазначено, які саме обставини або спростування аргументів можуть підтвердити витребувані докази.

Також, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Святошинського управління поліції, затверджений 14.04.2022 начальником ГУ НП у м. Києві, в частині підтвердження інформації щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 18.05.2022, тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

Натомість заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, із викладом обставин та обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги; із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог; із зазначенням поштового індексу позивача, відомих номерів засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси відповідача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1984,80 грн.

3) доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказів, які позивач просить суд витребувати у відповідача та клопотання про витребування доказів із зазначенням які саме обставини або спростування аргументів можуть підтвердити витребувані докази;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Зважаючи на прийняття Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особи, зазначені у п. 10 Положення в обов`язковому порядку реєструють свої офіційні електронні адреси (Електронний кабінет) в ЄСІТС (п. 8, п/п. 5.8);

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін