Справа № 640/5777/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2022 року м. Київ№ 640/5777/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (04119,м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ))

до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120, )

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 02.12.2021 №27 про накладення на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» штрафу в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 02.12.2021 №28 про накладення на ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» штрафу в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на користь ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на користь ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн. 00.) гривень, згідно детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що будуть надані додатково з урахуванням вимог ч. 4 ст. 134 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статями 171, 257, 261, частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя Я.І. Добрянська