Справа № 640/30993/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 13 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та додає платіжне доручення від 18.07.2022 №22-1574.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року, тоді як апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 18 лютого 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що відповідачем копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20 січня 2022 року, на підтвердження чого надає копію першої сторінки рішення суду першої інстанції зі штампом вхідної кориспонденції.

Отже, матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому, такий строк підлягає поновленню.

Також, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Військовою частиною НОМЕР_1 надано платіжне доручення від 18 липня 2022 року №22-1574, з якого вбачається, що кошти (975,00 грн) сплачені на рахунок НОМЕР_3 .

Слід зазначити, що вищевказані кошти на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (UA1026007) не надійшли, оскільки, були сплачені апелянтом на інший рахунок - НОМЕР_3 .

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана в частині надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт, в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.