Справа № 640/17378/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Київ№ 640/17378/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної політики Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту - відповідач), у якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком щорічно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги щорічно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на наявність у нього права на виплату разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за спірний період у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки позивачу було перераховано одноразову грошову допомогу за спірний період у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, мотивоване пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відзив із клопотанням направлений відповідачем на адресу позивача. Однак, будь-яких заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання позивач суду не надав, інших доводів на обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, окрім тих, що наведені у позові, - не навів.

Вирішуючи вказане клопотання щодо строків звернення позивача до суду в межах заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

В цьому випадку слід наголосити на тому, що допомога до 5 травня є платежем, розмір якого в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений розрахунок одноразової грошової допомоги.

Отже, з дня отримання допомоги до 5 травня, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання такої допомоги, демонструючи свою необізнаність щодо підстав нарахування одноразової грошової допомоги в меншому розмірі звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні відповіді на подану нею заяву.

В той же час суд зауважує, що відповідно до статті 171Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII встановлено розумний строк для звернення до органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги для отримання її доплати, у разі якщо виплату не здійснено або здійснено в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року, розглядаючи справу №607/7919/17, зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17 та від 22 липня 2021 року у справі № 420/718/21, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду із позовом за певний період слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Позивачем не заперечується, що грошова допомога до 5 травня за 2020 рік виплачувалася позивачу у встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» строки, проте, не у повному розмірі.

При цьому, матеріали справи не містять жодних переконливих доводів із доказами на їх підтвердження щодо неможливості звернутись до суду за захистом своїх прав до 30 березня 2021 року - за 2020 рік, а отже позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком щорічно та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги щорічно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська