Справа № 808/2408/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2022 року Справа № 808/2408/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну боржника правонаступником у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, )

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України, від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні» (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд.5, )

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось із адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», в якому позивач просить суд скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 26.07.2016 №25-22/24-24, якою на ТОВ «ЗТМК» накладено штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5 100 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову про накладення штрафу від 26.07.2016 №25-22/24-24, прийняту Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» () з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі №808/2408/16 набрала законної сили 22.03.2017.

16.12.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.08.2022 (вх.№31858) на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну боржника правонаступником у справі №808/2408/16.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 №95 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/2408/16 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Лазаренка М.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №808/2408/16 передано на розгляд судді Садовому І.В.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» подана без додержання вимог ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну боржника правонаступником у справі №808/2408/16, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий