Справа № 640/1834/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/1834/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

громадянина Узбекистану ОСОБА_1
доУправління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1. ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний код - 42552598, адреса електронної пошти: .uа, офіційна електронна адреса: http://kiev.dmsu.gov.ua) (далі - відповідач, Управління ДМС), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 09.09.2021 «Про заборону в`їзду в Україну громадянину Узбекистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким заборонено в`їзд в Україну строком на 3 (три) роки.

Мотивуючи позовні вимоги позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 (суддя Пащенко К.С.) відмовлено у задоволені заяви б/н від 10.01.2022 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/1834/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обумовлено тим, що з листа начальника Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Семинога І. від 28.12.2021 № 8010.8.4-62322/8010.8-21 позивачу стало відомо, що рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки було прийнято відповідно до подання Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві № 1401/125/20/01-2021 від 07.09.2021.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що наявні підстави для залучення Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З правового аналізу даної статті вбачається, що вимогами для залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є, по-перше, своєчасність його подання, тобто, до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та, по-друге, наявність впливу права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 49 КАС України заявником не зазначено яким чином рішення у адміністративній справі № 640/1834/22 може вплинути на права та обов`язки Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві як правової підстави для залучення до участі у адміністративній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оскарження акту індивідуальної дії - рішення Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 09.09.2021 «Про заборону в`їзду в Україну громадянину Узбекистану, ОСОБА_1», а спірні правовідносини у межах відповідної адміністративної справи виникли виключно між позивачем та Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про залучення Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Управління міграційної поліції ГУ НП у м. Києві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко