Справа № 340/1840/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1840/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 340/1840/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення пенсії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення пенсії.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 12.08.2022 року до суду, апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд частково скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року, змінивши в частині а саме: Визнати протиправною та скасувати Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у призначенні пенсії № 05 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати пенсію, на умовах п. 4 ч. 1 ст. 115 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до Заяви № 135 від 06.01.2022 року з 06.01.2022 року.

Заявник не може визначитись, що просить суд чи скасувати частково рішення суду першої інстанції чи змінити в частині.

Варто вказати, що у позовній заяві позивач просила суд першої інстанції визнати протиправною та скасувати Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні пенсії № 05 від 14.01.2022 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати пенсію, на умовах передбачених п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до Заяви № 135 від 06.01.2022 року з 06.01.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу з врахуванням позовних вимог, які розглянув суд першої інстанції. Вимога «Визнати протиправною та скасувати Відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у призначенні пенсії № 05 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є новою позовною вимогою, яку не розглядав суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі № 340/1840/22 залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова