Справа № 440/280/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/280/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення 8 сесії Миргородської міської ради 8 скликання від 02.06.2021 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документацій із землеустрою" №260 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Миргородська ТГ (реорганізована Дібрівська сільська рада) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Мотивуючи заявлений позов, заявник стверджує, що сам лише намір відповідача передати земельну ділянку в оренду через аукціон без винесення рішення про її включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

03.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення Миргородської міської ради від 02.06.2021 №260 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є законним і таким, що прийняте в інтересах всієї територіальної громади.

У відповіді на відзив позивач навів доводи аналогічні тим, приведені у позовній заяві.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

01.03.2021 за вх. №222/16-21 до Миргородської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 26.02.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області з метою посвідчення права власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 8 сесії Миргородської міської ради 8 скликання від 02.06.2021 №260 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою", відповідно до пункту 61 відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Миргородська ТГ (реорганізована Дібрівська сільська рада) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з тим, що земельна ділянка орієнтовною площею 2,0000 га знаходиться в межах земельної ділянки комунальної власності площею 9,7405 га, кадастровий номер :00:005:0058, на яку згідно з п. 8 рішення 5 сесії міської ради 8 скликання "Про надання дозволів (згоди) на розробку документацій із землеустрою, оцінки земель та відмови у їх наданні" від 19.02.2021 №121 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,7405 га, кадастровий номер :00:005:0058, для зміни цільового призначення із земель запасу (код КВЦПЗ - 16.00) на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) для наступного включення її до Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється шляхом проведення земельних торгів (аукціонів).

Позивач, не погодившись із правомірністю прийнятого щодо нього рішення, звернулася до суду за правовим захистом порушеного права.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів пунктів "а", "б", "в" частини першої статті 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною першою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 ЗК України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Крім того, вказаною нормою наведено альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Як встановлено судом, 02.06.2021 рішенням 8 сесії Миргородської міської ради 8 скликання "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документацій із землеустрою" відмовлено, крім інших, гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з тим, що бажана позивачем земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки комунальної власності, на яку раніше рішенням міської ради вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для наступного включення її до Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється шляхом проведення земельних торгів (аукціонів).

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті передбачено перелік земельних ділянок, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Статтею 136 ЗК України визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах.

Організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

При цьому частиною третьою статті 136 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Аналіз приписів статті 136 ЗК України свідчить на користь висновку про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 23.01.2020 у справі №620/1058/19, від 08.11.2019 у справі №420/914/19.

Зі змісту спірного рішення суд встановив, що позивач просить надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0058.

Відповідач стверджує, що на спірну земельну ділянку площею 9,7405 га з кадастровим номером :00:005:0058 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення для зміни цільового призначення із земель запасу (код КВЦПЗ - 16.00) на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) для наступного включення її до Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється шляхом проведення земельних торгів (аукціонів), а тому існує об`єктивна обставина, яка відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, є перешкодою для задоволення клопотання заявника.

Перевіряючи вищенаведену обставину, суд з`ясував, що 19.02.2021 на 5 сесії 8 скликання Миргородська міська рада прийняла рішення, яким вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,7405 га, кадастровий номер :00:005:0058, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Дібрівська сільська рада для зміни її цільового призначення із земель 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на землі 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для наступного включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок, продаж та набуття права оренди яких здійснюється шляхом проведення земельних торгів (аукціонів).

Таким чином вищевказаним рішенням від 19.02.2021 лише надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не затверджено перелік вільних ділянок, які можуть бути виставлені на торги.

На переконання суду саме лише планування суб`єктом владних повноважень у майбутньому передати земельну ділянку в оренду в порядку аукціону без винесення рішення про її включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які буде продано на земельних торгах, не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом з тим відповідач не надав суду доказів на підтвердження існування станом на момент прийняття оскаржуваного рішення щодо позивача рішення сільської ради з приводу визначення спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, право оренди на яку підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), чи доказів включення її до переліку земельних ділянок, право оренди на які буде продано на земельних торгах.

Таким чином відповідач не довів перед судом правомірності своєї відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим пункт 61 рішення 8 сесії Миргородської міської ради 8 скликання "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документацій із землеустрою" №260 від 02.06.2021 підлягає скасуванню як протиправний. За цих обставин способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду.

Відтак позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України зважаючи на задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської міської ради судових витрат зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 61 рішення Миргородської міської ради Полтавської області №260 від 02.06.2021 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Миргородська ТГ (реорганізована Дібрівська сільська рада) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 (від 01.03.2021 за вх. №222/16-21) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області з метою посвідчення права власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору, у розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко