Справа № 640/4455/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Київ № 640/4455/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи проМіністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі", Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про:

визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128;

визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22);

визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії "REMIORRI LTD" від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів;

зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128.

Ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У той же час, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/3205/22 забезпечено позов до подання позовної заяви шляхом заборони Міністерству юстиції України, технічному адміністратору Єдиного державного реєстру, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстр державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ» () до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача під час розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

16 травня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав правомірності дій Міністерства під час розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

Треті особи жодних пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

13 січня 2022 року представником ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) подано до Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за №СК-196-22.

Згідно до вказаної скарги скаржник ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) просив:

- Провести перевірку правомірності зазначених в цій скарзі проведених реєстраційних дій державного реєстратора приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, державних реєстраторів Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також дії приватного нотаріуса Київської області ОСОБА_7;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 01.09.2020 18:36:23, 012007391, Зміна розміру статусу (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 02.09.2020 16:53:53, 013007391, Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 28.01.2021 10:57:41, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Інше, проведену державним реєстратором Білоцерківської міської ради ОСОБА_9;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 04.02.2021 12:45:20, 015007391, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену державним реєстратором Білоцерківської міської ради ОСОБА_8;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 15.04.2021 17:14:14, 016007391, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 17.10.2021 09:24:44, 017007391, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- Відновити достовірність та актуальність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та його учасника та кінцевого бенефіціарного власника ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) станом на 01.09.2020 18:36:23;

- Притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 , державних реєстраторів Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, довічно позбавивши їх доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- Розглянути цю Скаргу за участю представника Скаржника, якого повідомити про дату, час та місце її розгляду.

У той же час, позивач зауважив, що Міністерством юстиції України допущено ряд помилок та протиправно прийнято вказану скаргу до розгляду, виходячи з наступного: реєстраційні дії, які оскаржуються компанією ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) в Господарському суді міста Києва в межах справи №910/18882/21 були вчинені протягом 2020-2021 років (01.09.2020, 02.09.2020, 14.04.2021). При цьому останні реєстраційні дії щодо ТОВ "Преміорі" були здійсненні 07.10.2021 (тобто, за понад 90 днів до дати подання скарги). Вказане свідчить, що на момент подання компанією (PREMIORRI LTD) скарги до Міністерства юстиції України було порушено встановлений ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та кореспондувало обов`язку контролюючого органу залишити скаргу без розгляду. Крім того, відповідно до п. 5 Порядку Мін`юст розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме, зокрема, наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави. У порушення вказаних вимог, Міністерство юстиції України не врахувало наявність судової справи №910/18882/21 між компанією (PREMIORRI LTD) та ТОВ "Преміорі", предметом якої є оскаржувані спірною скаргою реєстраційні дії від 01.09.2020, 02.09.2020 та 14.04.2021, що кореспондувало обов`язку Міністерства юстиції України відмовити в задоволенні скарги. Незважаючи на вище викладене, Міністерство юстиції України в короткі строки призначає скаргу до колегіального розгляду, розгляд якої призначено на 26.01.2022. У порушення вимог п. 11 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, Міністерство юстиції України не повідомило ОСОБА_1 щодо розгляду скарги, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", що свідчить про очевидну протиправність дій суб`єкта владних повноважень та зацікавленість щодо розгляду скарги по суті без пояснень та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі".

Не погоджуючись з оскаржуваною бездіяльністю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон № 755-IV), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV, Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128, Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016р. №37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016р. за №42/28172.

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону №755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно визначено статтею 37 Закону №1952-IV.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі, якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Відповідно до пункту 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128) для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, скарга ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 стосується реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами 01.09.2020, 02.09.2020, 28.01.2021, 04.02.2021, 15.04.2021 та 07.10.2021.

У вказаній скарзі скаржник зазначив, що про оскаржувані реєстраційні дії він дізнався 16.11.2021.

У той же час, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) 18.11.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Преміорі", Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 провадження у справі №910/18882/21 було відкрито та призначено справу до розгляду.

З копії позовної заяви ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) у справі №910/18882/21, яка надана позивачем, вбачається, що представнику ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) стало відомо про реєстраційні дії 01.09.2020, 02.09.2020, 28.01.2021, 04.02.2021, 15.04.2021 та 07.10.2021 ще 01.11.2021 з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що вказаний вище Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.11.2021 було отримано ОСОБА_3 , правовий статус якої по відношенню до скаржника, відповідач не зміг встановити. Відтак обставини, які б свідчили про беззаперечну обізнаність скаржника про оскаржувані ним реєстраційні дії, раніше вказаної ним дати не встановлені.

Однак, суд зазначає, що в позовній заяві ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) у справі №910/18882/21, останній зазначив, що про оскаржувані реєстраційні дії він дізнався саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.11.2021.

У той же час, скарга ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) подана 13.01.2022 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за №СК-196-22, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV, тобто більше 60 календарних днів.

Відповідач під час розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 не встановив вказані факти.

Крім того, відповідачем під час розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 не було враховано, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18882/21 між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, в якій Міністерство юстиції України є стороною, відповідачем.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що на момент звернення ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) зі скаргою від 13.01.2022, провадження у справі №910/18882/21 уже не було, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 позовну заяву залишено без розгляду, з тих підстав, що ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 вказану справу витребувано від Господарського суду міста Києва.

Таким чином, з підстав вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний був на підставі норми пункту 5 Порядку №1128, з урахуванням того, що скарга ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 подана із закінченням встановленого ч. 3 ст. 34 Закону №755 строку подачі скарги та у зв`язку із наявністю судового провадження №910/18882/21 із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, прийняти рішення про відмову в задоволенні вказаної скарги, але відповідач цього не зробив та протиправно призначив скаргу до колегіального розгляду та вчинив дії щодо підготовки її до розгляду.

Отже, всі інші дії відповідача щодо розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 є протиправними.

В частині визначення суб`єктів оскарження за скаргою ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 та заінтересованих осіб, а також їх повідомлення про розгляд вказаної скарги, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, вона стосувалась реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруном Анатолієм Андрійовичем, державними реєстраторами Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та приватним нотаріусом Київської області ОСОБА_7 щодо юридичної особи ТОВ «Преміорі».

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розмістив оголошення у підрозділі «Засідання колегії» розділу «Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації» за посиланнями на сайті Міністерства юстиції України http://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-tsentralnoi-kolegii-ministerstva-yustitsii-ukraini-26-sichnya-2022-roku.

З тексту оголошення вбачається, що 26.01.2022 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Мінюсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг:

На 09 год. 00 хв. Розгляд скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за №СК-196-22 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510);

Суб`єкти оскарження:

приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович;

державний реєстратор Білоцерківської міської ради Мельник Оксана Степанівна;

Заінтересовані сторони:

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_1 .

Відповідачем до матеріалів справи надано докази повідомлення наступних суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, а саме: листом від 21.01.2022 №7630/33.2.1/33-22 та електронною поштою державного реєстратора Білоцерківської міської ради ОСОБА_8; листом від 21.01.2022 №7630/33.2.1/33-22, електронною поштою ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) та телефонограмою; листом від 21.01.2022 №7630/33.2.1/33-22, електронною поштою та телефонограмою приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 Також складено акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 26.01.2022 державного реєстратора Білоцерківської міської ради ОСОБА_8

У той же час, Міністерство юстиції України відповідно до листа від 21.01.2022 №7797/СК-196-22/33.1.2 направило Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) за належністю скаргу ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 в частині питань, пов`язаних з відмовою державного реєстратора Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 у проведенні державної реєстрації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останнім не здійснено повідомлення про розгляд скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 ОСОБА_1 та ТОВ "Преміорі".

На переконання суду, ТОВ "Преміорі" є заінтересованою особою, оскільки скарга стосується саме реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Преміорі" (ідентифікаційний код юридичної особи 39848510).

Хоча представник ОСОБА_1 і був присутнім під час розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, відповідачем було порушено норми пункту 11 Порядку №1128 в частині не повідомлення про розгляд скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 ОСОБА_1 та ТОВ "Преміорі".

Щодо не запрошення на розгляд скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 приватного нотаріуса Київської області ОСОБА_7, суд відхиляє доводи позивача, оскільки як зазначив відповідач, вказана особа лише посвідчила справжність підпису ОСОБА_6 на документі, який має назву «Рішення №17 одноособового учасника ТОВ «Преміорі» від 01.09.2020», зареєстровано в реєстрі за №317, реєстраційних дій ОСОБА_7 не проводила.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Як зазначає позивач, його представникові під час засідання Комісії не було вручено, на його вимогу, скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022 з додатками, лише було надано для ознайомлення.

Відповідач не спростував вказані твердження позивача, лише зазначив, що представником ОСОБА_1 не було заявлено відповідного клопотання.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022, Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції 26.01.2022 складено Висновок, який став підставою прийняття Міністерством юстиції України 01.02.2022 наказу №296/5 «Про задоволення скарги».

Таким чином, в задоволенні вказаної позовної вимоги має бути відмовлено.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав, оскільки на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом (04.02.2022), Міністерством юстиції України не було прийнято наказу за результатами розгляду скарги ПРЕМІОРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) від 13.01.2022.

Крім того, судом встановлено, що позивачем оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва наказ Міністерства юстиції України 01.02.2022 №296/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 відкрито провадження у справі №640/4843/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу Міністерства юстиції України 01.02.2022 №296/5 «Про задоволення скарги».

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 у вказаній справі забезпечено позов шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 01 лютого 2022 року № 296/5 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення у даній справі № 640/4843/22.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 цієї статті).

З урахуванням ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4964,00грн. з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, ) щодо неприйняття рішення за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22) в порядку, встановленому пунктами 5 та 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128.

3. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, ) щодо призначення колегіального розгляду скарги компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

4. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, ) щодо визначення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

5. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, ) щодо повідомлення всіх суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, які повинні бути запрошені на колегіальний розгляд та повідомлені про час та дату засідання за скаргою компанії «PREMIORRI LTD» від 13.01.2022 року (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196-22).

6. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, ) щодо надання ОСОБА_1 (його представнику) копії скарги компанії "REMIORRI LTD" від 13.01.2022 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 за № СК-196- 22) та доданих до неї документів.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

8. Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 4964,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (м. Київ, 01001, вул. Городецького, 13, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін