Справа № 640/5186/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2022 року м. Київ № 640/5186/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР ВП: 44096797) про стягнення на свою користь заборгованість із заробітної плати за період з березня 2019 по серпень 2019 у розмірі 4835,85 грн.

Ухвалою судді від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху, якою зобов`язано позивача надати суду:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КАС України та із зазначенням у позовній заяві розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача;

2) належним чином засвідчених копій доказів присвоєння позивачу звання Державний радник податкової служби ІІІ (третього) рангу.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 19.04.2022, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» за номером відправлення 652.

11.05.2022 канцелярією суду зареєстровано уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості з заробітної плати, в якому позивач зазначив, що «випадково знайшли конверт» та із зазначенням у заяві розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також зазначено докази, які підтверджують присвоєння позивачу звання Державний радник податкової служби ІІІ (третього) рангу.

В той же час, слід звернути увагу на те, що залишаючи позовну заяву без руху, суддею була звернута увага заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 5 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо стягнення коштів, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Іншими словами, для того, щоб примусити суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, слід спочатку визнати дії чи бездіяльність протиправними, оскільки саме у цьому випадку надалі застосовується одним із способів захисту порушеного права.

Як приклад: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати позивачу у період з березня 2019 року по серпень 2019 року заробітної плати у розмірі 4835,85 грн. та, як наслідок 2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати за період з березня 2019 року по серпень 2019 року у розмірі 4835,85 грн.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 17.02.2022 про залишення позовної заяви позивачем в цій частині не усунуті, оскільки позивач так і не зазначив, - які протиправні дії вчинені відповідачем (у чому вони полягають), чи яку протиправну бездіяльність вчинено відповідачем (у чому вона полягає), чи яке протиправне рішення прийнято відповідачем (у чому полягає така протиправність), з урахуванням чого суд може зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норми національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Тобто, при формуванні позовної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно приведення позовної заяви у відповідності до вимог КАС України, зокрема, зазначення чітких та зрозумілих позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, зважаючи на те, що передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем щодо стягнення коштів, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 17.02.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику.

3. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України може бути оскаржена за правилами ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду. Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін