Справа № 520/2157/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р. № 520/2157/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 р. №3491167/ комісії Державної Податкової Служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності повивача є оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34).

ФОП ОСОБА_1 здійснює оптову та роздрібну торгівлю пива, алкогольних виробів, мінеральної води, фруктових напоїв, кондитерських виробів.

01.12.2021 позивач через електронний кабінет платника податків подала таблицю даних платника податку на додану вартість, яка в подальшому зареєстрована у контролюючому органі за №.

01.12.2021 позивачем отримано квитанцію ДПС України №2, в якій зазначено, що таблиця даних платника податку на додану вартість прийнята до розгляду та має реєстраційний номер .

07.12.2021 позивачем отримано рішення ГУ ДПС у м. Харкові про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.12.2021 №3481960/. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої 01.12.2021 № відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про її врахування.

08.12.2021 позивачем отримано рішення ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3491167/, в кому зазначено, що відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, комісією ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 01.12.2021 № з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст. 201 Податкового кодекс України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п. 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

За змістом вказаних норм комісія ДПС України наділена повноваженнями приймати рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Враховуючи приписи п. 17 та 19 Порядку №1165 підставою для неврахування таблиці даних платника податку, яка була раніше врахована, є надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації із зазначенням причини такого неврахування.

Судом встановлено, що позивач направив до контролюючого органу Таблицю даних платника податку, при цьому, зазначивши у таблиці коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством.

Таблиця даних зареєстрована у контролюючому органі 01.12.2021 року за № , та містить коди товарів за видом діяльності за КВЕД 46.77.

Таблиця була врахована рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/податкового розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2021 №3481960/.

Проте рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 р. №3491167/ не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість з підстави: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Разом з цим, пункт 19 Порядку №1165 передбачає неврахування таблиці платника податку на додану вартість у разі надходження податкової інформації про надання платником податку недостовірної інформації.

Отже підстава, з якої позивачу відмовлено у врахуванні таблиці платника податку на додану вартість, пунктом 19 Порядку №1165 не передбачена.

Також суд зазначає, що ані в оскаржуваному рішенні від 08.12.2021 р. №3491167/, а ні у поясненнях контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, також не зазначено яка податкова інформація є в розпорядженні податкової служби, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Окрім того, пояснення щодо посилань на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які регулюють порядок включення/виключення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а також зупинення реєстрації податкових накладних взагалі не стосуються предмету спору.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 р. №3491167/ комісії Державної Податкової Служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко