Справа № 420/3730/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3730/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 року № 9410/15-32-18-07 прийняте ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві належного відповідача, його даних відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів відповідно до кількості учасників справи; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання документів що посвідчують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та копії позовної заяви після усунення недоліків іншим учасникам справи.

Копія ухвали суду від 21.02.2022 року була направлена засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира", яка зазначена в позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1), - 23.02.2022 року.

Також, про прийняття ухвали від 21.02.2022 року було повідомлено за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений в позовній заяві, як засіб зв`язку ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира".

13 червня 2022 року копія ухвали суду від 21.02.2022 року була направлена засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була повідомлена представником ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" у телефонному режимі.

При цьому, копія ухвали суду від 21.02.2022 року була отримана позивачем, ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира", засобами поштового зв`язку 05.08.2022 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, ухвала суду від 21.02.2022 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 лютого 2022 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/103452700).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Разом з тим, станом на 19 серпня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі від 21 лютого 2022 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/3730/22 не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 року № 9410/15-32-18-07 прийняте ГУ ДПС в Одеській області, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук