Справа № 620/13505/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/13505/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю представника позивача Богданової І.Д., представника відповідача Адаменко С.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.09.2021 № 181 «Про результати проведення службового розслідування», яким начальника відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «догану».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що службовим розслідуванням не було доведено вину позивача, а зміст оскаржуваного розпорядження не містить інформації, який саме дисциплінарний проступок вчинено позивачем, час його вчинення та які посадові обов`язки були виконані позивачем не належним чином. Тому позивач вважає оскаржуване розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що службовим розслідуванням було встановлено, що головою Деснянської селищної ради 13.09.2021 на загальній нараді о 9 годині ранку начальнику відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 було надане доручення до 15.09.2021 підготувати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Проте, вказане доручення не було виконано вчасно. Також під час проведення службового розслідування було встановлено, що невиконання доручення є значним дисциплінарним проступком, що виявляється в бездіяльності та в ухиленні від виконання посадових обов`язків. Даною бездіяльністю нанесено значну шкоду репутації Деснянської селищної ради, оскільки контрагент Деснянської селищної ради, в особі генерального директора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», разом з юристом приїхав на підписання договору оренди земельної ділянки із сусідньої області, однак договір всупереч даному дорученню був не готовий, вказівок щодо підготовки договору підлеглим відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 надано не було. За результатом аналізу обставин допущення бездіяльності встановлено відсутність негативних чинників, що заважали б ОСОБА_1 належним чином виконати свої обов`язки та не допустити бездіяльність. Тому враховуючи зазначені обставини, попередню роботу порушника трудової дисципліни, розпорядженням селищного голови № 181 від 28.09.2021, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

В наданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що 13.09.2021 о 9 годині ранку на нараді було озвучено, що представники ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» 15.09.2021 приїдуть на підписання угоди. Позивач стверджує, що проект договору 15.09.2021 був підготовлений, за виключенням реквізитів юридичної особи, які мали були надані представниками та занесені до договору. Протягом дня 15.09.2021 позивач знаходився на робочому місці та чекав на представників ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» для внесення відсутніх даних та узгодження можливих спірних питань. Проте, 15.09.2021 представники ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» не приїхали та про відкладення зустрічі позивача ніхто не повідомив.

Позивач стверджує, що 16.09.2021 перебував у запланованій поїздці з представниками постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, земельних відносин, будівництва, архітектури та природокористування спільно з представниками ДП «Остерський військовий лісгосп», які звернулись з клопотаннями до селищної ради стосовно передачі конкретних ділянок, які потрібно було попередньо обстежити. Крім того, було проведено обстеження земельної ділянки та будівель Косачівської школи, (яку закрили) в зв`язку з необхідністю надання пропозицій щодо подальшого використання нерухомого комунального майна селищної ради. Про вказану заплановану поїздку селищний голова був завчасно попереджений, в тому числі 13.09.2021.

Також зазначає, що відповідно до рішення сесії селищної ради від 07.09.2021 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»» на підготовку, узгодження та підписання договору надається місячний термін. 20.09.2021 додаткова угода була узгоджена засобами електронного зв`язку, підписана орендодавцем Деснянською селищною радою та відправлена орендарю ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», тобто без пропуску встановленого строку.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 17.09.2021 № 169 «Про проведення службового розслідування» вирішено розпочати службове розслідування стосовно начальника відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 , з метою виявлення причин, що сприяли невиконанню доручення селищного голови, а саме: не було вчасно підготовлено додаткову угоду по договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011, укладеного між Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області із ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» згідно рішення XІV сесії VIII скликання Деснянської селищної ради від 07.09.2021 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України». Також утворено тимчасову комісію з проведення службового розслідування у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради у складі: голови комісії Титаренко В.М., секретаря комісії Синєгуб І.В., членів комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 11-12).

Розпорядженням голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 22.09.2021 № 172 «Про внесення змін до складу тимчасової комісії з проведення службового розслідування у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради» внесено зміни до складу тимчасової комісії та затверджено її в новому складі: голови комісії ОСОБА_5 , секретаря комісії Синєгуб І.В., членів комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Протченко О.О. (а.с. 29).

Протоколом від 27.09.2021 № 04 засідання тимчасової комісії з проведення службового розслідування у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради вирішено рекомендувати селищному голові оголосити усне попередження ОСОБА_1 - начальнику відділу земельних відносин, архітектури, містобудування (а.с. 37).

Відповідно до Акту службового розслідування від 28.09.2021 було рекомендовано селищному голові оголосити усне попередження ОСОБА_1 - начальнику відділу земельних відносин, архітектури, містобудування (а.с. 38-39).

Розпорядженням голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.09.2021 № 181 «Про результати проведення службового розслідування», у зв`язку з невиконанням доручення селищного голови начальником відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради Афіногеновою І.М., відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розглянувши Акт службового розслідування від 28.09.2021 тимчасової комісії з проведення службового розслідування у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради, вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити догану ОСОБА_1 , начальнику відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради (а.с. 40).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно зі статтею 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону № 2493-III, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

За приписами частини третьої статті 7 Закону № 2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У свою чергу, статтею 19 Закону № 2493-III, зокрема, визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Водночас, відповідний порядок притягнення посадових осіб місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності не прийнято.

Відповідно до статті 23 Закону № 2493-III особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Таким чином, оскільки норми Закону № 2493-III не встановлюють процедуру притягнення посадової особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, то в даному випадку мають застосовуватись відповідні норми трудового законодавства, передбачені Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

За правилами статей 139, 147, 149 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, КЗпП України визначає обов`язок роботодавця отримати до застосування дисциплінарного стягнення від працівника письмові пояснення, а при обранні виду стягнення враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2017 № 691) (далі - Порядок № 950).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Пунктом 8 Порядку № 950 встановлено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування до відповідальності, комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Разом з тим, досліджений судом акт службового розслідування від 28.09.2021 не містить інформації про причини та умови, що призвели до порушення, не вказані вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру.

Крім того, вказаний акт службового розслідування від 28.09.2021 не містить інформації щодо пояснень особи, стосовно якої проведено службове розслідування та висновків службового розслідування.

Тому, вказаний акт не може бути належним доказом підтвердження вини позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення, оскільки не містить доказової інформації про обставини, що стали підставами для прийняття оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, передумовою для прийняття головою Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області спірного розпорядження від 28.09.2021 № 181 став висновок про невиконання позивачем його доручення.

Так, в ході судового розгляду під час заслуховування пояснень свідка та вивчення матеріалів справи встановлено, що 13.09.2021 на ранковій нараді позивачу було надано доручення підготувати документи, що стосуються укладення додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011, укладеного між Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області із ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» згідно рішення XIV сесії VIII скликання Деснянської селищної ради від 07.09.2021 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України».

Робота, що стосувалась підготовки до підписання договору позивачем була виконана, 15.09.2021 позивач весь день перебував на робочому місці, проте представники орендаря не приїхали, про відкладення зустрічі на 16.09.2021 позивача ніхто не повідомив.

16.09.2021 позивач перебував у запланованій поїздці з представниками постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, земельних відносин, будівництва, архітектури та природокористування спільно з представниками ДП «Остерський військовий лісгосп». Крім того, приймав участь у проведенні обстеженні земельної ділянки та будівель Косачівської школи.

Про заплановану поїздку позивача селищний голова був завчасно попереджений.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 28.04.2020 у справі № 824/773/17-а необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов`язково доведена роботодавцем.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що 16.09.2021 позивач виконував службові обов`язки, а відповідачем не доведено про перенесення зустрічі з орендарем та про відсутність проекту додаткової угоди до договору станом на 15.09.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що 20.09.2021 додаткова угода між відповідачем та ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» була узгоджена засобами електронного зв`язку, тобто без пропуску місячного строку встановленого в рішенні сесії селищної ради від 07.09.2021 «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України».

Отже, негативні наслідки у вигляді не укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 для відповідача не настали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваного розпорядження не досліджувалося питання стосовно причин та мов дисциплінарного проступку, а висновки за підсумками роботи комісії не містять доведеності вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розпорядження голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.09.2021 № 181 «Про результати проведення службового розслідування», яким начальника відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу частин шостої, сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

За приписами частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1020140 від 06.10.2021, договір про надання правової допомоги від 06.10.2021, додатковий договір до нього від 06.10.2021; акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару адвоката) від 15.10.2021 на суму 5000,00 грн.; квитанцію про сплату наданих послуг № 0.0. від 06.10.2021 на суму 5000,00 грн. (а.с. 62-64, 73-75).

Додатково суд зазначає, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений додатковим договором від 06.10.2021 до договору про надання правової допомоги від 06.10.2021 у вигляді фіксованої суми, а тому не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Враховуючи наведене, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 5000,00 грн., а також на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Ювілейна, 1а, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.09.2021 № 181 «Про результати проведення службового розслідування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2022.

Суддя В.О. Непочатих