Справа № 420/6670/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6670/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеською митницею Держмитслужби на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору. До того ж, скаргу подано з порушенням строку, встановленого ст.295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р., вказану апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи дану апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд у своїй ухвалі від 27.06.2022 року зауважив, що з огляду на приписи ст. 295 КАС України, та наявні у справі докази надіслання відповідачу копії судового рішення електронною поштою 0504.2022р., дану апеляційну скаргу 26.05.2022р. подано з пропуском встановленого процесуальних законом строку.

При цьому, до скарги, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Окрім того, суд також зауважив, що в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом не додано до своєї скарги документу про сплату судового збору.

За вказаного, скаржнику було вказано про необхідність подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, апелянту було роз`яснено, що внаслідок не усунення недоліків в частині надання доказу сплати судового збору апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ст.169 КАС України, а у разі неусунення недоліку в частині надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

11.07.2022р. апелянтом подано до суду клопотання, у якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги та продовжити Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків скарги або відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та неможливість сплатити судовий збір. Скаржник у клопотанні послався на введення в Україні воєнного стану, який наразі триває та вказав про передбачену законодавством певну процедуру виділення коштів для оплати судового збору державним органом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022р., клопотання Одеської митниці Держмитслужби було задоволено частково та продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року було доставлено скаржнику цього ж дня до електронного кабінету митного органу у системі «Електронний суд».

Отже, строк для усунення недоліків 25.07.2022 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, не виконано вимог ухвал апеляційного суду від 27.06.2022р. та від 14.07.2022р.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Надаючи оцінку викладеним у поданому 11.07.2022р. скаржником клопотанні доводам, апеляційний суд враховує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані ж апелянтом обґрунтування щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку.

Колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на воєнний стан, оскільки саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги.

Скаржник не вказав на обставини, які зумовлені воєнним станом та пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строку, подання апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки такі свідчать більшою мірою про неналежну організацію роботи з представництва інтересів скапржника у судах, що не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, скаржник не надав з метою усунення недоліків ані доказу сплати судового ані доказів наявності підстав для відстрочення його сплати.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. та від 14.07.2022р., не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею Держмитслужби строку на апеляційна оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі №420/6670/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі №420/6670/21.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.