Справа № 160/6276/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Справа №160/6276/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6276/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області викладену у листі від 21 січня 2022 року за №М-5/01-27 в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року;

- скасувати лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21 січня 2022 року за №М-5/01-27 в частині відмови ОСОБА_1 в оформленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2022 року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, встановленого згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік», помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт 3,68, встановлений для 34 тарифного розряду, згідно з додатком №1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та окладу за спеціальне звання «полковник внутрішньої служби», визначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, помноженої на тарифний коефіцієнт 0,84 встановлений для спеціального звання «полковник внутрішньої служби», згідно з додатком №14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та направити зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку йому пенсії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/6276/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 09.05.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

20.05.2022 від відповідача через канцелярію суду подано відзив на адміністративну позовну заяву.

18.05.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/6276/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 задоволено клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/6276/22; провадження у справі №160/6276/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

09.08.2022 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

11.08.2022 через підсистему «Електронний суд» позивачем надіслано клопотання про долучення доказів до зазначеного вище клопотання.

В обґрунтування клопотання про поновлення провадження у справі позивач зазначає, що зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №160/6276/22 виник з подібних відносин. ОСОБА_1 вказує, що відповідачем у справі до клопотання про зупинення провадження не було долучено доказів про те, що у справі №500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.346 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з цим, позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, у якій вирішений аналогічний спір по застосуванню у якості множника для визначення посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, для визначення розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року. Позивач вважає, що зміст постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №160/6276/22 виник з подібних відносин. Позивач просить суд, з урахуванням пункту 62 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №440/6017/21 щодо висновків застосування норм права у подібних правовідносинах, продовжити розгляд справи №160/6276/22.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Так, провадження у справі №160/6276/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 19.08.2022 відсутні докази ухвалення Верховним Судом рішення у справі №500/1813/21.

Проте, з наданої позивачем постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 вбачається, що спір у цій справі та у справі №440/6017/21 виник з подібних правовідносин.

Отже, Верховний Суд виклав свій висновок у спірних правовідносинах, який згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе поновити провадження у справі №160/6276/22 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6276/22 - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6276/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна