Справа № 360/1702/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року Справа № 360/1702/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.09.2021 № 75 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 15.09.2021, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу за Списком № 1 період строкової військової служби в армії з 03.12.1991 по 01.11.1993 та періоди роботи з 09.11.2004 по 27.10.2005 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», з 23.09.2009 по 29.05.2015 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії. До заяви він надав усі необхідні документи. Заяву в порядку екстериторіальності розглянув відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який своїм рішенням від 23.09.2021 № 75 відмовив у призначенні пенсії.

При цьому, не було зараховано до пільгового підземного стажу за Списком № 1 наступні періоди роботи позивача: з 03.12.1991 по 01.11.1993 - період строкової військової служби в армії, з 09.11.2004 по 27.10.2005 - у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», з 23.09.2009 по 29.05.2015 - у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля».

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не зараховано вищевказані періоди до його пільгового стажу, що призвело до прийняття неправомірного рішення про відмову у призначенні пенсії.

Також позивач в позовній заяві просив поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що дізнався про відмову у призначенні пенсії 07.12.2021 та вважав, що шестимісячний строк звернення до суду спливає 07.06.2022 та мав обґрунтовані очікування у шестимісячний строк отримати рішення відповідача та оскаржити його у суді. Однак, у зв`язку з початком війни з 24.02.2022, позивач не мав можливості звернутись до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення, зважаючи на те, що з 24.02.2022 на території України введено правовий режим воєнного стану, а також на те, що на території Луганської області ведуться активні бойові дії, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду та можливості його поновлення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позивач звертався із заявою про призначення йому пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчені копії:

- пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії від 23.09.2021 № 75;

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до стажу позивача.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або пояснень третьої особи надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив/пояснення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Належним чином оформлені документи направити суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити сторонам, що згідно частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок