Справа № 280/334/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2022 року Справа № 280/334/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ПРОМ - ПАК" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ) про визнання протиправним рішення та реєстрацію податкової накладної

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ПРОМ - ПАК" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1031596/40637367 від 20 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВК ПРОМ - ПАК" () №11 від 13 листопада 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "НВФ ПРОМ - ПАК" () №11 від 13 листопада 2018 року (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від , позовну заяву задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 18 липня 2019 року та на його виконання видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року Головне управління ДФС у Запорізькій області змінено на його правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

16 серпня 2022 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду надійшла заява, в якій просить суд

- замінити боржника у виконавчих листах, а саме з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на належну - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, адреса для листування: 69107. м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166.).

- замінити відповідача 1- Державна фіскальна служба України на належного відповідача Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Львівська пл. 8)

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Заявник у заяві просить суд зокрема про заміну відповідача Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державну податкову службу України.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище по тексту цієї ухвали, рішення Запорізьким окружним адміністративним судом по справі 280/334/19 від 12 квітня 2019 року, а 23 жовтня 2019 року по справі 280/334/19 видано три виконавчі листи.

Тобто станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Запорізьким окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

В свою чергу саме стаття 379 КАС України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно звернути увагу на те, що заявник просить суд замінити боржника у виконавчих листах, однак не зазначає, а ні номеру справи, а ні від якого числа такі виконавчі листи.

Також, необхідно зазначити про те, що по справі №280/334/19 судом видано три виконавчих листа, однак заявник не зазначає в яких саме він просить суд замінити боржника, як Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на належного - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Також обставина яка не дає суду можливості розглянути заявку, це те, що у виконавчих листах по справі №280/334/19, боржник такий як Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області відсутній, однак наявний боржник, як Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі недоліки заяви не дають можливості її розглянути.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони в порядку правонаступництва - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17 серпня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов