Справа № 640/25101/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 50 хв.

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/25101/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.

за участі представників сторін:

від позивача - Квіцінська А.І.,

від відповідача - Давидюк С.О.,

від третьої особи - Рудюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовомАкціонерної компанії «Харківобленерго»
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - позивач або АТ «Харківобленерго») з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач або НКРЕКП), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК`Укренерго».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття індивідуального акту, в порушення обов`язкових до виконання норм Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540 та без урахування та забезпечення балансу діяльності учасників ринку електричної енергії.

Так, позивач зазначає, що Акціонерним товариством «Харківобленерго» вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.12.2018 №14/15593 з Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» щодо відключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» на час і дату, визначеному у вимозі постачальника «останньої надії» від 04.01.2021 №44/09-000282/В, тому підстави для застосування положень п. 6.5 цього договору в частині покладення обсягів електричної енергії, використаних споживачем постачальника «останньої надії» у вимозі про відключення на втрати оператора системи, згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 614 Цивільного кодексу України відсутні.

Позивач стверджує, що вимога Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» «Укрінтеренерго» щодо відключення КП «Міськелектротранссевіс» від електроживлення є протиправною у зв`язку із невідповідністю вимогам Закону України «Про міський електричний транспорт». Зокрема, позивач зауважує, що відповідачем не враховано припис статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» від 29.06.2004 № 1914-IV щодо заборони відключення об`єктів міського електричного транспорту від об`єктів електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Крім того позивач зазначає, що покликання відповідача в оскаржуваній постанові на п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії є недоречним, позаяк згадана норма, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (а саме, січень - березень 2021 року) не містила тих приписів на які послався відповідач у власних обґрунтуваннях. За твердженням позивача, відповідні зміни були внесені до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №805 від 19.05.2021 «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії», після спірного періоду січень - березень 2021 року.

Також позивач зауважує, що відповідачем під час розгляду спору між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» не враховані власні висновки за аналогічною вимогою, що суттєво відрізняються один від одного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.201 відкрито спрощене провадження у справі № 640/25101/21, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - третя особа 1 або ПрАТ «НЕК`Укренерго»).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що оскаржувана постанова прийнята Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з дотриманням вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540, Закону України «Про ринок електроенергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, постанов НКРЕКП від 05.02.2019 № 156 «Про затвердження Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг», від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідач звернув увагу, що позивачем не зазначено, яких саме заходів ним було вжито з метою виконання вимоги постачальника «останньої надії» від 04.01.2021 № 44/09-000282/В щодо відключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» на час і дату, на підтвердження своєї позиції щодо вжиття всіх залежних від нього заходів. Також вказав, що згідно з приписами пункту 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, оператор систем розподілу має право оформити та надати споживачу претензію щодо відшкодування збитків, понесених оператором систем розподілу внаслідок неприпинення електроживлення споживача. При цьому, як зазначає відповідач, відомостей про виконання вимог чинного законодавства та застосування АТ «Харківобленерго» до КП «Міськелектротранссервіс» пункту 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, як споживача, що не виконав вимоги оператора системи розподілу щодо допущення до об`єкту з метою його вибіркового відключення від електропостачання, позивачем не надано.

Також відповідач вказав на безпідставність доводів позивача щодо незастосування відповідачем припису частини 2 статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» покликаючись на лист НКРЕКП від 08.04.2021 № 4593/20.1/7-21 щодо роз`яснення ДПЗД «Укрінтеренерго» та операторам систем розподілу з приводу відключення об`єктів міського електротранспорту за умови застосування норм Закону України «Про міський електричний транспорт». Крім того, зауважив, що виконання позивачем вимог Закону України «Про міський електричний транспорт» не спростовує норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 щодо покладення витрат на оператора системи розподілу у разі не відключення на вимогу постачальника споживача від електропостачання.

Відповідач також відмітив, що факт помилкового зазначення відповідачем пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії на обґрунтування оскарженої постанови ніяким чином не порушує прав позивача, оскільки, положення пункту 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії аналогічні вимогам, встановленим Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а відтак, на думку відповідача, НКРЕКП при підготовці та прийнятті спірної постанови не застосовано відмінну по правозастосовній дії норму чинного законодавства.

Додатково, щодо тверджень позивача про незастосування відповідачем власних висновків за аналогічною вимогою зазначив, що доповідна записка Департаменту ліцензійного контролю щодо результатів розгляду акта позапланової перевірки АТ «Харківобленерго» від 09.11.2020 № 433 є внутрішнім документом, який носить інформативний характер, слугує для забезпечення внутрішньої комунікації та не містить ознак обов`язковості, а також не є джерелом права.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на обґрунтованості позовних вимог, а відповідач скористався правом надати заперечення на відповідь на відзив, підстави непогодження з якою в цілому відповідають доводам відповідача, які викладені у відзиві на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, та призначено судове засідання у справі.

Від третьої особи 1 - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли пояснення по справі, у яких третя особа 1 вказала на відсутність підстав для задоволення позовних вимог зазначивши, що вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо припинення електроживлення КП «Міськелектротранссервіс» є законними, а тому усі обсяги електричної енергії, використані КП «Міськелектротранссервіс», після дати зазначеної у повідомленні про відключення до моменту укладання договору з іншим електропостачальником, відповідно до вимог п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії повинні бути покладені на втрати AT «Харківобленерго». За наведених обставин вважає, що оскаржувана постанова від 18.08.2021 № 1352 «Про припинення розгляду спору між AT «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правомірною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - третя особа-2 або ДПЗД «Укрінтеренерго»).

Від третьої особи-2 - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли письмові пояснення по суті предмета спору, у яких третя особа 2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні 16.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446, якою АТ «Харківобленерго» видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АК «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р (зі змінами від 02.12.2020 № 1520-р) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» визначено постачальником «останньої надії» на період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

04.01.2021 ДПЗД «Укрінтеренерго» надіслало до оператора системи АТ «Харківобленерго» вимогу №44/09-000282/В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП «Міськелектротранссервіс» з 09-00 20.01.2021.

АТ «Харківобленерго» листом від 21.01.2021 № 56к-02/05-356 повідомило ДПЗД «Укрінтеренерго» про вжиті заходи та причини невідключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс».

Відповідно до п. 10.1.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться адміністратором комерційного обліку, Регулятором або в судовому порядку.

ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» направило до адміністратора комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» листи від 18.02.2021 №44/10-898/ПОН, від 31.03.2021 № 44/10-4565/ПОН про непогодження наданого АТ «Харківобленергу» звіту фактичного(звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача КП «Міськелектротранссервіс» за період з січня по березень 2021 року.

Адміністратор комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» направило на адресу АТ «Харківобленерго» запити від 01.03.2021 №01/7612, від 02.04.2021 № 01/13250 щодо надання інформації стосовно причин виникнення невідповідності в даних щодо обсягів електричної енергії, використаної споживачами ДПЗД «Укрінтеренерго», а також надання інформації щодо наявності звернень ДПЗД «Укрінтеренерго» до АТ «Харківобленерго» з питань відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» за наявності заборгованості, дати надходження таких звернень та дати проведення відключення (у разі проведення такого відключення зазначити аргументовану причину).

АТ «Харківобленерго» як оператор системи листами від 10.03.2021 №06-56К/04-1570 та від 14.04.2021 № 06-56к/04-2781 повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго», що не вбачає підстав для коригування звіту за січень-березень 2021 року щодо фактичного(звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача КП «Міськелектротранссервіс». Крім цього, АТ «Харківобленерго» вказало на вжиті заходи щодо відключення/невідключення об`єктів споживача згідно вимог чинного законодавства та існуючі обмеження з питань припинення розподілу електроенергії зазначеному споживачу.

Адміністратором комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» за результатами розгляду суперечки, що виникла між АТ «Харківобленерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго» з приводу неузгодження електропостачальником звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень-березень 2021 року у зв`язку з включенням до них обсягів електричної енергії, спожитої споживачем КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, прийнято рішення щодо необхідності виконання АТ «Харківобленерго» вимог нормативно-правових актів та рекомендації Регулятора в частині віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 00-00 21.01.2021 по 24-00 29.03.2021, шляхом:

- переоформлення довідки по області комерційного обліку (додаток 3 до Порядку підготовки) та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за січень-березень 2021 року та надати їх до АКО (НЕК «Укренерго») на електронну адресу: ;

- надсилання до НЕК «Укренерго» звернення на електронну адресу: , щодо надання доступу для перезавантаження відповідних даних комерційного обліку до системи управління ринком (система MMS), із зазначенням точки комерційного обліку та періоду, за який буде перезавантажено дані та завантаження до системи MMS оновлених даних по спірній точці комерційного обліку

Не погоджуючись з рішенням адміністратора комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо необхідності віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за спірний період, 19.05.2021 Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг із заявою про досудове врегулювання спору.

05.08.2021 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг проведено попередні слухання щодо врегулювання спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо правомірності надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ролі адміністратора комерційного обліку, вимоги до АТ «Харківобленерго» в частині віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 21.01.2021 по 29.03.2021.

За результатом розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг установлено, що вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо надання АТ «Харківобленерго» оновлених даних про обсяги корисного (фактичного) відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника «останньої надії» за січень-березень 2021 року без урахування обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» у вимозі про відключення, не містять порушень чинного законодавства.

Відповідно до статей 17 та 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.02.2019 № 156, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 18.08.2021 № 1352, якою постановлено припинити розгляд спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» у зв`язку з відсутністю у діях ПрАТ «НЕК «Укренерго» порушень законодавства.

Незгода позивача із постановою відповідача про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII від 22.09.2016 (далі - Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор) є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Статтею 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено перелік функцій та повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та встановлено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: 1) приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; 2) вносить пропозиції до органів державної влади щодо вдосконалення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) розробляє та затверджує нормативно-правові акти, зокрема: ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов; порядок розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання; показники якості надання послуг суб`єктами природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг та суб`єктами, що провадять діяльність на суміжних ринках; правила розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів; правила врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг; порядки (правила) організації обліку та звітності за видами ліцензованої діяльності; порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення державних регульованих цін і тарифів для суб`єктів природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг, а також для інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом; кодекси систем передачі та розподілу електричної енергії, газотранспортної та газорозподільних систем, кодекси газосховищ та установки LNG, підготовлені операторами, та ініціює внесення змін до них; порядки (методики) приєднання до електричних, теплових, газових мереж, розрахунку плати за приєднання та фінансування послуг з приєднання; правила користування (постачання) товарами та послугами на роздрібних ринках; форми звітності суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та порядок їх подання; 4) здійснює: ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом; визначення умов, за яких суб`єкти природних монополій і суміжних ринків у сферах енергетики та комунальних послуг можуть провадити діяльність без ліцензії; визначення умов доступу до товарів (послуг), що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг; встановлення обмежень для суб`єктів природних монополій щодо суміщення видів діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; контроль за недопущенням перехресного субсидіювання при провадженні господарської діяльності суб`єктами природних монополій і суміжних ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 5) контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону; 6) затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону; 7) здійснює сертифікацію операторів системи передачі та газотранспортної системи відповідно до встановленого ним порядку; 8) визначає і публікує умови доступу до транскордонної системи передачі електричної енергії та природного газу, включаючи процедури розподілу пропускної спроможності та управління перевантаженням; 9) затверджує і публікує умови надання послуг з балансування, які повинні надаватися на справедливій і недискримінаційній основі, ґрунтуватися на об`єктивних критеріях, з найбільшою економічною ефективністю і забезпечувати стимулювання користувачів мережі до балансування свого споживання енергії з мережі та постачання енергії в мережу; 10) бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом; 11) контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; 12) розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства; 13) встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом; 14) забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора; 15) здійснює моніторинг та аналіз ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 16) організує проведення науково-технічних та аналітичних досліджень з питань, що належать до його компетенції; 17) оприлюднює інформацію про свою діяльність відповідно до закону та здійснює інші заходи щодо налагодження діалогу з громадськістю, створює умови для участі громадян у процесі формування та реалізації державної політики; 18) бере участь у підготовці проектів міжнародних договорів України; 19) здійснює заходи щодо адаптації законодавства України у сфері енергетики до законодавства Європейського Союзу та проводить консультації з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства щодо питань адаптації законодавства України; 20) встановлює мінімальні стандарти та вимоги до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу, електричної і теплової енергії, здійснює моніторинг їх дотримання; 21) погоджує/схвалює інвестиційні програми (плани розвитку) суб`єктів, діяльність яких регулюється Регулятором, у випадках, встановлених законом; 22) забезпечує досудовий розгляд спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг; 23) здійснює у встановленому законодавством порядку видавничу діяльність; 24) забезпечує відповідно до закону доступ споживачів до інформації про ціни/тарифи у сферах постачання електричної енергії, природного газу, а також у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення; 25) проводить консультації з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства з метою отримання висновків щодо застосування європейського енергетичного права; 26) виконує інші функції та повноваження, визначені законом.

Регулятор має право: 1) приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання; 2) вимагати від операторів систем передачі та розподілу електричної енергії або операторів газотранспортної та газорозподільних систем за необхідності змінювати умови і положення, у тому числі тарифи або методики, з метою забезпечення їх пропорційності і застосовування на недискримінаційній основі; 3) отримувати безоплатно на свій запит необхідні для виконання покладених функцій: від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, - копії документів, статистичну та іншу інформацію про їхню діяльність; від органів державної влади - документи, матеріали, статистичну та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених функцій; 4) вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, надання у визначені Регулятором строки, але не менш як протягом 10 робочих днів, завірених в установленому законодавством порядку копій документів, пояснень та іншої інформації, пов`язаної з провадженням такими суб`єктами ліцензованої діяльності, необхідних для виконання покладених функцій; 5) передавати у порядку, встановленому законодавством, відповідним державним органам матеріали про виявлені факти порушення законодавства; 6) звертатися до суду з підстав, передбачених законом, та здійснювати захист своїх прав та законних інтересів у суді; 7) залучати вчених та спеціалістів центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) до розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення консультацій та експертиз у сферах енергетики та комунальних послуг; 8) укладати угоди про співробітництво з питань своїх повноважень з іноземними і міжнародними органами та організаціями, у тому числі з регулюючими органами інших держав; 9) співпрацювати з регулюючими органами інших держав і Радою регуляторних органів Енергетичного Співтовариства, отримувати і надавати будь-яку інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до цього Закону; 10) утворювати за потреби у межах своєї компетенції робочі групи, постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи; 11) інші права, визначені законом.

З наведених норм законодавства слідує, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з метою ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, наділена повноваженнями із забезпечення досудового розгляду спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Як було установлено судом вище, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг із заявою про досудове врегулювання спору, що виник між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» з приводу правомірності надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратором комерційного обліку вимоги до АТ «Харківобленерго» в частині віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 00-00 21.01.2021 по 24-00 29.03.2021.

За результатом розгляду вказаного спору, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг прийнято постанову «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 18.08.2021 № 1352, якою постановлено припинити розгляд спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» у зв`язку з відсутністю у діях ПрАТ «НЕК «Укренерго» порушень законодавства.

В обґрунтуваннях щодо необхідності прийняття оскаржуваної постанови «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 18.08.2021 № 1352 відповідачем зазначено наступне:

«Згідно з пунктом 12 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник «останньої надії» має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного цим Законом строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії.

Відповідно до положень пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Отже, надання ДПЗД «Укрінтеренерго» вимоги щодо припинення електроживлення КП «Міськелектротранссервіс» відповідає положенням Закону України «Про ринок електричної енергії». У зв`язку із чим, усі обсяги електричної енергії, використаної КП «Міськелектротранссервіс» після дати зазначеної у повідомленні про відключення (починаючи з 21.01.2021) до моменту укладення договору з іншим електропостачальником, мають покладатись на втрати АТ «Харківобленерго» згідно з вимогами пункту 7.10 ПРРЕЕ.

При цьому слід зазначити, що відповідно до положень глави 2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ), до функцій АКО відноситься, в тому числі, забезпечення вирішення суперечок та спірних питань щодо організації та здійснення комерційного обліку.

Згідно з пунктом, 10.2.22 ККОЕЕ, якщо за результатами вирішення суперечки АКО буде прийнято рішення, що результати вимірювання та/або значення даних мають бути замінені, постачальник послуг комерційного обліку повинен, в тому числі, надати значення оновлених даних комерційного обліку всім заінтересованим сторонам. Якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників» ринку та передати ці дані адміністратору розрахунків та учасникам ринку для - здійснення перерахунку платежів (пункт 10.2.26 ККОЕЕ).

Отже, дії ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо надання вимоги до АТ «Харківобленерго» в частині перезавантаження відповідних даних комерційного обліку та як наслідок віднесення обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 21.01.2021 по 29.03.2021 на втрати АТ «Харківобленерго» не містять порушень законодавства».

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови позивач покликається на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не враховано припис статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт», згідно з якою встановлено заборону відключення об`єктів міського електричного транспорту від об`єктів електропостачання під час пасажирських перевезень та наполягає на тому, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо належного виконання за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії з відключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс».

Оцінюючі наведені доводи позивача, суд звертає увагу на наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р (зі змінами від 02.12.2020 № 1520-р) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» визначено постачальником «останньої надії» на період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

Відповідно до пункту 1.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії), постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з пунктом 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Харківобленерго» приєдналося до публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за умовами якого АТ «Харківобленерго» надає йому послуги з розподілу електричної енергії його споживачам (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 даного договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови передачі (розподілу) електричної енергії споживачам електропостачальника (Постачальник) як послуги Оператора системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Постачальника до умов Договору. Умови Договору є однаковими для всіх електропостачальників та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи в електронному вигляді. Оператор системи забезпечує надання послуг з розподілу (передачі) в обсязі, необхідному та достатньому для виконання Постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії та надання інших послуг, зокрема, з відключення та підключення споживачів.

Положеннями пункту 4.1 Договору визначено, що Оператор системи зобов`язується обмежувати розподіл (передачу) за об`єктами споживачів Постачальника на час і дату, визначену у вимозі Постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача.

Відповідно до пункту 6.5 Договору обсяги електричної енергії, використані споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення, покладаються на втрати Оператора системи.

Як було установлено судом вище, 04.01.2021 ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» виставило оператору системи АТ «Харківобленерго» вимогу №44/09-000282/В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП «Міськелектротранссервіс» з 09-00 20.01.2021.

З матеріалів справи убачається, що 12.01.2021 позивач надіслав КП «Харківобленерго» повідомлення про припинення розподілу електроенергії у зв`язку з існуючою заборгованістю за спожиту електричну енергію з 09-00 20.01.2021.

20.01.2021 АТ «Харківобленерго» складено акти недопуску персоналу АТ «Харківобленерго» до електроустановки споживача КП «Міськелектротранссервіс» від 20.01.2021 № 4, від 20.01.2021 № 000329, від 20.01.2021 № 0037, від 20.01.2021 № 507030, а також акти про здачу пломб під збереження щодо обмеження електророзподілу кабінету технічних майстрів, машинного залу, кабінет комірників, музею, архіву, їдальні, АТС, буферу, воріт, актового залу, складських приміщень та слюсарні майстерні та слюсарні приміщення.

Листом від 21.01.2021 № 56к-02/05-356 АТ «Харківобленерго» повідомило про вжиті заходи щодо відключення/невідключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» та існуючі обмеження з припинення електропостачання міському електричному транспорту, зазначаючи що вимога постачальника порушувала Закон України «Про міський електричний транспорт».

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2021 N 4593/20.1/7-21 зазначено, що для виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» щодо заборони відключення міського електричного транспорту під час пасажирських перевезень оператор системи має утримуватися від здійснення одноразової дії з відключення електроустановок споживача в період часу, коли на маршрутах здійснюються пасажирські перевезення. Зазначені норми мають на меті забезпечення безпечної експлуатації рухомого складу та інших складових об`єктів міського електротранспорту. В період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються, відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання не заборонене Законом України «Про міський електричний транспорт», оскільки не створює загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людини. Отже, в період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються міським електротранспортом, оператор системи здійснює одноразові дії з відключення об`єктів міського електричного транспорту - без створення загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людей, що беруть участь у пасажирських перевезеннях у ролі пасажирів, інших учасників дорожнього руху, тощо.

Відтак, наявні підстави вважати, що проведення відключень у випадках, передбачених чинними нормативно-правовими актами, необхідно проводити в години доби, коли не здійснюються пасажирські перевезення, а відновлення електропостачання - лише після усунення споживачем причин відключення.

Доводи позивача щодо неможливості відключення КП «Міськелектротранссервіс» у зв`язку з тим, що пасажирські перевезення міським електричним транспортом у м. Харкові здійснюються цілодобово та безперервно, суд до уваги не бере, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.

Що стосується тверджень позивача про те, що ним вживалися усі залежні від нього заходи для припинення електроживлення споживача КП «Міськелектротранссервіс», то суд такі оцінює критично, оскільки згідно умов пункту 6.5 Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, ризик продовження використання споживачем електричної енергії, попри вимогу постачальника про відключення, покладений саме на оператора системи як особу, зобов`язану здійснити відповідне відключення. При цьому наведена умова Договору не пов`язує покладення такого ризику з конкретними підставами невиконання чи неналежного виконання оператором вимоги про відключення, вжиттям чи невжиттям ним певного обсягу заходів, спрямованих на відключення тощо.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем свого обов`язку щодо відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» від електропостачання, електрична енергія, спожита КП «Міськелектротранссервіс» відповідно до пункту 6.5 Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії мало покладатися на втрати позивача як оператора системи, який не виконав вимогу ДПЗД «Укрінтеренерго» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення.

Однак, у зв`язку з неможливістю повного відключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» від електропостачання, подальші спожиті обсяги електричної енергії, після дати зазначено постачальником у вимозі про відключення, позивач включив до звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», чим порушив вимоги пункту 6.5 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень пункту 11.5.12 глави 11.5 розділу XI Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, у випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи розподілу має право відхилити звернення електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

В той же час, доказів того, що вимога постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» від 04.01.2021 №44/09-000282/В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП «Міськелектротранссервіс» була відхилена АТ «Харківобленерго» позивачем не надано, так само як і не подано доказів оскарження вказаної вимоги до суду.

З приводу зауважень позивача про те, що пункт 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, не містила тих приписів, на які послався відповідача у власних обґрунтування, суд зазначає наступне.

Так, судом установлено, що пункт 7.10 було включено до Правил роздрібного ринку електричної енергії постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.05.2021 № 805 «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії», тоді як спірні правовідносини виникли у січні 2021 року.

При цьому, суд враховує доводи відповідача про те, що при підготовці обґрунтувань Управлінням інноваційних технологій було допущено технічну помилку та помилково включено пункт 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який у зв`язку з датою включення до Правил роздрібного ринку електричної енергії не поширюється на правовідносини сторін в період з січня по березень 2021 року.

Також як свідчать матеріали справи, на попередніх слуханнях щодо врегулювання спору між AT «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 278.07.2021 № 116-п/2021 розглядалося застосування до відносин між позивачем та ДПЗД «Укрінтеренерго» пункту 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що підтверджується протоколом від 28.07.2021 № 116-5/2021.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що оскаржувана постанова «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 18.08.2021 №1352 у якості правових підстав прийняття не містить покликань на пункт 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. У той час, як зазначення вказаної норми в обґрунтування щодо необхідності прийняття спірної постанови не змінюють суті допущених позивачем порушень.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 18.08.2021 № 1352.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як обґрунтування своїх доводів про протиправність рішення відповідача.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.05.2022.

Суддя Т.П. Балась