overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2202/22
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2202/22
Номер провадження 2-а/570/27/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Депертаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, Поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Рівненській області, ДПП сержанта поліції Макаренко Юлії Станіславівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Депертаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, Поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Рівненській області, ДПП сержанта поліції Макаренко Юлії Станіславівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Змінити постанову серії ДПО18 № 720772 від 20.06.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та зазначити, що згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 692/688/22
Суддя: ЛЕВЧЕНКО Л. О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/688/22
Провадження № 2-а/692/13/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 11.08.2022р. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України, а тому залишена без руху.
Станом на 18.08.2022р. позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 25 серпня 2022 року на 11:30 год.
Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.
У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.
До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 698/580/22
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/580/22
Провадження № 2-а/698/6/22
УХВАЛА

"12" серпня 2022 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5413004 від 24.05.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 698/580/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5413004 від 24.05.2022 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Барановим О.І. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 120/3485/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 120/3485/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

04.08.2022 позивачем подано заяву, в якій останній просить суд передати дану справу на розгляд до Верховного Суду як зразкової справи. Заява мотивована тим, що в провадженні судів першої та апеляційної інстанції перебувають типові справи про стягнення соціальної допомоги в розмірі 2000 грн., в яких суди приймають різні рішення. Як приклад позивачем наведено рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/5362/21, яким позов задоволено, та рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду по справам №120/3473/22, №120/3478/22 та №120/3486/22 про відмову в задоволенні позовних вимог. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про необхідність передачі даної справи на розгляд до Верхового Суду як зразкової справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

В даному ж випадку, ознайомившись із змістом поданої позивачем заяви, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4716/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 120/4716/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Світлани Миколаївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Світлани Миколаївни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року адміністративний позов задоволено.

16.08.2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення у справі прийнято у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що частини 6, 7 статті 134 КАС України визначають можливість суду зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 134, 248, 252, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення прийняти до розгляду у порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката зі складністю справи та обсягом наданих адвокатських послуг позивачу.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/4357/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 120/4357/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

17.08.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/16143/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

16 серпня 2022 р. Справа №120/16143/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Панасюк Вікторії Вікторівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заярної Наталії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

В ході судового засідання 16 серпня 2022 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представниця відповідача не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Відтак, оскільки подання до суду відповідної заяви є правом позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 140/11717/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11717/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності відповідача, в частині невиплати вихідної допомоги при звільнені у розмірі середньомісячного заробітку протиправною, зобов`язання здійснити цю виплату та виплату середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 30.04.2020 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02.10.2020 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/7590/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/8356/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа № 160/8356/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Воронова Ю.В. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заявою представника позивача адвоката Воронова Ю.В., в якій заявник просив суд:

- постановити ухвалу щодо виправлення очевидної арифметичної помилки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/8356/21 від 29 липня 2021 року та виданому на його підставі виконавчому листі, а саме в даті складення податкової накладної № 3 шляхом вказання вірної дати 18.02.2021.

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 11.08.2022 року вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В., та у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 01.08.2022 по 17.08.2022 отримано разом з матеріалами справи судом у перший робочий день 18.08.2022.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 253 КАС України та частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача, боржнику разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно