Справа № 480/154/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 р.Справа № 480/154/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року по справі № 480/154/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради

про зупинення процедури закупівлі та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2021-12-22-010387-с; ID: 7d47bf558486ba7ac0bba0380ef8e) до завершення розгляду судом справи про визнання недійсним окремих дискримінаційних положень тендерної документації на закупівлю товарів 15110000-2 М`ясо (15113000-3 Свинина, 15112000-6 М`ясо свійської птиці) та зобов`язання вчинити дії - відмовлено по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради про зупинення процедури закупівлі та заборону вчиняти дії.

На зазначену ухвалу суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.01.2022 за допомогою поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/154/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року.

12 серпня 2022 року справа №480/154/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року складає 2481 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2481 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року по справі № 480/154/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білопільської міської ради про зупинення процедури закупівлі та заборону вчиняти дії - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2481 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц