Справа № 380/18901/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року справа №380/18901/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Іваненко В.І.

представник позивача Хамандяк Б.С.

представник відповідача Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, ) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

встановив:

Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу відкритих торгів Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради № UA-2021-08-20-010911-а на закупівлю «Реконструкція міського парку в м.Трускавці (благоустрій, інженерні мережі) (коригування) (ДК 021:20-4 Реконструкція )», що складений Державною аудиторською службою України та оприлюднений 13 жовтня 2021 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновок Державної аудиторської служби України від 13.10.2021 року про виявлення порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Про публічні закупівлі є неправомірним та помилковим, а вимога про розірвання чинного Договору із ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» є протиправною та необгрунтованою, оскільки учасником тендеру ТОВ "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" у складі тендерної пропозиції було подано копію ліцензії на програмний комплекс АВК-5, тому порушення зазначеного в оскаржуваному висновку не було.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем подано заяву від 02.12.2021 до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Проте, судом також встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист, яким скеровано документи відповідачу, позивачем не було скеровано копію позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

07.04.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому повідомляє суд, що за результатами моніторингу закупівлі UА-2 021-08-2 0-010911-а Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі де зафіксовано виявлені порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 в частині невідхилення позивачем тендерних пропозицій ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Повідомляє суд, що учасник ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» у складі тендерної пропозиції надав кошторисну документацію, яка розрахована у програмному комплексі АВК-5 (3.6.1.)укр. Однак, ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» у складі тендерної пропозиції не надав копії ліцензій на зазначений програмний комплекс АВК-5 (3.6.1.)укр, чим не дотримав вимог пункту 6 розділу III тендерної документації. В свою чергу позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним Договір. Представник відповідача вважає, що Держаудитслужба правомірно встановила у своєму Висновку один із способів усунення виявленого порушення, а саме: шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського і Цивільного кодексів України, який є повною мірою пропорційнийз виявленими порушеннями Закону України № 922 Про публічні закупівлі. Просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача.

Ухвалою від 07.04.2022 суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №380/18901/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі.

Від представника позивача 25.05.2022 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить суд задоволити позовні вимоги з підстав заявлених у позовній заяві. Повністю заперечує обставини зазначені представником відповідача у відзиві на позовну заяву. Представник позивача звертає увагу суду, що ФОП ОСОБА_1 при виготовленні кошторисної документації користувався програмою АВК-5 інсталяцій: 2 (2 з підсистемою Підрядник), ліцензія якого підтверджується завантаженим на майданчик Prozorro документом з найменуванням (3.ліцензія АВК.рdf). Цей документ є ліцензією № 11/13990 виданою НВФ «Созидатель» для ФОП ОСОБА_1 на програмний комплекс АВК - 5, яка дійсна до 03.07.2022 року. Зазначає, що твердження відповідача є помилковими, оскільки документи, надані у складі тендерної пропозиції (у тому числі ліцензія на програмний комплекс АВК-5) були завантажені на майданчик Prozorro під час строку подання пропозицій, а саме - 3 вересня 2021 року. Вважає, що позивач не мав законних підстав відхиляти тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси». Підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

У судових засіданнях представник позивача просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

У судових засіданнях представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною аудиторською службою України проведено моніторинг публічної закупівлі UА-2021-08-20-010911-a згідно з наказом Державної аудиторської служби України від 22.09.2021 №332 Про початок моніторингу процедур закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі UА-2021-08-20-010911-a, відповідач склав висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.10.2021, де зафіксовано порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Про публічні закупівлі.

Згідно з інформацією зазначеною у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, замовником є: Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, , вул. Бориславська, 1, м.Трускавець, Україна.

Предмет закупівлі: Реконструкція міського парку в м.Трускавці (благоустрій, інженерні мережі) (коригування) (ДК 021:20-4 Реконструкція), 50459804,40 UAH, 45454000-4 ДК021, 1, роботи.

Підставою здійснення моніторингу зазначаються виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Дата початку моніторингу: 22 вересня 2021.

Відповідно до ч. 2 Розділу II Констатуючої частини вказаного висновку від 13.10.2021 за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не установлено.

Відповідно до ч. 3 Розділу II Констатуючої частини вказаного висновку від 13.10.2021 Державна аудиторська служба України керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Суд звертає увагу, що положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до доказів наявних в матеріалах справи ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» подала у складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, як мають необхідні знання та досвід Вих. № 3-03/09 від 03.09.2021.

Відповідачем не заперечується факт подання ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» у складі тендерної пропозиції кошторисної документації, яка розрахована у програмному комплексі АВК-5 (3.6.1.)укр., однак зазначає, що ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» у складі тендерної пропозиції не надав копії ліцензій на зазначений програмний комплекс АВК-5 (3.6.1.)укр, чим не дотримав вимог пункту 6 розділу III тендерної документації.

У пункті 6 розділу III тендерної документації замовник визначив, що договірна ціна" має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для амовника. Також передбачив обов`язок щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій копій ліцензій на АВК, в яких розраховано кошторис.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , який має Кваліфікаційний сертифікат з категорії інженер-проектувальник (а.с. 26) при виготовленні кошторисної документації користувався програмою АВК-5, ліцензія на яку була надана у складі тендерної документації та завантажена на майданчик Prozorro, вказана ліцензія дійсна до 03.07.2022. Копія ліцензії на програмний комплекс АВК-5 знаходиться в матеріалах справи (а.с.27, 95). При дослідженні ліцензії на програмний комплекс АВК-5 суд не встанивив наявності графи версії на ліцензії.

Наведене встановлено також судом при огляді у судовому засіданні матеріалів тендерної документації поданої та завантаженої на майданчик Prozorro в електронному вигляді. Відповідачем не заперечувався даний доказ.

З огляду на вищевказане, судом не встановлено в діях позивача порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та вирішив, що висновок про результати моніторингу відкритих торгів Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради № UA-2021-08-20-010911-а на закупівлю «Реконструкція міського парку в м.Трускавці (благоустрій, інженерні мережі) (коригування) (ДК 021:20-4 Реконструкція )», що складений Державною аудиторською службою України та оприлюднений 13 жовтня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу відкритих торгів Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, ) № UA-2021-08-20-010911-а на закупівлю «Реконструкція міського парку в м.Трускавці (благоустрій, інженерні мережі) (коригування) (ДК 021:20-4 Реконструкція )», що складений Державною аудиторською службою України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 4016585) та оприлюднений 13 жовтня 2021 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 4016585) на користь Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, Львівська область, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.08.2022.

Суддя Костецький Н.В.