Справа № 440/2547/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2547/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2021 №6649/1807.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення від 16.09.2021 №6649/1807, оскільки виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами саме документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Натомість, після виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем усупереч положеннями Податкового кодексу України не було проведено документальну виїзну перевірку, а було проведено камеральну перевірку.

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2547/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 152-169/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що граничний строк подання декларації з ПДВ ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" за червень 2021 року припадав на 20.07.2021. Акт камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" у податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року від 20.07.2021 № складено від 19.08.2021, що свідчить про дотримання контролюючим органом строків, встановлених статтею 76 ПК України. Під час проведення камеральної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" фахівцем контролюючого органу використано: податкову звітність з податку на додану вартість за звітній (податковий) період червень 2021 року: податкова декларація з податку на додану вартість від 20.07.2021 № з додатками; інформацію, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем податкового органу. Питання, що підлягали перевірці: дотримання платником податків, зокрема, вимог статті 187, статті 200, статті 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21. Отже, наведені фактичні обставини справи в системному зв`язку з положеннями чинного податкового законодавства свідчать про дотримання контролюючим органом порядку проведення камеральної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО". В ході проведення аналізу податкової звітності з ПДВ встановлено, що платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (податковий номер 43963332) 20.07.2021 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року №. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (податковий номер 43963332) відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу в червні 2021 року складено 21 податкову накладну на загальну суму ПДВ 3 525 740,63 грн, з них 16 податкових накладних на суму ПДВ 2 920 323,62 грн не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за червень 2021 року. Реєстрація цих 16 податкових накладних була зупинена відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Податкові накладні на загальну суму ПДВ 3 525 740,63 грн складені у відповідності до статті 201, підписані та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до діючого законодавства. Платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" самостійно направлено на реєстрацію 21 податкову накладну на загальну суму 3 525 740,63 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відображати податкове зобов`язання по зазначених податкових накладних. Слід зазначити, що виявлення податковим органом такого порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку, оскільки достатніми є дані Єдиного державного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість. На порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10 статті 201 ПК України суб`єктом господарювання занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2 920 324,00 грн. Отже, платник податку ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" не вжив достатніх заходів в частині повноти, правильності та своєчасності декларування і сплати податку через те, що він діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, а саме на порушення пункту 201.10 статті 201, статті 187 розділу Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, суб`єктом господарювання за червень 2021 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2920324,00 грн. Головне управління ДПС у Полтавській області не отримувало від ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо: неможливості виконання ним обов`язку в частині повноти, правильності та своєчасності декларування і сплати податку на додану вартість; обставин, які звільняють товариство від фінансової відповідальності за своєчасність декларування і сплати ПДВ по декларації за червень 2021 року. Дані дії платника ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" підтверджують вину, зважаючи, що посадові особи мали можливість для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів для своєчасності та повноти відображення у податковій звітності з ПДВ за червень 2021 року в рядку 1.1 сум податку на додану вартість, вказаних в податкових накладних, незалежно від факту їх реєстрації. Отже, наведені фактичні обставини справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства свідчать про обґрунтованість висновку податкового органу щодо заниження ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), а саме за червень 2021 року, яке сплачується до державного бюджету на 2 920 324,00 грн та як наслідок порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ. Як наслідок, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 16.09.2021 №6649/1807 відповідач діяв в порядку та в межах чинного законодавства України.

Протокольною ухвалою суду від 29.06.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання 09.08.2022 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні 09.08.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (ідентифікаційний код 43963332) зареєстроване в якості юридичної особи 26.11.2020, номер запису в ЄДР про юридичну особу 000011029, видами діяльності товариства, зокрема, є 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів /а.с. 138-143/.

Посадовою особою Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" за червень 2021 року, за результатами якої оформлено акт камеральної перевірки від 19.08.2021 №6354/16-31-18-07-11-01/43963332 /а.с. 15-24/.

Згідно з висновками вказаного акту "платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (податковий номер 43963332) 20.07.2021 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року №.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (податковий номер 43963332) відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу в червні 2021 року складено 21 податкову накладну на загальну суму ПДВ 3 525 740,63 грн, з них 16 податкових накладних на суму ПДВ 2 920 323,62 грн не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за червень 2021 року. Реєстрація цих 16 податкових накладних була зупинена відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Податкові накладні на загальну суму ПДВ 3 525 740,63 грн складені у відповідності до статті 201, підписані та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до діючого законодавства.

Платником ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" самостійно направлено на реєстрацію 21 податкову накладну на загальну суму 3 525 740,63 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відображати податкове зобов`язання по зазначених податкових накладних.

На порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10 статті 201 Кодексу суб`єктом господарювання занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2 920 324,00 грн.

Отже, платник податку ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" не вжив достатніх заходів в частині повноти, правильності та своєчасності декларування і сплати податку через те, що він діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, а саме на порушення пункту 201.10 статті 201, статті 187 розділу Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, суб`єктом господарювання за червень 2021 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2 920 324,00 грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області не отримувало від ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо: неможливості виконання ним обов`язку в частині повноти, правильності та своєчасності декларування і сплати податку на додану вартість; обставин, які звільняють товариство від фінансової відповідальності за своєчасність декларування і сплати ПДВ по декларації за червень 2021 року.

Дані дії платника ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" підтверджують вину, зважаючи, що посадові особи мали можливість для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів для своєчасності та повноти відображення у податковій звітності з ПДВ за червень 2021 року в рядку 1.1 сум податку на додану вартість, вказаних в податкових накладних, незалежно від факту їх реєстрації.".

На підставі таких висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2021 №6649/1807, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 4 380 486,00 грн, в тому числі 2 920 324,00 грн за податковими зобов`язаннями та 1 460 162,00 грн за штрафними (фінансовим) санкціями /а.с. 12-14/.

Позивач, вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункту 1.1 статті 1 ПК України).

За правилами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки позивача та винесення спірного ППР) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому, будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності.

Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу.

А відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 09.08.2022 у справі №640/23486/21, від 06.03.2019 у справі №809/911/17, від 10.04.2018 у справі №826/13195/16 (провадження №К/9901/35399/18), від 17.04.2018 у справі №812/872/17 (провадження №К/9901/3488/17).

Згідно з пунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Як слідує з матеріалів справи, у спірному випадку контролюючим органом після виявлення розбіжностей даних податкової декларації ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" та даних Єдиного реєстру податкових накладних усупереч приписам Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку, а не документальну позапланову виїзну перевірку, саме в ході проведення якої підлягають дослідженню первинні документи бухгалтерського та податкового обліку товариства, які слугували підставою для складення ним 21 податкової накладної на загальну суму 3 525 740,63 грн.

Відтак, під час проведення камеральної перевірки контролюючим органом вчинено дії, які є предметом документальної перевірки.

За таких обставин, враховуючи те, що перевірка позивача проведена з порушенням процедурних вимог Податкового кодексу України, така перевірка відсутня як юридичний факт, що свідчить про відсутність в контролюючого органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками здійснення цієї перевірки.

Посилання відповідача на установлення мораторію на проведення документальних перевірок на період дії карантину, який було продовжено до 31.08.2021, не дає контролюючому органу правових підстав діяти всупереч припису пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та проводити камеральну перевірку з питання повноти нарахування податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за червень 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 16.09.2021 №6649/1807.

Отже, позовні вимоги ТОВ "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 24810,00 грн /а.с. 8-9/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Головним управлінням ДПС в Полтавській області спірного податкового повідомлення-рішення від 16.09.2021 №6649/1807, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 24810,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (вул. Приморська, буд. 18, м. Одеса, Одеська область, 65026, ідентифікаційний код 43963332) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 16.09.2021 №6649/1807.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава