Справа № 300/3024/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. справа № 300/3024/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач ОСОБА_1 ), 28.07.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:
- визнати неправомірною відмову Головного управління ІІенсійноого фонду України в Івано-Франківській області у зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу та призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботу на посадах робоча маркшейдерського відділу та технік картограф у Ш/У "Жовтневе" в/о Макіїввугілля період з 08.04.1980 по 13.09.1995 та призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 19.05.2022 пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 19.05.2022 звернулася до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
На виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України, схваленої Кабінетом Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р в частині впровадження заходів обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації та системи централізованого призначення (перерахунку), впроваджено механізм розподілу та опрацювання звернень з призначення та перерахунку пенсій за принципом єдиної черги завдань та єдиної черга спеціалістів з призначення пенсій.
Механізм єдиної черга полягає в реалізації принципу екстериторіальності при опрацюванні звернень та охоплює звернення за призначенням та перерахунком пенсії, які зареєстровані спеціалістами Фронт-офісів та які надійшли засобами вебпорталу Пенсійного фонду України.
У зв`язку з впровадженням екстериторіальності дане звернення було направлено для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглядалась подана заява та додані до неї документи, та прийнято відповідне рішення з яким не погодився Позивач.
І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийняте відповідне рішення, з яким не погодилася позивач.
Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у зарахуванні позивачу періоди роботи до загального страхового стажу, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, позивач 19.05.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії.
Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет проведення перерахунку пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду Україїни Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні стажу, та, відповідно, призначенні пенсії ОСОБА_1 , а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.
3. Розгляд справи №300/3024/22 розпочати спочатку.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином завірені копії: заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 ; рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; надати письмове та обгрунтоване пояснення не зарахування періоду роботи з 09.04.1980 по 13.02.1995 до страхового стажу позивача, а також фактичні та юридичні причини незарахування та незвернення відповідача як суб`єкта владних повноважень, який наділений достатніми повноваженнями та можливостями, за допомогою правомірних інструментів, щодо отримання відповідних документальних доказів на власну вимогу; вказати на який саме пункт, якої інструкції ведення трудових книжок покликається пенсійний орган у рішенні про відмову у призначенні пенсії.
7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.