Справа № 400/2944/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р. № 400/2944/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

треті особи:Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області ", вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідача, або ГУ ПФУ) в якому просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області щодо не призначення ОСОБА_3 , пенсії за вислугу poкiв у відповідності до вимог п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зi служби в поліції на підставі п. 2ч. l ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», а саме 61вiдсоткiв відповідних сум грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області здійснити ОСОБА_3 , перерахунок та виплату пенсії за вислугу poкiв, як звільненому у запас зi служби в поліції за станом здоров`я, виходячи з розміру 61 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.06.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 56% грошового забезпечення. 15.12.2020 року звернувся до відповідача з листом про перерахунок пенсії. На свою заяву отримав відповідь від 30.12.2020 року № 7828-7732/П-02/8- 1 400/20, в якій повідомлено, що відповідно до Положення про діяльність медичної (вiйськово-лiкарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, зареєстроване в Miністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далi - Положення), зокрема на пп. 2 п. 4 роздiлу VIII Положення, за яким щодо поліцейських приймаються такі постанови ВЛК за ступенем придатності осіб.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що при призначенні пенсії за вислугу років поліцейським в розмірі 56% за 20 років вислуги, військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, як це передбачено п.2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Оскільки у свідоцтві про хворобу не міститься вказана інформація, тому пенсія призначена у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 30.05.2016 № 118 о/с позивача було звільнено зi служби в поліції на підставі п. 2 ч. l ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Вищезазначений наказ було видано на підставі Свідоцтва про хворобу № 140 вiд 23.05.2016 року, виданого ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Миколаївській області, та складеного у відповідності до Порядку проведення вiйськово-лiкарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового i начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом МВС №85 вiд 06.02.2001 року.

На момент звільнення, вислуга poків позивача для призначення пенсії склала 22 poки 06 місяців 11 днів.

Призначена позивачу пенсія складає 56% відповідних сум грошового забезпечення.

18.02.2022 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з вимогою про проведення перерахунку пенсії за вислугу poків з 01.06.2016, у розмірі 61 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, наполягаючи, що свідоцтво про хворобу № l40 вiд 23.05.2016 належним документом, що зумовлює мою непридатність до служби в поліції i дає право на перерахунок пенсії за вислугу poків у розмірі передбаченому положеннями п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. п. 2 частини l статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

За змістом пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року визначені правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Після набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» підзаконних нормативно-правових актів, які б регулювали порядок проходження служби в Національній поліції України, порядок проведення лікарської та військово-лікарської експертиз, повноваження відповідних комісій, вимоги до прийнятих ними документів, прийнято не було.

Між тим, до набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію» діяв Закон України «Про міліцію», яким були врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення працівників міліції, які за своїм змістом є аналогічними тим, що викладені в Законі України «Про Національну поліцію».

Окрім цього, питання звільнення зі служби в органах внутрішніх справ були врегульовані також Положенням про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України (далі - Положення № 85, чинним на момент видачі медичної довідки) та Порядком проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України (далі - Порядок № 85), затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001 року № 85.

Підпунктом 1.63.5. пункту 1.63. Порядку № 85 встановлено, що за результатами медичного огляду ВЛК виносять постанови щодо осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, зокрема, з формулюванням: «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до підпункту 1.117. 1 пункту 1.117. Порядку № 85 свідоцтво про хворобу у мирний час складається на осіб рядового й начальницького складу, визнаних не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку, не придатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, обмежено придатними до військової служби, на курсантів та слухачів навчальних закладів МВС, визнаних не придатними до подальшого навчання за станом здоров`я.

До того ж, вказаним порядком затверджено форму свідоцтва про хворобу (Додаток № 12), який містить графу п. 13 «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

Таким чином, юридично визначальним у даних правовідносинах є сам факт захворювання, яке спричинило подальшу непридатність позивача до проходження служби, що було установлено в прямо передбачений спосіб, відповідно до діючого підзаконного нормативного акту - Порядку №85, та зафіксовано у відповідному документі - свідоцтві про хворобу № 140 від 23.05.2016, хоча формулювання «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» і містить розбіжність із формулюванням, викладеним у п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - «непридатність до служби в поліції». Однак, наявність такої розбіжності жодним чином не спростовує самого факту непридатності позивача до подальшої служби через хворобу.

До того ж, до затвердженої форми вказаного свідоцтва не вносилось будь-яких змін, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», а тому вимога відповідача про необхідність наявності у такому свідоцтві інформації щодо непридатності особи до служби в поліції суперечить Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, а тому є протиправною.

З матеріалів справи встановлено, що медичний огляд позивач пройшов 23.05.2016 року, тобто на момент чинності Порядку № 85, а відтак комісією було правомірно винесено постанову з відповідним формулюванням згідно з вказаним Порядком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог, оскільки свідоцтво про хворобу позивача є належним документом, який підтверджує наявність у нього захворювання, що зумовлює його непридатність до служби в поліції, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням наявності у нього 26 років стажу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне pобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.06.2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пп.2,3 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто 55% відповідних сум грошового забезпечення та 3 % відповідних сум за кожний рік вислуги понад 20 років.

Безпідставними також є посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки при застосуванні cтpoків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Отже, законодавець не обмежив строк звернення до суду iз вимогами про перерахунок пенсії i суди не мають права відмовляти у розгляді позову з підстав його пропуску (ВС/КАС у справі № 520/1 1178/2020 від 26.01.2021 р.).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,8,9,11,77,243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , пенсії за вислугу poкiв у відповідності до вимог п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зi служби в поліції на підставі п. 2ч. l ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.06.2016 року ОСОБА_3 , перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років, у відповідності до вимог п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі пп.2,3 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто 55% відповідних сум грошового забезпечення та 3% відповідних сум за кожний рік вислуги понад 20 років.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992.40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник