Справа № 380/1241/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1241/22 пров. № А/857/9971/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/1241/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" про стягнення коштів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Згідно матеріалів справи оскаржене повне судове рішення складено 29.042022.

Апеляційну скаргу подано 24 червня 2022 року (через засоби поштового зв"язку), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване, тим що оскаржувана ухвала надійшла на адресу управління 17.05.2022 та у зв"язку з тим, що в України запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.2033 №64/2022 "Про затвердження воєнного стану в Україні".

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що частинами 5 та 7 статті 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, вказані скаржником підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 39) оскаржувана ухвала доставлена скаржнику до електронного кабінету 03.05.2022, а згідно платіжного доручення № 771, судовий збір сплачено 07.06.2022 апеляційну скаргу подано 24.06.2022, тобто лише через 17 днів.

Відтак, вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/1241/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-В" про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов