Справа № 520/6405/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 р. Справа № 520/6405/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, наданої ДУ ТМО МВС України по Харківській області від 01.08.2022 року вих.№33/41-5195 №100/17397 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, наданої ДУ ТМО УМВС України по Харківській області від 01.08.2022 року вих.33/41-5195 №100/17397, виходячи із загального розміру грошового забезпечення 16608.00 грн.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у ч.4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.1 ч.1, ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З адміністративного позову вбачається, що до суду з позовною заявою звернувся адвокат Фалєєва Лариса Леонідівна як представник ОСОБА_1 , яким підписано та надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами до суду через систему "Електронний суд".

На підтвердження повноважень адвоката разом з позовом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер.

Згідно положень частини статті 26 згаданого вище Закону, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41 затверджено нову редакцію Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та від 17 листопада 2020 року №118) (далі - Положення).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (пункт 1 Положення).

Згідно пунктів 3 - 4 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктами 12.1, 12.4, 12.5, 12.7, 12.13 пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити:

12.1 - Серію, порядковий номер ордера;

12.4 - Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5 - Номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.7 - Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.13 - Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Проте, надісланий до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги за своїм виглядом, змістом та реквізитами не відповідає типовій формі ордера, визначеній в Додатку №1 до Положення про ордер, оскільки в ньому не зазначено, зокрема: серію та його порядковий номер; назву конкретного органу, в якому надається клієнту правова допомога; номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Адресу робочого місця адвоката; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З приводу зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога (пп.12.4 п.12 Положення) слід звернути увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17 серпня 2020 по справі № 911/2636/19 зазначив, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування, 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (пункт 19 постанови).

Отже з урахуванням правової позиції Верховного Суду, в ордері необхідно зазначати назву конкретного суду, в якому надається правова допомога.

Зважаючи на вищевикладене, надісланий до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноважень адвоката Фалєєва Л.Л. на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_1 , оскільки не містить всіх необхідних реквізитів та за своєю формою не відповідає вимогам, визначеним Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (Додаток №1 до Положення).

Крім того, в надісланому до суду ордері зазначено, що адвокат Фалєєва Л.Л. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002502 від 26.05.2021 року, виданого Радою адвокатів Харківської області на підставі рішення №9 від 26.05.2021 року.

Проте, копії відповідного Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002502 від 26.05.2021 року до суду не надано, причин ненадання не повідомлено.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко