Справа № 640/6237/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2022 року м. Київ №640/6237/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено і до неї не додано доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представник позивача просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015р. та січня 2016р. як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 по 28.02.2018. У позовній заяві (стр. 1) представник позивача наводить цитату з відповіді відповідача на заяву позивача про не виплату позивачу індексації грошового забезпечення і про застосування базових місяців грудня 2015р. і січня 2016р.

Проте, до позовної заяви додана копія листа відповідача від 16.12.2021 №305/2397 іншого змісту, який не містить жодних відомостей щодо нарахування і виплати позивачу індек-сації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 і щодо застосування базового місяця. Відповідач зазначив про відсутність у нього такої інформації до 01.01.2019, оскільки картки особових рахунків на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям передано на зберігання до Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, куди позивачу рекомендовано звернутись. Інших доказів, які б підтверджували зазначені у позовній заяві обставини, до позовної заяви не додано і про їх наявність не зазначено.

Представник позивача просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. У позовній заяві (стр. 3) представник позивача зазначив, що за вказаний період позивачу виплачена поточна індек-сація грошового забезпечення в сумі 9624,36 грн.

Лист відповідача від 16.12.2021 №305/2397 не містить відомостей щодо нарахування і виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період. У позовній заяві не зазначено і до неї не додано жодних доказів, які б підтверджували нарахування і виплату відповідачем індексації грошового забезпечення у сумі 9624,36 грн. за вказаний період.

Отже, зазначені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підтверджені відповідними доказами.

До позовної заяви додано клопотання про витребування від відповідача:

- довідки про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 01.12.2021;

- довідки про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 01.12.2021 із зазначенням місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) та щомісячної фіксованої індексації;

- контррозрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу спожив-чих цін (базового місяця) січень 2008р. у сумі 85927,84 грн. (у разі заперечень з боку відповідача);

- контррозрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. в сумі 200985,72 грн. (у разі заперечень з боку відповідача).

Подання цього клопотання не впливає на висновок суду про те, що позовна заява подана без додержання вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки вказані у клопотанні документи не зазначені у позовній заяві як докази, що підтверджують фактичні обставини, та які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Фактично, не зазначивши у позовній заяві і не додавши до неї докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, та заявивши клопотання про витребування від відповідача інших доказів, якими позовні вимоги не обґрунтовувались, представник позивача перекладає на суд покладений на нього ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 79, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України обов`язок із доведення тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів (та їх копій для відповідача), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- відповідь відповідача про не виплату позивачу індексації грошового забезпечення і про застосування базових місяців грудня 2015р. і січня 2016р.;

- отримання позивачем індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 у сумі 9624,36 грн.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко