Справа № 804/6091/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 р. Справа № 804/6091/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняРоманюк А.О.
за участі:
позивач представника відповідача-1 представник відповідача-2 третя особа-1 представник ОСОБА_1 третя особа-2 (Яблоков М.Б.) третя особа-3 (Сташевська Л.Ш.) представника прокуратури не з`явився Росітюк Н.М. не з`явився Войтенко К.В. не з`явився не з`явилася Міщук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі прокуратури Дніпропетровської області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Дніпровської міської ради, щодо подання заяв № 62-215-11-2017 та № 64-215-11-2017 до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1669 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0113 та державної реєстрації нових земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127;

- визнати протиправними дії Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що полягають у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 121000000:02:422:0113, який був присвоєний земельній ділянці площею 0,1669 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 ) та внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру;

- визнати протиправними дії Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що полягають що полягають у державній реєстрації нових земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127 та внесення відомостей щодо них в Державний земельний кадастр;

- зобов`язати відділ у м.Дніпро Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити в Державному земельному кадастрі відомості про кадастровий номер 121000000:02:422:0113, який був присвоєний земельній ділянці площею 0,1669 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0267 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0126, та площею 0,1402 га, кадастровий номер 121000000:02:422:0127 та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2017року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.07.2018 року по справі 804/609/17 було зупинено провадження в адміністративній справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №200/21311/16-цза позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди та до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/18631/17 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А-1.

У зв`язку з тим, що обставини які слугували підставою для зупинення провадження відпали, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року провадження по справі було поновлено, та призначено по справі судове засідання.

У зв`язку з перебуванням представника відповідача 1 на лікарняному ухвалою суду від 07.02.2022р. провадження по справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 21.02.2022 року об 11:00.

Ухвалою суду від 21.02.2022р., провадження у справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022р. у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 про зупинення провадження у справі, відмолено.

Ухвалою суду від 25.05.2022р. закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

13.06.2022р. від представника відповідача-1 Дніпровської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку із смертю позивача та відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом спору є протиправні дії щодо поділу земельної ділянки, та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації новоутворених земельних ділянок. Рішеннями суддів підтверджується відсутність предмету спору у цій справі, та як наслідок порушення прав позивача. Спір у даній справі між позивачем та відповідачем відсутній, тому є підстави для закриття провадження. Крім того, стало відомо про факт смерті позивача, про що складено відповідний актовий запис № 158, вказана обставина досліджувалась апеляційним судом при розгляді справи № 201/1192/14-ц, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2022р., що є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. провадження у адміністративній справі зупинене, для витребування додаткових доказів, а саме спростування або підтвердження факту смерті позивача, шляхом направлення відповідних запитів до органів державної реєстрації актів цивільного стану, а згідно ухвали від 27.06.2022 року провадження у справі поновлено.

23.06.2022р. від Дніпропетровської обласної прокуратури на адресу суду надійшла витребувана судом інформація, так на запит обласної прокуратури Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано інформацію від 20.06.2022р. за № 1512/05.1-42 про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 158 від 26.01.2021р. по Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана відповідь долучена до матеріалів справи.

Від представника третьої особи-1 ( ОСОБА_1 ) 27.06.2022р. надійшло клопотання про заміну первинного позивача належним, згідно якого просила замінити ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 , оскільки на підставі договору іпотеки від 25.07.2015р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 , таким чином право користування земельною ділянкою за кадастровим номером 121000000:02:422:0113. А дії відповідачів у спірних правовідносинах порушують право власності ОСОБА_1 .

Від представника третьої особи-3 (Сташевської Л.Ш.) 27.06.2022р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення правонаступника спадкоємця з посиланням на ст.ст.2, 5, 55, 52 КАС України, та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 27.06.2022р. представник відповідача-1 Дніпровської міської ради заявлене клопотання про закриття провадження підтримав просив його задовольнити посилаючись на доводи зазначені в ньому, та додаткові докази отримані судом та залучені до матеріалів справи, які підтверджують факт смерті позивача.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив закрити провадження у адміністративній справі.

Приймаючи рішення по суті заявлених клопотань суд виходить з наступного.

Щодо клопотання представника третьої особи-3 (Сташевської Л.Ш.) про залучення до участі в розгляді справи правонаступника спадкоємця, суд зазначає наступне.

Так ч.1 ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи яку він замінив.

Проте позивачем у вказаному спорі є саме фізична особа, а спірні правовідносини пов`язані з порушенням суб`єктами владних повноважень прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які пов`язані безпосередньо з особою позивача, що в свою чергу не допускає правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника третьої особи 3, не підлягає задоволенню.

Так у відповідь на запит суду, надійшла відповідь від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Соборний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпро від 18.06.2022р. № 1494/20.19-24, згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 158 від 26.01.2021р. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Вказана інформація підтверджена відповіддю на запит Дніпропетровської обласної прокуратури Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2022р. за № 1512/05.1-42, копія якої наявна в матеріалах справи та досліджена судом.

Відповідно до п.5, ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи встановлений факт смерті позивача, та характер спірних правовідносин, які не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Щодо клопотання третьої особи-1 ( ОСОБА_1 ) про заміну первинного позивача належним, суд зазначає що оскільки задоволено клопотання відповідача -1 (Дніпровської міської ради) про закриття провадження з підстав п.5, ч.1 ст.238 КАС України, клопотання третьої особи про заміну первинного позивача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про закриття провадження задовольнити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи-1 ( ОСОБА_1 ) Войтенко К.В. про заміну первинного позивача належним - відмовити.

У задоволенні клопотання представника третьої особи-3 ( ОСОБА_4 ) Рибіної І.В. про залучення до участі в розгляді справи правонаступника відмовити.

Провадження в адміністративній справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова