Справа № 640/21624/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 травня 2022 року м. Київ№ 640/21624/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про відмову від позову та з питання повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Lо Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі також - позивач, ГУ ДПС у Київській області) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі також - відповідач, ОСОБА_1 ) з позовом про стягнення з відповідача коштів у сумі 156 925,30 грн. в рахунок погашення боргу з орендної плати з фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, всього у загальній сумі 156 925,30 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку з не сплатою платником ( ОСОБА_1 ) сум грошових зобов`язань (основних платежів) з названого податку, визначених їй контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 23.06.2018 №9-1013, від 19.03.2019 №-1016, від 04.09.2020 №-1016 в порядку п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 відкрито провадження у справі №640/21624/21 за вказаним позовом, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача ( ОСОБА_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, разом із додатковими доказами. В тексті свого відзиву відповідач пояснила суду, що в рамках цивільної справи №372/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи - Обухівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Київській області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в судовому порядку були встановлені та доведені обставини щодо відсутності у контролюючого органу підстав для нарахування відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України ОСОБА_1 грошових зобов`язань за податковим платежем «орендна плата з фізичних осіб» за 2018, 2019 і 2020 роки. А саме рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2021 у справі №372/830/21 визнано договір оренди від 05.09.2002 №76, що був укладений між Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки розміром 0,64 гав районі Садового товариства «Дружба-ПТЕМ», м. Українка Обухівського району Київської області, - припиненим починаючи з червня 2010 року, та скасовано державну реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки. Крім того, відповідач зіслався на те, що позовні вимоги ГУ ДПС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 127 349,60 грн. були вже предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №320/11/21 за позовом ГУ ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. За результатами розгляду справи №320/11/21 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. прийнято рішення від 29.06.2021 про задоволення позову.

Від представника відповідача (адвоката Кириченко Н.О.) до канцелярії суду надійшла заява з питання залучення до матеріалів справи №640/21624/21 додаткового доказу, а саме - засвідченої копії листа ГУ ДПС у Київській області від 25.01.2022 вих. №2882/6/10-36-24-10. Так, у тексті цього листа контролюючого органу зазначено, що згідно із наявною інформацію про зміст рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2021 у справі №372/830/21 та з урахуванням норм ст. 288 Податкового кодексу України дані інтегрованої картки платника податку (орендної плати з фізичних осіб) ОСОБА_1 були приведені у відповідність до фактичних обставин. А саме в інтегрованій картці були внесені записи про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2018 №9-1013, від 19.03.2019 №-1016, від 19.03.2019 №-1016/2019, від 04.09.2020 №-1016.

16.05.2022 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №640/21624/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. У тексті вказаної заяви представник ГУ ДПС у Київській області повідомив суд про те, що станом на 03.05.2022 заявлений в рамках поданого позову податковий боргу відсутній. У зв`язку з цим представник позивача заявив відмову від позову у справі №640/21624/21.

Крім того, представник позивача з посиланням на норми ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд стягнути судові витрати з відповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним процесуальним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом не встановлено, що відмова представника позивачки від позову суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Щодо заяви представника позивача про повернення частини сплаченого судового збору за рахунок відповідача, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у м. Києві при поданні цього позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 353,90 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1851 від 01.07.2021.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За змістом норми ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив відсутність документальних доказів, які б підтверджували виникнення обставин, з якими процитовані вище норми ст. 140, 142 КАС України пов`язують виникнення підстав для повернення позивачу судового збору (його частини) за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 189, п. 2 ч. 2 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Київській області від позову.

Закрити провадження у справі №640/21624/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в поверненні судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (вх. №640/21624/21 від 02.08.2021).

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок