Справа № 727/7561/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7561/21
Провадження № 2-ар/727/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі судді Танасійчук Н.М., секретаря судових засідань Дячук І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно- будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно- будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позовні вимоги задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення та справу направлено на новий судовий розгляд.

"22" липня 2022 р. позивачем до суду подано заяву про про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, зокрема позивач зазначає, що їй є незрозумілим

1 Хто зобов`язаний надіслати судову справу відповідачу для нового судового розгляду.

2.В якому приміщенні відповідач буде здійснювати новий розгляд судової справи: в приміщенні суду чи приміщенні відповідача.

3.В який термін справа буде направлена відповідачу для нового розгляду.

4.В який термін відповідач зобов`язаний здійснити новий розгляд судової справи і винести рішення.

5.Чи має право відповідач заново накласти санкцію з тих самих підстав після скасування їх судом

6. У випадку її незгоди з рішенням , винесеним відповідачем по судовій справі , в якому порядку вона зможе його оскаржити

7. Яким чином і в який термін вона може оскаржити відмову суду в наданні роз`яснення або в наданні неповного роз`яснення.

Суд не вбачає необхідності, заслуховувати сторін у справі, тому вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без їх повідомлення .

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватися від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № к-18670/07-с.

Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно- будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Танасійчук