Справа № 640/16364/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/16364/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доДержавного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича
третя особаПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інтербанк»
провідміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) із позовною заявою до Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича (далі також - відповідач, Державний реєстратор), у якій просить відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інтербанк» (), запис від 24 травня 2019 року №1021963.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інтербанк» () внесено без надання податковому органу повідомлення про відкликання заперечень та без довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, хоча контролюючим органом надіслано заперечення від 02 березня 2019 року №891 проти проведення державної реєстрації юридичної особи (Форма №27 - ОПП), але всупереч вищевказаних обставин та в порушення частини п`ятої статті 25, статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 24 травня 2019 року Державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення суб`єкта господарювання за принципом мовчазної згоди.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Каракашьян С.К.) відкрив спрощене позовну провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 04 грудня 2020 року суд закрив провадження в адміністративній справі №60/16364/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою від 02 березня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року, а справу направив на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року, адміністративну справу №640/16364/19 розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою від 17 березня 2021 року суд прийняв адміністративну справу №640/16364/19 до провадження та вирішив її подальший розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інтербанк» (далі по тексту - третя особа, ПАТ «КБ «Інтербанк».

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано також на адресу третьої особи - ПАТ «КБ «Інтербанк» зазначену в позовній заяві та яка відповідає даним Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27). Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за адресою».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Інтербанк» () 20 жовтня 2017 року зареєстроване Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією ЄДРПОУ - 37378937. Податкова адреса (місцезнаходження): 03056, м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана, 27. Стан платника - 11, припинено, але не знято з обліку.

З АІС «Податковий блок» позивачу стало відомо стосовно внесення Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису стосовно припинення ПАТ «КБ «Інтербанк» за принципом мовчазної згоди (дата проведення державної реєстрації 24 травня 2019 року №1021963).

Не погоджуючись із такими діями Державного реєстратора позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України від «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і місцезнаходження юридичної особи.

Частинами першою, одинадцятою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, які не були надані заявником відповідно до цього Закону.

Частинами тринадцятою, чотирнадцятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання; 4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання; 5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення; 6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Положеннями частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені вказаним Законом, а підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є чітко визначеними.

Однією з таких підстав є надходження відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, виключення із даного правила є банки стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тобто, у випадку надходження до державного реєстратора відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо банку, стосовно якого процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в контексті положень частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відсутні підстави для відмови в державній реєстрації припинення такою юридичною особи (банку).

Як встановлено судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23 квітня 2014 року №234/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «Інтербанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 квітня 2014 року прийнято рішення №31 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Інтербанк» (код за ).

Також, на підставі рішення від 24 квітня 2014 року №31 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 24 квітня 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Інтербанк» з ринку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 липня 2014 року №61 розпочато ліквідаційну процедуру та призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНТЕРБАНК».

Як вбачається з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (https://www.fg.gov.ua/articles/40963-likvidatsiyu-pat-kb-interbank-zaversheno.html) відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 24 травня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1021963 про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Інтербанк» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлює Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що рішення про передачу майна (активів та зобов`язань) неплатоспроможного банку спеціалізованій установі приймається виконавчою дирекцією Фонду не пізніше двох місяців до завершення строку ліквідації банку. Передача майна (активів та зобов`язань) спеціалізованій установі повинна бути завершена не пізніше строку ліквідації банку.

За результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення процедури ліквідації банку та припинення банку як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що юридична особа - ПАТ «КБ «Інтербанк» ліквідована відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак наявність заперечень контролюючого органу щодо припинення юридичної особи за формою 27 ОПП не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про недоведеність позивачем заявлених вимог та наявності підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені положеннями статтею 255 адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко