Справа № 640/17363/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/17363/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправними дії Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у проведенні державної реєстрації народження дитини, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичний висновок про народження № НОМЕР_1 , дата видачі 04.03.2021 р., видавник: КНП «Київський міський пологовий будинок №2» Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації)), батьками якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООКП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом складання актового запису про народження, зазначивши у відомостях про дитину, в графі «По батькові» - « ОСОБА_2 ».

Зобов`язано Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести державну реєстрацію народження дитини з дати звернення матері із заявою 07.03.2021, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичний висновок про народження № НОМЕР_1 , дата видачі 04.03.2021 р., видавник: КНП «Київський міський пологовий будинок №2» Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації)), батьками якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООКП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом складання актового запису про народження, зазначивши у відомостях про дитину, в графі «По батькові» - « ОСОБА_2 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.12.2022 представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення вказаного рішення, а саме, висловлено прохання роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання Відділу проведення державної реєстрації народження дитини з дати звернення матері із заявою 07.03.2021, оскільки технічно неможливо провести державну реєстрацію народження дитини за заявою, поданою позивачем в електронній формі 07.03.2021.

Позивачем у квітні 2022 року подано заяву про залишення заяви відповідача без задоволення. У заяві зазначено, що неможливість виконати рішення суду, яке набрало законної сили відповідач обґрунтовує тим, що заява позивача має статус "оброблена". Однак, обробленість чи необробленість заяви від 07.03.2021 не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, перешкоди для вчинення актового запису та видачі свідоцва про народження дитини на підставі рішення суду наразі, відсутні.

Окрім того, батько дитини на підставі рішення суду 31.12.2021 особисто звертався до Відділу із заявою про реєстрацію. Але отримав відмову, оскільки не можливо "зчитати відомості медичного висновку про нарадження". Така відмова є надуманою та не відповідає дійсним обставинам, оскільки медичний висновок є актуальним та його видно.

Також, на пропозицію відповідача батьки намагалися створити нову заяву на Єдиному державному порталі електронних послуг, проте така електронна заява може бути створена лише протягом 30 днів з дня народження дитини, що прямо зазначено на такому порталі, а відтак, і цього разу свідчить про невідповідність пропозиції відповідача чинному законодавству.

Суд, розглянувши письмові пояснення учасників справи, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Відповідно, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Але при цьому, суд не вправі змінювати суть рішення і вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про незрозумілість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021, в той час, коли наведені учасниками справи посилання стосуються необхідності вчинення дій, спрямованих наразі на виконання рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак