Справа № 280/3947/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 серпня 2022 року Справа № 280/3947/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69076, м. Запоріжжя, вул.. Василя Сергієнко, 48-а, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69119406, винесену Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2022 .

04.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач відзову на позовну заяву не надав, надіслав на адресу суду копію виконавчого провадження (вх. №29124 від 01.08.2022).

У судове засідання, призначене на 04.08.2022, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, враховуючи заявлене клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні та у відповідності до положень ч.3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч.3 ст.268 КАС України, суд здійснив подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

23.11.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Уктрансбезпеки винесено постанову №308291 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Вказана постанова набрала законної сили 23.11.2021. Строк пред`явлення її до виконання 23.02.2022.

На виконання постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №308291 від 23.11.2021, відповідачем надано до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заяву про відкриття виконавчого провадження. Заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови надійшла до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 27.05.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (засвідчену належним чином копію заяви надано до суду позивачем та відповідачем).

30.05.2022 старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліченко О.М. розглянуто заяву про відкриття виконавчого провадження разом з постановою та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69119406.

17.06.2022 позивач дізнався про накладення арешту на майно та кошти які йому належать. 20.06.2022 позивач звернувся до відповідача та під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69119406 від 30.05.2022.

Не погоджуючись із вказаною поостановою, вважаючи неправомірними дії державного виконавця, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою із вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пукнтом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова Придніпровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки набрала законної сили 23.11.2021. Строк пред`явлення її до виконання 23.02.2022.

Наданими сторонами копії матеріалів виконавчого провадження підтверджують факт отримання відповідачем заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом 27.05.2022.

Відповідач, отримавши заяву про відкриття виконавчого провадження разом з постановою, повинен був діяти в межах та у спосіб встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а саме шляхом винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з огляду на те, що строк пред`явлення постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки сплинув 23.02.2022.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС, при час ухвалення рішення суд вирішує: як розподілити між сторонами судові витрати.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що у позовна заява задоволена, судові витрати підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 287, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69076, м. Запоріжжя, вул.. Василя Сергієнко, 48-а, ) про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69119406 від 30.05.2022, винесену старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судові витрати у розмірі 992,40 грн. понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українипісля закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16.08.2022.

Судя О.О. Артоуз