Справа № 320/12738/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2022 року м. Київ №320/12738/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" до Голов-ного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій і скасу-вання акта,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бучанського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Прокопенка Владислава Івановича щодо внесення в акт перевірки №780 від 09.07.2021 недостовірної інформації щодо невідповідності об`єктів нерухомого майна, внесення в акт недостовірної інформації щодо об`єктів нерухомості;

- скасувати акт перевірки, складений за результатами проведення планового (позаплано-вого) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" №780 від 09.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши позову заяву, суд встановив наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуаль-ними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. 3 ч. 2).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3).

Суд вважає, що позов подано у спорі, який має очевидно штучний характер, зважаючи на таке:

- оспорюваний акт перевірки є документом, який фіксує виявлені порушення, і не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки не покладає на позивача обов`язок виконання (усунення порушень), не має визначеного строку дії і не впливає на здійснення (зупинення) позивачем господарської діяльності;

- оспорювані дії пов`язані із визначенням (формулюванням) в акті перевірки об`єктів перевірки;

- законодавство не передбачає оскарження (скасування) такого акта перевірки;

- позовна заява не містить обґрунтування порушення прав (інтересів) позивача, на захист яких подано цей позов;

- згідно із ст.ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи позивача здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду у справі за позовом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа №640/26665/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" про застосування заходів реагування;

- ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" подало цей позов після відкриття провадження у справі №640/26665/21, а зміст позову ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" відображає зміст його відзиву (заперечень) у справі №640/26665/21;

- ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" подано декілька клопотань про зупинення провадження у справі №640/26665/21 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

У своїй сукупності вказані обставини свідчать про штучний характер цього спору, оскіль-ки позивачем оскаржено до суду документ, який є носієм доказової інформації, та оцінка якому має бути надана судом при розгляді справи №640/26665/21, і створення ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" штучних підстав для зупинення провадження у справі №640/26665/21 до вирішення цієї справи. При цьому поданий ТОВ "ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ" позов не пов`язаний із захистом його порушених прав (інтересів), позаяк питання про застування до нього заходів реагування здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду у справі №640/26665/21.

Суд зловживання позивачем процесуальним правом і вважає, що позовну заяву належить повернути.

При цьому суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 №9901/34/19 щодо застосування ч. 3 ст. 45 КАС України, в якій зазначено, що відсутність у ч. 4 ст. 169 КАС України такої підстави для повернення позовної заяви, як зловживання процесуальними правами, не перешкоджає її поверненню відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 45 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко