Справа № 400/1127/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №400/1127/21

адміністративне провадження № К/990/20626/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, у якому просила визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги позивачу до 5 травня за 2020 рік; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику війни у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, позов задоволено.

На виконання вказаного судового рішення Миколаївським окружним адміністративним судом 04 червня 2021 року було видано виконавчий лист.

04 січня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Каліч Є. А., звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив видати оригінал виконавчого листа від 04 червня 2021 року у справі № 400/1127/21 для його повторного пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, у задоволенні заяви представника позивача про повторну видачу виконавчого листа від 04 червня 2021року по справі №400/1127/21 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за результатом розгляду заяви про повторну видачу виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у повторній видачі виконавчого листа, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін