Справа № 160/9891/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 р. Справа № 160/9891/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЄЛТІ-СЕРВІС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЄЛТІ-СЕРВІС», у якому позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ-СЕРВІС» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 62 593,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від сторін та Дніпропетровського обласного центру зайнятості для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

29.07.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову, в якій заявник просить суд:

- закрити провадження в адміністративній справі №160/9891/22 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЄЛТІ-СЕРВІС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 62 593,75 грн.;

- вирішити питання про повернення Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю розмір судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що оскільки заявлену до стягнення суму заборгованості 25.07.2022 ТОВ «ПРАЙМ РІЄЛТІ-СЕРВІС» у сумі 62 593,75 грн. було погашено у добровільному порядку в повному обсязі.

Оскільки у період з 01.08.2022 по 17.08.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, вищевказану заяву отримано судом у перший робочий день 18.08.2022.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду стала наявність у ТОВ «ПРАЙМ РІЕЛТІ-СЕРВІС» заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 62 593,75 грн.

При цьому, з наданої до матеріалів справи копії виписки по групі рахунків Дніпропетровського ОВФСЗОІ від 26.07.2022 вбачається, що ТОВ «ПРАЙМ РІЕЛТІ-СЕРВІС» сплатило суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 р. без ПДВ у загальному розмірі 62 593,75 грн.

Тобто, заявлена до стягнення сума заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 62 593,75 грн. станом на день судового розгляду була погашена відповідачем в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії представника позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481,00 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення від 05.07.2022 №141.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1240,50 грн., сплаченого за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 248, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від позову у адміністративній справі №160/9891/22.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/9891/22 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЄЛТІ-СЕРВІС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням 05.07.2022 №141, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи №160/9891/22.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно