Справа № 520/14820/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 р. Справа № 520/14820/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 18.10.21 по справі № 520/14820/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій прохав суд першої інстанції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та направлення до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10,43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надіслати до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на порушення його прав та протиправність дій відповідача у даній справі щодо відмови підготовки та направлення до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати йому пенсії на підставі ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та направлення до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10,43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надіслати до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій прохав суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №520/14820/21 скасувати та прийняти по даній справі постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову і зобов`язання відповідача не погоджується та вважає, що це рішення суду першої інстанції винесене з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач у даній справі є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Посилається в обґрунтування своїх вимог на приписи вказаного Закону. Зазначає, що на виконання положень ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ", п.1,2 постанови КМУ №45 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №103 (набрала чинності 24.02.2018) та "запустила" у 2018 році механізм перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям. Звертає увагу, що позивача було звільнено 18.06.2018 року, що зазначено також останнім, тобто вже після проведення перерахунку пенсії. Посилається, що суд на дану обставину не прийняв до уваги і в порушення постанови Кабінету Міністрів України №103 зобов`язав видати довідку станом на 05.03.2019 року. Крім того, зазначає, що позивачу до складу грошового забезпечення, з якого останньому було нараховано пенсію вже було включено додаткові види грошового забезпечення: премія, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними документами. Дана обставина підтверджується довідкою від 27.08.2020 року №3886.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що правова позиція скаржника у даній справі не ґрунтується на законних вимогах, є безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прохав скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Учасникам по даній справі було направлено та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачу копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Міністра оборони України від 18 червня 2018 року №362 позивача - ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я з посади заступника начальника університету з озброєння - начальника озброєння Харківського національного університету Повітряних Сил. В подальшому, відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил від 03.08.2018 року №201, ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу університету та всіх видів забезпечення.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

05 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.06.2021, в якій просив подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку для перерахунку пенсії за вислугу років виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704, надбавок, доплат станом на 05.03.2019.

Листом від 13.07.2021 №ФХ-125523/4725 відповідач повідомив позивача, що він був звільнений з військової служби 03.08.2018, тобто після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та, відповідно, грошове забезпечення на день звільнення позивачу нараховано відповідно до вищезазначеної постанови. Пенсія ОСОБА_1 обчислюється з грошового забезпечення, яке було встановлено фінансовою службою військового підрозділу, де він проходили службу, та яке він фактично отримував на день звільнення, на підставі фінансових документів, які були видані Харківським національним університетом Повітряних Сил.

Також у вказаному листі відповідачем зазначено, що рішення суду, зазначене у його зверненні, стосується осіб, звільнених з військової служби, яким призначено пенсію за Законом до 01.03.2018, та яким проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб». Позивачу пенсію призначено після 1 березня 2018 року та, відповідно, перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 йому не проводився. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», права на перерахунок пенсії та, відповідно, на перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії, він не набув.

Позивач, вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та направлення до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, звернувся до суду із позовом у даній справі.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та направити до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10,43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1. є протиправними, і як наслідок необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надіслати до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням інформації наданої Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба листом від 07.04.2021 року за №350/176/100-689/667 для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 - XII з урахуванням та у визначених розмірах додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі по тексту - Закон №2262-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено: перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

На виконання пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 органи Пенсійного фонду України здійснили військовим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 01.03.2018, перерахунок пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Наказом Міністра оборони України від 18 червня 2018 року №362 позивача - ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я з посади заступника начальника університету з озброєння - начальника озброєння Харківського національного університету Повітряних Сил, в подальшому, відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил від 03.08.2018 року №201, ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу університету та всіх видів забезпечення.

Наведене вище не заперечується учасниками по даній справі.

При цьому, пенсія позивачу призначена вже після 01.03.2018.

Так, згідно наявної в матеріалах довідки Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області №3886 від 27.08.2020 вбачається, що розмір пенсії позивача станом 01.08.2020 року складає: посадовий оклад: 9590, 00 грн.; оклад за військове звання 1480, 00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% 5535, 00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. робота з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%; надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 10%; премія 20% - 4802, 18 грн.; всього 21407,18 грн. (а.с.23).

Отже, пенсія позивача обчислена з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, установлених постановою Кабінету Міністрів України №704, що відповідає вимогам статті 43 Закону № 2262-ХІІ в частині врахування цих складових у розмірах, установлених законодавством, а тому право позивача на отримання пенсії, обчисленої з урахуванням передбачених вище нормативно-правових актів не є порушеним.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що 05.03.2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Зазначене вище відповідає висновкам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19.

За висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, військовий пенсіонер має право на отримання пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704.

Таким чином, вказане рішення захищає права колишніх військовослужбовців на обчислення пенсійної виплати на підставі статті 43 та 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням додаткових складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704, які були обмеженні положеннями постанови Кабінету Міністрів України №103 та в подальшому скасовані в судовому порядку.

З матеріалів даної справи вбачається врахування визначених постановою Кабінету Міністрів України №704 додаткових видів грошового забезпечення до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислений розмір його пенсії.

Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Тобто, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах по даній справі на позивача не поширюється постанова Кабінету Міністрів України №103 скасування її пунктів не впливає на розмір пенсії позивача, яка розрахована, з урахуванням складових постанови Кабінету Міністрів України №704.

У разі незгоди позивача із розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, позивач має право оскаржити відповідну довідку до суду.

В даному випадку рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 не вплинули на права позивача та не стали підставою для зміни його грошового забезпечення, оскільки пенсія йому призначена після 01.03.2018 року відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ".

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що фактично зі змісту матеріалів справи, а також пояснень позивача не вбачається у зв`язку із яким саме підвищенням розмірів грошового забезпечення військовослужбовців (за відповідною посадою позивача) останній обґрунтовує необхідність зобов`язання відповідача підготувати та надіслати до пенсійного органу довідку станом на 05.03.2019 для перерахунку та виплати пенсії.

Після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №704 останнім не приймалося рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, в розумінні ст.63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ".

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем інформацію Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (лист від 07.04.202021 за №350/176/100-689/667) щодо розрахунку грошового забезпечення (за відповідною посадою позивача) , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, оскільки згідно ст.63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а в даному випадку матеріали справи не містять доказів того, що будь - яке грошове забезпечення за відповідною посадою позивача змінювалося на підставі відповідного нормативного акту Кабінету Міністрів України.

Отже, відсутні законні підстави для підготовки та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку та виплати пенсії останньому.

Відповідні доводи позивача, зазначені ним у відзиві на апеляційну скаргу, щодо необхідності видачі йому вказаної вище довідки у зв`язку із зміною грошового забезпечення військовослужбовців (за відповідною посадою позивача), є необґрунтованими.

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, а також на правові позиції Верховного Суду у певних справах, колегія суддів не приймає до увагу, оскільки як вже зазначалося вище позивачу не перераховувалась пенсія на підставі постанови Кабінету Міністрів України, а скасування пунктів цієї постанови не впливає на розмір його пенсію, яка розрахована, з урахуванням складових постанови Кабінету Міністрів України №704.

Таким чином, з огляду на наведені вище висновку у суду у даній справі, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому суд першої інстанції дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про задоволення вимог останнього.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 2 ст.317 КАС України визначено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, а тому апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

З урахуванням того, що відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження, рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №520/14820/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов