Справа № 640/8100/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2022 року м. Київ№ 640/8100/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу з 19.11.2019 за формою згідно додатку № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 у редакції до внесення змін Постановою КМУ№ 103 від 21.02.2018р. "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", з відображенням у довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до офіційної інформації наданої Національною поліцією України про склад і розмір грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві та позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача на 19.11.2019 р. у відповідності до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із врахуванням положень Постанови КМ України №45 від 13.02.2008 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій" та Постанови КМ України №988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача;

3) зобов`язати відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019р. в якій відобразити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, та премію: посадовий оклад 4000,00 грн. підвищення посадового окладу (0%) 0,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції 2400,00 грн., надбавка за стаж служби (50%) 3200,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) 9600,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 600,00 грн., надбавка за шифрувальну роботу (0%) 0.00 грн., надбавка за почесне звання «заслужений» чи "народний" (0%) 0.00 грн., доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0%) 0.00 грн., доплата за вчене звання (0 %) 0,00 грн., надбавка за спортивні звання (0%) 00.00 грн., премія (86,21 %) 19717,26 грн., усього 39517,26 грн.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір його грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Мамедова Ю.Т.) від 24.05.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, 04.05.2022 розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 373 адміністративну справу № 640/8100/21 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедова Ю.Т.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 04.05.2022 розподілено на суддю Кармазіна О.А.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, при ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 287 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати позивачу надати пояснення:

1) з приводу заявлених позовних вимог, зокрема, щодо вимоги про визнати протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зважаючи на те, що під «бездіяльністю» слід розуміти пасивну дію, фізичної або юридичної особи, у тому числі суб`єкта владних повноважень, щодо невчинення тих або інших дій та/або ігнорування вимог осіб, які звернулася до таких фізичної або юридичної особи. Тоді як під «відмовою» слід розуміти вчинену суб`єктом владних повноважень дію, яка є незадовільною відносно особи, яка зверталась до такого суб`єкта владних повноважень;

2) щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача виготовити та направити довідку, у тому числі позивачу.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Справа розглядатиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, зокрема:

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»);

оскільки відповідно до п. 61 р. IV «Перехідні положення» Положення до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, беручи до уваги те, що у суду відсутня можливість роздруківки таких документів, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування, документи подаються до суду у паперовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін