Справа № 388/1770/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 388/1770/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 ( суддя першої інстанції Баранський Д.М.) в адміністративній справі №388/1770/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 11 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000086 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000149 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000145 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову від 21 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000447 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає , що поштовим зв`язком отримав документи за якими 8 жовтня 2021 року о 19.49 годині за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачеві на праві власності та встановлено рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 17,4 процентів (12,185 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17 процентів (6,291 т), за що винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000086 від 11 жовтня 2021 року та накладено штраф в розмірі 17000 грн. 16 жовтня 2021 року о 10.47 годині за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачеві на праві власності та встановлено рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,7 процентів (9,212 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,9 процентів (4,371 т), за що винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000149 від 18 жовтня 2021 року та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

17 жовтня 2021 року о 20.30 годині за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить позивачеві на праві власності та встановлено рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,5 процентів (9,558 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,3 процентів (4,065 т), за що винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000144 від 18 жовтня 2021 року та накладено штраф в розмірі 17000 грн. 20 жовтня 2021 року о 21.26 годині за адресою Н-23, км. 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачеві на праві власності та встановлено рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,37 процентів (11,424 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17 процентів (6,291 т), за що винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00000447 від 21 жовтня 2021 року та накладено штраф в розмірі 17000 грн. Позивач зазначає, що 8 жовтня 2021 року здійснювалось перевезення насіння соняшника, автомобільним перевізником був ТОВ «ТРАСБАТ» згідно з договором оренди транспортного засобу НОК 243809 від 26 грудня 2019 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 006 від 8 жовтня 2021 року, вага брутто 44,560 т в пункті навантаження. У пункті розвантаження вага брутто 44,480 т. За технічним паспортом серії НОМЕР_4 автомобіль MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціальним вантажним спеціалізованим контейнеровозом С. За технічним паспортом серії НОМЕР_5 причеп KRONE AZ, державний номерний знак НОМЕР_6 є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 44 т. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 006 порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху мало місце, а саме фактична маса транспортного засобу з причепом складала 44,480 т, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5 процентів. 16 жовтня 2021 року здійснювалось перевезення насіння соняшника, автомобільним перевізником був ТОВ «ТРАСБАТ» згідно з договором оренди транспортного засобу НОА 064578 від 23 вересня 2019 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 005 від 16 жовтня 2021 року, вага брутто 44,520 т в пункті навантаження. У пункті розвантаження вага брутто 44,500 т. За технічним паспортом серії НОМЕР_7 автомобіль MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 є спеціальним вантажним спеціалізованим контейнеровозом С. За технічним паспортом серії НОМЕР_8 причеп KRONE AZW18, державний номерний знак НОМЕР_9 є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 44 т. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 005 порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху мало місце, а саме фактична маса транспортного засобу з причепом складала 44,500 т, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5 процентів. 17 жовтня 2021 року здійснювалось перевезення насіння соняшника, автомобільним перевізником був ТОВ «ТРАСБАТ» згідно з договором оренди транспортного засобу НОА 064578 від 23 вересня 2019 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 014 від 17 жовтня 2021 року, вага брутто 44,080 т в пункті навантаження. У пункті розвантаження вага брутто 44,020 т. За технічним паспортом серії НОМЕР_7 автомобіль MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 є спеціальним вантажним спеціалізованим контейнеровозом С. За технічним паспортом серії НОМЕР_8 причеп KRONE AZW18, державний номерний знак НОМЕР_9 є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 44 т. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 014 порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху мало місце, а саме фактична маса транспортного засобу з причепом складала 44,500 т, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5 процентів. 20 жовтня 2021 року здійснювалось перевезення насіння соняшника, автомобільним перевізником був ТОВ «ТРАСБАТ» згідно з договором оренди транспортного засобу НОК 243809 від 26 грудня 2019 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 021 від 20 жовтня 2021 року, вага брутто 44,540 т в пункті навантаження. У пункті розвантаження вага брутто 44,400 т. За технічним паспортом серії НОМЕР_4 автомобіль MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціальним вантажним спеціалізованим контейнеровозом С. За технічним паспортом серії НОМЕР_5 причеп KRONE AZ, державний номерний знак НОМЕР_6 є спеціалізованим причепом ПР контейнеровозом, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 44 т. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 021 порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху мало місце, а саме фактична маса транспортного засобу з причепом складала 44,400 т, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5 процентів.Отже, фактично було допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, але до 5 процентів, тобто відповідачем неправильно кваліфіковано діяння позивача. Позивач припускає, що майданчики для зважування на автомобільній дорозі Н-23, км 2+998 у дні здійснення габаритно-вагового контрою допускали збої.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у задоволені позову відмовлено.

З апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій посилаючись на обставини викладені в обґрунтування позову, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), в силу приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи під час апеляційного перегляду справи встановлено, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 11 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000086 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 8 жовтня 2021 року о 19.49 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 17,4 процентів (12,185 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17 процентів (6,291 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.001 35 376-21 до 10 вересня 2022 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній форі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000086/. Ідентифікатор доступу: LSjS89g5cgLWA.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000149 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 16 жовтня 2021 року о 10.47 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,7 процентів (9,212 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,9 процентів (4,371 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.001 35 376-21 до 10 вересня 2022 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній форі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000149/. Ідентифікатор доступу: J0T3pLhfbCYxV.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000145 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 17 жовтня 2021 року о 20.30 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,5 процентів (9,558 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,3 процентів (4,065 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.001 35 376-21 до 10 вересня 2022 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній форі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000145/. Ідентифікатор доступу: NFIRIxxL69596.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 21 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000447 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 20 жовтня 2021 року о 21.26 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_10 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,7 процентів (11,424 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,4 процентів (5,984 т), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.001 35 376-21 до 10 вересня 2022 року. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній форі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000447/. Ідентифікатор доступу: Ynx0kgeZf4tit.

Спеціалізований вантажний контейнеровоз С MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Спеціалізований вантажний контейнеровоз С MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Спеціалізований причеп ПР контейнеровоз KRONE AZ, реєстраційний номер НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Спеціалізований причеп ПР контейнеровоз KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_9 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вищезазначені транспортні засоби за договорами оренди транспортного засобу від 23 вересня 2019 року та від 26 грудня 2019 року передані в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАТ».

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022 станом на час фіксації адміністративних правопорушень був справний та готовий до експлуатації, а тому показники вимірювань загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Суд зазначає про необґрунтованість даного висновку, з огляду на наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII (Закон № 3353-ХІІ), відповідно частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III (Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (Порядок № 879).

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 р. (Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до частини четвертої статті 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту постанови серії ВМ № 00000086 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 8 жовтня 2021 року о 19.49 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 17,4 процентів (12,185 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 17 процентів (6,291 т.)

Виходячи зі змісту постанови серії ВМ № 00000149 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 16 жовтня 2021 року о 10.47 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,7 процентів (9,212 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 6,9 процентів (4,371 т).

Виходячи зі змісту постанови серії ВМ № 00000145 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 17 жовтня 2021 року о 20.30 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,5 процентів (9,558 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 5,3 процентів (4,065 т).

Виходячи зі змісту постанови серії ВМ № 00000447 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що 20 жовтня 2021 року о 21.26 годині за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_10 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 15,7 процентів (11,424 т), навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 15,4 процентів (5,984 т).

Разом з тим, ані постанови, ані інші подані відповідачем докази на підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, не містять відомостей про категорію транспортного засобу, типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси, а постанови містить лише посилання на перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В цьому випадку відповідачем в порушення зазначеної процесуальної норми не подано суду документи та матеріали на підтвердження перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на здвоєнні осі транспортних засобів.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги.

Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржені в цій справі постанови, не містять дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Відтак, оскаржені позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення не містять необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації, зокрема, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тому суд визнає недоведеним вчинення ОСОБА_1 як відповідальною особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1КУпАП.

Суд звертає увагу, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права в частині не дотримання строку розгляду цієї категорії справ, встановленого частиною першою статті 286 КАС України.

З урахуванням відсутності належних, достатніх та достовірних доказів вчинення позивачем порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути скасована, справа про адміністративну правопорушення закрита, як передбачено пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України.

Ч.6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1816 грн, що підтверджується квитанцією від 23.11.2021. Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 2724 грн, що підтверджується квитанцією від 07.06.2022.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 4540 грн.

Керуючись ст. 286, 308, 311, 313, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення скаргу Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2022 в адміністративній справі №388/1770/21 скасувати.

У справі №№388/1770/21 прийняти постанову, якою позовні вимоги скаргу ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000086 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000149 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000145 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21 жовтня 2021 року серії ВМ № 00000447 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва