Справа № 160/11016/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Справа №160/11016/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення від 13.01.2022 №25, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії №22 від 05.01.2022 року.

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо:

- відмови призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

- відмови зарахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_1 як шахтаря за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років), Списку №202 від 31.03.1994 року періодів роботи в Шахті «Кочегарка» ДП «Артемвугілля» з 14.01.1988 року по 23.05.1988 року та з 20.08.1990 року по 12.09.1992 року машиністом електровоза підземним, відмови зарахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_1 як шахтаря за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (20 років провідні професії), періодів роботи в СП «Шахта ім. В. І. Леніна» ДІЇ «Артемвугілля» з 22.09.1992 року по 20.11.1993 року, з 01.08.1994 року по 08.02.2002 року, з 22.07.2002 року по 05.08.2002 року, з 23.05.2014 року по 02.12.2014 року машиністом гірничовиймальних машин підземним;

- відмови у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1984 по 04.01.1988 та періоду проходження строкової військової служби з 29.05.1988 по 25.05.1990 до пільгового стажу шахтаря за Списком №1, що дає право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років), Списку №202 від 31.03.1994 року;

- відмови зарахувати до загального страхового стажу позивача ОСОБА_1 періодів роботи у ТОВ HYDTOMEL в м. Семяновиці-Шльонскі в Республіці Польща з 16.04.2019 до 11.07.2019, з 08.10.2019 до 25.05.2020, з 24.08.2020 до 24.02.2021;

- відмови врахувати для обчислення пенсії заробітки за 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №3006/04 від 30.05.2020, №3006/05 від 30.06.2020, №3006/06 від 30.05.2020, виданих ДП «Артемвугілля»;

- відмови врахувати для обчислення пенсії заробітки, отримані позивачем ОСОБА_1 у ТОВ HYDTOMEL в м. Семяновиці-Шльонскі в Республіці Польща за період з 16.04.2019 до 11.07.2019, з 08.10.2019 до 25.05.2020, з 24.08.2020 до 24.02.2021 згідно роздруківок заробітку працівника від 22.10.2021 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- зарахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_1 як шахтаря за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років), Списку №202 від 31.03.1994 року періодів роботи в Шахті «Кочегарка» ДП «Артемвугілля» з 14.01.1988 року по 23.05.1988 року та з 20.08.1990 року по 12.09.1992 року машиністом електровоза підземним;

- зарахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_1 як шахтаря за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (20 років провідні професії), періодів роботи в СП «Шахта ім. В. І. Леніна» ДП «Артемвугілля» з 22.09.1992 року по 20.11.1993 року, з 01.08.1994 року по 08.02.2002 року, з 22i.07.2002 року по 05.08.2002 року, з 23.05.2014 року по 02.12.2014 року машиністом гірничовиймальних машин підземним;

- зарахувати до пільгового стажу позивача ОСОБА_1 як шахтаря за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного. забезпечення»; з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років), Списку №202 від 31.03.1994 року, періоду навчання з 01.09.1984 по 04.01.1988 та періоду проходження строкової військової служби з 29.05.1988 по 25.05.1990;

- зарахувати до загального страхового стажу позивача ОСОБА_1 періоди роботи у ТОВ HYDTOMEL в м. Семяновиці-Шльонскі в Республіці Польщаз 16.04.2019 до 11.07.2019, з 08.10.2019 до 25.05.2020, з 24.08.2020 до 24.02.2021, врахувати для обчислення пенсії заробітки за 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №3006/04 від 30.05.2020, №3006/05 від 30.06.2020, №3006/06 від 30.05.2020, виданих ДП «Артемвугілля»;

- врахувати для обчислення пенсії заробітки, отримані позивачем ОСОБА_1 у ТОВ HYDTOMEL в м. Семяновиці-Шльонскі в Республіці Польща за період з 16.04.2019 до 11.07.2019, з 08.10.2019 до 25.05.2020, з 24.08.2020 до 24.02.2021 згідно роздруківок заробітку працівника від 22.10.2021 року;

- з 05.01.2022 року призначити, нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

26.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.08.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскаржуване рішення №25 від 13.01.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке в свою чергу, не виступає відповідачем в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) в адміністративній справі №160/11016/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський