overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2931/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2022 року м. Київ№ 160/2931/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/2931/21

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
доПівденного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-03-06-000670-c.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року адміністративну справу №160/2931/21 передано її за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд).

Ухвалою суду від 29.06.2021 року (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року № 134 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 160/2931/21, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 22 квітня 2022 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Приймаючи до провадження адміністративну справу № 160/2931/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядають за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 160/2931/21 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати сторонам надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи, пояснення та заперечення, які на думку сторін мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, які вже надані суду.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/14962/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2022 року м. Київ№ 640/14962/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/14962/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Столиця"
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 14.04.2020р. за №КВ402/1721/АВ/СПТД/ФС-93 про накладання на позивача штрафу у розмірі 75568,00 грн. (далі - оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 23.07.2021 року (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року № 120 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/14920/20, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 22 квітня 2022 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Приймаючи до провадження адміністративну справу № 640/14920/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядають за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/14920/20 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати сторонам надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи, пояснення та заперечення, які на думку сторін мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, які вже надані суду.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/30073/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Київ № 640/30073/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Прозорро.Продажі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2021 № 7736-п.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 позовну заяву Державного підприємства "Прозорро.Продажі" повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.04.2022 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії платіжного доручення від 19.10.2021 № 1445 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2270,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої Державним підприємством "Прозорро.Продажі" суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ідентифікаційний код 42068925) сплачену суму судового збору у загальному розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/34582/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Київ № 640/34582/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета Інфоцентр +"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета Інфоцентр +" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках у розмірі 4 560 606,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.

Саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/25595/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2022 року м. Київ № 640/25595/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши питання виправлення описок у процесуальних документах у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДР: 42098368) про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.04.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві у формуванні та направленні до ГУ ДКСУ у м. Києві подання щодо повернення позивачці сум помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12 085 грн 00 коп.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві сформувати та подати до ГУ ДКСУ у м. Києві подання щодо повернення позивачці сум помилково сплаченого збору у розмірі 12 085,00 грн.

Також на користь позивачки стягнуто судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Після прийняття рішення у справі встановлено, що за текстом ухвали про відкриття провадження у справі від 14.09.2021 та рішення суду від 25.04.2022 прізвище позивачки зазначено з помилкою, а саме - «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення згаданої описки та текстом вищезгаданої ухвали та рішення суду.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі судді від 14.09.2021 про відкриття провадження у справі та в рішенні суду від 25.04.2022 щодо прізвища позивачки та за текстом зазначеної ухвали та рішення суду замість помилково визначеного прізвища «ОСОБА_1», правильно читати та застосувати прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 14.09.2021 про відкриття провадження у справі та рішення суду від 25.04.2022

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/30738/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2022 року м. Київ№ 640/30738/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання прийняття до провадження справи

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік в неповному обсязі;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5-и мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року зупинено провадження у справі №640/30738/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №640/30738/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/26883/20 визначено суддю Маруліну Л.О.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 35, 241, частиною п`ятою статті 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про прийняття справи особам, які беруть участь у справі.

4. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Справа № 640/14262/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2022 року м. Київ №640/14262/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Давиденком В.В. подано заяву про забезпечення доказів у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 116 КАС України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у сумі 744,30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву представника позивача адвоката Давиденка В.В. про забезпечення доказів у справі.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністратив-ного суду міста Києва судового збору в сумі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків заяви, яку залишено без руху, заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37349/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Київ №640/37349/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4166,67 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як зазначено у позовній заяві та згідно з листом Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на Київську область поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду.

Отже, справа належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу №640/37349/21 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко