overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11207/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/11207/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2021року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.10.2019 адміністративний позов задоволено.

27.01.2020 Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружним адміністративним судом м.Києва 23.12.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінено Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України; Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 24.11.2021 роз`яснено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2020, а саме боржником є юридична особа - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві ().

На адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 24.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 24.11.2021, судом допущено описку , а саме в резолютивні частині зазначено «Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві ()» замість потрібного «Головне управління Державної податкової служби у м.Києві ()».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення технічної описки та виправляє описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 24.11.2021.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м.Києв від 24.11.2021 року, шляхом зазначення вірної назви відповідача (боржника), а саме: «Головне управління Державної податкової служби у м.Києві ()» замість «Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві ()».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19282/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/19282/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфаторс" про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за його позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви.

2. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/10258/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/10258/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" про заміну боржника у виконавчих листах у справі за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви.

2. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/18887/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/18887/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "НКФ СЕРВІС" про заміну боржника у виконавчих листах у справі за його позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого прова-дження розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви.

2. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/2313/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Київ №826/2313/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вертузаєвої І.М. про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник на підставі ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 379 КАС України просить замінити відповідача (боржника) на правонаступника - Головне управління ПФУ в м. Києві ().

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ПФУ в м. Києві (), тому наявні передбачені ст. 52 КАС України підстави для його заміни.

Водночас, заяву у частині заміни боржника у виконавчому провадженні належить повер-нути без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України як очевидно безпідставну і необґрунтовану, оскільки виконавчий лист у справі не видавався й відсутні передбачені ст. 379 КАС України підстави для заміни боржника.

Керуючись ст.ст. 52, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верту-заєвої І.М. про заміну відповідача.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Головне управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

3. Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адво-ката Вертузаєвої І.М. про заміну боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/7206/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 року м. Київ № 640/7206/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправними дій пенсійного органу, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Між тим, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, до відкриття провадження у справі, позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Щодо вказаної вище заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, а позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/32332/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 травня 2022 року м. Київ№ 640/32332/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2021 року (суддя Мамедова Ю.Т.) в адміністративній справі №640/32332/21 відкрито провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 року №771 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу №640/32332/21 передано мені на розгляд.

Враховуючи вищенаведене, справа №640/32332/21 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 241, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/32332/21 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

4. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

5. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/32485/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 травня 2022 року м. Київ № 640/32485/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (надалі - відповідач) адреса: 03165, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 7.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому ніж це передбачено Законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/32485/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року № 775 адміністративна справа № 640/32485/21 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/32485/21 визначено суддю Клочкову Н.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/31807/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 травня 2022 року м. Київ № 640/31807/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (надалі - позивач), адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34А до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (надалі - відповідач) адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідача щодо повернення виконавчого документа без виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/31807/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2022 року № 763 адміністративна справа № 640/31807/21 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/31807/21 визначено суддю Клочкову Н.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/38019/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 року м. Київ №640/38019/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви та її копії для відповідачів, в якій зазначити конкретні обставини не врахування відповідачами наведених у зверненнях позивача фактів і доводів при прийнятті оспорюваних рішень, а також зазначити докази, які підтверджують такі обставини;

- оригіналів або копій оспорюваних рішень Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 14.06.2021 №166 і ДМС України від 17.09.2021 №50-21 або клопотання про їх витребування, а також їх копій для відповідачів;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали вручена представнику позивача 19.04.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Дата ухвали є днем її підписання.

Суддя Д.А. Костенко