overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1348/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Київ №640/1348/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною і скасування постанови від 23.12.2021 ВМ №00004747 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 132-1КУпАП стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника лізингодавця АТ "ПУМБ", транспортний засіб FORD 4142 DDC, номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, ця справа підсудна місцевому суду як адміністративному, а не Окружному адмініс-тративному суду міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індиві-дуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирі-шуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд враховує місцезнаходження позивача за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38, тому справу необхідно передати до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати справу №640/1348/22 на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до суду Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України, протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17961/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 травня 2022 року м. Київ № 640/17961/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, адреса місцезнаходження: 03165, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7), в якому позивач просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019, 2020, 2021 роки у розмірі меншому ніж передбачено передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019, 2020, 2021 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Мамедової Ю.Т. від 05.07.2021 відкрито провадження у справі №640/17961/21 за вказаним позовом та саму справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа №640/17961/21, матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/17961/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/1985/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Київ №640/1985/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 29.07.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни в частині заборони в`їзду на територію України строком на три роки до 29.07.2024.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, ця справа підсудна місцевому суду як адміністративному, а не Окружному адмініс-тративному суду міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві не вказано адреси проживання (перебування) позивача в Україні. Суд враховує місцезнаходження відповідача за адресою: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, тому справу необхідно передати до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати справу №640/1985/22 на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до суду Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України, протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2170/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ №640/2170/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хораман М.Груп" до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним і скасування наказу відповіда-ча від 01.09.2021 №556 про скасування дозволу №94237 на застосування праці іноземця ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає:

- п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав позивача;

- ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.;

- ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хораман М.Груп" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірника для інших учасників справи), в якій навести обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав позивача;

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню);

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1381/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2022 року м. Київ №640/1381/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАРГЕС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизної накладної від 08.07.2020 №1308;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизну накладну від 08.07.2020 №1308 датою її складання - 08.07.2020.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору встановлених розмірі.

Так, позовна заява здана на пошту 06.01.2022, тому сума судового збору становить 2481 грн. Згідно з платіжним дорученням від 30.12.2021 №7706 судовий збір сплачено в сумі 2270 грн., що на 211 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАРГЕС" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 211 грн. (двісті одинадцять гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2847/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2022 року м. Київ №640/2847/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1360 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату на рахунок суду судового збору у сумі 2481 грн.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю бюджетних коштів, не належить задовольняти, оскільки наведені заявником обставини не підтверджені доказами, тому не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області без руху.

3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6368/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ № 640/6368/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великих платників податків
про визнання протиправним та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2021 №№3, 3.

Ухвалою від 21.04.2022 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2022 о 10:00 год.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої з боку представника позивача здійснити поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через систему "EASYCON".

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі № 640/6368/22 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 19.05.2022 о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

2. Доручити представнику позивача - Медведєвій О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через систему "EASYCON".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 320/14966/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2022 року м. Київ № 320/14966/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення страхових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не реагування на заяви позивача про повернення коштів;

- стягнути кошти згідно страхового полісу з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо".

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки позовна вимога про стягнення коштів згідно страхового полісу з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" предметно підсудна місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, внаслідок чого позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/17827/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 травня 2022 року м. Київ № 640/17827/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 адміністративну справу №640/17827/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі суддею Мамедова (Шрамко) Ю.Т. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, зважаючи на те, що суддя Мамедова (Шрамко) Ю.Т. перебуває на тривалому лікарняному, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", в порядку п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №640/17827/21 передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 14, 29, 168, 171, 243, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/17827/21 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.