Справа № 640/13531/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ №640/13531/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фінансово-економічне управління Служби безпеки України;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії і без обмеження строку перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2020 №21/3/2- 9/878-664 та протиправного повернення без виконання довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2020 №21/3/2-9/878-664, складеної Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві долучити до пенсійної справи ОСОБА_1 надану судом разом з судовим рішенням довідку про розмір грошового забезпечення від 18.08.2020 №21/3/2-9/878-664 і провести ОСОБА_1 перерахунок, обчислення і виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії і без обмеження строку перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2020 №21/3/2-9/878-664, складеної Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_1 виплату однією сумою різниці між фактично отриманими та перерахованими розмірами пенсійних виплат за період з 01.04.2019 року до дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року по справі №640/13531/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення від 06 вересня 2021 року набрало законної сили 06 жовтня 2021 року.

З метою належного виконання рішення від 06 вересня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 02 листопада 2021 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконано рішення суду, через запровадження військового стану на всій території України.

Враховуючи даний факт позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі №640/13531/21 підлягає розгляду.

Як вже було наведено вище, відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що в основну протиправності дій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року покладено відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на звернення позивача щодо добровільного виконання рішення суду.

В той же час, суд зауважує, що позивач звертався до відділу примусового виконання рішень з виконавчим листом та виконавче провадження, на момент звернення з заявою про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання рішення, триває, що підтверджується постановою від 02 грудня 2021 року у ВП №67707027.

Суд звертає увагу, що в разі незгоди з відповідями або діями суб`єкта владних повноважень щодо невиконання або неналежного виконання рішення суду від 06 вересня 2021 року, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цих дій в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя Т.І. Шейко