Справа № 600/2842/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2842/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (59355, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Глиниця) до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (м. Чернівці, вул. А.Міцкевича, 2, офіс 22) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича від 25 липня 2022 року у виконавчому провадженні №69497214 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основної винагороди в сумі 13000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказує ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 як стягувача у виконавчому провадженні ВП №69497214, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаних норм, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює для ОСОБА_2 строк для подання пояснень.

Крім цього, як вбачається із прохальної частини позовних вимог, позивач, з метою перевірки його доводів, просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича матеріали виконавчого провадження №69497214.

Указане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи положення статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (59355, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Глиниця) до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (м. Чернівці, вул. А.Міцкевича, 2, офіс 22) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу строк до 29 серпня 2022 року для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у строк до 29 серпня 2022 року подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича оригінали матеріалів виконавчого провадження №69497214 для огляду їх судом, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича строк до 29 серпня 2022 року.

10. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк