Справа № 715/1848/22
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1848/22
Провадження № 2-а/715/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці та начальника Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці та начальника Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

05.08.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

12.08.2022 року позивачем направлено відповідь на відзив.

Встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 начальником Чернівецької митниці, винесено постанову у справі про порушення митних правил № 1956/40800/21, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 764 582,76 грн

Звертаючись до суду із позовом, позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, пропущеного із поважних причин. Разом з тим, після надходження відзиву на позов, суд, ознайомившись із доводами та доказами наданими відповідачем, приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а також йому було надіслано відповідачем прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у відповідь на запит Чернівецької митниці від 20.12.2021 року № 7.2-20-03-14/2807 Управління ДМС в Чернівецькій області повідомило про те, що за обліками ЄАІС УМП ДМС України значиться громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання є с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області. При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачем вказано саме це місце проживання та реєстрації.

Про час та місце розгляду справи 02.03.2022 р. позивач повідомлявся відповідачем за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» відстеження поштових відправлень (вручено особисто 21.02.2022 р.). Згідно з відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» відстеження поштових відправлень позивач особисто отримав оскаржувану постанову 24.03.2022 року, при цьому слід зауважити, що в поштовому повідомленні вказано, що адресат відсутній.

Нормою ч. 2 ст. 252 МК України передбачено, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Разом з тим, у КУпАП та МК України є прогалини щодо належності повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Статтею 124 КАС України передбачено, що повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Згідно з ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, всі повідомлення відповідача направлялися позивачу за його офіційно зареєстрованим місцем проживання, а тому посилання останнього на те, що він не отримував від митниці поштове відправлення є безпідставним.

Відповідно до частини 4 статті 529 МК України, статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Винятком є лише оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, де строк на оскарження обраховується з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом частини 3 статті 122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 12.09.2018 по справі № 826/8851/17 (адміністративне провадження К/9901/57234/18), поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із відповідною заявою та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 12.07.2022 року, тобто з пропущенням 10-денного строку на оскарження постанови митниці як з дня її винесення так і з дня її отримання. Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказав, що він дізнався про її існування тільки 03.07.02022 року, однак, такі посилання нічим не підтверджено.

Разом з тим, представником відповідача надано суду докази про те, що останній отримав особисто постанову митниці 24.03.2022 року, а тому саме з цього часу слід відраховувати строк звернення із позовом до суду.

При цьому слід зазначити, що позивачем не надано будь-яких інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду, які б свідчили про об`єктивну неможливість оскаржити постанову митниці у встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці та начальника Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя