Справа № 620/3329/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3329/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить ухвалити у справі № 620/3329/22 додаткове рішення суду, яким вирішити питання щодо судових витрат, а саме стягнення на її користь витрат на правничу допомогу.
Заява мотивована тим, що судом при прийнятті рішення від 07.07.2022 не вирішено питання щодо судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Досліджуючи зміст судового рішення суд зазначає, що питання про відшкодування судових витрат судом вирішено та за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн. Своєю чергою щодо витрат на професійну правничу допомогу судом було встановлено, що позивачем для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом у цій справі, надано суду договір про надання адвокатських послуг від 21.01.2022, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8-11).

Так, згідно пункту 4.1 договору від 21.01.2022 про надання адвокатських послуг вартість послуг, наданих замовнику визначається за домовленістю сторін у сумі 25000 грн та підтверджується актами приймання виконаних робіт та встановленими рахунками.

Разом з тим, суду не надано акта приймання-передачі наданих послуг, платіжного документу або іншого документу за підписом позивача, який би підтверджував понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не були підтверджені документально, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином питання відшкодування судових витрат судом вирішено в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2022, що виключає можливість прийняття додаткового судового рішення за вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а як наслідок, відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб