Справа № 640/15859/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Київ № 640/15859/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 на суму податкового боргу у розмірі 127 134,96 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 117368,43 грн. (пеня 7703,63 грн.). Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2018, штрафної санкції та нарахованої пені;

При цьому, контролюючим органом відповідачу направлена податкова вимога №4224-17 від 05.03.2018 року.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позивного результату у вигляді сплати боргу, заявник просить прийти рішення про стягнення цього боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена 09.07.2021 на адресу відповідача та оприлюднена в ЄДРСР. При цьому, Департаментом з питань реєстрації КМДА підтверджена реєстрація місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Однак, копія ухвали повернута поштою 16.08.2021 без вручення з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У даному випадку податкові зобов`язання сформовані внаслідок проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 27.11.2017 № 2386/26-15-42-02-. Перевірка проведена з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді суми основного боргу, прощеного (анульованого) кредитором Філією головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Платник податків проінформований про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 01.11.2017 №17136/3/26-15-42-02-19 з копією наказу ГУ ДФС у м. Києві від 31.10.2017 №11690 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків.

Перевіркою було встановлено, що згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України, в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ОСОБА_1 фактично отримував доходи як додаткове благо, у вигляді суми основного боргу, анульованого кредитором Філією головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» ().

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання податкових декларацій встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік з відповідними додатками до ДПІ у Деснянському районі ТУ ДФС у м. Києві не подав.

Згідно з Актом перевірки в порушення вимог п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 176.1ст. 176, п. 179.1, п.179.2 ст. 179 розділу IV Кодексу фізична особа - платник податків ОСОБА_1 декларацію про майновий стан і доходи за 2016 з відповідними додатками до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не подав.

До перевірки не надані документи, що підтверджують факт сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Відповідь та інформація до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від фізичної особи ОСОБА_1 не надходила.

Також, згідно Акту перевірки, Філією головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (), дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2016 року, в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_1 у розмірі 486 643,53 гривень.

На лист ГУ ДФС у м. Києві №16790/10/26-15-13-04-16 від 15.06.2017 року Філією головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЄДР 09322277) направлено відповідь листом від 30.06.2017 №15/02-82 (вх. ГУ ДФС 'від 14.07.2017 №30263/10), в якому повідомив, що усі вимоги кредитора відповідно п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Кодексу виконав в повному обсязі.

Зазначено в Акті перевірки, що в порушення вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17, п/п. 168.2.1, п. 179.7 ПК України фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід за 2016 рік на суму 486 643,53 гривень та відповідно занижено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2016 рік, на загальну суму 87 595,84 гривень.

Згідно Акту перевірки розрахунок податку на доходи фізичних осіб: 2016р. заставкою 18%: 486 643,53 х 18%= 87 595,84 гривень. Всього нараховано ПДФО - 87 595,84 гривень.

В Акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17, п.п. 168.2.1, п. 179.7 ПК України фізична особа - платник податків ОСОБА_1 не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016 в розмірі 87 595,84 гривень з отриманого доходу у вигляді анульованого боргу кредитором Філією головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЄДР 09322277).

Крім того, перевіркою правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 занизив та не перерахував до бюджету військовий збір за 2016 в розмірі 7 299,65 гривень, чим порушив п.п.1.2, п.п. 1.3 п. 16і Підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

В Акті перевірки зазначено, що станом на 27.11.2017 ОСОБА_1 до податкового органу не з`явився, а отже - від підписання акту та отримання акту перевірки - відмовився.

Копія акту надіслана 29.11.2017 платнику податків, однак, не вручений з незалежних від податкового органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання), а відтак, в силу п. 86.4., п. 42.2., абзацу другого п. 58.3, п. 42.5. (на даний час) ПК України ППР вважаються врученими відповідачу в силу закону, що, у свою чергу, не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

За результатами перевірки складено та направлено на адресу відповідача вищезгадані ППР від 17.01.2018 на суму 1824,91 грн. - військовий збір, 21898,96 грн. - ПДФО, 170 грн. - ПДФО штраф, які направлені 19.11.2018 на адресу відповідача, однак не вручені з незалежних від позивача причин - (за закінченням встановленого строку зберігання), а відтак, в силу положень абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., п. 42.5 (на даний час) ПК України ППР вважаються врученими відповідачу в силу закону.

Між тим, доказів сплати податкових зобов`язань суду не надано.

Доказів оскарження чи скасування ППР суду також не надано.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкові зобов`язання не були сплачені, як і не були оскаржені, вказані податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, 13.03.2018 відповідачу направлена податкова вимога від 05.03.2018 № 42204-17, яка, однак, не була вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання) та у квітні 2018 повернута відправнику (а.с. 29), а відтак, в силу приписів п. 59.1, абзаців другого - третього п. 58.3, п. 42.2., п. 42.5. (на даний час) ПК України, податкова вимога вважається врученою в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку судом не встановлено порушень процедури та строк формування податкової вимоги та строку, після спливу якого податковий орган може вживати заходи по стягненню податкового боргу.

Наведене стосується і процедур формування та направлення акту перевірки та ППР.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність вищезгаданих ППР не є предметом дослідження у даній справі. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань та податкового боргу.

Наявність боргу, у т.ч. нарахованої пені, яка є складовою податкового боргу, підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 127134,96 грн. (у т.ч. пеня), з яких:

податок на доходи фізичних осіб - 117368,43 грн. (КБК 11010500),

військовий збір - 9766,53 грн. (КБК 11011001).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін