Справа № 560/8518/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8518/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до адміністративного суду з позовом до Грицівської селищної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, орієнтовною площею 1,14 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї;

- зобов`язати Грицівську селищну раду вжити заходи із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, орієнтовною площею 1,14 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, зокрема згідно з частиною 7 статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 4 статті 53 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII (далі Закон №1697-VII), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацами 1-3 частини 4 статті 23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Отже, обставинами, які зумовлюють виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави в порядку, передбаченому вказаною нормою, є не здійснення або неналежним чином здійснення суб`єктом владних повноважень відповідних повноважень або відсутність такого органу.

Оглядом поданого позову та доданих до нього документів, встановлено, що заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури не зазначив підстави звернення до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та причини невиконання зазначеним органом функцій та завдань, задля вирішення яких прокурором поданий позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скаргу належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 КАС України, зазначивши визначені законом підстави для звернення до суду прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, зазначення причини невиконання цим органом відповідних повноважень у спірних правовідносинах та надання доказів повідомлення суб`єкта владних повноважень про представництво його інтересів прокурором.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак