Справа № 560/8494/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8494/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року з пенсії по інвалідності II - ї групи на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу та здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати від 02.03.2021 № 41/08 -14-79/2021 та від 02.03.21 № 41/08-14-80/2021, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією.

Згідно пункту 3 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

За правилами п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Проте позивачем не вказано, що він просить визнати дії, рішення чи бездіяльність відповідача протиправними. Однак позовній вимозі про зобов`язання вчинити дії має передувати вимога про визнання протиправними дій, рішення або бездіяльності відповідача, тобто позовна вимога сформована без врахування положень КАС України.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не подавав іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивач сам же у позовній заяві вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено дійсні обставини щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, не зважаючи на наявність судового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", позивач знову заявляє аналогічну вимогу, додаючи також вимогу здійснити перерахунок на підставі довідок Хмельницької районної державної адміністрації.

Однак у разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15.

Фактично мотивувальна частина позовної заяви свідчить лише про незгоду із обчисленням пенсії державного службовця (оскільки відповідачем не враховано довідки Хмельницької районної державної адміністрації про заробітну плату), і такі ж докази додані до позовної заяви.

Рішення про відмову у переведенні ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року з пенсії по інвалідності II - ї групи на пенсію державного службовця позивачем не надано, про наявність такого позивач не згадує.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню шляхом приведення їх у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин.

За таких обставин позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням у ній:

- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України;

- позовних вимог, приведених у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин;

- дійсних обставин щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук