Справа № 640/5491/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ № 640/5491/22

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву та додані до неї матеріалами ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ", відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну первісного боржника - ОСОБА_2 на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ" у виконавчому провадженні № 30581919 з примусового виконання виконавчого напису № 841 від 16.09.2011, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 841, на Договорі поруки № 895-009/07Ф від 03.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2953у, про що постановити відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове заявник та заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2007 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 895-009/07Ф (надалі Кредитний договір).

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за вищевказаним Кредитним договором, між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 (надалі Первісний боржник, Поручитель) було укладено Договір поруки № 895-009/07Ф від 03.08.2007, посвідчений Сень-Силкою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 295 3у (надалі Договір поруки).

В подальшому, 16.10.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис на Договорі поруки, зареєстрований в реєстрі за № 841 (надалі Виконавчий напис), відповідно до якого Банку запропоновано звернути стягнення на заборгованість з Поручителя за Кредитним договором у сумі 614 139,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 07.09.2011 становить 4 896 346,01 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису, 10.11.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 30581919 з виконання виконавчого напису № 841 від 16.09.2011 про стягнення з Поручителя на користь Банку суми заборгованості.

26.05.2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було відступлене право вимоги за Кредитним договором та Договором поруки до ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» набуло право-вимоги до ОСОБА_3 та Поручителя за Кредитним договором та Договором поруки.

В подальшому, 30.11.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ОСОБА_1 (надалі Кредитор) (у зв`язку з укладенням договору № 30112017 купівлі-продажу прав вимог від 30.11.2017) було укладено договір відступлення прав вимог за договором поруки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1039 у відповідності до якого ОСОБА_1 набула право вимоги до Поручителя за Договором поруки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2017 по справі № 826/16933/17 замінено стягувана у виконавчому провадженні № 30581919 з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

01.03.2018 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві замінено стягувана у виконавчому провадженні № 30581919 ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ОСОБА_1 .

03.02.2022 між ОСОБА_1 (Кредитор), ОСОБА_2 (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДЖИ.КОМПАШ» (надалі Новий боржник) укладено Договір про переведення боргу (заміну сторони), посвідчений Чорногуз О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 397 (надалі Договір про переведення боргу, Договір) (копія додається), яким врегульовано відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору поруки.

Так, згідно з п. 1.2 Договору про переведення боргу Первісний боржник ( ОСОБА_2 ) передає (переводить), а Новий боржник (ТОВ «ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ») приймає в повному обсязі зобов`язання за Договором поруки у розмірі та обсязі, що не є виконаними первісним Боржником на момент укладання Договору.

Пунктом 1.3 Договору про переведення боргу передбачено, що Новий боржник приймає на себе обов`язок виконати на користь Кредитора ( ОСОБА_1 ) всі невиконані за Договором поруки зобов`язання на умовах, визначених в Договорі поруки. Борг вважається переведеним на Нового боржника, а ТОВ «ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ» набуває статусу зобов`язаної особи перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) з моменту підписання Договору та його нотаріального посвідчення (п. 1.5 Договору про переведення боргу).

Таким чином, на підставі Договору про переведення боргу всі зобов`язання за Договором поруки № 895-009/07Ф від 03.08.2007 перейшли до Нового боржника, а тому ТОВ «ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ» набуло всіх прав та обов`язків, які виходять із вказаного зобов`язання, в т.ч. за виконавчим написом № 841 від 16.09.2011, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 841, а відтак ТОВ «ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ» є новим боржником у виконавчому провадженні № 30581919, з огляду на що ОСОБА_1 - стягувач у вказаному виконавчому провадженні звертається з даною заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні № 30581919 з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ».

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (надалі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що ні норми Закону України "Про виконавче провадження", ні норми інших процесуальних кодексів не встановлюють, що такі справи підлягають розгляду у порядку іншого судочинства.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 дійшла висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. В свою чергу, спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни первісного боржника - ОСОБА_2 на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ" у виконавчому провадженні № 30581919 з примусового виконання виконавчого напису № 841 від 16.09.2011, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 841, на Договорі поруки № 895-009/07Ф від 03.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2953у.

Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити первісного боржника - ОСОБА_2 на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЖИ.КОМПАНІ" у виконавчому провадженні № 30581919 з примусового виконання виконавчого напису № 841 від 16.09.2011, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сергеєвим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 841, на Договорі поруки № 895-009/07Ф від 03.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2953у

3. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко