Справа № 520/6509/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 р. Справа № 520/6509/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №210 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №151 о/с у частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0182611/, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з 15.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 26.02.2022.

3. Поновити ОСОБА_1 у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 16.03.2022.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2022 по дату винесення рішення у справі.

5. Допустити негайне виконання судового рішення у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує право позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №210 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУ НП в Харківській області» та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.03.2022 №151 о/с у частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0182611/, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з 15.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 26.02.2022.

В той же час, позивач звернувся до суду лише 17.08.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного КАС України.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Виходячи з положень частини першої статті 59 Закону України Про Національну поліцію, служба в поліції є державною службою особливого характеру, тобто є публічною службою в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України.

Отже, поданий на розгляд суду спір належить до категорії спорів з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи предмет спору, в даному випадку мають застосовуються приписи частини 3, 5 статті 122 КАС України та ч. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, тобто місячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня виконання (реалізації) дисциплінарного стягнення.

Таким чином, строк звернення до суду розпочався з 15.03.2022 та становить один місяць.

Вищенаведені обставини, свідчать, що останнім днем своєчасного звернення позивача до суду із даним позовом є 15.04.2022.

До суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.08.2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що йому тільки 09.08.2022 стало відомо про зміст оскаржуваних наказів з відповіді на адвокатський запит. Без ознайомлення із вказаними наказами позивач позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям відповідача та в повній мірі встановити порушення свої прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи, що копію наказу про звільнення та про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачу було надано відповідачем лише 09.08.2022, на думку позивача, вказані обставини є поважними та наявні правові підстави для поновлення строку звернення з цією позовною заявою.

Суд зазначає, що посилання позивача на його необізнаність до 09.08.2022 року з оскаржуваними наказами не доводить поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з 26.02.2022 року позивач перебуваючи на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, перестав виходити на роботу та не повідомив про підстави зазначеного безпосередньому керівництву, а отже суд дійшов висновку, що позивач знав, або повинен був знати про невідворотність наслідків невиходу на службу.

Інших обставин та доказів на їх обґрунтування позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначив.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.