Справа № 149/1657/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2022 р. Справа № 149/1657/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчука Андрія Миколайовича, ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання безоплатно повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчука Андрія Миколайовича, ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання безоплатно повернути автомобіль.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022 року адміністративну справу №149/1657/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчука Андрія Миколайовича, ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання безоплатно повернути автомобіль передано для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

15.08.2022 року матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, враховано наступне.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Так, приписами частини 1 статті 295 КАС України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи №149/1657/22, адміністративну справу супровідним листом від 10.08.2022 року направлено до Вінницького окружного адміністративного суду на виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022 року.

При цьому, в резолютивній частині ухвали від 25.07.2022 року судом зазначено, що передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

В свою чергу, частина 2 статті 295 КАС України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що матеріали переданої з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справи №149/1657/22 не містять доказів вручення копії ухвали від 25.07.2022 року позивачу чи його представнику, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості констатувати закінчення строку встановленого для її апеляційного оскарження, та як наслідок - прийняти справу до свого провадження.

Відтак, передача справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду здійснена з порушенням вимог статті 29 КАС України.

За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи №149/1657/22 до свого провадження, а тому остання підлягає поверненню до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог частини 8 статті 29 КАС України.

Керуючись ст. 29, 243, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №149/1657/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Хрищенюка Віталія Леонідовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчука Андрія Миколайовича, ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання безоплатно повернути автомобіль повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович