overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16428/21
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16428/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку (вул. Шевченка, 107, м. Чернігів, 14030) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 а справу № 620/16428/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Виноградовою Д.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/5014/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5014/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доФізичної особи - підприємець ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі.
Водночас у вказаній ухвалі судом допущено описку та зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 правильно зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 18.08.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/5240/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5240/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики Чернігівської міської ради
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів встановлено, що позовна заява та її копія не мають підпису особи, яка його подала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/72/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/72/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі № 440/6017/21 за позовом фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі № 440/6017/21 винесено постанову, якою позов фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (https://reestr.court.gov.ua/Review/105564668).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/72/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2456/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2456/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
09.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 05.02.2022 № 48/К3
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/39801/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Київ № 640/39801/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши питання виправлення описок у процесуальних документах у справі

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осібз питань безпосереднього втведення ПАТ "Банк Михайлівський з ринку"

до: Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)

про: скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Між тим, в ухвалі помилково зазначена дата акту № 232 про втрату документів 14.02.2022 замість вірної 11.02.2022.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення за текстом ухвали від 11.02.2022 описки у зазначенні дати акту №232 про втрату документів.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 11.02.2022 у справі № 640/39801/22, відносно зазначення правильної дати акту про втрату документів, а саме: 11.02.2022.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11.02.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/701/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2022 року м. Київ№640/701/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10507/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Київ № 640/10507/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доДержавного підприємства "Державний науково-технологічний центр "Новітні матеріали і технології порошкової металургії" Інституту проблем матеріалознавства ім. І.Ф. Францевича Національної академії наук України
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний науково-технологічний центр "Новітні матеріали і технології порошкової металургії" Інституту проблем матеріалознавства ім. І.Ф. Францевича Національної академії наук України про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 511358,34 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 640/10507/21, зазначивши вірний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - "44116011".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/9622/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Київ № 640/9622/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторне підприємство "Патрія"
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумуляторне підприємство "Патрія" про стягнення податкового боргу у розмірі 114928,94 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 640/9522/21, зазначивши вірний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - "44116011".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 149/1343/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1343/22
Провадження №2-а/149/29/22
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене,

вступна та резолютивна частини)

17.08.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Маціпура В. П.,

за участю позивача: ОСОБА_1 , його представника: адвоката Зайця Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративноим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національноції поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 6-10, 20 77, 126, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, ст.7, 9, 247, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №756172 на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національноції поліції у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Театральна, 10, інд. 21050, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2022

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління Національноції поліції у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Театральна, 10, інд. 21050, )

Суддя Павлюк О. О.