Справа № 640/26179/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/26179/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; відокремлений підрозділ, код ЄДР ВП 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 59 930,36 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості у розмірі 59 930,36 грн. (відносно нежитлової нерухомості 56644,34 грн., щодо житлової нерухомості 3286,02 грн.).

Додає, що оскільки у відповідача був наявний податковий борг за інші періоди (код платежу 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб»), позивачем на адресу відповідача податкову вимогу від 21.01.2019 №37783-17 на суму 202 449, 94 грн., яка вручена 22.02.2019.

За матеріалами розрахунку суми боргу, станом на 29.09.2020 позивач посилається на податкові повідомлення рішення, які стали підставою, у т.ч. для заявлення даного позову (податковий період 2018):

№ 0-2658 від 18.10.2019, нараховано - 56366,22 грн., переплата - 9818,66 грн., недоїмка / заборгованість - 46547,56 грн. (код платежу 18010300),

№ 0-2658 від 18.10.2019 - нараховано, недоїмка, заборгованість - 10096,78 грн. (код платежу 18010300),

№ 0-2658 від 18.10.2019 - нараховано 4201,85 грн., переплата 915,02 грн., недоїмка / заборгованість 3286,02 грн. (щодо житлової нерухомості; код платежу 18010200),

які вручені за адресою місця проживання відповідача 05.11.2019.

Позивач по суті зазначає, що оскільки вказана сума набула статусу податкового боргу та вжиті заходи не призвели до його погашення, наведене зумовило звернення позивача до суду з вимогою стягнути цей борг у судовому порядку.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив від 26.11.2020.

Зазначає, що відповідно до п/п. 266.10.2 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання

Додає, що оскільки відповідач фактично через свою матір отримав вказані вище податкові повідомлення-рішення 05.11.2019 року, то відповідно строк для сплати податку (60 днів) встановлювався по 03.01.2020 року включно.

Позивач акцентує увагу на те, що згідно платіжного доручення № 72 від 23.12.2019 року на суму 56 366.22 грн. відповідач сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковим повідомленням-рішенням № 0-2658 від 18.10.2019 року па суму 56 366.22 грн.

Згідно платіжного доручення № 73 від 23.12.2019 року на суму 10 096,78 грн. відповідач сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковим повідомленням-рішенням № 0-2658 від 18.10.2019 року на суму 10 096,78 грн.

Також додає відповідач, що згідно квитанції № 12B2CE1D3C від 26.12.2019 року на суму 4 201.90 грн. відповідач сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковим повідомленням-рішенням № 0-2658 від 18.10.2019 року на суму 4 201.85 грн., що також підтверджується довідкою вих. 004-4/831 від 23.11.2020 року.

Таким чином, як зазначає відповідач, твердження позивача про те, що відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно в розмірі 59 930,36 грн. - повністю спростовуються наданими платіжними документами про оплату податку.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 28.04.2022 здійснено заміну позивача його правонаступником.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.16.1 ПК України платники податків зобов`язані: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Правове регулювання порядку обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів передбачений ст. 266 ПК України. Так, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості; у відповідності до п. 266.2 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний рік сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Кодексу).

Водночас, суд враховує, що відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуюсь вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується сплата позивачем податкових зобов`язань, зазначених у вищезгаданих податкових повідомленнях рішеннях. Позивачем не надано жодних заперечень щодо проведених платежів. Відтак, відповідно, відсутні підстави для повторного стягнення вказаних сум за рішенням суду та, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011), заявленого до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін