Справа № 640/5183/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ№ 640/5183/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії позивачу на визначений цією особою банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію по інвалідності I групи позивачу з дати поновлення виплати - 12.08.2010 на визначений цією особою банківський рахунок відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 28.04.2022 №222 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/5183/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності І групи та надбавки на догляд нижче встановленого законодавством розміру;

- визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неперерахунку розміру пенсії по інвалідності І групи та розміру надбавки на догляд ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства;

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності І групи з урахуванням надбавки на догляд за період з 12.08.2010 по 30.09.2015, у розмірі одного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян", з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2015 пенсії по інвалідності І групи у розмірі 200 процентів мінімального розміру пенсії за віком, з врахуванням виплачених сум.

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2015 надбавки на догляд у розмірі 50 процентів мінімального розміру пенсії за віком, з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог постановою апеляційного суду від 27.02.2018 відмовлено.

18.09.2020 позивачем до Управління направлено заяву від 18.09.2020 про виплату пенсії ОСОБА_1 через банківську установу - АТ КБ "Приватбанк".

Листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України №26378-25358/К0-03/8-2800/20 від 07.10.2020 у виплаті пенсії відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення Управлінням зазначено, що позивачем не надано номер банківського рахунку та реквізити банку Держави Ізраїль.

Не погоджуючись із такими діями управління Пенсійного фонду України позивач звернувся до суду з позовом.

Положеннями п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (надалі - Порядок №649).

Згідно з п. 2-4, 10 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У відповідності до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з бездіяльністю управління Пенсійного фонду України щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив бездіяльність Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду у справі №640/24671/20, у якій ОСОБА_1 ухвалою від 17.12.2020 відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України було відмовлено у відкритті провадження у справі. Вказане судове рішення не було оскаржене позивачем до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили 17.12.2020.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст.242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/5183/21.

2. Закрити провадження у справі №640/5183/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська