Справа № 640/12481/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Київ №640/12481/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМ України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- скасувати довідку відповідача від 13.04.2018, подану до Головного управління ПФУ в м. Києві, як протизаконну і яка не відповідає вимогам встановлення посадового окладу, зменшеній надбавці на 5% за вислугу 30 років, у зв`язку з набранням законної сили з 05.03.2019 рішенням суду у справі №826/3858/18;

- визнати противоправними дії відповідача, бездіяльність Київського міського військово-го комісаріату щодо рішення призначення нової пенсії без врахування належності позивача до структури Генеральної прокуратури, скасування складових грошового забезпечення та внесення посадового окладу військового прокурора гарнізону ОСОБА_1 до сержантсько-старшинського молодшого складу з зазначенням посадового окладу - командира взводу;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 з установленням всіх складових грошового забезпечення позивача, які діяли до перерахунку пенсії в березні 2018р. відповідно до вимог ст.ст. 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та їх сімей", в якій на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №704 вказати розмір окладу за посадою військо-вого прокурора гарнізону, військовим (спеціальним) званням підполковника юстиції відсоткової надбавки за вислугу 30 років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки "діти війни" та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) згідно відомостей, зазначених в листах Офісу Генерального прокурора розмірах грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії без обмеження її максимального розміру і з врахуванням раніше виплачених сум.

Підстави позову: після набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 та згідно із ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а у відповідача - обов`язок із складення довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 і направлення її до Головного управління ПФУ в м. Києві; відповідач таких дій не вчинив. відмовивши у заяві позивача від 12.01.2021, чим порушив право позивача на перерахунок його пенсії; з 01.03.2018 позивачу проведено не перерахунок пенсії, а призначення нової пенсії на підставі довідки відповідача від 13.04.2018, яка складена без списку, без врахування посади "військовий проку-рор гарнізону" і спеціального військового звання "підполковник юстиції", із віднесенням посади позивача до сержансько-старшинського складу (командир взводу), без врахування надбавок, які позивачу виплачувались до звільнення.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав: - на адресу відповідача від Головного управління ПФУ в м. Києві вх. від 03.03.2018 №816 надійшли списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; - відповідач на підставі цих списків склав і надіслав до Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01.01.2018; на момент складення довідки від 13.04.2018 про розмір грошового забезпечення не було передбачено включення до її складу додаткових видів грошового забезпечення; - позивач відряджений із залишенням на військовій службі до органів військової прокуратури з посади із посадовим окладом 3440 грн., довідка про грошове забезпечення на ім`я позивача від органу до якого відряджався позивач, до відповідача не надходила, тому у нього не виникло обов`язку переслати до органу Пенсійного фонду України; орган, де перебував у відрядженні до виходу на пенсію позив, мав право самостійно сформувати та надіслати таку довідку.

Щодо правомірності не складення довідки про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відзив не містить обґрунтувань і заперечень.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав свої вимоги. Зазначив, що відповідач видав без списку, без журнального обліку підроблену довідку від 13.04.2018 №ФА №100324 про розмір грошового забезпечення позивача; посада військового прокурора військової прокуратури гарнізону відсутня в переліку посад Указу Президента України від 03.05.2017 №126/2017.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач надіслав відповідачу заяву від 12.01.2021, в якій просив підготувати і подати до Головного управління ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії (а.с. 11).

Листом відповідача від 26.01.2021 №ВСЗ/339 позивачу повідомлено про відсутність підстав для видачі нової довідки, оскільки після набрання законної сили рішенням суду у справі №826/385/18 КМ України не приймалось рішення про перерахунок грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців й відповідні списки осіб, яким необхідно підготу-вати довідки, до відповідача не надходили (а.с. 12).

Справа щодо видачі нової довідки є типовою, при вирішенні якої необхідно враховувати рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, в якому цей суд зазначив, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Оспорювана відмова відповідача не відповідає рішенню Верховного Суду у вказаній зразковій справі та порушила право позивача на перерахунок його пенсії, тому вимогу про визнання цієї відмови протиправною належить задовольнити.

З метою поновлення порушеного права належить задовольнити вимогу про зобов`язання відповідача скласти і подати до Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перера-хунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Водночас, вказану вимогу не належить задовольняти у частині зобов`язання відповідача врахувати усі складових грошового забезпечення позивача, які діяли до перерахунку пенсії в березні 2018р., оскільки у довідці вказується грошове забезпечення станом на 05.03.2019, а не на час перерахунку пенсії у березні 2018р., як помилково просить позивач.

Також, вказану вимогу не належить задовольняти у частині зобов`язання відповідача врахувати розмір окладу за посадою військового прокурора гарнізону, військове (спеціальне) звання підполковника юстиції, відсоткове надбавку за вислугу 30 років, надбавку за особливості проходження служби, премію, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавку "діти війни" та інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) згідно відомостей, зазначених в листах Офісу Генерального прокурора, оскільки у цій частині відповідач не реалізував свої повноваження, тобто відсутній факт порушення вимог законодавства і прав та інтересів позивача у цій частині, тому вимога є передчасною.

Наявні у справі копії довідок Офісу Генерального прокурора від 27.05.2016 №18-816зп, від 24.10.2016 №18-1473зп, від 11.06.2020 №21-1197зп і №21-1198зп, на які посилається пози-вач, містять відомості про грошове забезпечення позивача станом на 15.12.2015 і 03.08.2016, а не станом на 05.03.2019, тому такі довідки не можуть бути враховані відповідачем для цілей перерахунку пенсії з 01.04.2019. Щодо інших наявних у справі копій листів Офісу Генерального прокурора, то вони мають інформативний характер, але не містять конкретних відомостей про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за аналогічною або прирівняною посадою, тому не можуть бути враховані відповідачем, теж.

Крім того, вказану вимогу не належить задовольняти у частині проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, оскільки такі відомості у довідці не зазначаються. Обчислення ж розміру пенсії і її виплата належить до повноважень відповідного територіального органу Пенсійного фонду, де на обліку перебуває позивач, та не відноситься до повноважень відповідача.

Вимогу про скасування довідки від 13.04.2018 №ФА100324 (а.с. 23) про розмір грошо-вого забезпечення не належить задовольняти, зважаючи на таке:

- заявлена вимога не відповідає належним способам захисту порушеного права, оскільки довідка про розмір грошового забезпечення не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) і законодавством не передбачено можливість й порядок її скасування в судовому порядку безвідносно до правильності зазначених у ній відомостей;

- судом встановлено недійсність цієї довідки, на час звернення до суду з позовом і розгляду справи, оскільки взамін цієї довідки відповідачем складено і направлено до Головного управління ПФУ в м. Києві довідку від 22.04.2020 №ФА100324/ВОЗ/1833, в якій виправлено розмір надбавки за вислугу років на 50%, що підтверджується наявними у справі копіями цієї довідки і листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 17.11.2020 №2600-0203-8/163812 та листа відповідача від 26.01.2021 №502/2/1/4/48 (а.с. 24-26), тому відсутнє дійсне порушення прав позивача у цій частині, яке згідно із ст. 9 КАС України вимагало б виходу суду за межі позовних вимог.

Щодо правомірності не врахування відповідачем посади військового прокурора гарнізону, віднесення посади позивача до сержансько-старшинського складу (командир взводу) і зазначення у довідці від 13.04.2018 відповідного посадового окладу, то спір між сторонами розглядається у справі №640/5400/21, тому суд не може вийти за межі позовних вимог у цій частині згідно із ст. 9 КАС України.

Щодо правомірності зазначення у довідці від 13.04.2018 військового звання - "підполков-ник", а не "підполковник юстиції", то спір між сторонами розглядається у справі №640/5649/21, тому суд не може вийти за межі позовних вимог у цій частині згідно із ст. 9 КАС України.

Вимогу про визнання протиправними дій і бездіяльності відповідача щодо рішення про призначення нової пенсії без врахування належності позивача до структури Генеральної проку-ратури, скасування складових грошового забезпечення та внесення посадового окладу військо-вого прокурора гарнізону до сержантсько-старшинського молодшого складу з зазначенням посадового окладу - командира взводу, не належить задовольняти.

Обґрунтовуючи вказану вимогу, позивач зазначив, що на підставі неправомірно складеної відповідачем довідки від 13.04.2018 №ФА100324 про грошове забезпечення позивача йому проведено не перерахунок пенсії, а призначення нової пенсії у меншому розмірі.

Однак, до повноважень відповідача не віднесено призначення, перерахунок та виплату пенсії або переведення на іншу пенсію. Позивачем не зазначено фактів і не надано доказів прийняття відповідачем рішення про призначення йому нової пенсії, а судом таких обставин не встановлено.

Підсумовуючи, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копіями довідки Сер. КИ-1 №098814 і посвідчення від 25.11.2004 Серія НОМЕР_1 , в яких зазначено про встановлення позивача ІІ групи інвалідності. Інші судові витрати сторонами не заявлялись, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, оформлену листом від 26.01.2021 №ВСЗ/339.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослуж-бовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

4. Відмовити в іншій частині позову.

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_1;

АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко