Справа № 551/915/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/915/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Шишаки в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшко Віктор Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року адвокат Собина П.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшко В.І., про скасування постанови серії БАВ № 076025 від 21 червня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2022 року, о 18 год. інспектор СРПП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Кіяшко В.І. виніс неправомірну постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 намагався надати свій телефон із підключеною програмою «Дія», в якому міститься посвідчення водія.

З огляду на вищевикладене, просив суд скасувати спірну постанову та стягнути судові витрати у справі.

Крім того, адвокат Собина П.М. просив провести розгляд справи за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: з особистого кабінету в програмі електронний суд.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 11 год. 00 хв. 27 липня 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.7-8 /.

Разом з тим, клопотання представника позивача адвоката Собини П.М. про його участь у засіданні в режимі відеоконференції, задоволено та ухвалено розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» з особистого кабінету адвоката Собини П.М. в програмі електронний суд.

25 липня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі / а.с.16-18 /.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Собина П.М. наполягав на заявлених вимогах.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою серії БАВ № 76025 від 21 червня 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за керування останнім 21 червня 2022 року о 19 год. 40 хв. на 92 км. автодороги сполученням «Лохвиця Гадяч - Охтирка Сумської області» автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення на право керування даним транспортним засобом, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП / а.с.22 /.

Разом з тим, позивач стверджує, що намагався показати посвідчення водія у своєму телефоні в програмі «Дія».

Докази, які б спростовували дане твердження, у матеріалах справи відсутні.

Натомість, 27 липня 2022 року на електронну адресу суду стороною позивача подано скріншот з програми «Дія», відповідно до якого Лохвицьким ВРЕР видано посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якими відкриті категорії В,С.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.286 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи належить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; змінити захід стягнення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №076025 від 21 червня 2022 року, винесеною інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшком В.І., щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, - підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд робить наступні висновки.

Сплачений позивачем судовий збір, суд вважає за можливе віднести за рахунок держави та повернути позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 грудня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні /пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI/.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення /пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI/.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У даній справі, з метою отримання професійної правничої допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Собиною П.М. 24 червня 2022 року було укладено договір № б/н про надання правничої допомоги.

На підтвердження наданих послуг, представником позивача адвокатом Собиною П.М. надано лише ордер на надання правової допомоги серії ВІ №1094362 від 28 червня 2022 року / а.с.4 зв /.

Разом з тим, стороною позивача не надано жодних доказів щодо понесених витрат за надання правової допомоги, а тому відсутні підстави для задоволення заявленої вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 134, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 076025 від 21 червня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , з державного бюджету 496 грн. 22 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови виготовлений 02 серпня 2022 року.

Головуючий суддя: