Справа № 440/1755/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1755/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв (клопотань) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність членам ФГ "Охремчук" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га кожному;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішити питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність членам ФГ "Охремчук" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га кожному, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 позивачами було подано до Решетилівської міської ради Полтавської області два клопотання від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території колишньої території Шевченківської сільської ради Решетилівського району з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність членам Фермерського господарства «Охремчук» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га, що не перевищує середній розмір частки (паю), визначеного для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території колишньої Шевченківської сільської ради Решетилівського району (середній розмір земельної частки (паю) становить 3,645 га). Позивач зазначає, що на звернення позивача відповідачем було надано листи від 17.11.2021 №01-34/6340 та №01-34/6341, жодних інших рішень до позивачів від відповідача не надходило.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що заяви (клопотання) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надійшли до Решетилівської міської ради Полтавської області та зареєстровані від 24.11.2021 за вх.№1699/01-18 (відповідно) було винесено на розгляд позачергової сесії міської ради, що відбулася 26.01.2022. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Зазначено, що враховуючи положення Регламенту повторно було розглянуто на позачерговій сесії міської ради, яка відбулася 16.02.2022, проте, за результатами голосування рішення повторно не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим та повторному розгляду не підлягає. Про зазначене, позивачів повідомлено листами від 02.02.2022 №01-36/398, №01-36/397 та від 17.02.2022 №01-36/710, №01-36/711.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Решетилівської міської ради Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території колишньої Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність позивачу члену Фермерського господарства «Охремчук» ОСОБА_1 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га, що не перевищує середній розмір частки (паю), визначеного для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території колишньої Шевченківської сільської ради Решетилівського району (середній розмір земельної частки паю становить 3,645 га. Зазначено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні (оренді) ФГ «Охремчук», відповідно до укладеного договору оренди землі від 10.09.2020.

До клопотання заявником додано: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; документи, що підтверджують громадянство України; копію договору оренди землі від 10.09.2020 та витягу на реєстрацію; копії листа Відділу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 16.03.2021 №37/114-21 про середній розмір паю; письмова згода (лист) землекористувача ФГ «Охремчук» про поділ земельної ділянки; документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 .

Також 24.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Решетилівської міської ради Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території колишньої Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність позивачу члену Фермерського господарства «Охремчук» ОСОБА_2 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га, що не перевищує середній розмір частки (паю), визначеного для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території колишньої Шевченківської сільської ради Решетилівського району (середній розмір земельної частки паю становить 3,645 га. Зазначено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні (оренді) ФГ «Охремчук», відповідно до укладеного договору оренди землі від 10.09.2020.

До клопотання заявником додано: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; документи, що підтверджують громадянство України; копію договору оренди землі від 10.09.2020 та витягу на реєстрацію; копії листа Відділу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 16.03.2021 №37/114-21 про середній розмір паю; письмова згода (лист) землекористувача ФГ «Охремчук» про поділ земельної ділянки; документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 .

Листом виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.11.2021 №01-34/6340, за результатами розгляду заяви повідомлено ОСОБА_2 , що вказана у клопотанні земельна ділянка з кадастровим номером: :00:008:0125, перебуває в оренді ФГ «Охремчук». Крім того зазначено, що відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, яка містить імперативні вимоги щодо обов`язковості додавання до клопотання зацікавленої особи погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), ненадання погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Також рекомендовано звернутися повторно до Решетилівської міської ради Полтавської області з відповідним пакетом документів.

Листом виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.11.2021 №01-34/6341, за результатами розгляду заяви повідомлено ОСОБА_1 , що вказана у клопотанні земельна ділянка з кадастровим номером: :00:008:0125, перебуває в оренді ФГ «Охремчук». Крім того зазначено, що відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, яка містить імперативні вимоги щодо обов`язковості додавання до клопотання зацікавленої особи погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), ненадання погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Також рекомендовано звернутися повторно до Решетилівської міської ради Полтавської області з відповідним пакетом документів.

Позивачі не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв (клопотань) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність членам ФГ "Охремчук" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га кожному, звернулися до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Аналіз вищенаведених норм свідчить на користь висновку про те, що будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутися до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району.

Листом Решетилівської міської ради Полтавської області від 02.02.2022 №01-36/398 відповідач повідомив позивача, що заяву ОСОБА_2 від 24.11.2021 вх.№ 1698/01-80 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки було винесено та розглянуто на позачерговій сесії міської ради 26.01.2022. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості голосів, тому вважається відхиленим. Зазначено, що відповідно до Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішення міської ради від 30.12.2020 №52-2-VIII (ст. 53) якщо по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію міської ради. Таким чином, заява позивача буде розглянута повторно на наступній сесії міської ради, за результатами її розгляду позивача буде поінформовано додатково.

Листом Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.02.2022 №01-36/711 повідомлено ОСОБА_2 , що заяву від 24.11.2021 вх. №1698/01-80 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки було винесено та розглянуто на позачерговій сесії міської ради 16.02.2022. Зазначено, що результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Крім того, зазначено, що статтею 53 Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30.12.2020 №52-2-VIII встановлено, що в разі не підтримання рішення повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Враховуючи те, що рішення по заяві не прийнято заявник не обмежений правом звернутися повторно до сесії міської ради із заявою та необхідним пакетом документів.

Листом Решетилівської міської ради Полтавської області від 02.02.2022 №01-36/397 відповідач повідомив позивача, що заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 вх.№ 1698/01-80 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки було винесено та розглянуто на позачерговій сесії міської ради 26.01.2022. За результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості голосів, тому вважається відхиленим. Зазначено, що відповідно до Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішення міської ради від 30.12.2020 №52-2-VIII (ст. 53) якщо по питанню порядку денного не прийнято остаточного рішення, дане питання переноситься для розгляду на наступну сесію міської ради. Таким чином, заява позивача буде розглянута повторно на наступній сесії міської ради, за результатами її розгляду позивача буде поінформовано додатково.

Листом Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.02.2022 №01-36/710 повідомлено ОСОБА_1 , що заяву від 24.11.2021 вх. №1698/01-80 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки було винесено та розглянуто на позачерговій сесії міської ради 16.02.2022. Зазначено, що результатами голосування рішення не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, тому вважається відхиленим. Крім того, зазначено, що статтею 53 Регламенту роботи Решетилівської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 30.12.2020 №52-2-VIII встановлено, що в разі не підтримання рішення повторно, дане питання на засідання ради не виноситься. Враховуючи те, що рішення по заяві не прийнято заявник не обмежений правом звернутися повторно до сесії міської ради із заявою та необхідним пакетом документів.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Згідно з пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого та обґрунтованого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на винесення клопотання на розгляд сесії, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Листи від 17.02.2022 №01-36/710 та №01-36/711, якими повідомлено позивачів про те, що рішення за результатами розгляду його заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не набрало необхідної кількості ухвальних голосів, а тому вважається відхиленим, за змістом та формою не може вважатися відмовою у розумінні частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду заяв позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, долучені відповідачем копії витягів із результатів поіменного голосування від 26.01.2022 та 15.02.2022 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером: :00:008:0125, відображають лише результати голосування без необхідної ідентифікації відносно якої заяви, особи та земельної ділянки відбувалося голосування, також не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Решетилівської міської ради за наслідками розгляду заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, Решетилівська міська рада не розглянула заяв позивачів про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у порядку та спосіб, що визначений законом.

Отже, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяв (клопотань) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність членам ФГ "Охремчук" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га кожному.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 ЗК України, у визначений законом строк та спосіб, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача у передбаченому законодавством порядку розглянути заяви (клопотання) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.

Отже, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких міркувань.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системно проаналізувавши наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

У цій справі представник позивачів просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат надані копії договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 №2; ордеру на надання правничої (правової допомоги) №1075908; квитанції від 06.01.2022 №2; звіту про виконану роботу від 31.01.2022.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд враховує такі обставини.

Оцінюючи надані представником позивача документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд враховує, що цей спір виник у справі незначної складності та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо. Навпаки, з питання розгляду подібних справ судами України напрацьовано сталу судову практику.

Написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.

Обсяг наданих разом з позовною заявою доказів є незначним та не свідчить про вжиття дій щодо їх збирання саме адвокатом.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи, не подавав клопотань та інших процесуальних документів.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини цієї справи суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи заперечення відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 3000 грн.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн та на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Решетилівської міської ради (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2021 (вх. № 1699/01-80 від 24.11.2021) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність члену Фермерського господарства "Охремчук" ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га.

Зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2021 (вх. № 1699/01-80 від 24.11.2021) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність члену Фермерського господарства "Охремчук" ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га, з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.

Визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2021 (вх. № 1698/01-80 від 24.11.2021) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність члену Фермерського господарства "Охремчук" ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га.

Зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області у передбаченому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2021 (вх. № 1698/01-80 від 24.11.2021) про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :00:008:0125, загальною площею 6,6579 га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району, з метою подальшої передачі розподіленої земельної ділянки у власність члену Фермерського господарства "Охремчук" ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, у розмірі 3,3289 га, з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова