overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1867/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/57
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Київ № 640/1867/21

За позовомОСОБА_1
доАнтимонопольного комітету України Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2021 р. у справі №640/1867/21 позовні вимоги задоволено -

визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 , затверджений наказом Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 року № 1250-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2020 році голови Східного міжобласного територіального відділення Комітету";

визнано протиправними та скасовано накази Антимонопольного комітету України від 28.12.2020 року № 1255-ВК, від 11.01.2021 р. № 29-ВК, від 22.01.2021 № 72-ВК;

поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з 22.01.2021р;

присуджено до стягнення зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 22.01.2021 р. по 25.10.2021 р. в розмірі 211 064, 1 грн.

14.12.2021 р. до суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити, хто має видати розпорядчий документ щодо поновлення ОСОБА_1 на попередньо займе посаді: керівник апарату Комітету чи Голова Комітету.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з матеріалами справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2021 р. у справі №640/1867/21 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення у справі № 640/1867/21 відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 640/1867/21 - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5604/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 640/5604/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗ ГРУПП»

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗ ГРУПП» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області, в якому просить суд про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/5604/22 від 21.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТИЗ ГРУПП» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/29326/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Київ№ 640/29326/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021 адміністративну справу №640/29326/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі суддею Мамедова (Шрамко) Ю.Т. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, зважаючи на те, що суддя Мамедова (Шрамко) Ю.Т. перебуває на тривалому лікарняному, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", в порядку п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №640/29326/21 передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 14, 29, 168, 171, 243, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/29326/21 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В
Справа № 640/4330/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 640/4330/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Приватного підприємства «Берегиня»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Приватного підприємства «Берегиня», в якому просить суд про стягнення податкового боргу в розмірі 14238,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/4330/22 від 07.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/5998/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 640/5998/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд визнати протиправною відмову та здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/5998/22 від 22.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/5856/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 640/5856/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС-ЛОГІСТИК»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС-ЛОГІСТИК», в якому просить суд про стягнення податкового боргу в розмірі 10738,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/5856/22 від 21.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 120/9380/21-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 120/9380/21-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року адміністративну справу №120/9380/21-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №120/9380/21-а від 21.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/38993/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року м. Київ № 640/38993/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В. ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР-МАРКЕТ»

про стягнення штрафу,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР-МАРКЕТ» про стягнення штрафу

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

27.01.2022 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на час подання заяви провадження у справі не відкрито, заява підлягає розгляду в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/5600/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Київ № 640/5600/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2020- 2021 роках у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

- Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 13.05.2022 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/5600/22 від 21.02.2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур