Справа № 160/6520/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

19 серпня 2022 року Справа № 160/6520/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 травня 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити позивача на службі в поліції на посаді слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача додаткову винагорода в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 22 червня 2022 року подано уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 травня 2022 року № 211 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача додаткову винагорода в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Разом з уточненим позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за оскарженням наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 травня 2022 року № 211 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Представником позивача 30 червня 2022 року подано до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року прийнято адміністративну справу за позовом адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди до провадження; визначено: здійснити розгляд адміністративної справи з початку; розглянути справу за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження здійснити без виклику учасників справи в письмовому провадженні; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника), відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); витребувано від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для розгляду справи.

Від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов уточнений адміністративний позов від 27 липня 2022 року з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши уточнений адміністративний позов від 27 липня 2022 року, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині уточненого адміністративного позову сформовано позовну вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку.

Разом з тим в уточненій позовній заяві позивачем не наведено розрахунку її середньоденного грошового забезпечення, правильність якого має перевірити адміністративний суд при розгляді справи та здійснити розрахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача.

Позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати суду уточнену позовну заяву з наведенням розрахунку середньоденного грошового забезпечення, з якого слід здійснити розрахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 31 (Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану) Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із строками, визначеними в частині другій та частині п`ятій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення, утому числі у виді звільнення зі служби в поліції, є 15-денний строк, установлений в частині четвертій статті 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського з відповідним наказом.

В прохальній частині уточненого адміністративного позову від 27 липня 2022 року позивачем сформовано вимоги щодо оскарження наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції.

Проте позивачем в уточненій позовній заяві не наведено обставин щодо дати її ознайомлення з оскаржуваними наказами, що, у свою чергу, унеможливлює з`ясування судом питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цими вимогами.

Позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати суду уточнену позовну заяву з наведенням обставин щодо дати її ознайомлення з наказами ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вже вище вказано, позивач звернувся до адміністративного суду з уточненим позовом щодо визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с, які у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України є індивідуальними актами.

Проте, всупереч вимог частини сьомої статті 161 КАС України позивачем суду не надано копії оскаржуваних наказів ГУНП в Луганській області.

В уточненій позовній заяві копії вказаних вище наказів ГУНП в Луганській області визначено позивачем як додатки до уточненого адміністративного позову, однак їх не подано до суду, що підтверджено складеним відповідальними особами Луганського окружного адміністративного суду актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 28 липня 2022 року.

Для усунення вказаного недоліку позивачем слід надати суду копії наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом встановлено, що уточнена позовна заява від 27 липня 2022 року не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву від 27 липня 2022 року залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису:

- уточнену позовну заяву, приведену у відповідність з вимогами, встановленими статтями 160, 161 КАС України, із наведенням: розрахунку одноденного грошового забезпечення, з якого слід здійснити розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу; дати ознайомлення позивача з наказами Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с;

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду за оскарженням наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с, подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- копії наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова