Справа № 200/10859/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Київ № 200/10859/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у перерахунку його пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 13 липня 2021 року №22/6-3405 про новий розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача згідно з ч. 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» невідкладно здійснити йому з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату його основного розміру пенсії без обмеження його максимальним розміром на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 13 липня 2021 року №22/6-3405 про новий розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, справу №200/10859/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підставою для вчиненні дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії є судове рішення, яке у відповідності до статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим для виконання всіма органами державної влади їх посадовими та службовими особами на всій території України. До того ж, згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

На думку позивача, з моменту отримання відповідачем належної довідки від МВС України у відповідача виник обов`язок із перерахунку пенсії, однак останній протиправно його не здійснив.

Відповідач у визначений судом строк не надав до суду відзиву на заявлені позовні вимоги, відтак суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи, що узгоджується з положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року в справі №640/25780/20 визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до органів Пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №988 станом на 19.11.2019; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 )) станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії .

На виконання вищевказаного судового рішення Міністерством внутрішніх справ України підготовано та видано довідку №22/6-3405 від 13 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року для проведення йому перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

За результатами розгляду вказаного звернення Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 18 червня 2021 року №21860-2121/К-02/8-2600/21 повідомило позивачу, що перерахунок його пенсії відповідно до зазначеної довідки не проводився (довідку долучено до пенсійної справи), оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року в справі №640/25780/20 не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії згідно з виготовленою на виконання зазначеного рішення суду довідкою про розмір грошового забезпечення.

Незгода позивача із бездіяльністю відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Наведеним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частина 2 статті 51 Закону № 2262-XII передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Кабінетом Міністрів України Постановою №988 затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах, згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку розділу ІІ №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку розділу ІІ №260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Крім того, пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Виходячи зі змісту приписів статті 63 Закону № 2262-XII Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи осіб, прирівняних до них.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 року) встановлено, що п. 3 постанови № 103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, тому змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами, а тому є протиправним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. Оскаржуваний пункт постанови фактично зменшує виплати пенсії у відсотковому вимірі та звужує складові грошового забезпечення пенсіонерів внутрішніх справ, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам. П. 3 постанови № 103 зменшує права пенсіонерів органів внутрішніх справ у порівнянні з їх попереднім становищем, а Кабінет Міністрів, приймаючи оскаржуваний пункт постанови діяв не в інтересах осіб, без урахування усіх існуючих обставин, без дотримання принципу пропорційності, необґрунтовано, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів широкого кола осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Тому скасування судовим рішенням, яке набрало законної сили 19.11.2019 року, пункту 3 Постанови №103, надає позивачу підстави на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, Порядком №260, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 року справі № 160/8324/19, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року.

Відтак, з отриманням довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України 13 липня 2021 року №22/6-3405 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідач повинен був перерахувати пенсію позивачу з 01 грудня 2019 року на підставі зазначеної довідки.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, проте відповідач листом від 18 серпня 2021 року №21860-2121/К-02/8-2600/21 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, тому відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії позивача на підставі довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України 13 липня 2021 року №22/6-3405 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії та виплатити її.

В частині вимог позивача про здійснення перерахунку його пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів такого обмеження, відтак дані вимоги є такими, що заявлені на майбутнє та не можуть бути задоволені.

Стосовно клопотання про негайне виконання рішення, слід зазначити наступне.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У даній адміністративній справі предметом є зміна розрахунку суми пенсії, яка вже виплачується позивачу, натомість, у спірних правовідносинах не присуджується періодичний платіж, а лише змінюється належний до виплати розмір за період, початок та кінець якого мав місце у минулому.

За таких обставин відсутні підстави для застосування ст. 371 КАС України та задоволення клопотання позивача.

Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю в даній справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень суд може під час ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

З урахуванням того, що позивачем в позові не доведено наявність обставин, що можуть слугувати підставами для застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення, зважаючи, що відсутня реальна загроза невиконання відповідачем рішення у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії позивача на підставі довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України 13 липня 2021 року №22/6-3405 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену в листі від 18 серпня 2021 року №21860-21211/К-02/8-2600/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України 13 липня 2021 року №22/6-3405 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 грудня 2019 року.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук