Справа № 480/12558/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 р.Справа № 480/12558/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 480/12558/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відмволено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 480/12558/21

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи № 480/12558/21 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.