Справа № 640/2765/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/2765/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Голдмарін» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 від 02.12.2020 №2193893/42309802; зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, у реєстрації якої відмовлено оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі.

Позивачем 05.05.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 залишено без розгляду адміністративний позов приватного підприємства «Голдмарін» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 25.01.2022 подано заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою позивач просить винести додаткове рішення у справі про повернення судового збору позивачу, який помилково був сплачений на рахунок Київського Окружного адміністративного суду.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтовано тим, що 12.02.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва виніс ухвалу по справі № 640/2765/21 згідно вимог ч.3 ст.161 КАС України, якою залишив без руху позовну заяву Приватного підприємства «Голдмарін» тому, що згідно квитанції № 1204-16-012/С від 16.01.2021 судовий збір у розмірі 2102,00 грн. сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про винесення додаткового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така підстава як помилкова сплата судового збору.

У свою чергу, процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви було сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією № 1204-16-012/С від 16.01.2021 на суму 2102,00 грн.

Таким чином, з метою повернення сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір (в даному випадку - до Київського окружного адміністративного суду), із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787.

За таких обставин, розглянувши заяву Позивача про повернення судового збору, сплаченого на неналежний рахунок, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук