Справа № 640/16688/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

16 травня 2022 року м. Київ № 640/16688/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву Управління державної охорони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної охорони України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління державної охорони України щодо відмови в оформленні всіх необхідних документів і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління державної охорони України оформити всі необхідні документи і подання про призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 04 грудня 2003 року по 30 листопада 2019 року в Управлінні державної охорони України на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - залишено без змін, внаслідок чого 22 лютого 2022 року по справі № 640/16688/21 судом першої інстанції видано виконавчий лист.

Управління державної охорони України (далі також - Управління, заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та зазначає наступне.

Як вбачається з висновків суду встановлених в абзаці другому сторінки 2 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 11 травня 2021 року щодо призначення йому пенсії за вислугу років.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що позивачем при направлені її до Управління не додано жодного документу передбаченого пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Мін`юсті 15 лютого 2007 року за № 135/13402

Окрім того, належне виконання вказаного вище судового рішення, на думку заявника, полягає крім іншого в необхідності внесення змін до наказу Управління від 30 листопада 2019 року № 889-ОС/дск «Щодо особового складу», яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби, адже вказаним наказом його звільнено з військової служби баз права на пенсію, оскільки протилежного в цьому наказі не зазначено.

Однак судом у рішенні від 02 вересня 2021 року не встановлено необхідності внесення змін до вказаного наказу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За правилами статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2018 року у справі №826/10935/16.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву Управління, з урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління державної охорони України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 640/16688/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Вовк