Справа № 640/14031/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Київ № 640/14031/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про визнання відмови протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ), подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний код - 42552598, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Центральне управління ДМС) в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код - 34999049, ел. пошта - ) (нижче - Святошинський відділ ДМС), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/14031/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволено повністю, вирішено:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний код - 42552598, ел. пошта - ) оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Вахненка С.В., № 8010.9.2-9564/8010.9.2.10-22 від 18.04.2022 про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

При цьому, нормою абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про відстрочення виконання рішення суду іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони наголошено і в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 року у справі № 813/5500/14.

В порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відповідачем надіслано заяву про відстрочення виконання рішення суду без доказів її направлення іншому учаснику справи - позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Вахненка С.В., № 8010.9.2-9564/8010.9.2.10-22 від 18.04.2022 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 374, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Вахненка С.В., № 8010.9.2-9564/8010.9.2.10-22 від 18.04.2022 про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко