Справа № 280/4159/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

19 серпня 2022 року Справа № 280/4159/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, код СДРПОУ НОМЕР_2)

про визнання незаконним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року засобами системи "Електронний суд" до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 53 від 04 березня 2022 року в частині призову на військову службу громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4159/22.

Разом з уточненою позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 53 від 04.03.22 у відповідності до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації, який знаходиться у безпосередньому володінні Тячівського районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки.

Розгляд заяви призначено на 19.08.2022, про що сторін повідомлено телефонограмами.

У судове засідання сторони не прибули.

Клопотанням від 19.08.2022 вх. № 31988 представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві представник позивача просить витребувати у відповідача витяг з наказу Тячівського РТЦК та СП № 53 від 04.03.2022.

При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на те, що позивач з вказаним документом не був ознайомлений, а у відповідь на адвокатський запит вказаний витяг з наказу також надано не було.

Однак суд зазначає, що вказані позивачем обставини не є підставами, визначеними ч. 1 ст. 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.

Так, заявник не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів іншою стороною у майбутньому.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності та необґрунтованості поданої заяви про забезпечення доказів, а отже у необхідності відмови в її задоволенні.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі №280/4159/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, код СДРПОУ НОМЕР_2) про визнання незаконним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання

Суддя Л.Я. Максименко