Справа № 640/37366/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 квітня 2022 року м. Київ №640/37366/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов від 24.11.2021 №315885, №315886, №315887,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кірсік С.В. подала заяву, в якій просить зупинити дію виконавчих проваджень №68426680, №68426779, №68426621 про стягнення з позивача штрафів, відкритих на підставі оспорюваних постанов, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову до винесення судом рішення по суті спору щодо законності цих постанов може призвести до стягнення спірних штрафів, що може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист або понов-лення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про зупинення дії виконавчих проваджень №68426680, №68426779, №68426621 не відповідає визначеним ч. 1 ст. 151 КАС України заходам забезпечення позову і вимогам п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", тому заявлений захід забезпечення позову не належить задовольняти.

Разом з тим, судом встановлено наявність підстав для забезпечення позову у інший спосіб, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що пос-танова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постано-вою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що адміністративно-госпо-дарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28).

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (п. 29).

Згідно з копією листа Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 25.11.2021 №99365/19/24 цим листом були надіслані позивачу копії оспорюваних постанов, а також роз`яснено йому строк сплати штрафів і повідомлення про це на поштову або електронну пошту () Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Також, позивачу повідомлено про те, що у разі відсутності повідомлення про сплату або оскарження в установленому порядку постанови будуть направлені для примусового виконання до Державної виконавчої служби.

Згідно з копією електронного листа ОСОБА_2 від 13.12.2021, яка є представником позивача, остання повідомила на електронну адресу Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки () про оскарження оспорюваних постанов до суду.

Згідно з копіями постанов Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обу-хівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) 31.01.2022 про відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №68426680, №68426779, №68426621 з примусо-вого виконання оспорюваних постанов від 24.11.2021 №315886, №315887, №315885 про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів. Боржником у виконавчих провадженнях є позивач.

Зважаючи на те, що оскаржувані постанови є виконавчими документами, стягнення за якими здійснюється у безспірному порядку, і те, що представником позивача повідомлено про оскарження оспорюваних постанов до суду, а також, враховуючи п. 29 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, про сплату (стягнення) штрафів після залишення скарги без задоволення, суд вважає, що примусове стягнення спірних штрафів до вирішення цієї справи судом може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, позаяк з нього буде проведено фактичне стягнення коштів з урахуванням витрат виконавчого провадження і виконавчого збору, що, у разі задоволення позову, потребуватиме від позивача вжиття додаткових заходів для повернення сплачених коштів.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України підстави для забезпечення позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваних постанов від 24.11.2021 №315885, №315886, №315887.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірсік С.В. про забезпечення позову частково.

2. Зупинити стягнення на підставі постанов Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2021 №315885, №315886, №315887 про застосування адміністра-тивно-господарських штрафів до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/37366/21.

3. Відмовити у задоволення заяви про зупинення дії виконавчих проваджень №68426680, №68426779, №68426621.

Позивач (Стягувач): ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (Боржник): Державна служба України з безпеки на транспорті;

03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, .

Ухвала набрала законної сили: 29.04.2022.

Строк пред`явлення до виконання: 29.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскар-ження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали. Окарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Костенко Дмитро Анатолійович