overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/204/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 серпня 2022 року Справа № 480/204/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна установа "Конотопський виправний центр (№130)" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Сумській області "Про проведення документальної виїзної перевірки" від 07.12.2021 №1989-кп.
Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача письмові пояснення щодо правомірності винесення спірного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки під час дії мораторію на проведення перевірок, встановленого Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області письмові пояснення щодо правомірності винесення наказу ГУ ДПС у Сумській області "Про проведення документальної виїзної перевірки" від 07.12.2021 №1989-кп про проведення документальної планової виїзної перевірки під час дії мораторію на проведення перевірок, встановленого Податковим кодексом України.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/4300/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 серпня 2022 року Справа № 480/4300/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представники позивача - Казака М.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/4300/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті на 07.09.2022 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.08.2022 року.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/5312/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 серпня 2022 року Суми Справа № 480/5312/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 14.07.2022; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/2626/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2626/22

19 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки позовні вимоги, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають вирішуватись за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

За подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 992,40 грн. судового збору у відповідності до квитанції №Р24А25070051D412664 від 07.07.2022.

Так, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Отже, оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в даній справі, суд дійшов висновку за доцільне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до квитанції №Р24А25070051D412664 від 07.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвалити надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2022.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/19469/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"18" серпня 2022 р. справа № 520/19469/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача А.Острицького щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: збов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21 (ч.1 ст.382 КАС України).

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 - до 30.08.2022 року.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 820/5006/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"19" серпня 2022 р. Справа № 820/5006/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" (просп. Московський, буд. 67,м. Харків,61001, ) до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Світла, б. 5,м. Харків,61121, ) , Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1,м.Тернопіль,46003, ) скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.07.2022 року вирішено касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області задовольнити частково, а саме:скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2015 №, від 02.03.2015 №, від 15.10.2014 №, від 27.05.2015 №, від 27.05.2015 № та податкової вимоги від 22.04.2015 №6130-23.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі №820/5006/15 залишити без змін.

Постанова набрала законної сили.

Вищенаведене є підставою для прийняття справи до розгляду. Постанова набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/5006/15 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3952/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3952/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
19 серпня 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та зменшенні відсотка грошового забезпечення з 90% на 70% при здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-119938 від 18.02.2021, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №ФХ-119938 від 18.02.2021 , наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням вже нарахованої пенсії та без обмеження граничним (максимальним) розміром.
Ухвалою судді від 23.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/4181/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4181/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
19 серпня 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просив суд:
-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №5 від 31.01.2022 про відмову в перерахунку пенсії.
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати для визначення пенсії ОСОБА_1 період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з грудня 2009 по 2010 рік включно та з червня 2015 по 07.11.2015 року роботи на ХДАВП та зробити перерахунок пенсії з дати її призначення.
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати для визначення пенсії ОСОБА_1 період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 07.11.2015року і по теперішній час та зробити перерахунок пенсії з дати звернення позивача за перерахунком 27.01.2022.
Ухвалою судді від 23.02.22 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3964/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3964/22
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_2 , в якому просив суд:

-визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за 2016- 2017.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2016-2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплачених частин за 2016-2017.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.