Справа № 640/6737/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за загальним порядком

26 травня 2022 року м. Київ № 640/6737/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Франка, 12, ідентифікаційний номер - 03339459, ) (далі - позивач або АТ «ОГС «Волиньгаз») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код - 39369133, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або НКРЕКП), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу, зокрема включивши до структури такого тарифу компенсацію витрат та збитків, яких зазнало АТ «Волиньгаз» в минулих періодах за 2019-2020 у розмірі 336 000,17 тис. грн.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідач порушив пункту 3.4 Процедури № 369 та встановив для позивача тариф, який не забезпечує відшкодування всіх обґрунтованих витрат АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та отримання прибутку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6737/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Представником відповідача подано заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що предмет позову - встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу є соціально значущою категорією, а відтак становить значний суспільний інтерес.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти зі спрощеного позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/6737/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.06.2022 об 15:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко