Справа № 640/6999/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ № 640/6999/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення позивачу розрахунку вислуги років у Збройних Силах України при виключені зі списків особового складу військової частини без врахування строку навчання у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна у період з 13.08.1996 по 11.06.1999 включно;

2) зобов`язати відповідача врахувати позивачу до вислуги років у Збройних Силах України станом на день виключення із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення (04.10.2021) строк навчання у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна у період з 13.08.1996 по 11.06.1999 включно, та внести зміни в абз. 3 наказу №214 від 04.10.2021 командира військової частини НОМЕР_1 щодо строку вислуги років позивача у Збройних Силах України, з урахуванням строку навчання у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна у період з 13.08.1996 по 11.06.1999 включно, що складає 2 роки 9 місяців і 29 днів, замість « 22 роки 02 місяці 12 днів» на « 25 років 11 днів».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 04.10.2021 відповідно до п. 3 наказу №214 командира Військової частини НОМЕР_1 позивач був виключений із списків особового складу цієї військової частини, та водночас йому була визначена вислуга років у Збройних Силах України станом на 04.10.2021 строком «22 роки 02 місяці 12 днів». Позивач не погоджується із правомірністю таких дій військової частини, оскільки вважає, що до вислуги років станом на 04.10.2021 відповідачем протиправно не був зарахований рперіод навчання позивача у Київському військовому ліцеї ім. І.Богуна (а саме період з 13.08.1996 по 11.06.1999 включно).

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Ознайомившись із текстом позовної заяви та оглянувши додані до неї матеріали та заяви суддя встановив, що разом із цим позовом представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із таким позовом. У даній заяві представник позивача зазначив, що встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду із позовною заявою був пропущений позивачем з поважних причин. А саме, 05.04.2022 на адресу електронної пошти Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача був надісланий адміністративний позов з аналогічними предметом та підставами. Однак, як було встановлено пізніше, вказаний позов до суду фактично не надійшов, оскільки відповідна адреса електронної пошти не функціонувала.

У контексті за наведеними поясненнями та доводами позивача суд зазначає наступне. За змістом норм з ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проаналізувавши зміст предмету позову ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що описаний вище спір між позивачем і військовою частиною щодо обрахунку вислуги років на військовій службі у Збройних Силах України пов`язаний з проходженням позивачем публічної (військової) служби. При цьому, обставина звільнення позивача з військової служби у запас відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.09.2021 №383 не змінює суть та категорію таких спірних правовідносин.

Отже, в даному випадку підлягають застосуванню строки звернення до адміністративного суду, визначені частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не частиною 2 зазначено статті Кодексу, як то помилково вважає позивач.

Зі змісту поданих позивачем документів суддя встановив, що із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду більше ніж через шість місяців після звільнення з військової служби та виключення із списків особового складу військової частини. Тобто, до суду позивач звернувся поза межами одномісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України (в т.ч. станом на 05.04.2022). При цьому, в тексті свого клопотання про поновлення процесуального строку від 02.05.2022 позивач не навів поважних підстав для поновлення йому пропущеного (в т.ч. станом на 05.04.2022) місячного строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для звернення до суду із нормативно та документально обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до якої до позовної заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Суддею встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 992,40 грн.

Позивачем не було додано до матеріалів позову жодні документальні докази (як то платіжного документу) про сплату ним судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Натомість позивач у тексті позовної заяви, посилаючись на зміст ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотав перед судом про розстрочення йому сплати судового збору за подання цього позову до суду на визначений судом строк.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає, що за змістом норм ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VІ суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити їй сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даному випадку, заявляючи до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову до суду, позивач всупереч вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не надав до суду жодних документальних доказів того, що матеріальне становище позивача є наразі тяжким та/або існування обставин, що не дозволяють йому наразі здійснити оплату судового збору (зокрема, перебування позивача на війні в 2022 році у складі в Збройних Силах України)

З огляду на відсутність доказів скрутного (тяжкого) матеріального становища позивача та/або існування обставин, що перешкоджали позивачу здійснити оплату судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: нормативно обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку; оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,40 грн. або засвідчених копій документів, які підтверджують підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання цього позову до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок