Справа № 200/1527/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2022 року Справа №200/1527/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 15 лютого 2022 року

Вказану ухвалу відповідачем отримано по пошті 31 січня 2022 року (трекінг поштового відправлення 595; крім того 23 лютого 2022 року відповідач отримав її через підсистему Електронний суд).

У зв`язку з невиконанням відповідачем даної ухвали ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, від 05 липня 2022 року, 20 липня 2022 року та від 04 серпня 2022 року у відповідача в черговий раз витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 30 червня 2022 року, по 18 липня 2022 року по 03 серпня 2022 року та, відповідно, по 17 серпня 2022 року.

Вказані ухвали отримано відповідачем, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідачем подана частина витребуваних доказів. Також подані пояснення про те, що справа про порушення, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарського штрафу, матеріали здійснення цього заходу знаходяться у м. Маріуполі Донецької обл. - за місцем знаходження Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області - територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), яким щодо позивача було здійснено державний контроль на автомобільному транспорті. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, веденням бойових дій на території Донецької області та її окупації, Укртрансбезпека позбавлена можливості надання до суду необхідних пояснень та копії документів, засвідчених згідно з вимогами законодавства, які були взяті до уваги при прийнятті постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, оскільки наразі доступ до необхідних документів відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість подання доказів не лише в паперовому вигляді, а і в електронній формі.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 Кодексу).

Відповідачем не надані докази, які підтверджують те, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Не зазначено про неможливість подання витребуваних доказів в електронній формі.

Крім того, в поданому відзиві зазначено, що оскаржені постанови прийняті Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій області.

Проте місцезнаходження Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти не зазначено.

Відповідачем до суду подано Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, що затверджено головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14 лютого 2022 року.

Проте, в справі йдеться про обставини, які мали місце до затвердження вказаного Положення.

Так, рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить позивачу, проведено 08 грудня 2021 року; оскаржені постанови прийняті 11 січня 2022 року.

Відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів в черговий раз, а також витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В черговий раз витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

- документи, що стали підставою для проведення перевірки позивача, за наслідками якої складено акт від 08 грудня 2021 року № 323150 (направлення на перевірку, щотижневий графік рейдових перевірок, тощо);

- документи, що стали підставою для складання довідки від 08 грудня 2021 року № 0066511 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту від 08 грудня 2021 року № 0053668 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів;

- всі інші документи, які стали підставою для винесення оскаржених постанов, крім тих, що подані позивачем (за наявності);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Додатково витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті:

- Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, що було чинним на час винесення оскаржених постанов від 11 січня 2022 року;

- інформацію про місцезнаходження Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області (юридичне і фактичне), номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 31 серпня 2022 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда