Справа № 760/5216/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Ростащонова Миколи Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії ЕАО №5364653 від 28.04.2022;

- провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Ростащонова Миколи Ігоровича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.07.2022 зазначена ухвала суду отримана представником позивача за допомогою електронного зв`язку, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи. Вручення ухвали суду представнику сторони у справі, вважається врученням ухвали самій стороні, в даному випадку - позивачу.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 13.05.2022.

03.08.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків, однак позивач не виконав всі вимоги зазначені в ухвалі від 13.05.2022, а саме, останнім не доплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13.05.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Ростащонова Миколи Ігоровича про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя - Г.О. Козленко