Справа № 640/36993/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ № 640/36993/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

прийняв до уваги наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2021 на суму 773 166,00 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

Позивач зазначає, що відповідачем підтверджено суму від`ємного значення за червень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року. Проте, розрахунок контролюючого органу не відповідає вимогам Форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 159/28289 29.01.2016, відповідно до якого від`ємне значення попереднього звітного періоду включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту. Крім вказаного, від`ємне значення, із суми якого платник податків має право заявляти бюджетне відшкодування, розраховується як різниця між рядком 9 та рядком 17 Декларації, а не рядком 10.1. Крім того, з позиції позивача, ані Податковим кодексом України, ані Порядком № 21 не передбачено вимог щодо черговості врахування податкового кредиту при погашенні податкових зобов`язань поточного звітного (податкового) період. З огляду на відсутність імперативних норм, які б зобов`язували платників податків застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, висновки зроблені контролюючим органом за результатами перевірки підприємства позивача є помилковими і порушення позивачем податкового законодавства за період, що перевірявся відсутні. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем завищено заявлену суму від`ємного значення ПДВ за червень 2021 року на суму 773 166 гривень. Товариство не правильно веде облік суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) в розрізі звітних (податкових) періодів, у якому виникло таке значення. Представником відповідача зазначено, що при заповненні як додатка 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість має бути застосовано принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого. Проведеним аналізом податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року контролюючим органом встановлено, що платником завищено суму від`ємного значення, оскільки відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідач вважає податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 року правомірним, оскільки таке прийнято у межах повноважень контролюючого органу та відповідно до норм чинного законодавства, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації суб`єктів господарювання, набув правового статусу юридичної особи приватного права, значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом - 43285306, є платником податку на додану вартість, на податковому обліку знаходився в ГУ ДПС у м. Києві.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке ставить більше 100 тис. грн. за червень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року.

За результатом перевірки складено акт № 66169/Ж5/26-15-07-01-02/43285306 від 28.08.2021 року.

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за червень 2021 року на суму 773 166 гривень.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість Товариством відображено наступні показники: за листопад 2020 року: податкові зобов`язання за місяць рядок 9 - 7 311 865 грн.; податковий кредит за місяць рядок 10.1 - 11 709 674грн.; від`ємне значення звітного періоду листопад 2020 року складає: 7 311 865 - 11 709 674 + 6 = 4 397 803 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період - 1 421 117 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 5 818 920 грн.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість Товариством відображено наступні показники за грудень 2020 року: податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 9 386 277 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 7 273 282 грн.; позитивне значення звітного періоду грудень 2020 року складає: 9 386 277 - 7 273 282 + 109 804 = 2 222 799 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період (5 818 920), від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 3 596 121 грн.

За даними декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 6 775 739 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 10 193 760 грн.; від`ємне значення звітного періоду січень 2021 року складає: 6 775 739 - 10 193 760 = 3 418 021 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 3 596 121 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 7 014 142 грн

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість Товариством відображено наступні показники за лютий 2021 року: податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 9 667 564 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 11 617 591 грн.; від`ємне значення звітного періоду лютий 2021 року складає: 9 667 564 - 11 617 591 + 172 = 1 949 856 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 7 014 142 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 8 963 997 грн.

За даними декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 8 972 635 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 10 938 019 грн.; від`ємне значення звітного періоду березень 2021 року складає: 8 972 635 - 10 938 019 + 77 893 = 1 887 492 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 8 963 997 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 10 851 488 грн.

За даними декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 7 978 918 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 11 417 012грн.; від`ємне значення звітного періоду квітень 2021 року складає: 7 978 918 - 11 417 012 = 3 438 094 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 10 851 488 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 14 289 582 грн.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість Товариством відображено наступні показники за травень 2021 року податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 (8 286 644) = рядок 1.1 - 8 286 644 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 - 13 656 779 грн.; від`ємне значення звітного періоду травень 2021 року складає: 8 286 644 - 13 656 779 = 5 370 135 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 14 289 582 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 19 659 717 грн.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість Товариством відображено наступні показники за червень 2021 року податкові зобов`язання за місяць: рядок 9 - 19 686 727 грн.; податковий кредит за місяць: рядок 10.1 (16 873 214); позитивне значення звітного періоду червень 2021 року складає: 19 686 727 - 16 873 214 + 9 440 = 2 822 953 грн. З урахуванням від`ємного значення за попередній період 19 659 717 грн., від`ємне значення на кінець звітного періоду складає 16 836 764 грн.

Згідно з додатком 2 (реєстраційний № від 19.07.2021) до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року, задеклароване від`ємне значення з ПДВ по рядку 16 Декларації у розмірі 16 836 764 грн. сформовано за рахунок від`ємного значення з ПДВ: за листопад 2020 року - в сумі 773 166 грн.; - за січень 2021 року - в сумі 3 418 021 грн.; за лютий 2021 року - в сумі 1 949 856 грн.; - за березень 2021 року - в сумі 1 887 492 грн.; за квітень 2021 року - в сумі 3 438 094 грн.; - за травень 2021 року - в сумі 5 370 135 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті, ТОВ «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» було подано заперечення на акт перевірки.

Проте, листом від 23.09.2021 року № 28017/1/26-15-07-01-02 «Про розгляд заперечень» було повідомлено, що висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків, зроблених під час перевірки, та за результатами розгляду заперечень в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2021 року.

Не погодившись із правомірністю перелічених вище правових актів індивідуальної дії контролюючого органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

У разі якщо за результатами звітного (податкового) періоду податковий кредит платника перевищує його податкові зобов`язання, у платника формується від`ємне значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду, яке відповідно до п. 200.4 ПК України може бути, зокрема, зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу «в» п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми від`ємного значення сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку немає права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1розділу V ПК України на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1розділу V ПК України на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1.

Сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПК України на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20. Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Згідно із пунктом 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Суд погоджується з позивачем, що з огляду на приписи пунктів 200.1 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, при визначенні податкового зобов`язання з ПДВ у складі податкового кредиту звітного періоду враховуються суми податкового кредиту сформованого у поточному податковому періоді та суми від`ємного значення з ПДВ, що виникло у минулому звітному періоді, при цьому у випадку послідовного виникнення від`ємного значення у декількох минулих податкових періодах, таке значення може бути сформовано за рахунок відповідних сум від`ємного значення у таких минулих періодах.

Сума від`ємного значення звітного періоду червня 2021 року сформувалось як різниця між податковим кредитом згідно рядка 10.1 декларації та податковим кредитом, який частково покрив податкові зобов`язання зазначені в рядку 9 Декларації.

Відповідно до приписів Податкового кодексу України, від`ємне значення звітного (податкового) періоду у сумі можна зарахувати до складу податкового кредиту наступного періоду та/або заявити до бюджетного відшкодування, що і було зроблено та зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що відображено у Додатку 2.

Щодо не застосування принципу хронології формування від`ємного значення позивачем, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого, що, зокрема, слугувало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, про що зокрема, вказано в акті перевірки, відповідач посилався на лист Державної фіскальної служби України від 22 липня 2016 року №24830/7/99-99-15-03-02-17.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 22.07.16 р. №24830/7/99-99-15-03-02-17 «Про внесення змін до форми податкової декларації з податку на додану вартість» податкові органи зобов`язані забезпечити його врахування під час прийняття звітності, проведення масово-роз`яснювальної та контрольно-перевірочної роботи і адміністративного оскарження. Так, у наведеному листі вказано, що при заповненні як додатка 2 (Д2), так і таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість доцільно застосовувати принцип хронології формування від`ємного значення, згідно з яким податкові зобов`язання поточного (звітного) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його виникнення - від найдавнішого до найновішого. З огляду на це у графі 2 таблиці 2 додатка 3 (Д3) до декларації з податку на додану вартість рекомендується вказувати індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом. Тобто спочатку доцільно відображати «найновішу» щодо звітного періоду подання декларації з податку на додану вартість суму від`ємного значення ПДВ.

Деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і додатковим кредитом, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного додаткового періоду, здійснюється лише в частині періодів її виникнення. Такі дані відображаються в додатку 2 (Д2) до декларації з податку на додану вартість.

Водночас, ані ПК України, ані Порядком № 21 не передбачено вимог щодо черговості врахування залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів при погашенні податкових зобов`язань поточного звітного (податкового).

Аналогічна позиція викладена в листі Державної фіскальної служби України від 12.07.2016 року № 15908/6/99-99-15-03-02-15, в якому підкреслюється, що використання принципу хронології, згідно з яким податкові зобов`язання поточного звітної (податкового) періоду зменшуються на суму податкового кредиту у хронологічному порядку його зникнення - від найдавнішого до найновішого, має тільки добровільний характер.

Аналогічної позиції дотримується і ДФС України у своїх листах від 11.05.2018 р. № 2082/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 04.01.2019 р. N 58/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.

Таким чином, за вищенаведених обставин вбачається, що існує декілька варіантів ведення обліку від`ємного значення ПДВ і відсутні імперативні норми, які б зобов`язували платників податків вести даний облік в один спосіб, а тому висновки зроблені контролюючим органом за результатами податкової перевірки позивача є помилковими і порушення податкового законодавства підприємством за період, що перевірявся - відсутні та як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 30.09.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, у спірних правовідносинах допущені владним суб`єктом порушення спричинили безпідставне настання для приватної особи негативних наслідків, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

При вирішенні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відтак, враховуючи підтверджену самим же відповідачем фактичну суму від`ємного значення, суму ліміту у системі електронного адміністрування, дані декларації, висновки відповідача щодо відсутності порушень в інших аспектах формування відповідних показників декларації та заявлених сум ПДВ, а також - деталізацію показників звітності та заявлених сум, зведені дані показників звітності по періодам з деталізацією складових значень, щодо яких, як вже зазначалося, відповідачем так і не надано спростувань під час розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для невизнання заявленої позивачем суми від`ємного значення за червень 2021 року та, відповідно, приходить до висновку про недоведеність з боку відповідача обґрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 23 052 грн підлягає стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № від 30.09.2021 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» судові витрати у розмірі 11597,49 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 17-Ж, )

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул.Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій