overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9559/22
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9559/22

пр. № 2-а/759/224/22

18 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській обл. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській обл. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

17.08.2022 року позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській обл. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 759/21415/21
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Китївської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.10.2021 позивач виконав вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 08.10.2021 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08.10.2021 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

28.07.2022 на адресу суду надійшов висновок екпертів від 13.07.2022 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Китївської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відновити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 760/10004/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/14746/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/591/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайлюка Юрія Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти УПП у м.Києві ДПП НП України Михайлюка Ю.О., ДПП НП України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються ним до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайлюка Юрія Олександровича, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9507/20
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9507/20
Провадження № 2-а/761/595/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мороз Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 р. на адресу суду від Шостого апеляційного адміністративного суду після визначення підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мороз Ю.Ю. про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

05.08.2022 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Положеннями ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав у тому числі для повернення позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява позивачем не підписана, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мороз Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/15149/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/594/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяву зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, позивачем у позовній заяві не вказано, які його права, свободи або законні інтереси порушені саме з боку суб`єкта владних повноважень - відповідача Головного управління Національної поліції у м.Києві та чим саме, а також не наведено відповідних обґрунтувань з даного приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2707/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2707/22
Провадження № 2-а/461/79/22
17.08.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правилі на 14 год. 20 хв. на 21.09.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 120/5209/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5209/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

На стадії судового розгляду суд прийшов до висновку про витребування матеріалів пенсійної справи позивача задля встановлення факту обмеження його пенсії з 01.12.2019 максимальним розміром та розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по лютий 2022, з березня 2022 по квітень 2022, що здійснені на виконання рішення суду.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для надання всебічної оцінки обставинам справи.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-80, 256 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 7-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по лютий 2022, з березня 2022 по квітень 2022, що здійснені на виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5403/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2022 р. Справа № 120/5403/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданої Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 13.06.2022 №4.2/586-22/Н-524, з урахування раніше виплачених сум.

Тому, з метою здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2019 з урахуванням вказаної довідки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено строк для подання відзиву.

03.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог.

Ознайомившись із мотивами позовної заяви та змістом поданого відповідачем відзиву, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №120/5403/22-а проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 21.09.2022 об 11:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна