Справа № 607/10700/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2022 Справа №607/10700/22 Провадження № 2-а/607/369/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача Дядишин Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вереса М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,

УСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі за текстом УДМСУ в Тернопільській області) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації (далі за текстом РФ) та на території України проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На територію України ОСОБА_1 прибув 24.10.2019 через КПП «Сеньківка».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п. 2 п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ № 150 від 15.02.2012, а також Угоди між Урядом України та Урядом РФ про безвізові поїздки громадян України і РФ від 16.01.1997 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) ОСОБА_1 мав право перебувати на території України не більш як 90 днів протягом 180 днів.

До територіальних органів (підрозділів) ДМС з питань продовження строку перебування чи легалізації на території України ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином на момент виявлення відповідача, а саме станом на 17.02.2022, останній перебував в Україні без законних на те підстав, порушуючи законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, за що постановою від 17.02.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Також з метою забезпечення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства 19.02.2022 працівниками Гусятинського відділу УДМСУ у Тернопільській області прийнято рішення № 21 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина РФ ОСОБА_1 . Цим рішенням останнього зобов`язано покинути територію України до 19.03.2022. Дане рішення відповідачу було оголошено та вручено його примірник, а також попереджено ОСОБА_1 про наслідки невиконання рішення. Указане рішення відповідачем не оскаржувалось.

Однак громадянин РФ ОСОБА_1 рішення № 21 від 19.02.2022 про примусове повернення не виконав та самостійно не залишив територію України у строк, зазначений у рішенні.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання рішення Гусятинського відділу УДМСУ у Тернопільській області № 21 від 19.02.2022 про примусове повернення відповідача до країни походження або третьої країни, порушуючи вимоги законодавства, яке визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, та буде надалі продовжувати ухилятись від добровільного виїзду за межі території України.

За таких підстав позивач просить примусово видворити за межі України громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2022 поновлено позивачу строк для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.08.2022 та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

У судовому засіданні 18.08.2022 представник позивача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області Дядишин Л.В. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. Пояснила, що строк законного перебування відповідача на території України закінчився ще у січні 2020 року. Однак відповідач територію України не залишив, з заявами до відповідних органів про продовження строку перебування в Україні, отримання громадянства України тощо не звертався. При цьому відповідач не має законних джерел доходу на території України. Після винесення рішення про повернення відповідача до країни походження або третьої країни від 19.02.2022 відповідач самостійно не виїхав з України та залишив місце свого проживання в смт Гусятин і переховувався. Виявлений відповідач був лише 12.08.2022.

У судовому засіданні 18.08.2022 відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Пояснив, що є громадянином РФ та отримує пенсію в РФ. Однак в 2019 році переїхав з дружиною до України, оскільки мав намір тут жити. Зазначив, що обізнаний про те, що мав право перебувати на території України лише протягом 90 днів, а після цього зобов`язаний виїхати з України. Вказав, що звертався з заявами для оформлення відповідних документів, які б надавали йому право перебувати в Україні, однак такі документи не отримав. ОСОБА_3 проживає у своєї дочки, яка також не є громадянкою України та в отриманні громадянства якій відмовлено. Не заперечував, що обізнаний про рішення від 19.02.2022 про повернення до РФ. Вказав, що мав намір виїхати з дружиною, однак почалась війна, а тому вони поїхали у Херсонську область, де перебували до цього часу.

У судовому засіданні 18.08.2022 представник відповідача адвокат Верес М.Я. підтримав позицію відповідача та заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 (далі за текстом Закон) визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Так само ч. 1 ст. 26 Конституції України передбачає, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положеннями ст. 9 Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

Суд установив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином РФ та 24.10.2019 прибув на територію України через КПП «Сеньківка». Указані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина РФ, що посвідчує особу громадянина РФ за межами НОМЕР_1 (а.с. 5-7). Крім цього, суд оглянув у судовому засіданні паспорт громадянина РФ, виданий у 2002 році на ім`я відповідача.

Так, угодою між Урядом України і Урядом РФ про безвізові поїздки громадян України і РФ від 16.01.1997 (в редакції, чинній станом на 24.10.2019) встановлено, що громадяни держави однієї Сторони можуть в`їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у додатках 1 та 2 до цієї Угоди. Громадяни держави однієї Сторони на основі взаємності звільняються від реєстрації у компетентних органах за місцем їхнього перебування на території держави іншої Сторони, якщо термін такого перебування не перевищує 90 днів з моменту в`їзду на територію держави цієї іншої Сторони, за наявності у них міграційної картки з позначкою органів прикордонного контролю, проставленої при в`їзді на територію держави перебування.

Відповідно до п. 2 додатку 1 вказаної вище Угоди документом громадян РФ для в`їзду, виїзду, перебування і пересування територією України є паспорт громадянина РФ, що посвідчує особу громадянина РФ за межами РФ.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на законних підставах перетнув державний кордон України та міг тимчасово перебувати на території України не більш як 90 днів протягом 180 днів, тобто безперервно до 22.01.2020.

Разом з тим по закінченню цього строку відповідач не виїхав з території України та продовжував перебувати на її території без законних на те підстав. Указане не заперечував у судовому засіданні і сам відповідач, а також підтверджується відсутністю будь-яких документів, які б могли підтвердити зворотне.

Також з доповідної записки завідувача сектору запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_4 від 15.08.2022 вбачається, що за результатами перевірки, проведеної за наявними обліками територіальних органів ДМС України та відомчої інформаційної системи «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ЄІАС УМП встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) громадянства України не набув, посвідкою на постійне та тимчасове проживання не документувався (а.с. 20).

Відтак 17.02.2022 Гусятинським відділом УДМСУ в Тернопільській області було виявлено, що ОСОБА_1 перебував на території України без законних на те підстав, порушуючи законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. Указане стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Такі обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 001013 від 17.02.2022 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МТР № 001013 від 17.02.2022 (а.с. 12, 13).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

З аналізу наведених норм убачається, що примусове видворення з України іноземця на підставі винесеної постанови адміністративного суду застосовується, якщо рішення компетентного органу про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилятиметься від виконання такого рішення.

Тобто примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.03.2020 у справі № 755/12148/18.

Так, 19.02.2022 Гусятинським відділом УДМСУ в Тернопільській області прийнято рішення № 21 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Указаним рішенням зобов`язано останнього покинути територію України до 19.03.2022 (а.с. 9-10). Примірник даного рішення особисто вручено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом на копії такого рішення. Вказане рішення територіального органу УДМС не оскаржувалось.

Також 19.02.2022 ОСОБА_1 вручено повідомлення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, що підтверджується підписом останнього на копії такого повідомлення (а.с. 11).

Про наявність цього рішення та обізнаність про обов`язок у строк до 19.03.2022 виїхати за межі України повідомив у судовому засіданні і сам відповідач.

Разом з тим згідно з даними інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформації з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «АРКАН» відомості щодо перетину державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с. 17-18).

Жодних доказів на підтвердження законності перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на території України суду не надано.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку про відсутність законних підстав для перебування ОСОБА_1 на території України, а також про ухилення останнього від виїзду з України після прийняття рішення про повернення до країни походження або третьої країни та про наявність обґрунтованих підстав вважати, що останній і надалі ухилятиметься від виконання такого рішення, що є підставою для примусового видворення іноземця за межі території України.

Також суд враховує, що ч. 1 ст. 31 Закону визначено, що іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Разом з тим жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 31 Закону, які б перешкоджали примусовому видворенню ОСОБА_1 , під час судового розгляду справи не встановлено.

Натомість суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є громадянином РФ, яка здійснила збройний напад на Україну та веде війну на території нашої країни. При цьому, зазначаючи, що війна перешкодила йому повернутися до РФ, ОСОБА_1 після винесення рішення про повернення від 19.02.2022 виїхав саме на тимчасово окуповану територію України в Херсонську область, де ведуть свою загарбницьку діяльність його співгромадяни-окупанти і де ОСОБА_1 проживав до серпня 2022 року.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, згідно з яким суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначивши про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, суд вважає за необхідне звернути дане рішення до негайного виконання.

Керуючись ст. 19, 26 Конституції України, ст. 3, 9, 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 241-246, 268, 269, 271-272, 288, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України задовольнити повністю.

Примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37839038.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання на території України: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Верес Михайло Ярославович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. В. Марциновська