Справа № 753/7113/22
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7113/22
провадження № 2-а/753/199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року, встановлено, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, вказані у позові підстави для поновлення строку визнанні судом неповажними, у зв`язку із чим, позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача.

15.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання , в якому просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач дізнався про зміст постанови після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 05.07.2022 р. Зазначив, що після російського вторгнення на територію України робив все щоб захистити суверенітет, брав участь у забезпеченні всім необхідним ЗСУ та громадян, які піддавались нападу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕАО №5225320 від 13.01.2022 р., вбачається, що вона містить проштамповану відмітку «Дата набрання чинності постанови 26.01.2022 р.»

Крім того в пункті 9 оскаржуваної постанови серії ЕАО №5225320 від 13.01.2022 р., зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови та підпису.

З правового аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

З постанови вбачається, що вона набрала законної сили 26.01.2022 р.

Відмова ОСОБА_1 від отримання постанови свідчить, що постанову не вручено з причин, що не залежали від адміністративного органу (посадової особи), який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Враховуючи, що постанова набрала законної сили 26.01.2022 р., та виходячи з аналізу положення ч.2 ст.291 КУпАП, вбачається, що десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення розпочався не пізніше 27.01.2022 р.

Отже, оскаржувана постанова винесена 13.01.2022 р., в цей же день ОСОБА_1 відмовився від її отримання, постанова набрала законної сили 26.01.2022 р., а до суду позивач звернувся лише 11.07.2022 р., тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску такого строку.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, суд зазначає, що питання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали позову та клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані поважними, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Грушевського Анатолія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА