Справа № 440/2926/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2926/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /далі позивач, ФОП ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року /а.с. 1-9/.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення фактичної перевірки позивача, а тому податкове повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року як акт індивідуальної дії, що прийнятий за результатами незаконної перевірки, підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року став висновок відповідача про порушення позивачем вимоги частини двадцять першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у зв`язку з продажем 23 травня 2021 року алкогольного напою без наявності відповідної ліцензії. Проте зазначене порушення позивач не вчиняв, оскільки у нього наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001224 (термін дії з 23 травня 2020 року по 23 травня 2021 року), відповідно до якої він має право здійснювати продаж алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , магазин. Таким чином, продаж алкогольного напою здійснено позивачем в останній день дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001224 (термін дії з 23 травня 2020 року по 23 травня 2021 року), що є правомірним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 41-42/ зазначив, що здійснено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт №659/16-31-09-02/ НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року та встановлено порушення позивачем вимог частини двадцять першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: реалізації горілки «Хортиця» платинум (чек від 23 травня 2021 року №1683) на суму 91,00 грн. Наявна у відповідача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001224 діяла до 23 травня 2021 року. Таким чином податкове повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року винесено правомірно.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 33-34/ ОСОБА_1 пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації фізичної особи-підприємця з 16 січня 2008 року за основним зареєстрованим видом діяльності 47.11: "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)".

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 2001224, дата реєстрації: 27 серпня 2020 року, термін дії: з 23 травня 2020 року по 23 травня 2021 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин, сплачено поточні платежі за ліцензію), що підтверджується витягом з ліцензійного реєстру на право роздрібної торгівлі /а.с. 58/.

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №86-П від 24 січня 2022 року /а.с. 44/ наказано провести з 25 січня 2022 року фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , магазин за період з 23 травня 2021 року по 28 травня 2021 року у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

На підставі пункту 20.1.4 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 та 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 та пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №86-П від 24 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №130 та №131 від 25 січня 2022 року /а.с. 45-46/ про проведення з 25 січня 2022 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: АДРЕСА_1 , магазин.

25 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пальним.

За результатами перевірки складено акт №659/16-31-09-02/ НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року /а.с. 49-52/, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 частини двадцять першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

В акті зазначено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації горілки «Хортиця» платинум (чек від 23 травня 2021 року №1683) на суму 91,00 грн без відповідної ліцензії.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення рішення № від 27 січня 2022 року /а.с.53-55/, яким на підставі абзацу 7 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за порушення частини двадцять першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій штрафна санкція за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями становить 17000,00 грн /а.с.55/.

Не погодившись із прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню рішенню, суд виходить з наступного.

Пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України /далі ПК України/ установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім, зокрема, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.3, 80.2.5 та 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача став наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №86-П від 24 січня 2022 року, який винесений з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій на підставі підпунктів 80.2.5, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а тому суд відхиляє як безпідставний довід позивача про протиправність проведення фактичної перевірки та відсутність підстав для проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , продавець, в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено службові посвідчення осіб, що здійснювали перевірку, та направлення на проведення перевірки №№ 130-131 від 25 січня 2022 року на здійснення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки № 86-П від 24 січня 2022 року, що підтверджується її особистими підписами в направленнях на перевірку №№ 130-131 від 25 січня 2022 року /а.с. 45-46/.

В пункті 3 акту фактичної перевірки №659/16-31-09-02/ НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року зазначено, що у ОСОБА_2 відсутні зауваження до акту перевірки та нею отримано під підпис другий примірник вищевказаного акту фактичної перевірки.

Заперечень ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є продавцем, щодо допуску до перевірки та підстав проведення перевірки не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , як продавцем, здійснено допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та отримано і підписано документи щодо проведення перевірки, аргумент позивача щодо протиправності здійснення фактичної перевірки суд відхиляє також і з цих підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР /далі Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин)/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною двадцять першою статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини двадцять п`ятої вказаної статті плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Відповідно до частини тридцятої цієї статті ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацами першим та сьомим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з роздрібною торгівлею тютюнових виробів та алкогольних напоїв, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідні ліцензії. Недотримання такої вимоги закону є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що податковим повідомленням рішенням № від 27 січня 2022 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 17000,00 грн за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Перевіркою виявлено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , магазин, що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт реалізації горілки «Хортиця» платинум (чек від 23 травня 2021 року №1683) на суму 91,00 грн без відповідної ліцензії.

Вважаючи, що позивач не мав права здійснювати роздрібний продаж алкогольних напоїв 23 травня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну дії відповідної ліцензії, відповідач застосував до нього штраф.

Отже, для правильного вирішення цієї справи слід встановити строк дії ліцензії, отриманої позивачем на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001224 (термін дії з 23 травня 2020 року по 23 травня 2021 року).

В постанові від 25 квітня 2018 року у справі №815/4720/16 Верховний Суд дійшов висновків, що терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником до, у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін dies a quo означає день, з якого починається відлік строку, а термін dies ad quem означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензіях їх кінцевої дати дії до та положень Конвенції, здійснення роздрібного продажу підакцизного товару (алкоголю та тютюну) в останній день чинності ліцензій є правильним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2018 року у справі №803/1387/17 та від 04 грудня 2018 року у справі №820/2208/18.

Беручи до уваги наведені висновки Верховного Суду, є підстави стверджувати, що роздрібна торгівля алкогольним напоєм здійснювалась позивачем у період дії ліцензії, отриманої на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001224 (термін дії з 23 травня 2020 року по 23 травня 2021 року), а саме: в останній день дії цієї ліцензії 23 травня 2021 року.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку про безпідставність застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 17000,00 грн за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № від 27 січня 2022 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ" №6654-3247-7100-6976 від 17 лютого 2022 року /а.с. 14/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 27 січня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк