Справа № 640/1994/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2022 року м. Київ № 640/1994/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Служби безпеки України від 01.09.2020 №21/3/2-9/878-888 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби безпеки України від 01.09.2020 №21/3/2-9/878-888 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення (окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення), починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум; присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн (вісімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як убачається зі змісту рішення суду від 09.09.2021, судом відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) присуджено на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" 05.06.2012 №4901-VI (зі змінами) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, належним способом виконання рішення в частині відшкодування на користь позивача судового збору є його стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, а не присудження.

Під час виготовлення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 судом в абзаці п`ятому резолютивної частини помилково вказано про присудження на користь позивача судового збору, водночас необхідно було вказати про його стягнення.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

З огляду на наведене, підлягає виправленню описка в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 09.09.2021 шляхом заміни слова "Присудити" на слово "Стягнути".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 в адміністративній справі №640/1994/21, замінивши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення слово "Присудити", словом "Стягнути".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець