Справа № 640/3588/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/3588/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 відкрито провадження у справі.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано до суду 06.05.2022 відзив на позовну заяву, в якому просить, зокрема:

визнати причину пропущений строку на подання відзиву поважною;

поновити ГУ ДПС у Київській області строк на подання відзиву;

замінити відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України ();

розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим статтею 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

З наведеного вбачається, що процесуальним законодавством установлені вимоги до форми звернення сторін з процесуальних питань, тобто шляхом подання до суду клопотань або заяв.

У порушення вказаних норм представником відповідача 1 викладено у відзиві на позовну заяву ряд клопотань з процесуальних питань. Таким чином, останнім не дотримано вимоги звернення до суду з питаннями процесуального характеру.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявлені відповідачем 1 клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін подані без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає їх без розгляду.

Керуючись положеннями статей 166-167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко