Справа № 520/9154/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 серпня 2022 року справа №520/9154/21

Харківський окружший адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №520/9154/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/9154/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №520/9154/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладання штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28555/1185/НД/НП/СПТД/ФС від 13.05.2021.

Позивач засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву, яка зареєстрована 04.08.2022 №01/30899/22 про поворот виконання судового рішення у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 96 000,00 грн., яка перерахована на користь Головного управління Держпраці у Харківській області на IBAN UA0020649, ГУК Харків обл./МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, згідно з постановою №ХК28555/1185/НД/НП/СПТД/ФС, виданою 13.05.2021.

Заява вмотивована тим, що з метою уникнення негативних наслідків для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до винесення рішення у справі №520/9154/21, сплатив кошти у сумі 96 000,00 грн., у межах виконавчого провадження. З огляду на зазначене заявник вважає, що має право на повернення сплачених сум коштів у порядку та за процедурою повороту виконання рішення суду.

Розгляд вказаної заяви призначено судом на 18.08.2022 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 18.08.2022 об 11:00 год. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №520/9154/21 здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання судового рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Водночас, правовий аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот виключно у межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто у межах стягнутих сум.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі було визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28555/1185/НД/НП/СПТД/ФС від 13.05.2021, прийняту Головним управлінням Держпраці у Харківський області на підставі акту перевірки №ХК28555/1185/НД/НП від 15.04.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №520/9154/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладання штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28555/1185/НД/НП/СПТД/ФС від 13.05.2021.

При цьому, судовим рішенням у даній справі не вирішувалося питання щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпраці у Харківській області будь-яких грошових коштів. Тобто, резолютивною частиною рішення не встановлено жодних стягнень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а навпаки скасовано рішення контролюючого органу яким таке стягнення передбачене.

Суд звертає увагу, що рішення суду від 31.08.2021 не скасовано, не змінено, справу не повернуто на новий розгляд, а отже відсутні правові підстави для повороту виконання рішення, виключний перелік яких передбачений статтею 380 КАС України.

При цьому, із заяви позивача про поворот виконання судового рішення суд вбачає, що позивач фактично просить стягнути на його користь грошові кошти, стягнуті з нього на виконання постанови державного виконавця у межах виконавчого провадження №66003309.

Тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а - просить допустити поворот виконання постанови державного виконавця прийнятої у рамках виконавчого провадження, тобто рішення іншого органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не можливість застосування до спірних правовідносин повороту виконання судового рішення передбаченого статтею 380 КАС України, а отже подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №520/9154/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА