Справа № 580/2937/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року справа № 580/2937/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника Коркіяйнен Оксана Сергіївна з позовною заявою до Христинівського районного суду Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо зміни при реєстрації в суді унікального номеру цивільної справи №705/1414/223 на №706/1414/22;

- зобов`язати відповідача видати розпорядчий документ щодо зміни в автоматизованій системі документообігу суду унікального номеру справи з №706/1414/22 на №705/1414/22;

- стягнути моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 09.05.2022 відповідач зареєстрував цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Під час реєстрації справи відповідач вніс недостовірну інформацію до автоматизованої системи документообігу суду щодо унікального номеру справи, а саме: з 705/1414/22 на 706/1414/22. Ухвалою від 20.06.2022 відповідач виправив помилку щодо зміни унікального номеру справи з 706/1414/22 на 705/1414/22, однак це не вплинуло на формування унікального номеру справи в АСДС, у зв`язку з чим передача документів до Електронного кабінету представника позивача буде здійснюватись за недійсним номером справи, а саме: 706/1414/22. Також зазначає, що протиправними діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, оскільки такі дії негативно впливають на стан здоров`я останнього.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 22.07.2022 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що цивільна справа № 705/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, надійшла до Христинівського районного суду Черкаської області 09.05.2022. Того ж дня відповідальний працівник канцелярії Христинівського районного суду секретар суду ОСОБА_2 зареєструвала справу в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 за № 706/1414/22. Тобто під час здійснення реєстрації було допущено технічну помилку, а саме: замість номера 705/1414/22 зазначено номер 706/1414/22. Ухвалою суду від 13.05.2022 відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі із зазначенням номера 706/1414/22. Відповідно до ухвали суду від 20.06.2022 допущена під час реєстрації помилка була виправлена. На даний час цивільна справа № 705/1414/22 знаходиться на розгляді в Христинівському районному суді Черкаської області, передача матеріалів до зазначеної справи здійснюється за номером 705/1414/22.

Також зазначає, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ. Такі спори не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності. Рішення, дії чи бездіяльність судів та суддів, вчинені у зв`язку з розглядом судових справ, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вважаючи, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, відповідач просить закрити провадження у справі.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 секретар Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Т. І. зареєструвала в автоматизованій системі документообігу суду (далі АСДС) вказану судову справу та внесла єдиний унікальний номер справи 706/1414/22.

Під час реєстрації зазначеної вище справи було допущено помилку, а саме неправильно зазначено номер справи. Так, замість номера 705/1414/22 зазначено номер 706/1414/22. Ця обставина визнається сторонами, про що вони зазначили в заявах по суті.

13.05.2022 Христинівським районним судом Черкаської області винесено ухвалу у цивільній справі № 706/1414/22 про відкриття провадження по справі.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 виправлено описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Христинівського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, виправивши в ухвалі про відкриття провадження номер справи з № 706/1414/22 на номер № 705/1414/22. Вирішено вважати вірним номер цивільної справи 705/1414/22.

Листом № 1.11/103/2022 від 28.06.2022 відповідач надав відповідь на інформаційний запит представника позивача Коркіяйнен Оксани Сергіївни від 27.06.2022 (ЕП-817/22-Вх) про те, що 09.05.2022 працівником канцелярії суду в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 була зареєстрована вищезазначена цивільна справа. Однак, під час реєстрації зазначеної вище справи було допущено помилку, а саме неправильно зазначено номер справи. Замість номера 705/1414/22 зазначено номер 706/1414/22. Ухвалою суду від 20.06.2022 допущена під час реєстрації помилка була виправлена, проте внаслідок даної помилки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.05.2022 не може бути відображена в електронному кабінеті представника позивача підсистеми «Електронний суд». Відповідальність за внесення ухвали про відкриття провадження у справі від 13.05.2022 у цивільній справі № 705/1414/22, а також відзиву на позовну заяву у даній справі до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 покладається на склад суду під головуванням судді Орендарчука М. П.

Уважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення невірного номера судової справи, позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Насамперед суд вважає за необхідне зауважити, що предметом розгляду цієї справи є правомірність дій відповідача щодо внесення відомостей, а саме єдиного унікального номера судової справи в автоматизованій системі документообігу суду, а не перевірка законності дій суду, вчинених у зв`язку з розглядом конкретної судової справи, як стверджує відповідач у відзиві. Позивач не оскаржує в такий спосіб судове рішення чи діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи №705/1414/22, а звернувся до суду із даним позовом, вважаючи протиправними дії відповідача щодо зміни при реєстрації в суді унікального номеру цивільної справи з №705/1414/223 на №706/1414/22.

При цьому суд врахував, що згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цю конституційну норму необхідно застосовувати з урахуванням її офіційного тлумачення, наданого Конституційним Судом України. Зокрема, у справі громадянки ОСОБА_3 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи, Конституційний Суд України офіційно розтлумачив частину 2 статті 55 Конституції України. Її необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді (частина 1 пункту 1 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Конституційний Суд зазначив, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлюють принцип, відповідно до якого в суді можуть оскаржуватися будь-які рішення, дії та бездіяльність. Тим самим створено механізм реалізації конституційного права особи на судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Конституцією України гарантовано і забезпечено кожній людині і громадянину право на звернення до суду за захистом своїх прав чи свобод (частина 9 пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Тому суд не вбачає підстав для закриття провадження з підстав, наведених відповідачем у відзиві.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі- Інструкція), Інструкція встановлює порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Інструкції реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами.

Відповідно до п. 1.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі Положення), Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху.

Пунктом 1.2.1. Положення визначено, зокрема, що автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У зазначеному пункті Положення визначено, що адміністратор автоматизованої системи (адміністратор Єдиної судової інформаційної системи - далі ЄСІС) - державне підприємство "Інформаційні судові системи".

Згідно з п. 2.1.2. Положення користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену цим Положенням інформацію.

Користувач автоматизованої системи - суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду) (п. 1.2.1 Положення).

Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом ( п. 2.1.6 Положення).

Відповідно до пункту 2.2.4. Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Пунктом 2.2.7. Положення передбачено, що внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Суд встановив, що працівник апарату суду 09.05.2022, реєструючи в автоматизованій системі судову справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, яка надійшла з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, помилково внесла відомості про єдиний унікальний номер судової справи із зазначенням невірного коду суду першої інстанції, а саме: замість вірного 705 (код Уманського міськрайонного суду Черкаської області) зазначила 706 (код Христинівського районного суду Черкаської області).

У подальшому ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 виправлено описку допущену при виготовлені тексту ухвали Христинівського районного суду Черкаської області у зазначеній справі, виправивши в ухвалі про відкриття провадження номер справи з № 706/1414/22 на номер № 705/1414/22. Вирішено вважати вірним номер зазначеної цивільної справи 705/1414/22.

Таким чином, судова справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності знаходиться в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області за номером 705/1414/22, реєстрація додаткових документів (матеріалів), що стосуються розгляду зазначеної судової справи здійснюється в АСДС за номером справи 705/1414/22.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення №1845/0/15-21), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з п. 8 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до п. 24 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п. 26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 36 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з п. 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що питання функціонування підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» належать до повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України №98 від 28.02.2020, №1096 від 07.11.2019 та №149 від 31.03.2020.

Так, Державне підприємство "Центр судових сервісів" є адміністратором відкритого середовища Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-ЄСІТС), частинами якого є підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (наказ ДСА України від 07.11.2019 № 1096 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиноі? судовоі? інформаціи?но-телекомунікаціи?ноі? системи" (в редакції наказу ДСА №98 від 28.02.2020). Усі права власності на веб-портал "Судова Влада України" та на програмне забезпечення підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з відповідними паролями та кодами доступу було передано Державному підприємству "Центр судових сервісів" від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на підставі наказу ДСА України від 31.03.2020 № 149.

Христинівський районний суд Черкаської області не є адміністратором вказаних підсистем, а відтак не здійснює технічну підтримку підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», повноваження щодо забезпечення якої покладено на Державне підприємство «Центр судових сервісів», що забезпечує технічний супровід та підтримку програмного забезпечення зазначених підсистем.

Відтак, суд дійшов висновку, що Христинівський районний суд Черкаської області, внісши зміни в АСДС щодо вірного зазначення номера судової справи № 705/1414/22 на підставі ухвали суду від 20.06.2022 про виправлення описки, не має технічної можливості внести відповідні зміни щодо номера справи в підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Натомість зміни в автоматизованій системі документообігу суду унікального номеру справи, про що власне просить позивач, відповідачем внесені.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо зміни при реєстрації в суді унікального номеру цивільної справи №705/1414/223 на №706/1414/22 та зобов`язання відповідача видати розпорядчий документ щодо зміни в автоматизованій системі документообігу суду унікального номеру справи з №706/1414/22 на №705/1414/22 є такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, позовна вимога про відшкодування шкоди в адміністративному судочинстві є похідною позовною вимогою від публічного спору. Тому враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо зміни при реєстрації в суді унікального номеру цивільної справи №705/1414/223 на №706/1414/22 та зобов`язання відповідача видати розпорядчий документ щодо зміни в автоматизованій системі документообігу суду унікального номеру справи з №706/1414/22 на №705/1414/22, позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн на користь позивача задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО