Справа № 640/27808/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Київ № 640/27808/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГУ ДПС у Київській області (код ВП ЄДР: 44096797)
до Дочірнього підприємства «Аромат»
простягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ВП ЄДР: 44096797) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 80451,26 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковувався борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 80 451,26 грн.

Заявник зазначає, що зазначена податкова заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, а саме:

- нарахованого податку на нерухомість за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф»:

№58132-13 від 07.06.2017

№0-2658 від 30.05.2018

№10-2658 від 20.05.2019 - 80 451,26 грн. (КБК 18010200).

Оскільки визначені суми не були сплачені та зобов`язання були узгодженими, вони набули статусу податкового боргу, у зв`язку з чим відповідачу надіслана податкова вимога від 16.01.2018 №235-53.

Між тим, як вбачається з позову, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, у зв`язку з чим ГУ ДПС звернулося до суду із даним позовом.

Процесуальні дії, вчин4ні у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі 19.11.2020 направлена на адресу відповідача та повернута суду з довідкою пошти від 19.12.2020 без вручення з незалежних від суду причин («за закінченням встановленого строку зберігання»), а відтак, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.05.2022 здійснено заміну позивача ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР: 43141377) на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області (код ВП ЄДР: 44096797).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.16.1 ПК України платники податків зобов`язані: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Правове регулювання порядку обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів передбачений ст. 266 ПК України. Так, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості; у відповідності до п. 266.2 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний рік сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп.266.10.1 ПК України).

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

При цьому, відповідно до п/п. 14.1.157. ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У даному випадку, контролюючим органом на виконання вищевикладеного прийняті податкові повідомлення-рішення всього на суму - 80 451,26 грн.:

№ 58132-13 від 07.06.2017 (за 2016) на суму 25904,93 грн., яке направлено на адресу відповідача та повернуто поштою без вручення з незалежним від податкового органу причин («за закінченням встановленого терміну зберігання»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.4., абзаців другого та третього п. 58.3 ПК України, ППР вважається врученим відповідачу в силу Закону.

№ 0-2658 від 30.05.2018 (за 2017) на суму 27101,44 грн., яке направлено на адресу відповідача та повернуто поштою без вручення з незалежним від податкового органу причин («за закінченням встановленого терміну зберігання»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.4., абзаців другого та третього п. 58.3 ПК України, ППР вважається врученим відповідачу в силу Закону.

№ 10-2658 від 20.05.2019 (за 2018) на суму 27444,89 грн., яке направлено на адресу відповідача 04.06.2019 та повернуто поштою без вручення з незалежним від податкового органу причин («за закінченням встановленого терміну зберігання»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.4., абзаців другого та третього п. 58.3 ПК України, ППР вважається врученим відповідачу в силу Закону.

Оскільки вказані зобов`язання не були своєчасно сплачені у встановлений строк, а ППР не були оскаржені чи скасовані, то, станом на 07.12.2017, 11.09.2018, 06.09.2019, як вбачається із розрахунку податкового боргу, вони набули статусу податкового боргу.

В контексті останнього, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3. ПК України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку матеріалами справи підтверджується формування податкової вимоги № 235-53 від 16.01.2018, яка направлена на адресу відповідача, але не вручена йому з незалежних від податкового органу причин, а відтак, за правилами п. 59.1., абзаців другого та третього п. 58.3., п. 42.2., п. 42.4. ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу закону.

Копія поштового конверту з відмітками та довідкою пошти про повернення без вручення, додані до матеріалів справи.

Доказів оскарження чи скасування вимоги відповідачем не надано.

Надалі податковий борг збільшувався у своєму розмірі, що, однак, не передбачає формування нової (додаткової) податкової вимоги.

Між тим, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до приписів п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку в порядку ч. 1. ст. 77 КАС України відповідач не спростував дотримання вказаних правил та процедур, судом вказаних порушень не встановлено.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів порушення позивачем встановленої законом процедури щодо стягнення податкового боргу, відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ВП ЄДР: 44096797) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 80451,26 грн. (податок на нерухоме майно; КБК 18010200).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін