Справа № 200/10537/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 200/10537/20-а

адміністративне провадження № К/9901/29551/21, К/9901/37672/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційними скаргами Донецької обласної прокуратури та ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (головуючий суддя - Блохін А.А., судді: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)

у справі №200/10537/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Донецької обласної прокуратури

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року № 1264-к про скасування з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28 вересня 2020 року з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11 вересня 2020 року.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 лютого 2017 року їй було встановлено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років у розмірі 70%. У квітні 2020 року нею неуспішно було пройдено атестацію, проте у зв`язку з тим що вона є одинокою матір`ю з роботи її не було звільнено, проте і до Донецької обласної прокуратури не переведено. Також у вересні 2020 року повідомлено про скасування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, чим суттєво погіршено її матеріальний стан.

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року № 1264-к про скасування з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області скасовано.

В цій частині прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року № 1264-к про скасування з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач та позивач звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та ухвалити нове рішення.

6. Ухвалами Верховного Суду від 21 вересня 2021 року та 28 жовтня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач з січня 2001 року проходила службу в органах прокуратури на різних посадах. Також позивач має статус одинокої матері дитини віком до чотирнадцяти років.

8. Наказом прокурора Донецької області від 22 лютого 2017 року №581-к позивачу була встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин, вислугу років у розмірі 70%.

9. Наказом прокурора Донецької області від 27 грудня 2019 року №1173-к позивача призначено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, звільнивши з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області.

10. Відповідно до рішення №93 кадрової комісії № 2 від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 за результатом складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрала 68 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту, у зв`язку з чим її не допущено до наступних етапів атестації. У зв`язку з цим позивач неуспішно пройшла атестацію.

11. Наказом в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 18 вересня 2020 року №1207-к позивачу, посада якої не передбачена наказом Генерального прокурора № 46ш від 08 вересня 2020 року, тимчасово визначено робоче місце у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури у кабінеті №406 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі. Виконувачу обов`язків начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Зоріну С.В. забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та здійснювати, контроль за дотриманням ОСОБА_1 службової та трудової дисципліни.

12. Наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано юридичну особу «Прокуратура Донецької області» в «Донецьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13. Наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур, у тому числі Донецької обласної прокуратури 11 вересня 2020 року (опубліковано в газеті «Голос України» 08 вересня 2020 року).

14. Також, наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року №46ш затверджено нову структуру та штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури.

15. Наказом Генерального прокурора від 11 вересня 2020 року №293к виконання обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури з 14 вересня 2020 року тимчасово покладено на першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О .

16. Наказом в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року №1264-к, у зв`язку з початком роботи обласних прокуратур, згідно з наказами Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року №410 та від 08 вересня 2020 року №414, керуючись частиною другою статті 11 Закону України «Про прокуратуру», пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», скасовано з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити, встановлену на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова № 505) та наказів прокурора Донецької області.

17. Донецька обласна прокуратура листом від 19 жовтня 2020 року №07-211вих-20 звернулась до Генерального прокурора за роз`ясненням щодо врегулювання трудових відносин з особами, які не пройшли атестацію та мають статус одиноких матерів, питання виплати їх заробітної плати тощо.

18. Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 19 листопада 2020 року №07/1/1-3162вих-20 в.о. керівника Донецької обласної прокуратури роз`яснено, що відповідно до пунктів 3, 7 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» можуть бути переведені на посаду прокурора в обласних прокуратурах лише у разі успішного проходження атестації. За прокурорами регіональних прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до обласної прокуратури. На зазначений період сплата праці працівників регіональних прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. На сьогодні це постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», пунктом 1 якої затверджено схеми посадових окладів. Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 року працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців (максимального строку не визначено) і отримувати заробітну плату. Виплата заробітної плати здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується. Згідно з пунктом 19 розділу ІІ Закону №113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у регіональних прокуратурах звільняються керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та за умови неуспішного проходження атестації. Водночас слід враховувати, що статтею 184 Кодексу законів про працю України заборонено звільнення з ініціативи власника або уповноваженого органу окремих категорій працівників, зокрема одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років. Таким чином при розгляді питання про звільнення прокурорів, які не пройшли атестацію та належать до вказаних категорій працівників доцільно враховувати застереження, передбачені Кодексом законів про працю України.

19. Не погодившись з наказом про скасування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.

21. Пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 18 червня 2015 року № 85 (далі - Положення № 85), зазначено що враховується при визначенні розміру надбавки, з чого можна зробити висновок, що ця виплата передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи. У той же час позивач не виконувала і об`єктивно не могла виконувати функціональні обов`язки за посадою, оскільки працювала дистанційно та їй не було доведено обсяг її обов`язків.

22. Суд першої інстанції зазначав, що відповідач мав обґрунтовані підстави не виплачувати позивачу надбавку за виконання особливо важливої роботи, яку їй було встановлено раніше. Тут не йдеться про вчинення позивачем винних чи протиправних дій, які б дискредитували її як працівника прокуратури. Безперечно, що припинення виплати такої надбавки вплинуло на матеріальне становище особи, але це не свідчить про протиправність дій відповідача.

23. Відповідно до пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати прокурорам надбавку. Тому керівнику регіональної прокуратури надано право самостійно встановлювати надбавки підпорядкованим працівникам, що підтверджує правомірність прийняття спірного наказу.

24. Приймаючи рішення про задоволення частини позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що є певна, послідовна, обґрунтована процедура встановлення працівнику прокуратури надбавки та її скасування.

25. Пункт 2.8 Положення № 85 передбачає обов`язковість дотримання зазначеної процедури, в незалежності від підстав для встановлення чи скасування надбавки. У той же час відповідачем під час скасування надбавки було проігноровано вимоги цього пункту Положення. Пропозиції, які б слугували підставою для скасування надбавки не надавалися. Невиконання обов`язків, порушення виконавської, трудової дисципліни тощо можуть бути лише передумовою для скасування надбавки, але тільки за умови дотримання встановленої пунктом 2.8 Положення №85 процедури.

26. У оскаржуваному наказі відсутнє мотивування, зокрема, не зазначено підстав для скасування надбавок; не зазначено індивідуальних анкетних даних працівників, повна назва посади працівників прокуратури Донецької області які позбавлені надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; не зазначено які саме накази прокурора Донецької області скасовуються, їх реквізити, про що саме ці накази, в зв`язку з чим вони скасовуються, не зазначено підстави скасування.

27. Оскаржуваний наказ не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та безсторонності, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які вважаються встановленими та мали вирішальне значення для його прийняття.

28. Оскільки керівником Донецької обласної прокуратури у відповідності до приписів статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та Постанови № 505 наказ про встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи не видавався, тому у відповідача відсутні обов`язки виплачувати їй надбавку за виконання особливо важливої роботи, яку було встановлено раніше керівником іншого органу прокуратури Донецької області.

29. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що виплата спірної надбавки передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи, у той же час позивач не виконувала функціональних обов`язків за посадою. У даній справі не йдеться про вчинення позивачкою винних чи протиправних дій, які б дискредитували її як працівника прокуратури. Безперечно, що невиплата такої надбавки вплинуло на матеріальне становище позивачки, але це не свідчить про протиправність дій відповідача у спірних правовідносинах.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

30. У касаційній скарзі Донецька обласна прокуратура зазначала, що спірним наказом було скасовано надбавки прокурорам за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи не в межах виконання Положення № 85, а на виконання зміненого законодавства про органи прокуратури, яким не було передбачено такі надбавки.

31. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що при винесенні спірного наказу порушено пункт 2.8 Положення № 85, який зобов`язує керівників дотримуватися тієї самої процедури при скасуванні надбавки як і при її призначенні, в незалежності від підстав для її скасування, не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та Закону № 113-ІХ.

32. Відповідно до Постанови № 505 надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органах прокуратури.

33. В.о. керівника Донецької обласної прокуратури (орган, який діє з 11 вересня 2020 року) мав повноваження скасувати наказ керівника прокуратури Донецької області з огляду на те, що наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» прокуратуру Донецької області було перейменовано на Донецьку обласну прокуратуру без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.

34. Зазначення в спірному наказі індивідуальних анкетних даних працівників, повної назви посад працівників прокуратури не вимагається Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора від 12 лютого 2019 року №27.

35. Просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову.

36. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначила, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки є неумотивованим.

37. Втрата чинності оскаржуваного наказу від 28 вересня 2020 року № 1264-к породжує правові наслідки у вигляді поновлення та продовження дії наказу прокурора Донецької області від 22 лютого 2017 року № 581-к про встановлення їй надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років у розмірі 70%. Вважає що юридичні підстави для невиплати надбавки з 11 вересня 2020 року відсутні.

38. Висновок суду апеляційної інстанції про невиконання або відмову виконувати свої функціональні обов`язки є помилковим та не підтвердженим належними доказами.

39. Невиплата надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи потягло за собою невиплату частини заробітної плати, починаючи з 11 вересня 2020 року, на яку вона має право відповідно до частини першої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 113-ІХ та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 за період роботи з 11 вересня 2020 року.

40. Просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

41. Також просила стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9 400 грн.

42. Підставою касаційного оскарження сторони вказували пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до Офісу Генерального прокурора лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9 на підставі якого затверджено Порядок № 221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим Порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 16 щодо повноважень кадрових комісій при неуспішному проходженні атестації, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, щодо дискрецій керівника обласної прокуратури в частині скасування надбавок до заробітної плати особам, що не пройшли атестацію та залишаються працювати в органах прокуратури передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 18 червня 2015 року.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

43. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

44. Касаційне провадження за касаційними скаргами відповідача та позивача відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

45. Спірні правовідносини між сторонами склались з приводу наказу про скасування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановленої на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505, прокурору який не пройшов атестацію та не був звільнений з посади у зв`язку з застосуванням до неї встановлених Кодексом законів про працю України гарантій.

46. Відповідно до частини першої та другої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за:

1) вислугу років;

2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

47. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про оплату праці» умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

48. Відповідно до пункту 2 Постанови № 505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи:

- працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років;

- прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

49. Видатки, пов`язані з реалізацією цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання органів прокуратури (пункт 6 Постанови № 505).

50. Відповідно до пункту 1.3 Положення № 85 працівникам органів прокуратури відповідно до чинного законодавства встановлюються такі надбавки та доплати як, зокрема, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

51. Згідно з пунктом 1.4 Положення № 85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.

52. Пунктом 2.8 Положення № 85 встановлено, що при визначенні розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи повинні бути враховані: функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; термін перебування на займаній посаді; стан дотримання службової та трудової дисципліни; своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

53. У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або розмір її зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, ректора Національної академії прокуратури України.

54. Пропозиції щодо перегляду розміру надбавки подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок.

55. При переведенні працівників на інші посади встановлені їм раніше надбавки можуть зберігатися на підставі мотивованого рапорту керівника структурного підрозділу із зазначенням про це у відповідному наказі.

56. Верховний Суд у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 805/3983/17-а зазначав про те, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратурі.

57. У пункті 2.8 Положення № 85 зазначено, що враховується при визначенні розміру надбавки, з чого можна зробити висновок, що ця виплата передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи.

58. Зі встановлених у справі № 805/3983/17-а обставин Верховний Суд висновував, що позивач після того як її посаду (у зв`язку з реорганізацією) ліквідовано, а її як працівника виведено поза штат, не виконувала і об`єктивно не могла виконувати функціональні обов`язки за посадою. У такій ситуації відповідач мав обґрунтовані підстави не виплачувати позивачці надбавки за виконання особливо важливої роботи, яку їй було встановлено раніше. Тут йдеться не про вчинення нею винних чи протиправних дій, які б дискредитували її як працівника прокуратури. Безперечно що припинення виплати такої надбавки вплинуло на матеріальне становище позивачки, але це не свідчить про протиправність дій відповідача.

59. Суд першої інстанції правомірно звернув увагу на таку правову позицію Верховного Суду та застосував її під час вирішення спірних правовідносин.

60. Судами було встановлено що наказами в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 13 жовтня 2020 року № 1389-к та від 02 листопада 2020 року № 1524-к позивачу з 15 жовтня 2020 року до 31 грудня 2020 року (закінчення карантину) надано дозвіл на дистанційну роботу за місцем проживання в робочий час згідно правил внутрішнього службового розпорядку для прокурорсько-слідчих працівників прокуратури Донецької області, місцевих прокуратур Донецької області. Також позивачем у суді першої інстанції було підтверджено те, що вона працює дистанційно, роботу не виконує оскільки їй не було доведено обсяг функціональних обов`язків.

61. Таким чином є правильним висновок суду першої інстанції про те, що у зв`язку з невиконанням позивачем обсягів роботи, що були визначені раніше під час проходження нею служби в прокуратурі Донецької області (до її реорганізації), а також перебуванням на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, яка не передбачена наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 46ш, підстави для виплати їй надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи відсутні.

62. У той же час суд апеляційної інстанції, скасовуючи оскаржуваний наказ від 28 вересня 2020 року №1264-к, виходив з того, що відповідачем було проігноровано вимоги пункту 2.8 Положення № 85 під час скасування надбавки.

63. Проте такий висновок є помилковим з огляду на те, що пунктом 2.8 Положення № 85 визначено що спірна надбавка скасовується або розмір її зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, ректора Національної академії прокуратури України. Таким наказом є оскаржуваний наказ.

64. На виконання вимог пункту 9.23 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України у преамбулі наказу зазначено підставу його видання. У розпорядчій частині наказу викладено відомості про дію, яку слід виконати, - скасувати з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити, встановлену на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області.

65. Також суд апеляційної інстанції зазначав, що оскаржуваним наказом було скасовано накази прокурора Донецької області з 11 вересня 2020 року, проте не зазначено які саме накази скасовуються, їх реквізити, про що саме ці накази, у зв`язку з чим вони скасовуються, не зазначено підстави скасування, що є неправомірним. У той же час слід зазначити про те, що оскаржуваним наказом було скасовано надбавку, встановлену на підставі пункту 2 Постанови № 505 та наказів прокурора Донецької області, а не самі накази прокурора Донецької області.

66. У даному випадку керівник прокуратури не погіршував умови оплати праці позивача, передбачені законом, а лише, враховуючи реформування органів прокуратури і затвердження нового штатного розпису обласних прокуратур у межах відповідної реформи, реалізував своє дискреційне право на встановлення чи скасування відповідної надбавки.

67. Також слід звернути увагу на те, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначав про невиконання позивачем функціональних обов`язків за посадою, що враховується при визначенні розміру надбавки, а також про відсутність наказів керівника Донецької обласної прокуратури про встановлення позивачу надбавки, що також свідчить про обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо відсутності обов`язку її виплати.

68. Вказані судом апеляційної інстанції порушення щодо прийняття оскаржуваного наказу не свідчать про його незаконність з огляду на відсутність підстав для виплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити.

69. Також судом апеляційної інстанції було помилково визнано протиправним та скасовано наказ в.о. керівника Донецької обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року № 1264-к не в частині скасування надбавки позивачу, а повністю, не звернувши увагу на те, що він стосувався і інших осіб, які були залучені до участі у справі як треті особи.

70. З огляду на наведені обставини справи, Верховний Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог та доходить висновку про те, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

71. Згідно зі статтею 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

72. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, про що було заявлено позивачем у касаційній скарзі, слід зазначити таке.

73. Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

74. Частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

75. Враховуючи, що Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог у цій справі, зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно вирішив спір й відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , відсутні підстави для стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу.

76. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 356 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Донецької обласної прокуратури та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в справі №200/10537/20-а скасувати, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду