Справа № 160/9922/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Справа №160/9922/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про розгляд в порядку загального провадження справи за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», у якому позивач просить суд:

- стягнути з комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 99 650,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від сторін та Дніпропетровського обласного центру зайнятості додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 18.08.2022.

21.07.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти сторін, зазначені в позовній заяві (електронна адреса відповідача також зазначена ним особисто на поданому до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звіті про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік (вих.№00.01.0073 від 09.02.2022). Тобто, строк на подання відзиву на позов до 05.08.2022.

01.08.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження, яка обґрунтовано тим, що рішення у цій справі впливає на захист суспільного інтересу, який виражається у тому, що на підприємство покладено обов`язки по забезпеченню теплопостачанням мешканців міста Кам`янського, і у разі накладання на нього значних штрафних санкцій це негативно вплине на його здатність виконувати свої функції. При цьому, на думку відповідача, значний розмір штрафних санкцій який позивач бажає накласти на КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» може суттєво негативно вплинути на виконання обов`язків підприємства перед мешканцями міста Кам`янського.

Відповідач наголошує, що наявна справа потребує ґрунтовного дослідження на предмет правомірності вимог позивача та дотримання відповідачем вимог законодавства щодо працевлаштування інвалідів на підприємстві. Здійснити всі належні процесуальні заходи при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін є неможливим. Відтак, відповідач вважає, що для належного вивчення всіх обставин справи, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, її необхідно розглядати саме у порядку загального позовного провадження. Зазначений порядок дозволить сторонам належним чином реалізувати всі свої процесуальні права, зокрема на подання і витребування всіх належних доказів, залучення третіх осіб, оголошення представниками сторін суду в судовому засіданні своїх пояснень і міркувань щодо обставин справи, проведення судових дебатів.

05.08.2022 від Дніпропетровського обласного центру зайнятості на виконання ухвали суду надійшло повідомлення, відповідно до якого за інформацією базових центрів зайнятості та філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Комунальне підприємство «Кам`янська теплопостачальна компанія» (), протягом 2021 р. звіт за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» про наявність вакансій для осіб з інвалідністю не подавали; направлення на працевлаштування безробітних осіб з інвалідністю протягом 2021 р. не видавалися.

Оскільки у період з 01.08.2022 по 17.08.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, матеріали вищевказаної заяви про розгляд справи в порядку загального провадження отримані судом у перший робочий день 18.08.2022.

Вирішуючи заяву відповідача про розгляд справи у загальному провадженні, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд також звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що заявником до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають здійснення розгляду справи незначної складності за правилами загального провадження або проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідач у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов та не надав до суду жодних доказів на спростування наведених позивачем в адміністративному позові аргументів щодо незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік.

При цьому, заяв та/або клопотань від комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» щодо неможливості подання відзив на позов та/або доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти позовної заяви, із зазначенням поважності причин до суду надано не було.

Водночас, сума заявленої до стягнення санкції у розмірі 99 650,00 грн. дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX. Тобто, в розумінні положень КАС України є справою незначної складності, тому доводи заявника про значний розмір штрафних санкцій та значний суспільний інтерес в даній справі, суд вважає безпідставними.

Більш того, позивач не позбавлений надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань відповідача у разі їх надходження у письмовій формі відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України.

З аналізу наведених норм та обставин, з урахуванням правових висновків ЄСПЛ, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про розгляд справи в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про розгляд в порядку загального провадження справи за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовити.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно