Справа № 640/6693/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/6693/19

адміністративне провадження №К/990/19734/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, за участю третіх осіб - Ради адвокатів міста Києва, Рафальської Інни Владиславівни , Степ`юка Валентина Сергійовича , Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Міністерства юстиції України, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була вчинена 02 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В. щодо юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва (), що полягала у зміні відомостей щодо керівника Ради адвокатів міста Києва (на Рафальську Інну Владиславівну - керівник, Степ`юка Валентина Сергійовича - підписант);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була вчинена 02 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В. щодо юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва (), що полягала у зміні місцезнаходження юридичної особи (на 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Білоруська, будинок 30);

- зобов`язати державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. або іншого суб`єкта державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відновити відомості щодо Ради адвокатів міста Києва () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містилися там до вчинення державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В., протиправних реєстраційних дій, а саме, відновити наступну інформацію: місцезнаходження юридичної особи - 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 2 поверх, кабінет № 209; прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1 (представляє засновника перед суб`єктами державної реєстрації при проведенні державної реєстрації змін до відомостей за дорученням голови Національної асоціації адвокатів України) - керівник.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ради адвокатів міста Києва - задоволено частково, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 - скасовано. Провадження у справі - закрито з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України і роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

28.07.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах ОСОБА_1 подана зазначена касаційна скарга.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №820/2675/17, від 04.04.2018 у справі №817/567/16, від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, 10.04.2018 у справі №808/8972/15.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 та пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6693/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, за участю третіх осіб - Ради адвокатів міста Києва, Рафальської Інни Владиславівни , Степ`юка Валентина Сергійовича , Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Міністерства юстиції України, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Я.О. Берназюк