overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14045/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2022 року Справа №200/14045/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.09.2021 на рахунок в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У представника позивача Корнієнка А.А. наявна зареєстрована електронна адреса в системі «Електронний суд», куди йому доставлено зазначену ухвалу 24.07.2022, про що свідчать відомості програмного забезпечення суду.

У встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/14028/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року Справа №200/14028/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.09.2021 на рахунок в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У представника позивача Корнієнка А.А. наявна зареєстрована електронна адреса в системі Електронний суд, куди йому доставлено зазначену ухвалу 24.07.2022, про що свідчать відомості програмного забезпечення суду.

У встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/5037/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2022 року Справа №200/5037/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про:

- визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії № 2 з атестації регіональних прокуратур Офісу ГП від 09.04.2020 № 337 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- зобов`язання кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу ГП та Офіс ГП допустити Мозгового В.В. до наступного етапу атестації проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Ухвалою суду від 26.10.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/8459/20-а.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані, оскільки рішення у справі № 200/8459/20-а набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/13830/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2022 року Справа №200/13830/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 58 884,80 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/11890/21.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані, оскільки рішення у справі № 200/11890/21 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/1527/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа №200/1527/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративні справі за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 15 лютого 2022 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем даної ухвали ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, від 05 липня 2022 року, від 20 липня 2022 року, від 04 серпня 2022 року у відповідача в черговий раз витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 30 червня 2022 року, по 18 липня 2022 року, по 03 серпня 2022 року та, відповідно, по 17 серпня 2022 року.

Відповідач, з пропуском строку, подав відзив на позовну заяву з частиною доказів, а також клопотання про продовження встановленого судом і пропущеного відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовував, тим, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер, що унеможливило подання відзиву у встановлений строк.

Крім того, у відповідача з 24 лютого 2022 року запроваджено дистанційну роботу державних службовців та працівників апарату, зокрема, шляхом виконання дистанційної роботи поза межами адміністративних будівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/16346/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2022 року Справа №200/16346/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 05.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Втім в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення від 05.08.2022 року по справі №200/16346/21 судом помилково визначено боржника та стягувача судового збору.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення від 05.08.2022 року по справі №200/16346/21.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення від 05.08.2022 року по справі №200/16346/21 вважати викладеним наступним чином: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) суму судових витрат у розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 копійок»

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/18702/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа №200/18702/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно змісту позову позивач просить скасувати рішення № 14 від 15.09.2021 року, разом з цим згідно матеріалів справи вказане рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ).

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзив по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/13455/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2022 року Справа №200/13455/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року електронною поштою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Заява вмотивована тим, що в реквізитах довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» допущена описка, а саме замість вірного «№33/25-760» зазначено «№933/25-760».

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в тексті рішення від 06 грудня 2021 року були допущені описки в номері довідки, яка видана 13 травня 2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», а саме вказані цифри «933/25-760» замість вірних - «33/25-760».

На підставі частини 2 статті 253 КАС України, суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 06 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення від 06 грудня 2021 року, а саме замінити в тексті рішення в номері довідки, яка видана 13 травня 2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», цифри «933/25-760» на «33/25-760».

Ухвала постановлена, складена та підписана 19 серпня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 240/12315/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

19 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/12315/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ . Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко