Справа № 826/2644/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Київ № 826/2644/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у письмовому провадженні адмінстративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія"

до комунального підприємства "Земград"

виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до комунального підприємства «Земград» (далі-відповідач 1), виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі-відповідач 2) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 №702 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська фармацевтична компанія»;

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Земград», що полягають у демонтажі вивіски за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36;

- відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» матеріальну шкоду в сумі 36 648, 00 грн. солідарно за рахунок виконавчого комітету Дніпровської міської ради та комунального підприємства «Земград».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 №702 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» є незаконним через невідповідність його змісту вимогам статті 1, частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу", пункту 161 Ліцензійних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №929, оскільки за посиланням позивача, вивіски, які аптечний заклад зобов`язаний встановлювати на фасаді будівлі, за змістом не є зовнішньою рекламою. Також зазначено, що відповідачем 1 вчинено дії, що полягають у демонтажу аптечної вивіски позивача. Позивач вказує, що такі дії регламентовані Порядком розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську, в редакції рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 №1148. Однак, згідно з положеннями цього Порядку, комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі є Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №826/2644/18 та призначено до судового розгляду по суті.

Комунальним підприємством «Земград» подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що конструкція, розміщена позивачем на зовнішньому фасаді будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнашевського, 36 не відповідає встановленим вимогам для вивіски: ні за змістом інформації, що на ній розміщена, ні за місцем розташування, ні за площею будівлі. Вказано, що КП «Земград», відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №1148 та Статуту підприємства, є комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі.

Позивачем подано заперечення на відзив, в яких вказано, що інформація розміщена на демонтованій вивісці не може вважатися рекламою, оскільки ця інформація ідентифікує демонтовану конструкцію як вивіску.

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що чинним законодавством не передбачено розташування на фасаді будинку, будівлі або споруди кількох вивісок чи табличок, які дублюють одна одну. Наголошено, що наведені в позові положення позивачем не дотримано, а тому на думку відповідача нормативний акт не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 12.07.2018 розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" (місце реєстрації Київ) здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами зокрема за адресою: м.Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 №702 «Про демонтаж рекламних засобів» вирішено Комунальному підприємству «Земград» вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком (додатком).

Згідно з додатком до вказаного рішення до переліку рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, що підлягають демонтажу, входить рекламний засіб на фасаді, за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36, із зазначенням порушення - без наявності чинного дозволу.

Комунальним підприємством «Земград» 19.09.2017 видано попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами №001207 із зазначенням строку для усунення порушень, шляхом самостійного демонтажу рекламних засобів до 25.09.2017.

Комунальним підприємством «Земград» 27.12.2017 із залученням підрядної організації на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 №702 проведено примусовий демонтаж самовільно розміщеного рекламного засобу за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36.

Не погоджуючись із прийнятим рішення про демонтаж рекламних засобів, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 929 (далі - Ліцензійні умови).

Абзацами першим та другим пункту 161 Ліцензійних умов (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що на фасаді будівлі, в якій розміщується аптечний заклад, установлюється вивіска із зазначенням виду закладу. На видному місці перед входом до аптечного закладу розміщується інформація про найменування ліцензіата, режим роботи аптечного закладу. На вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу дозволяється, крім використання позначення виду аптечного закладу, розміщувати найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знака для товарів і послуг (логотипа), який належить ліцензіату на законних підставах, за умови, що найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знак для товарів та послуг (логотип) не містить: - вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; - інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення; - порівнянь з іншими аптечними закладами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 6 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.

Згідно із частиною пер та частини третьої статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (Типові правила №2067) регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (пункт 2 Типових правил №2067).

Положеннями пункту 3 Типових правил № 2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Пунктом 48 Типових правил №2067 визначено, що вивіски чи таблички:

- повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;

- не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;

- не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва;

- площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Згідно з пунктом 49 Типових правил №2067 демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:

- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;

- невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;

- порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

Указаний перелік містить вичерпний перелік підстав для демонтажу вивісок і не передбачає можливості його розширення іншими суб`єктами владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, актом примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушення встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами, складеного КП «Земград» та ТОВ «Вепр-С», площа рекламної конструкції позивача становить 13,53 км. метрів.

Таким чином, конструкція розміщена позивачем на зовнішньому фасаді будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Калнашевського, 36 не відповідає встановленим вимогам Типових правил №2067 для вивіски.

Щодо позовних вимог про визнати протиправними дій комунального підприємства «Земград», що полягають у демонтажі вивіски за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017 №702 «Про демонтаж рекламних засобів»: комунальне підприємство, уповноважене відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 31.08.2017 №1148 вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, згідно з переліком, і зокрема за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 36 - рекламний засіб «Мережа аптек бажаємо здоров`я. Аптека, бажаємо здоров`я» (1 од.), який знаходиться на фасаді житлового будинку без наявності чинного дозволу.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 №1148 (далі- Положення №1148): організація та проведення примусового демонтажу рекламних засобів здійснюється КП «Адміністративно-технічне управління» власними силами або із залученням сторонніх організацій.

Пунктом 1.2.рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2016 №263 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №1148 щодо порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську»: у додатках 1, 2 рішення слова «Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради» замінено на «Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради».

Згідно до пункту 1.2. рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.05.2017 №361 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську»: в тексті слова «Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради» замінено на слова «Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради».

Згідно пункту 2.2 Статуту комунального підприємства «Земград» одним із основним напрямків діяльності є здійснення контролю щодо розташування та демонтажу рекламних засобів на території міста.

Положенням №1148 передбачено два варіанти здійснення демонтажу рекламних засобів: 1) з попередженням власника на підставі рішення виконком; 2) без попередження власника на підставі акта огляду технічного стану рекламного засобу.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №1148 демонтаж рекламного засобу може здійснюватись без попереднього надання розповсюджувачу зовнішньої реклами попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Без надання цього попередження можуть бути демонтовані такі рекламні засоби:

- рекламні засоби, які не мають власника, або такі, власника яких встановити неможливо (відсутнє маркування):

- рекламні засоби, які внаслідок їх неналежного виготовлення або експлуатації перебувають у аварійному стані, створюють загрозу життю і здоров`ю людей або можуть заподіяти шкоду майну третіх осіб;

- рекламні засоби, які заважають проведенню робіт з усунення аварійних ситуацій;

- рекламні засоби, які розташовано без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

- рекламні засоби, які не демонтовано розповсюджувачем зовнішньої реклами, у разі дострокового розірвання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Таким чином, комунальним підприємством «Земград», відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №1148 та Статуту підприємства, є комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.