Справа № 640/529/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року м. Київ №640/529/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспожив-служби в м. Києві про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд враховує правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 №910/4518/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 №522/13736/15 та від 21.04.2021 №461/1303/19 про те, що строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі обмежуються трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При цьому у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 №461/1303/19 зазначено коли працівник міг або повинен був дізнатися про порушення свого права - з часу видачі наказу про поновлення на роботі.

Згідно з позовною заявою на виконання рішення суду у справі №826/9790/16 позивача поновлено на роботі наказом Держпродспоживслужби України від 12.02.2020 №43-к. Після ознайомлення з наказом позивач звернувся до названого органу з вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, яку останній не виконав.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 відмовлено позивачу у задоволенні позову про стягнення з Дерпродспоживслужби України середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з тих мотивів, що виплата цих коштів покладається на Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

У вересні 2021р. позивач звернувся з вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, яке листом від 14.09.2021 №11.0/14786 повідомило виплату коштів після отримання відповідного рішення суду, який розглядав спір про поновлення.

Цей позов здано на пошту 03.01.2022, тобто після закінчення тримісячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві у листі від 14.09.2021 №11.0/14786.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністра-тивного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом і доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко