Справа № 520/8874/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. № 520/8874/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Красноградської міської ради про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Красноградської районної ради (вул. Соборна, буд. 58 А,м. Красноград,Харківська область,63304), Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94,м. Красноград,Харківська область,63304), третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, б. 82,м. Красноград,Харківська область,63304) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградської районної ради, Красноградської міської ради, в якому просило суд звернути стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства () у розмірі 2 268 576,98 гривень на кошти Красноградської міської ради (код ЄДРОУ 04058686) та Красноградської районної ради (), що містяться на розрахункових рахунках, та кошти місцевих бюджетів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року адміністративний позов адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської районної ради, Красноградської міської ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування було задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства () у розмірі 2 268 576,98 гривень на кошти Красноградської міської ради (код ЄДРОУ 04058686) та Красноградської районної ради (), що містяться на розрахункових рахунках, та кошти місцевих бюджетів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 04.08.2021 залишено без змін.

23.02.2022 року Красноградська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі № 820/8874/21.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло в частині, що стосується звернення стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства у розмірі 2 268 576,98 гривень на кошти Красноградської міської ради та Красноградської районної ради, що містяться на розрахункових рахунках, та кошти місцевих бюджетів, а саме у якому співвідношенні Красноградська міська рада та Красноградська районна рада мають погасити дану податкову заборгованість Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства у розмірі 2 268 576,98 гривень.

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме у якому співвідношенні Красноградська міська рада та Красноградська районна рада мають погасити дану податкову заборгованість Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства у розмірі 2 268 576,98 гривень.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Красноградської міської ради про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Красноградської районної ради (вул. Соборна, буд. 58 А,м. Красноград,Харківська область,63304), Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94,м. Красноград,Харківська область,63304), третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, б. 82,м. Красноград,Харківська область,63304) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.