Справа № 580/3008/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2022 року справа № 580/3008/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №09-42/VІІІ від 11.06.2021 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адміністративних Червонослобідської сільської ради, за межами населеного пункту, с. Нечаївка;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адмінмежах Червонослобідської сільської ради, за межами населеного пункту, с. Нечаївка.

Ухвалою судді від 19.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

15.08.2022 позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначила, що має захворювання на дитячий церебральний параліч та епілепсію, тому враховуючи перебування Черкаської області у грудні 2021 року січні 2022 року у жовтій зоні карантинних обмежень намагалась не покидати місця проживання та не відвідувала місця масового скупчення людей. Протягом 2021 року позивач неодноразово хворіла на ГРВІ та інші подібні хвороби. Позивач страждала на часті судомні напади, періодичні сильні головні болі, втрату свідомості, порушення ходи, порушення пам`яті, що ускладнює можливості позивача вийти за межі помешкання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення №09-42/VІІІ було прийняте 11.06.2021. Таким чином, строк на його оскарження збіг 11.12.2021.

Позивач звернулась з позовом до суду 14.07.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку обставинам, на які позивач посилається як на причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Постанова Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній на грудень 2021 року, не передбачала не встановлювала обмежень на роботу операторів поштового зв`язку, тому позивач не була позбавлена можливості подання позовної заяви засобами поштового зв`язку у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Також позивач мала право на звернення з позовом до суду не покидаючи помешкання, скориставшись електронним кабінетом підсистеми «Електронний суд».

Отже, посилання позивача на перебування Черкаської області у грудні 2020 року - січні 2022 року у жовтій зоні карантину не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, строк звернення до суду з позовом збіг 11.12.2021, тобто до встановлення жовтої зони карантину, і протягом цього строку позивач не вчинила жодних дій з метою підготовки та подання позову до суду.

Щодо посилань позивача на захворювання на ГРВІ та інші хвороби, судомні напади, періодичні сильні головні болі, втрату свідомості, порушення ходи, порушення пам`яті, суддя зазначає, що позивач не надала доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я у 2021-2022 роках, доказів звернення до закладів охорони здоров`я.

Додані позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду виписки з історії хвороб датовані 2017-2018 роками, тобто у значно ранній період від виникнення спірних правовідносин.

Отже посилання позивача на дію жовтої зони карантину та незадовільний стан здоров`я є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Україна позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО