Справа № 280/3957/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/3957/20

адміністративне провадження № К/990/12497/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення позивачу виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, як шахтарю;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, як шахтарю, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01 жовтня 2017 року відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07 жовтня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду, представник Акерман О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 , в особі представника Акермана О.М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

14 червня 2022 року на адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що згідно довідки з органу ДПС України № 0403-22-02894 від 10 червня 2022 року про суми виплачених доходів та утриманих податків у ОСОБА_1 у період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року станом на 06 червня 2022 року відсутній дохід.

Отже, скаржник вважає, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0 гривень, а тому є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає неприйнятним наданий скаржником доказ, оскільки, як убачається із змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року, позивач до лютого 1994 року проживав у м. Дніпрорудному Запорізької області та отримував пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, виплату якої припинено у зв`язку із виїздом з України на постійне місце проживання до Ізраїлю. Тобто позивач протягом періоду зазначеного у довідці не проживав не території України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в межах установленого Судом строку не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 червня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху та не надано доказів сплати судового збору, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.М. Шарапа