Справа № 160/12457/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Справа № 160/12457/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Твердохдєб М. від 09.08.2022 №1941-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми «Адверс» ()» з 09.08.2022 тривалістю 10 робочих днів, перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15 900 494 грн, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, оскільки він (наказ) був оформлений з порушенням вимог ст.81 ПК України.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Твердохдєб М. від 09.08.2022 №1941-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми «Адверс» ()» з 09.08.2022 тривалістю 10 робочих днів, перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15 900 494 грн, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі;

- заборони відповідачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Адверс» згідно з наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Твердохдєб М. від 09.08.2022 №1941-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми «Адверс» ()» з 09.08.2022 тривалістю 10 робочих днів, перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15 900 494 грн, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року зазначена справа та заява про забезпечення позову розподілені судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

17 серпня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» подало заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Адверс» подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позов та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та заяву про забезпечення позову повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Адверс».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук