Справа № 213/1774/22
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1774/22
Номер провадження 2-а/213/26/22
У Х В А Л А

проприйняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомира Миколайовича (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є скасування постанови ВМ №00004848 від 28.12.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Як на підставу позову позивач посилається на те, що згідно з вказаною постановою він 28.12.2021 року о 01.55 год. за адресою Н-23, км 2+998 Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVО FL7 НОМЕР_1 , відповідальна особа якої допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14.7 % (4.023 тон). Фіксування було здійснено за допомогою технічних засобів Q-FREE HI ТRАС ТМU4WІМ, 10022.

Вважає, що постанову у відношенні нього винесено незаконно, оскільки він є власником вказаного транспортного засобу, але не був на момент складення протоколу його користувачем, з огляду на те, що 27.12.2019 року передав належний йому автомобіль в оренду ТОВ «НАДЕЖДА Л», що видно із товарно-транспортних накладних. До того ж, при перевезенні вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля були відсутні, тому просить поновити йому строк для звернення з позовом до суду, визнати постанову протиправною та її скасувати, а оскільки ним штраф сплачено з метою можливості працювати, штраф, він просить стягнути з відповідача вказану суму, як незаконно отриману.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 26 серпня 2022 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк до 26 серпня 2022 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов