Справа № 400/11698/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 р. Справа № 400/11698/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства Скляра Сергія Вадимовича, вул. Промислова, 11, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113,
до відповідачів:1. Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв ,54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Скляр Сергій Вадимович (далі позивач, ФГ Скляр С.В,) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104389/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 82 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104392/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104393/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104386/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 85 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104390/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 86 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104388/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104391/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104394/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 89 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104387/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування Фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича від 08.09.2021 року №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 25.11.2021 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у оскаржуваних рішеннях відповідач 2 зазначив, що підставою для їх прийняття є ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому відповідачем 2 взагалі не було взято до уваги, що наведений в оскаржуваних рішеннях перелік документів не відповідає фактичному змісту здійснених господарських операцій, а також те, що розрахункові документи (платіжні доручення на передплату і на повернення коштів), про відсутність яких зазначено в рішеннях, було надано позивачем відповідачам.

Відповідачі відзиви на адміністративний позов не надали.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ФГ Скляр С.В. було зареєстровано 22.01.2009 року. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

03.02.2020 року ФГ Скляр С.В. уклало з ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» договір купівлі-продажу пшениці № 1.

Умовами пунктів 1.1, 2.1 та 3.1 договору було встановлено, що позивач зобов`язується передати у власність ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» пшеницю загальною вагою 2000 тон в строк до 31.12.2020 року, а ПрАТ «Ольшанське АТП- 4865» оплатити та прийняти пшеницю. При цьому пункт 3.3 договору передбачає попередню оплату товару.

На виконання умов договору ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» у період з 03.02.2020 року по 30.03.2020 року сплатило позивачу 8080000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.02.2020 року№№ 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1461, 1467; від 04.02.2020 року №№ 1469, 1470, 1472, 1473, 1468, 1471, 1474; від 26.03.2020 року №№ 1539, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538; від 27.03.2020 року № 1540 та від 30.03.2020 року № 1547.

Після отримання грошових коштів від ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні від 03.02.2020 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; від 04.02.2020 року №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; від 26.03.2020 року №№ 21, 15, 16, 17, 18, 19, 20; від 27.03.2020 року № 22 та від 30.03.2020 року № 23.

19.08.2020 року позивач та ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» уклали додаткову угоду до договору купівлі-продажу пшениці № 1 від 03.02.2020 року про розірвання вказаного договору. Відповідно до умов додаткової угоди позивач повинен був повернути ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» грошові кошти, сплачені товариством в якості попередньої оплати за пшеницю, в сумі 8080000,00 грн., у строк до 15.09.2021 року.

На виконання умов додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу пшениці № 1 від 03.02.2020 року позивач за період з 19.08.2020 року по 09.09.2021 року в повному обсязі повернув ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» попередню оплату, перерахувавши на рахунок товариства грошові кошти в загальній сумі 8080000,00 грн. наступними платежами:

У серпні вересні 2020 року позивач сплатив ПрАТ «Ольшанське АТП- 14865» 2700000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.08.2020 року №№ 71, 70, 69; від 28.09.2020 року №№ 529, 126, 128, 127 та від 29.09.2020 року №№ 130, 129.

Пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. 192.1 ст. 192 ПК України позивач, після повернення попередньої оплати в сумі 2700000,00 грн., склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

- від 19.08.2020 року № 70 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 1;

- від 19.08.2020 року № 71 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 2;

- від 19.08.2020 року № 72 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 3;

- від 28.09.2020 року № 91 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 4;

- від 28.09.2020 року № 92 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 5;

- від 28.09.2020 року № 93 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 6;

- від 28.09.2020 року № 94 до податкової накладної від 03.02.2020 року № 7;

- від 29.09.2020 року № 95 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 8;

- від 29.09.2020 року № 96 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 9.

Усі вищевказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних було належним чином зареєстровано в ЄРПН у день їх надсилання позивачем, що підтверджується відповідними квитанціями.

Реєстрація вищевказаних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН підтверджує їх відповідність чинному законодавству і відсутність підстав для зупинення їх реєстрації в ЄРПН.

08.09.2021 року позивач сплатив ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» 1720000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1127.

На виконання вимог п. 192.1 ст. 192 ПК України позивач, після повернення попередньої оплати в сумі 1720000,00 грн., склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

- від 08.09.2021 року № 82 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 10;

- від 08.09.2021 року № 83 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 11;

- від 08.09.2021 року № 84 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 12;

- від 08.09.2021 року № 85 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 13;

- від 08.09.2021 року № 86 до податкової накладної від 04.02.2020 року № 14;

- від 08.09.2021 року № 91 до податкової накладної від 26.03.2020 року № 21.

Позивач надіслав вищевказані розрахунки коригування для реєстрації їх в ЄРПН, проте, реєстрація розрахунків коригування була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України. При цьому в повідомленні про зупинення реєстрації було вказано, що підставою для зупинення реєстрації є п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач направив відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

- № 1 від 10.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 82;

- № 2 від 10.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 83;

- № 3 від 10.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 84;

- № 4 від 10.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 85;

- № 5 від 10.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 86;

- № 10 від 20.09.2021 року до розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 91.

До усіх вказаних повідомлень позивач надав: договір купівлі-продажу пшениці № 1 від 03.02.2020 року, рахунок № 1 від 03.02.2020 року на здійснення передплати, додаткову угоду від 19.0.2020 року про розірвання договору, а також платіжні доручення на перерахування попередньої оплати та повернення грошових коштів, тобто всі наявні у позивача документи щодо вказаної господарської операції.

14.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3104389/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 82.

14.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3104392/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 83.

14.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3104393/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 84.

14.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3104386/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 85.

14.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3104390/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 86.

24.09.2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3153820/36349287 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 91.

Таким чином, за результатами подання ідентичних розрахунків коригування, які було складено Позивачем в один день внаслідок повернення грошових коштів по одному платіжному дорученню № 1127 від 08.09.2021 року і щодо яких було подано ідентичні повідомлення про подання пояснень та копій документів та однаковий пакет документів до вказаних повідомлень, відповідачем 1 було прийнято різні рішення.

14.09.2021 року рішення № 3104389/36349287, № 3104392/36349287, № 3104393/36349287, № 3104386/36349287 та № 3104390/36349287, якими було відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 08.09.2021 року №№ 82, 83, 84, 85, 86 в ЄРПН.

24.09.2021 року рішення № 3153820/36349287, яким один з розрахунків коригування (№ 91 від 08.09.2021 року) було зареєстровано в ЄРПН.

Підстави відмови у реєстрації розрахунків корегування згідно рішень: ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем надано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН.

У поданих скаргах позивач зазначив, що відповідач 1, зазначаючи у оскаржуваних рішеннях про ненадання Позивачем документів, не взяв до уваги подані Позивачем платіжні доручення на передплату і на повернення коштів. Крім того, позивач повторно додав до поданих скарг усі наявні у нього документи щодо здійсненних з ПрАТ «Ольшанське АТП-14865» господарських операцій, які фактично полягали у сплаті попередньої оплати та її поверненні шляхом перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок.

30.09.2021 року ДПС України прийняв рішення № 44254/36349287, № 44241/36349287, № 44247/36349287, № 44249/36349287 та № 44235/36349287, якими скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунків корегування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

В той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунків корегування без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. У відповідачів на розгляді були усі необхідні відомості, однак прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У повідомленні про зупинення реєстрації розрахунків корегування контролюючим органом взагалі не вказано, які документи має надати платник податків, надані позивачем документи надавали змогу встановити всі обставини господарської операції.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки корегування позивача в ЄРПН датами їх подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства Скляря Сергія Вадимовича (вул. Промислова, 11, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104389/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 82 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104392/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104393/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104386/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 85 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104390/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 86 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104388/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104391/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104394/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 89 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.09.2021 року № 3104387/36349287 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.09.2021 року № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати розрахунки коригування Фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича від 08.09.2021 року №№ 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

12. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Фермерського господарства Скляр Сергія Вадимовича (вул. Промислова, 11, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113, ) судові витрати у розмірі 20430,00 грн. (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.08.2022 року.

Суддя О.В. Малих