Справа № 640/38448/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ №640/38448/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати позивачу заробітку без урахування коефіцієнту підвищення посадових окладів за періоди: - з 16.01.2020 по 28.09.2020 у розмірі 556554,65 грн.; - з 12.10.2021 по 25.10.2021 у розмірі 24154,30 грн.;

2) зобов`язати Офіс Генерального прокурора провести перерахунок заробітної плати позивача та виплатити заборгованість заробітку з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів: - з 16.01.2020 по 28.09.2020 у розмірі 556554,65 грн.; - з 12.10.2021 по 25.10.2021 у розмірі 24154,30 грн.;

3) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати.

Проте, вимога про визнання протиправними дій щодо не нарахування і не виплати заробітку із урахуванням певного коефіцієнту підвищення не є вимогою про стягнення заробітної плати, тому позивач не звільнений від сплати судового збору за її подання.

Також суд враховує правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 №910/4518/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 №522/13736/15 та від 21.04.2021 №461/1303/19 про те, що середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст. 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки виконання рішення не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Отже, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання не є вимогою про стягнення заробітної плати, тому позивач не звільнений від сплати судового збору за її подання.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з цим позовом судовий збір становить 1816 грн., які необхідно сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко