Справа № 640/18422/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Київ№ 640/18422/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльність та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в частині затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, відповідно наказу МВС України від 03.08.2020 №582 о/с;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по затримці остаточного розрахунку при звільненні з органів внутрішніх справ, відповідно наказу МВС України від 03.08.2020 №582 о/с за період з 24.11.2016 по 08.09.2017, у розмірі 291 374,85 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що рішення суду у справі №826/26466/15 в частині поновлення на посаді виконано Міністерством оборони України не у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не отримано заробітної плати за період з 24.11.2016 по 08.09.2017, з урахуванням остаточного звільнення позивача зі служби в органах МВС України згідно із наказом від 03.08.2020 №582 о/с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження), а також встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про необґрунтованість останніх. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, у справі №826/7001/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2016 по 08.09.2017 - у задоволенні позову відмовлено. Внаслідок викладеного, наразі існує судове рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав. На додаток, представником відповідача наголошено на тому, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 вказує про безпідставне не отримання останнім заробітної плати за період з 24.11.2016 по 08.09.2017, що пов`язано з несвоєчасним виконанням відповідачем судового рішення у справі №826/26466/15.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, у справі №826/7001/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2016 по 08.09.2017 - у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 закрито касаційне провадження №К/9901/14392/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 826/7001/17.

З огляду на викладене вбачається, що є така, що набрала законної сили, постанова між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020, у справі №826/7001/17. При цьому, суд звертає увагу, що факт звільнення позивача зі служби в органах Міністерства внутрішніх справ України наказом від 03.08.2020 №582 о/с не створює саме по собі нових підстав для звернення з позовом до суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2016 по 08.09.2017, оскільки така можлива невиплата пов`язана, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, виключно з фактом виконання судового рішення у справі №826/26466/15. Натомість, позовна вимога про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України в частині затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, відповідно наказу МВС України від 03.08.2020 №582 о/с, виходячи зі змісту позовної заяви, заявлена виключно з метою штучного поновлення строку звернення до суду з іншою позовною вимогою, з урахуванням того, що позивачем не зазначено у чому саме полягає затримка остаточного розрахунку внаслідок звільнення останнього саме наказом від 03.08.2020 №582 о/с.

З викладеного вбачається, що в адміністративній справі №826/7001/17 вже розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що заявлено в адміністративній справі №640/18422/21.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Закрити провадження у справі №640/18422/21.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

4. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок