Справа № 280/1669/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1669/22
Суддя І інстанції Максименко Л.Я.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Державного реєстратора Виконавчокго комітету Енергодарської міської ради Козюліної Олени Русланівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження та реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №332 від 15.11.2021 року «Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, оформлене протоколом №4 від 21.12.2021 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 та рекомендації міському голові призначити його на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області та укласти контракт з ним строком на 5 років;

- скасувати розпорядження міського голови Орлова Дмитра Олеговича «Про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 »;

- скасувати реєстраційну дію проведену 19.01.2022 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліною Оленою Русланівною №006001151 щодо внесення змін до відомостей про керівника комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Ухвала суду обґрунтована тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження по справі до Запорізького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що предметом спору є оскарження рішень щодо створення конкурсної комісії, яка створена з порушенням вимог законодавства, а тому була неправомочною і не могла здійснювати свої повноваження, що як наслідок тягне за собою оскарження рішення конкурсної комісії про проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями, а не оскарження призначення працівника на посаду директора комунального некомерційного підприємства, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Розгляд справи судом, до юрисдикції якого її розгляд не відноситься, є порушенням положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з цим, предметом позову є оскарження позивачем рішень стосовно проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області.

В розумінні статті 1 Закону України від 07.06.2001 №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частиною першою статті 2 Закону №2493-III визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Зі змісту встановлених судом обставин та наведених приписів законодавства випливає, що посада директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, справи, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Отже, спір щодо призначення працівника на посаду, трудова діяльність на якій не пов`язана з проходженням публічної служби, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила, зокрема, в постановах від 13 березня 2019 року у справі № 520/6612/17, від 27 березня 2019 року у справі № 814/2514/17, від 08.04.2020 у справі № 200/26696/15-а.

Водночас, вимоги позивача про зобов`язання скасувати реєстраційну дію проведену 19.01.2022 Державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліною Оленою Русланівною № 006001151 щодо внесення змін до відомостей про керівника комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є похідними від вимог про скасування рішень стосовно проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, визнання переможця на посаду директора, а також призначення на посаду директора цього підприємства, оскільки відомості про керівника комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме на підставі оскаржуваних рішень та розпоряджень.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин та має вирішуватись судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів перевіряючи правильність визначення судом першої інстанції юрисдикції цієї справи також виходить із того, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №201/1820/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Державного реєстратора Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліної Олени Русланівни (третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2021 року №332, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 21.12.2021 року №4, скасування розпорядження міського голови та скасування реєстраційної дії, проведеної 19.01.2022 року.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, як правильно вказав і суд першої інстанції.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова