Справа № 640/7181/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року м. Київ № 640/7181/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) «на підставі посвідчень СРСР, УРСР, України не відкладно, позачергово розглянути справу. Згідно ст. 55 Конституції України. 2) виключно на підставі довідки про стан здоров`я, яка на 200% доводить страхову-ядерну шкоду заподіяну життю і здоров`ю внаслідок нещасного випадку на виробництві згідно наказу держави від 26.04.1986 р «на виконання спецзавдання уряду - КМСРСР» визнати дії відповідача протиправними. 3) виключно згідно посвідчень СРСР, УРСР, України визнати дію законодавства СРСР, УРСР, України незворотньою з 1986 р. довідно. 5) виключно згідно посвідчень СРСР, УРСР, України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорія 1, інваліда * першої групи присудити: 1) виключно з офіційного, базового, страхового, ядерного с/н заробітку 1986 р. визначеного незворотньою законодавством СРСР зобов`язати державу України згідно вимог: ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Постанови Пленуму ВС України №6 від 27.03.92р. починаючи з 04.03.91р. - дня встановлення радіологічної інвалідності по щомісячно здійснити контрольний перерахунок основної, страхової, ядерної, довічної, державної пенсії - ПРАВАвласності, без будь-яких обмежень і строку давності. 2) виключно згідно припису ст. ст. 1,13,49,50,53,63,67,71 ЗУ №796-12 в редакції 1991-1996 р. зобов`язати відповідача здійснити повний контрольний перерахунок додаткової, страхової,, ядерної пенсії відповідно до ст.ст.13,72,76 ЗУ №39/95-ВР. 6) виключно у відповідності до припису ст.ст. 1,3,5,6,8,9,16,17,19,21,22,24,27,28,29,40,41,46,48,50,58,60,64,92,113,116,151-2 Конституції Основного Закону України; ст.ст. 4,5 ЦКУ- Основного законодавчого акта; ст.ст. 1, ч.1 ст. 1(А). ч.1 ст.IV ст. V (В), ч. 1 ст. XIII, ст. XIV, ст. XV Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1983 р (ЗУ №334/96-ВР); ст.ст. 1,12,14,15,17,18 Євроконвенції 1950 р. (ЗУ №475/97-ВР); ст. ст. 1,13,19,49,50,53,54,63,67,71, ЗУ №796-12 в редакції 1991-1996 р.; ст. ст. 13,72,76 ЗУ №39/95-ВР від 08.02.95р; ст. ст. 1-11 ЗУ №2893-111 від 13.12.2001 р.; ст.ст. 1-8, 16-23 ЗУ №2017-111 від 05.10.2000 року; Декладрації про державний суверенітет України 1990 р Зобов`язати ДЕРЖАВУ - Мінсоцполітики надати суду та відповідачу пояснення: на якій підставі і хто уповноважив Відповідача Порушити право та позбавити державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх органів влади та визначаються виключно законами України???».

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не виконано: відповідачем визначено Міністерство соціальної політики України, водночас позивач просить зобов`язати «ДЕРЖАВУ - Мінсоцполітики надати суду та відповідачу пояснення»; позивач просить здійснити повний перерахунок основної пенсії, проте в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми для перерахунку, однак заявлена ціна позову від 10000000 грн.;.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що позивачам слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у редакції, що буде відповідати ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, буде зрозумілою для суду та на підставі якої, суд матиме можливість належним чином захистити права та інтереси позивача, зобов`язавши конкретного відповідача вчинити дії на відновлення порушених прав позивача.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтованого розрахунку шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Качур