Справа № 620/3637/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3637/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 199 від 31.01.2022 ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області'';

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №56 о/с від 08.02.2022 ''по особовому складу'', включаючи зміни, які були внесені наказом №352 о/с від 29.06.2022 «по особовому складу» у часткову зміну наказу ГУНП від 08.02.2022 № 56 о/с капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП вважати звільненим зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 12 лютого 2022 року;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 09.02.2022 до фактичного поновлення на роботі (службі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані накази є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в період з 03.02.2022 по 11.02.2022 останній знаходився на лікарняному. Також вказує, що спірний наказ № 199 від 31.01.2022 ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області'' є необґрунтованим, тобто винесеним без урахування всіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки він не містить достатніх доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю). Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу, ступінь вини позивача, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку, ставлення до служби. Не враховано, що існуючих дисциплінарних стягнень не мав, а тому позивач вважає, що відсутні підстави для оголошення такого дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби. Разом з тим, службове розслідування не містить доказів, якими б було доведено факт вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, що позбавляло відповідача можливості законного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Спірний наказ №56 о/с від 08.02.2022 прийнято під час перебування ОСОБА_1 у стані тимчасової непрацездатності, а це є перешкодою для звільнення особи. В зв`язку з зазначеним позивач вважає, що має бути поновленим на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

З урахуванням клопотання про продовження строку для подачі відзиву, відповідачем подано відзив, в якому ГУНП в Чернігівській області просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржувані накази прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що за грубе порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов`язків, недотримання вимог пунктів 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, в частині вчинення 15.09.2021 дій, які підривають авторитет Національної поліції України, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Реалізовано дисциплінарний наказ шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 08.02.2022 № 56 о/с з урахуванням наказу від 29.08.2022 № 352 о/с.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач з грудня 2013 року прийнятий на службу до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області (а.с.28).

07.11.2015 згідно Закону України «Про Національну поліцію» позивач прийняв присягу на вірність Українському народові (а.с.27).

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві листом від 21.12.2021 № 11/05-19169/21 повідомило відповідача, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.09.2021 за підозрою ОСОБА_2 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході розслідування встановлено, що дільничні офіцери поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимагали та отримували від мешканки м. Чернігова ОСОБА_3 неправомірну вигоду за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності. В додаток до вказаного листа надійшли копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 , копії протоколів допиту свідка ОСОБА_3 та диск з відеозаписом отримання неправомірної вигоди (а.с.88).

В зв`язку з зазначеним, 30.12.2021 ГУНП в Чернігівській області прийнято наказ № 2549 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (а.с.94).

Згідно висновку службового розслідування за фактами викладеними у листі Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо неправомірних дій окремих поліцейських Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2022 службовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 своїми діями 15.09.2021, які були викриті та задокументовані співробітниками Територіального управління ДБР, порушив присягу поліцейського «...завжди суворо дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, бути чесними, сумлінними та дисциплінованими працівником...», що підриває довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України. За грубе порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов`язків, недотримання вимог п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині вчинення 15.09.2021 дій, які підривають авторитет Національної поліції України старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3) підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с.101-105).

Відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2022 №199 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині вчинення 15.09.2021 дій, які підривають авторитет Національної поліції України старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3) звільнити зі служби в поліції (а.с.106).

В свою чергу, ГУНП в Чернігівській області наказом від 08.02.2022 № 56 о/с (по особовому складу) звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП, 08 лютого 2022 року (а.с.24 на звороті).

Згідно витягу з наказу ГУНП в Чернігівській області від 29.06.2022 № 352 о/с (по особовому складу) у часткову зміну наказу ГУНП від 08 лютого 2022 року № 56 о/с: капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП вважати звільненим зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 12 лютого 2022 року (а.с.82).

Вважаючи вказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 1, 2 статті 19 Закону).

Згідно з частиною першою статті 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 64 Закону встановлено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Відповідно до п.6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи у ході проведення досудового розслідування слідчим відділом ТУ ДБР встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 спільно з капітаном поліції ОСОБА_1 вимагали та отримували від мешканки м. Чернігова ОСОБА_3 неправомірну вигоду за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Так, з пояснень громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , наданих під час допиту в якості свідка встановлено, що у середині липня 2021 року, напевно 13-го числа, до неї додому прийшло два невідомі чоловіки у цивільному одязі, представились дільничними офіцерами поліції, які обслуговують дільницю за місцем її мешкання та повідомили, що вона повинна сплачувати їм грошові кошти оскільки вона займається продажем алкогольних напоїв власного виробництва, за що передбачена відповідальність згідно чинного законодавства. З метою уникнення відповідальності та не складання ними адміністративних матеріалів з їх боку вона повинна сплатити їм 5000 (п`ять тисяч) гривень. Остання пояснила, що не має змоги сплатити такі кошти, тоді вони почали роз`яснювати, що за звичай особи які займаються продажем алкогольних напоїв з дому зазвичай сплачують 1500-2000 гривень щомісячно, за не реагування на вказане правопорушення з боку дільничних інспекторів поліції. У розмові поліцейські повідомили про те що вона повинна сплачувати 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, а вони в свою чергу не будуть притягувати її до відповідальності та повідомили, що за вказаною сумою грошей вони будуть приходити до неї 13-го числа кожного місяця. Чоловіки представились дільничними офіцерами поліції, один із яких представився ОСОБА_2 , повідомив, що він обслуговує її адресу та залишив свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), інший представився ОСОБА_1 . У подальшому поліцейські попрощались та нагадали, що повернуться 13 числа наступного місяця, і їй необхідно буде сплатити 5000 гривень одноразово, або 1000 гривень щомісяця.

13.08.2021 близько 12:00 їй зателефонував чоловік, ОСОБА_4 , 1949 року народження та повідомив, що до них додому приходили чоловіки які приходили місяць тому, та представлялися дільничними офіцерами поліції, у розмові останні продовжували вимагати сплатити грошові кошти. На пояснення її чоловіка про те, що вона знаходиться у лікарні і всі кошти йдуть на лікування та останнім часом алкогольні напої не продавали, поліцейські відповіли, що все розуміють, але гроші потрібно все одно сплачувати. Після зазначеної розмови громадянка ОСОБА_3 звернулась до правоохоронних органів з приводу написання заяви щодо протиправних дій вищевказаних поліцейських.

15.09.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано на відео факт отримання безпосередньо старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 спільно з капітаном поліції ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_3 раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 1000 грн (за не притягнення до адміністративної відповідальності особи за розповсюдження та виготовлення саморобних спиртних напоїв).

Вказані протиправні дії та отримання неправомірної вигоди підтверджуються поясненнями громадянки ОСОБА_3 наданими у ході допиту в якості свідка.

19.10.2021 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Чернігові), за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури, в рамках вищевказаного кримінального провадження «на гарячому» при отриманні грошової винагороди в сумі 1 000 грн від громадянки ОСОБА_3 було затримано старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Опитаний 06.01.2022 в рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2021 № 2549, старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Дисциплінарною комісією встановлено, що старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 , користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 , вчинив дії, які дискредитують звання поліцейського, у результаті чого останні були викриті співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані дії капітана поліції ОСОБА_2 та капітана поліції ОСОБА_1 полягали в наданні переваги громадянці ОСОБА_3 з метою уникнення нею відповідальності та одержанні за таке уникнення неправомірної вигоди для себе з використанням наданої їм влади та службового становища тим самим надавали змогу правопорушнику уникати адміністративної відповідальності.

Водночас ст. 251 КУпАП визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення - будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дискредитація - це підрив довір`я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Тобто аналізуючи складові цього поняття, слідує, що вони тісно пов`язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Отже, під вчинками, що дискредитують звання працівника Національної поліції та власне органи Національної поліції, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою поліції у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи Національної поліції України.

З огляду на вказане, порушення, зокрема, позивачем цих приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава.

Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Враховуючи зазначене, як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Звежинський проти Польщі" (заява № 34049/96).

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, - мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Пунктом 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію України», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби. Як встановлено судом вище 07.11.2015 капітаном поліції ОСОБА_1 було прийнято Присягу поліцейського.

Як слідує з матеріалів справи капітану поліції ОСОБА_1 доводились вимоги керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та ГУНП в Чернігівській області щодо недопущення порушень дисципліни та законності, дотримання антикорупційного законодавства, про що маються його відповідні підписи у відомостях про ознайомлення.

Також капітана поліції ОСОБА_1 ознайомлено з обмеженнями пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а також попереджено про звільнення зі служби в поліції у разі допущення таких порушень (а.с.107-114).

Як слідує з наявної в матеріалах справи характеристики відносно капітана поліції ОСОБА_1 , останній за час служби в Національній поліції України та в займаній посаді зарекомендував себе переважно позитивно. Має хорошу теоретичну базу якою, при необхідності та власному бажанні, може вміло користуватися та застосовувати в службовій діяльності.

У службовій діяльності дотримується вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України. В роботі по розкриттю злочинів проявляє ініціативу та оперативну винахідливість.

З початку служби на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області виявляв зацікавленість і наполегливість до роботи, але згодом перестав вболівати за результати справи за що неодноразово мав дорікання з боку вищого керівництва.

За характером спокійний та морально стійкий. В побуті скромний та невибагливий, але останнім часом став проявляти неуважність. Фізично розвинутий добре, в стройовому відношенні підтягнутий.

На критичні зауваження реагує спокійно. У поводженні з громадянами та колегами по службі тактовний. Державну та службову таємницю зберігати вміє. Табельною зброєю володіє задовільно. Відношення з колективом хороші (а.с.96).

При цьому, як встановлено судом причинами порушень службової дисципліни, допущених капітаном поліції ОСОБА_1 є особиста недисциплінованість, неналежне виконання посадових обов`язків, безвідповідальне ставлення до обов`язку дотримуватись вимог законодавства України, вимог наказів Національної поліції України та ГУНП в Чернігівській області, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, грубе ігнорування Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського та відчуття останнім безкарності за вчинений проступок.

Таким чином службовим розслідуванням правомірно встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 своїми діями 15.09.2021, які були викриті та задокументовані співробітниками Територіального управління ДБР, порушив присягу поліцейського «...завжди суворо дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, бути чесними, сумлінними та дисциплінованими працівником...», що підриває довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України. За грубе порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов`язків, недотримання вимог п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині вчинення 15.09.2021 дій, які підривають авторитет Національної поліції України старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3) підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вказаний вище факт також підтверджується дослідженим в межах даної справи доказом, а саме диском з відеозаписом отримання неправомірної вигоди (а.с.86).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п.1 ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1 та 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУНП в Чернігівській області наказу від 31.01.2022 № 199 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та його реалізації шляхом видання наказу від 08.02.2022 № 56 о/с з урахуванням наказу від 29.06.2022 № 352 о/с.

Посилання позивача на неправомірність прийнятих наказів від 31.01.2022 № 199 та від 08.02.2022 № 56 о/с, в зв`язку з їх прийняттям в період перебування позивача на лікарняному не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства наказом від 29.06.2022 № 352 о/с (по особовому складу) у часткову зміну наказу ГУНП від 08 лютого 2022 року № 56 о/с: капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_3), старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП вважати звільненим зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 12 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних наказів суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від попередніх.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (прос. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 19.08.2022.

Суддя О.М. Тихоненко