Справа № 640/27338/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Київ № 640/27338/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві України (код ЄДР ВП 44116011)
до ОСОБА_1 - ФОП
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП 44116011) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 - ФОП ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 555 981,33 грн., з яких: 443 527,66 грн. (єдиний податок, код 18050400), 2 040,00 грн. - штрафні санкції (єдиний податок, код 18050400), 110 413,67 грн. - пеня на підставі п/п. 129.1.2 ПК України, ППР від 26.11.2019 № за актом від 10.10.2019 № 212/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 (єдиний податок, код 18050400).

Позиція заявника.

ГУ ДПС зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (ФОП) має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 555 981,33 грн. Вказана заборгованість, як зазначено у позові, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 26.11.2019, № від 26.11.2019.

Оскільки податкові зобов`язання не були сплачені у встановлений строк, вони набули статусу податкового боргу.

У зв`язку з цим, як зазначає позивач, контролюючим органом направлено ОСОБА_1 податкову вимогу № 9062-10 від 11.02.2020.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позитивного результату у вигляді погашення податкового боргу, ГУ ДПС звернулося до суду із даним позовом.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у праві направлена на адресу відповідача та 21.12.2020 повернута суду без вручення відповідачу з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання»), а відтак, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР 26.10.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень на позов.

Ухвалою від 05.05.2022 здійснено заміну позивача на його правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Що стосується виникнення податкових зобов`язань які у статусі податкового боргу заявлені до стягнення, судом встановлено наступне.

Так, контролюючим органом за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 10.10.2019 № 212/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 . Перевірка проводилась з 27.09.2019 по 03.10.2019. В Акті зазначено, що перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_2 . Копію наказу № 506 від 13.09.2019 про проведення перевірки та письмове повідомлення від 17.09.2019 № 2099/ФОП/26-15-42-03-27 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Податкова адреса (місце проживання): АДРЕСА_1 . зазначено в акті перевірки, що ФОП фактично, згідно наданих контрагентами документів, ФОП ОСОБА_2 здійснював діяльність у сфері роздрібної торгівлі побутовими електротоварами, радіо, телеапаратурою; роздрібної торгівлі офісним та комп`ютерним устаткуванням та надання інших комерційних послуг. З акту перевірки вбачається, що під час її проведення здійснювались запити до банків та контрагентів.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

- п/п. 49.18.2 ПКУ в частині неподання податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1 квартал 2016, півріччя 2016, 9 місяців 2016, 2016, 1 квартал 2017, півріччя 2017, 9 місяців 2017, 2017, 1 квартал 2018, півріччя 2018, 9 місяців 2018 та 2018.

- п. 292.1, п. 292.6 ст. 292, п. 293.3, п. 295.3 ПК України, не нараховано та не сплачено до бюджету суму єдиного податку за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 у розмірі 354 822,13 грн. в т.ч. по періодах: 2016 - на суму 19925,36 грн., 2017 - на суму 217429,89 грн., 2018 - на суму 117466,88 грн.;

- п. п. 4 п.2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: не подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску за 2016, 2017 та 2018;

- п. 8. ст. 9. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасна сплата єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців у розмірі 22% на 19.04.2016, 19.07.2016, 19.10.2016, 19.01.2017, 19.04.2017, 19.07.2017, 19.10.2017;

п. 44.1, п.44.3 ст.44 ПК України - документи на перевірку не надав.

Акт направлено за адресою відповідача та повернуто без вручення з незалежних від контролюючого органу причин («за закінченням встановленого строку зберігання»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.5. ПК України, акт вважається врученим в силу Закону.

На підставі Акту перевірки прийняті вищезгадані податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.11.2019 на 443 527,77 грн. за платежем «єдиний податок з фізичних осіб», що включає основний платіж та штрафні санкції (354822,13 грн. + 88705,53 грн.);

- № від 26.11.2019 на 2040,00 грн. за платежем «єдиний податок» - штрафні санкції за неподання звітності.

Строк сплати, визначений в ППР - 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадку оскарження.

Вказані ППР надіслані за місцем реєстрації ФОП, однак повернуті контролюючому органу 27.12.2019 без вручення з незалежних від контролюючого органу причин («за закінченням встановленого строку зберігання»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.5., п. 58.3 ПК України, ППР вважаються врученими відповідачу 27.12.2020 в силу Закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначених ППР суду не надано.

Відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

У даному випадку, оскільки нараховані за ППР зобов`язання не були сплачені, не були оскаржені, вони є узгодженими та набули статусу податкового боргу, що випливає з положень п/п. 14.1.175. ПК України, відповідно до якого «податковий борг», це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність нарахувань за актом перевірки, правомірність ППР не є предметом розгляду у даній справі.

Слід зазначити, що пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, 11.02.2020 сформована податкова вимога № 9062-10 на загальну суму 555981,33 грн., з яких: 354822,13 грн. за основним платежем (КБК 18050400), а також штрафні/фінансові санкції: 90745,53 грн., пеня - 110413,67 грн.

Детальний розрахунок боргу станом на 08.01.2020, у т.ч. нарахування пені, додано до матеріалів справи.

Податкова вимога направлена відповідачу 17.02.2020, але не вручена з незалежних від суду причин («за закінченням встановленого строку зберігання») та 18.03.2020 повернута з відповідною довідкою контролюючому органу, а відтак, враховуючи положення п. 42.2., п. 42.5. ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу Закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано правило п. 95.2. ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань та податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 - ФОП ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 555 981,33 грн. (єдиний податок, КБК 18050400), з яких: 443 527,66 грн. за основним платежем, 2 040,00 грн. - штрафні санкції, 110 413,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін