Справа № 280/1783/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1783/22
(суддя Кисель Р.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №280/1783/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача із урахуванням довідок про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583, виданих Державною казенною установою «Державний архів Мурманської області»;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2020, відповідно до довідок про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583, виданих Державною казенною установою «Державний архів Мурманської області», відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищив календарний місяць, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2005 №306, з часу призначення пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивача враховуючи надані ним довідки про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583, виданих Державною казенною установою «Державний архів Мурманської області».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у трудовій діяльності позивача, як у особи, яка працювала рейсово, наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше ніж за один календарний місяць, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком №306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Доказів того, що перерахунок пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583 є невигідним для позивача, відповідачем не надано (контррозрахунок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у відповідача не має підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідок від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583, оскільки ці довідки не відповідають п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1 так як в цих довідках інформація про заробітну плату зазначена без розбивки по місяцях. Крім того, відповідач зазначає про відсутність законних підстав для обчислення пенсії, у визначений Порядком №306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи зважаючи на не можливість визначення періоду за які здійснювалося нарахування заробітної плати за наявної у цих довідках інформацією.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що з 26.05.2021 позивачу відповідачем призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час звернення за призначенням пенсії позивачем були подані довідки про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583, видані Державною казенною установою «Державний архів Мурманської області», (далі довідки від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583) за період його роботи з 1984 по 1994, що підтверджується розпискою-повідомленням до заяви за призначенням пенсії від 26.04.2021 (а.с18).

Довідки про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583 були надіслані на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про що зазначається в листі Державної казенної установи «Державний архів Мурманської області» (далі ДКУ «ДАМО») від 29.12.2017 №Ш-11581-11583 (а.с.23, 24, 25).

У здійсненні обчислення розміру пенсії позивача із урахуванням довідок від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583 позивачу було відмовлено, оскільки відповідач вважає, що їх було видано із порушенням п. 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1, що підтверджується змістом повідомлення від 07.07.2021 №0800-0207-8/46021 та листа від 20.07.2021 №9504-8619/Ш-02/8-0800/21 (а.с.12, 13-14).

Правомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні розрахунку пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату від 29.12.2017 №Ш-11582 та №Ш-11583 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 2.10 Розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку;

Як вбачається з визначеної додатком 5 Порядку №22-1 форми довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року відомості по заробітній платі для обчислення пенсії, що зазначаються у такій довідці розбиваються по місяцях.

Як вбачається з копій довідок про заробітну плату від 29.12.2017 року №Ш-11582 та №Ш-11583 Державною казенною установою «Державний архів Мурманської області» відомості по заробітній платі позивача для обчислення пенсії не розбиті по місяцях.

При цьому, як вбачається з листа Державної казенної установи «Державний архів Мурманської області» отриманого пенсійним органом України 25.01.2018 року №1753/04, розмір заробітної плати позивача зазначений у довідках від 29.12.2017 року №Ш-11582 та №Ш-11583 не розбито по місяцях у зв`язку з не проведенням бухгалтерією підприємства при нарахуванні заробітної плати за періоди рейсів такої розбивки (а.с.23).

Тобто, зазначення у довідках від 29.12.2017 року №Ш-11582 та №Ш-11583 заробітної плати позивача за періоди рейсів без розбивки сум заробітної плати по місяцях виникло не з вини позивача, а тому зважаючи на те, що відповідачем не заперечується сам факт роботи позивача у цей період та отримання ним заробітної плати, такий недолік довідки не може позбавити права позивача на обрахунок його пенсії із зарахуванням цих сум заробітної плати.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що абзацом 2 пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 визначено, що у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Враховуючи те, що довідки від 29.12.2017 року №Ш-11582 та №Ш-11583 видано архівною установою за даними, наявними в архівних фондах, суд апеляційної інстанції враховуючи вищезазначене зробив висновок про протиправність дій відповідача щодо не здійснення обрахунку пенсії позивача із урахуванням відомостей зазначених у цих довідках, як наслідок суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №280/1783/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов