overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7141/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

18 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7141/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Черкаській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 350851,05 грн.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача визначено статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

У свою чергу відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 26, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/7141/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/7211/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7211/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.02.2022 № Ф-7304-57-У.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог наведеної вище процесуальної норми представником позивача приєднано до позовної заяви квитанцію від 26.07.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище платіжним документом, станом на 18.08.2022 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за квитанцією від 26.07.2022 № 0.0..1, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/8674/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року справа № 320/8674/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Дорощенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Васківнюка С.М., який діє в порядку самопредставництва

У судовому засіданні 18.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/7175/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7175/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Найт файт"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Найт файт" (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 183415,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог наведеної вище процесуальної норми позивачем приєднано до позовної заяви платіжне доручення від 04.07.2022 № 1031 про сплату судового збору у розмірі 2751,23 грн.

Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище платіжним документом, станом на 18.08.2022 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 04.07.2022 № 1031, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/3738/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3738/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення їй перерахунку та виплати пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених в довідці, виданій 13.06.2022 року за №9268 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести їй перерахунок та виплату, з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених в довідці , виданій 13.06.2022 року за №9268 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області" з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказаний позов подано в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Тетяною Юріївною.

Встановлено, що пред`явлений позов не містить підпису адвоката Ковальової Т.Ю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, в зв`язку з відсутністю підпису в позовній заяві, позовну заяву слід повернути.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 280/12519/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 280/12519/21

провадження № 2-іс/340/16/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Бодюл М.В.

за участі представника позивача Данілова С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб», про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути суму податкового боргу із податку на додану вартість в сумі 6543691,05 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні за загальним провадженням на 17 серпня 2022 року, о 10 год. 30 хв., сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 48).

16.08.2022 року на адресу суду представником відповідача направлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за № 560/3868/19. За результатами розгляду клопотання, під час підготовчого засідання, суд відмовив у його задоволенні.

У встановлений судом строк відповідач правом подачи відзиву на позовну заяву не скористався, у підготовче засідання, призначене на 17.08.2022, не з`явився, про дату та час призначеного судового засідання повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173-183, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб», про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 9 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 1170/2а-3552/11
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-3552/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа від 30.07.2014 року у справі №1170/2а-3552/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року визначено головуючу судді Казанчук Г.П.

Згідно підпункту 18 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 1170/2а-3552/11
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-3552/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 30.07.2014 року у справі №1170/2а-3552/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року визначено головуючу судді Казанчук Г.П.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26 серпня 2022 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук