Справа № 340/3552/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3552/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, )

про визнання протиправними дій та скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1061 та скасувати його;

2) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1062 та скасувати його;

3) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1064 та скасувати його;

4) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо формування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1065 та скасувати його.

Ухвалою судді 05.08.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали 08.08.2022 року на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначає причиною пропуску 6 місячного строку на звернення до суду те, що про існування Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.04.2021 року №1065, №1064, №1062, №1061 йому стало відомо у лютому 2022 році після оприлюднення Єдиному в реєстрі судових рішень рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі № 340/8522/21 про стягнення податкового боргу, а отже строк звернення до суду з цим позовом вважає не пропущеним, при цьому просить поновити його.

На думку судді, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували обчислення процесуального строку саме з лютого 2022 року та доказів неможливості звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано.

Згідно частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Спірні витяги датовані 12.04.2021 року. З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 01.08.2022 року, що свідчить про факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко