Справа № 826/16308/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/16308/17

адміністративне провадження №К/9901/5419/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", Комунальне підприємство "Київський метрополітен", про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київметробуд", Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", Комунальне підприємство "Київський метрополітен" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 26.02.2016 № 95 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.07.2012 № 1259 "Про будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла" в повному обсязі;

визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача від 26.08.2016 № 744 "Про внесення змін до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.07.2012 № 1259 "Про будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла" в повному обсязі;

зобов`язати відповідача виконати розпорядження від 19.07.2012 № 1259 "Про будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" на просп. 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла" без змін та доповнень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, у задоволенні позову відмовлено.

26.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

27.03.2020 від Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволені касаційної скарги.

06.04.2020 від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити без змін.

Інші учасники правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Згідно із частиною 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін