Справа № 640/30199/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/30199/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І, розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Укртрансгаз» з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - Газове паливо (Природний газ (оголошення UA-2020-07-20-002272-а) (оприлюднений в електронній системі закупівель 18.11.2020 року).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами проведеного моніторингу в системі електронних закупівель по закупівлі - Газове паливо (Природний газ), відповідачем складено оскаржуваний висновок, яким встановлено порушення пункту 16 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: вимоги, викладені у Додатку VII до тендерної документації замовника не містять умов повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Позивач не погоджується з висновками відповідача, наполягає на його необґрунтованості, безпідставності та вважає його таким, що створює перешкоди для реалізації прав та інтересів замовника, які полягають у здійсненні ним відповідних процедур закупівель товарів для забезпечення стратегічних потреб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року відкрито провадження в справі №640/30199/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив, у якому стверджує про правомірність прийнятого ним висновку, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зокрема, відповідач вказує, що у другому абзаці Додатку VII «Вимоги банківської гарантії (забезпечення виконання договору)» до тендерної документації зазначено лише те, що зміст банківської гарантії забезпечення виконання договору повинен відповідати вимогам даного додатку та вимогам цивільного законодавства, але не містить конкретних умов повернення та неповернення забезпечення виконання договору.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викладено аналогічні доводи, викладені у позовній заяві, останній наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає, що замовником виконано вимоги пункту 16 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в повному обсязі, а інформація, яка за висновком Північного офісу Держаудитслужби є відсутньою, насправді не є такою, оскільки положення належним чином відображені в умовах тендерної документації, що повністю відповідає законодавчим нормам.

Представником відповідача у свою чергу подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких останній наполягає на порушенні позивачем пункту 16 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням доводів позовної заяви та відзиву на позовну заяву, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 28.10.2020 №195 відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 та на виконання доручення Держаудитслуужби від 16.09.2020 №0031100-18/4941-2020 наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, зокрема, оголошення UA-2020-07-20-002272-а.

За наслідком здійснення моніторингу, оголошення UA-2020-07-20-002272-а - Акціонерного товариства «Укртрансгаз», предмет закупівлі: Газове паливо (Природний газ) (ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо) начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області 17.11.2020 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (а.с.31).

У висновку вказано про порушення Акціонерним товариством «Укртрансгаз» вимог пункту 16 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» .

З огляду на встановлені порушення, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в подальшому, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформації та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Заперечення Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до вищевказаного висновку Держаудитслужба до уваги не взяла.

Не погоджуючись із таким висновком Північного офісу Держаудитслужби по суті, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з того, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-XII).

Статтею 5 Закону № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За правилами визначеними частинами 3-11, 19 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В свою чергу, згідно із пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, офіс є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 затверджено Примірне положення про управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - Положення), у відповідності до якого управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - управління) є їх структурними підрозділами.

Згідно із підпунктом 2 пункту 4 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Отже, в силу наведених положень чинного законодавства відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу закупівель в особі свого структурного підрозділу, а за наслідком такого моніторингу складається висновок, який може бути оскаржений замовником протягом 10 днів до суду з дня його оприлюднення.

Перевіряючи наявність/відсутність порушень замовником (позивачем) вимог Закону №922-VIII суд зазначає наступне.

Північний офіс Держаудитслужби вказує про порушення АТ «Укртрансгаз» положень пункту 16 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у зв`язку із відсутністю у тендерній документації умов повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Згідно із пунктами 9, 10 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

В силу положень пункту 16 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Звідси слідує, що в тендерній документації обов`язково, серед іншого, має бути зазначено умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №922-VIII замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Згідно із частиною другою статті 27 Закону №922-VIII замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників (ч. 4 ст. 27 Закону №922-VIII).

Як вбачається зі змісту тендерної документації позивача, замовник вимагає надання забезпечення виконання договору про закупівлі переможцем торгів у вигляді банківської гарантії виконання зобов`язання у розмірі 5% від загальної суми вартості договору. Забезпечення виконання договору про закупівлі повинно відповідати вимогам, що викладені в Додатку VII тендерної документації (п. 13 Зведеної інформації про закупівлі).

Так, Додатком VII до тендерної документації визначено вимоги до банківської гарантії (забезпечення виконання договору) (а.с.14).

Аналіз змісту вказаного додатку дає суду підстави для висновку, що останній не містить конкретних відомостей щодо повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, підстави його повернення та підстави не повернення.

Суд наголошує, що посилання позивача в цій частині на пункт 13 Зведеної інформації про закупівлі, у взаємозв`язку із положеннями Цивільного кодексу України, не може свідчити про виконання ним пункту 16 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, адже конкретних підстав повернення та неповернення забезпечення виконання договору банківська гарантія не містить.

Суд акцентує увагу на тому, що частиною другою статті 27 Закону №922-VIII визначено випадки коли замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлі, проте тендерна документація не відображає наведену норму та не містить в собі підстав неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Підсумовуючи наведене в сукупності суд вважає, що АТ «Укртрансгаз» порушено вимоги пункту 16 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, тому висновок відповідача в цій частині є вірним та обґрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цілому.

Оскільки адміністративний позов не підлягає задоволенню, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Укртрансгаз», адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз,9/1, , тел. +38.

Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, , тел. +38.

Суддя В.І. Келеберда