Справа № 640/4629/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Київ № 640/4629/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП"

до Державної податкової служба України

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 1-а, оф. 230, ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення від 06.01.2021 року № 2297622/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 04.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302729/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302739/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302730/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302732/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302733/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302735/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302744/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року N° 2302738/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302743/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302741/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 08.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302736/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 10.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302731/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 11.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302745/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 11.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302740/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 14.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302737/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 14.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302734/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 15.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302742/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 15.12.2020 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" () податкові накладні: № 10 від 04.12.2020 року; № 2 від 01.12.2020 року; № 3 від 01.12.2020 року; № 4 від 02.12.2020 року; № 5 від 02.12.2020 року; № 6 від 02.12.2020 року; № 7 від 03.12.2020 року; № 8 від 03.12.2020 року; № 9 від 04.12.2020 року; № 15 від 08.12.2020 року; № 16 від 08.12.2020 року; № 23 від 10.12.2020 року; № 24 від 11.12.2020 року; № 25 від 11.12.2020 року; № 32 від 14.12.2020 року; № 33 від 14.12.2020 року; № 35 від 15.12.2020 року; № 36 від 15.12.2020 року датою їх фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним.

Крім того, позивач зазначив, що у спірних рішеннях Комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкових накладних та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації та/або які документи складені ТОВ "АССА ПП" з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач в особі Головного управління ДПС у м. Києві надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ "АССА" не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг). Таким чином, Позивачем не було надано вичерпний перелік документів у відповідності до п. 5 Порядку №520

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" є надання послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), що регламентується дозволом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, про що позивачу видано Ліцензію згідно наказу № 341 від 29.08.2019 року.

За грудень 2020 року позивачем надавались послуги з перевезення таким товариствам, як ТОВ «Транснафта-оіл» та ТОВ «НК Енергогруп».

За результатами здійснених господарських операцій зі вказаними контрагентами, ТОВ «АССА ПП» виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 10 від 04.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «Транснафта-Оіл»; № 2 від 01.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 3 від 01.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп; № 4 від 02.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 5 від 02.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 6 від 02.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 7 від 03.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 8 від 03.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 9 від 04.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 15 від 08.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 16 від 08.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 23 від 10.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 24 від 11.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 25 від 11.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 32 від 14.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 33 від 14.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 35 від 15.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп»; № 36 від 15.12.2020 року, отримувач послуг ТОВ «НК Енергогруп».

Відповідно до квитанцій вказані податкові накладні було прийнято, однак, їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА ПП"було направлено на адресу Державної фіскальної служби України засобами електронного зв`язку відповідні пояснення з первинними документами, що підтверджується долученими до позову документами.

За результатами розгляду наданих позивачем матеріалів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення: від 06.01.2021 року № 2297622/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 04.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302729/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302739/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302730/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302732/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 02.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302733/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302735/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302744/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302738/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302743/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302741/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 08.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302736/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 10.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302731/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 11.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302745/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 11.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302740/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 14.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302737/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 14.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302734/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 15.12.2020 року; від 11.01.2021 року № 2302742/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 15.12.2020 року.

Підставою для прийняття вказаних рішень зазначено , зокрема: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскаржувані рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом зі змісту вищевказаних квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є вичерпним.

Суд зазначає, що у згаданих квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Головним управлінням ДПС у м. Києві не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних за №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовані, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно із частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийнято Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 1-а, оф. 230, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення від 06.01.2021 року № 2297622/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 04.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302729/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302739/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302730/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302732/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302733/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 02.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302735/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302744/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 03.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року N° 2302738/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302743/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 08.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302741/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 08.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302736/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 10.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302731/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 11.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302745/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 11.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302740/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 14.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302737/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 14.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302734/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 15.12.2020 року;

- рішення від 11.01.2021 року № 2302742/33640238 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 15.12.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" () податкові накладні: № 10 від 04.12.2020 року; № 2 від 01.12.2020 року; № 3 від 01.12.2020 року; № 4 від 02.12.2020 року; № 5 від 02.12.2020 року; № 6 від 02.12.2020 року; № 7 від 03.12.2020 року; № 8 від 03.12.2020 року; № 9 від 04.12.2020 року; № 15 від 08.12.2020 року; № 16 від 08.12.2020 року; № 23 від 10.12.2020 року; № 24 від 11.12.2020 року; № 25 від 11.12.2020 року; № 32 від 14.12.2020 року; № 33 від 14.12.2020 року; № 35 від 15.12.2020 року; № 36 від 15.12.2020 року датою їх фактичного надходження.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА ПП" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 1-а, оф. 230, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 860 (сорок тисяч вісімсот шістдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа