Справа № 420/7742/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7742/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» (03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 98, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ) про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.06.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці UA500020/2022/000136 від 03.02.2022 року;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000111/2 від 03.02.2022 року;

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500020/2022/000095 від 26.01.2022 року;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000076/2 від 26.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.08.2020 між ним (покупцем) та Компанією TSRELINK CO. LTD був укладений контракт №20 MPK-TRS на постачання товару. В межах зазначеного контракту позивач імпортував на митну територію України у січні та лютому 2022 року товар: шини пневматичні, гумові, нові, для автобусів і вантажних автомобілів. З метою митного оформлення товарів позивач, керуючись ч.1 ст.49, ч.2 ст.53 Митного кодексу України, подав до відповідача дві митні декларації та документи, що підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення за ціною договору. За митними деклараціями відповідачем прийнято картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів від 26.01.2022 та від 03.02.2022 року відповідно до яких митну вартість товару відповідачем було визначено на підставі резервного методу.

Вважаючи спірні рішення про коригування митної вартості товарів від 26.01.2022 та від 03.02.2022 року неправомірними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду нотаріально засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Ухвалою судді від 20.06.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у поряду статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що заявлені до суду вимоги позивача щодо оскарження карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є немайновими та судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Отже, судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру складає 2481,00 грн (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплатив у сумі 14415,66 гривень (а.с.10), з яких 11934,66 гривень це 1,5 відсотка від ціни позову (795644,24 грн) за заявлені позовні вимоги майнового характеру. Також позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с.11).

Тобто, позивачем сплачено судовий збір за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру у сумі 2481,00 грн про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняття митної декларації, в той час як прохальна частина позову та сам позов містить вимоги про скасування двох карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці.

Отже, оскільки подана юридичною особою позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону та подати до суду документ про повну сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА