Справа № 640/35551/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ № 640/35551/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) розгляд адміністративної справи

за позовом до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» Головного управління Держпраці у Київській області Батурін Ігор Олександрович
провизнання протиправною та скасування постанови від 20.01.2022 №КВ4035/1366/АВ/В3/ФС-8,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.01.2022 №КВ4035/1366/АВ/В3/ФС-8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/35551/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 14.02.2021 №03-14/22967/22 в адміністративній справі №640/35551/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Лімітед» про забезпечення позову від 14.02.2022 №03-14/827/22 відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.02.2022 (Електронний суд) від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка обгрунтована тим, що інспекційна перевірка, за наслідками якої прийнято оскаржуваний припис та постанову, була проведена за заявою ОСОБА_1 .

Заявник зазначив про те, що припис, який є предметом спору в даній справі, має вагоме значення для нього та є юридичним документом, який доводить факт грубого порушення його прав зі сторони позивача, а тому розгляд та вирішення даної справи напряму впливає на його права та інтереси, що є підставою для залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є оскарження постанови, прийнятої за наслідками проведення інспекційної перевірки, яка була розпочата за заявою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.