Справа № 640/630/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Київ № 640/630/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Національної академії внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ (адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1, ідентифікаційний код - 08751177, ел. пошта - ) (далі - позивач або НАВС або Академія) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач або ОСОБА_1 ), у якому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA1000175 в ДКС України, , призначення платежу *; 148008; 1600034; 1 ;;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 140 323,20 грн (сто сорок тисяч триста двадцять три гривні 20 коп).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/630/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача - адвоката Бодюка В.А. про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 122 КАС України та ч. 4 ст. 123 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом НАВС від 11.11.2015 № 202 о/с відповідача з 07.11.2015 призначено на посаду курсанта 2-го курсу з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції, а наказом ГУ НП в м. Києві від 29.10.2018 №1084 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням.

Таким чином, даний спір щодо стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби.

Відповідач був звільнений зі служби в поліції згідно наказу від 29.10.2018.

Представник відповідача вказав, що на той час Верховним Судом було сформульовано правову позицію щодо розгляду таких спорів у порядку цивільного судочинства.

Однак, вже 05.12.2018 Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 818/1688/16 відступила від такого правового висновку та вказала, що спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, з огляду на викладене, станом на день звільнення відповідача зі служби в поліції, позивач мав право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства протягом трьох років.

Однак, починаючи вже з 05.12.2018 (прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови по справі № 818/1688/16), позивач мав право звернутись саме до адміністративного суду в місячний строк в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

При цьому, як вбачається з ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2019 у справі № 688/2820/19, Національна академія внутрішніх справ тільки у липні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у навчальному закладі.

В подальшому, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2021 справа була передана до Шевченківського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю, а вже ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 688/2820/19 закрито провадження по справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

За висновком відповідача, передбачувано, що позивач буде вважати, що місячний строк звернення до окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом розпочався в нього з моменту отримання вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2021. Однак, такі висновки позивача є хибними по вище викладеним мотивам, як наслідок, зазначені підстави не можна визнати як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Оскільки до окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом лише у січні 2022 року, майже через чотири роки після виникнення у нього права на звернення саме в порядку адміністративного судочинства до суду.

Таким чином, позивачем пропущено передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з даним позовом, а зазначені підстави у заяві, є неповажними та безпідставними.

Відповідач зазначає, що позивачу ще в 2018 та 2019 роках було достеменно відомо про практику Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 у справі №818/1688/16 про те, що даний позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В той же час, наказом ГУ НП в м. Києві від 29.10.2018 №1084 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням, при цьому позивач у позовній заяві зазначає про те, що 05.11.2018 йому надійшла інформація про звільнення відповідача із служби, а отже позивач звернувся до адміністративного суду із позовом із пропуском місячного строку встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, відлік якого розпочався з 05.12.2018 та закінчився 05.01.2019 відповідно.

Вказаними обставинами мотивується відповідне клопотання відповідача.

Суд відмічає, що частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи обставини звільнення відповідача зі служби у 2018 році та беручи до уваги подання позовної заяви Національною академією внутрішніх справ адміністративного позову у січні 2022 року, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття.

Таким чином, зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду письмових пояснень щодо дотримання Національною академією внутрішніх справ строку на звернення до суду з адміністративним позовом та/або заяви про поновлення відповідного строку.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Національної академії внутрішніх справ - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені ч. 14 ст. 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко