Справа № 640/28262/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Київ № 640/28262/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у місті Києві № від 13.10.2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не ґрунтується а ні на висновках Акта перевірки, ані на розрахунках, які було додано до нього, відтак, таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перевіркою своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки фізичною особою, яка є власником нежитлової нерухомості за 2017 - 2018 роки встановлено, що станом на 01.02.2019 року у інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у результаті несплати податкового зобов`язання з зазначеного податку за 2017 рік виник борг на загальну суму 10 236,00 грн. (термін сплати - 01.02.2019, фактично сплачено 23.12.2019) та станом на 04.01.2020, у результаті несплати податкового зобов`язання з зазначеного податку за 2018 рік виник борг у сумі 36 878,4 грн. (термін сплати - 04.01.2020, фактично сплачено 05.10.2020), чим було порушено вимоги підпункту 266.10.1. пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 275 5-VI із змінами та доповненнями.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДПС у місті Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого платником податку - ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт про результати камеральної перевірки від 21.09.2020 №36/26-15-33-13-15/ НОМЕР_2 (далі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

На підставі висновків Акта перевірки податковим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2020, яким за затримку на 325; 325; 325; 325; 275 днів грошового зобов`язання в розмірі 88 058, 40 грн., зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 20% та в сумі 17 611, 68 грн.

До податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2020 також було долучено розрахунок штрафної санкції, який містить наступні відомості про складові грошового зобов`язання в розмірі 17 611, 68 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 2 019, 36 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 108, 48 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 840, 96 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 7 267, 20 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 18.10.2019; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 275; сума штрафних санкцій - 7 375, 68 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням № від 13.10.2020, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до підпункту 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 податкового кодексу України, податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За приписами абзацу першого підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпунктом 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад або рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про прийняття податків.

Відповідно до пункту а підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, на підставі статті 126 Податкового кодексу України відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.10.2020 за порушення позивачем граничних строків сплати грошових зобов`язань, визначених наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 2 019, 36 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 108, 48 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 840, 96 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 325; сума штрафних санкцій - 7 267, 20 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 18.10.2019; кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання - 275; сума штрафних санкцій - 7 375, 68 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком штрафної санкції, який наявний в матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/2536/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень: №0-2658 від 20.06.2018; №0-2658 від 20.06.2018; №0-2658 від 20.06.2018; №0-2658 від 20.06.2018; №0-2658 від 20.06.2018; №0-2658 від 20.06.2018.

За результатами розгляду адміністративної справи в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, разом з тим, приймаючи судове рішення у справі №640/2536/19, судом було встановлено, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0-2658 від 20.06.2018 було відкликано листом Головного управління ДФС у м. Києві від 05.04.2019 №46957/С/26-15-13-10-22.

Як свідчить інформація, з КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 у справі №640/2536/19 не оскаржувалось та набрало законної сили 30.08.2019.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішенням суду у справі №640/2536/19 встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018 було відкликано контролюючим органом.

Водночас, суд наголошує, що податкове повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018 міститься в складі розрахунку штрафної санкції, визначеної оскаржуваним рішенням від 13.10.2020, тобто, однією зі складових такої штрафної санкції, стали санкції за порушення строків сплати грошового зобов`язання, визначеного рішенням контролюючого органу №0-2658 від 20.06.2018, яке і було відкликано ним самим.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було додано копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 по справі №640/2536/19 та наголошено на зазначених обставинах, шляхом виділення відповідної частини рішення, проте відповідач, під час надання суду відзиву на позовну заяву жодних доводів з приводу відкликання податкового повідомлення-рішення №0-2658 від 20.06.2018 та зазначення його в розрахунку штрафної санкції, визначеної оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2020 № - суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розрахунок грошового зобов`язання, визначений податковим повідомленням-рішенням № від 13.10.2020 є необґрунтованим, оскільки включає в себе санкції за порушення строків сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, яке було відкликано контролюючим органом, що встановлено рішенням суду у справі №640/2536/19.

Відповідно до статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. При чому, шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

Отже, враховуючи, що розрахунок суми грошового зобов`язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 13.10.2020 було здійснено відповідачем невірно, з врахуванням штрафних санкцій за прострочення сплати зобов`язання, яке було відкликано, тобто вже не підлягало сплаті позивачем, тобто з порушенням норм податкового законодавства, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2020 та наявність достатніх підстав для його скасування.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №47258 від 27.10.2020.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві № від 13.10.2020 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова