Справа № 855/37/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ № 855/37/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, в якій просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" в частині включення до Приазовської селищної територіальної громади Запорізької області, у якій призначаються перші вибори депутатів Приазовської селищної ради Запорізької області та Приазовського селищного голови Запорізької області, Ботіївської об`єднаної територіальної громади у складі села Ботієвє, села Бабанівка (виборча дільниця 230464), села Строганівка (виборча дільниця 230465) та села Приморський Посад (виборча дільниця 230485)".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з проколу автоматизованого розподілу судової справи №855/37/20 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

29.01.2021 позивачем на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку направлено заяву про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 витребувано у Шостого апеляційного адміністративного суду інформацію щодо зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_1 відповідно до фіскального чека Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 13.08.2020 № у сумі 840,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

В листі від 18.02.2021 за №02.5-07 855/37/20/1076/2021 заступником керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду повідомлено, що кошти у сумі 840,80 грн з призначенням платежу "*101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 " (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 101603051) зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду 17.08.2020 за платіжним дорученням №782051.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2021 заяву позивача задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.08.2020 №782051. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

16.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі. Зазначено, що судом помилково у резолютивній частині ухвали зазначено іншу дату та номер квитанції про сплату судового збору.

Суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що дійсно, відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, судом повернуто судовий збір позивачу згідно наданої Шостим апеляційним адміністративним судом інформації про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Номер квитанції і дата співпадають.

Таким чином, враховуючи відсутність наразі будь-якої іншої інформації, підстав для виправлення описки не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак