Справа № 420/12655/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності зупинення провадження по справі №420/12655/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 4 о/с вiд 25.06.2021 року, в частині звільнення з 29.06.2021 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів» майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського вiддiлення мiлiції Бiського PB (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; поновити майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника Теплодарського вiддiлення мiлiцiп Бiляпвського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, а у разі її відсутності, на іншу рівноцінну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області; зобов`язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути, поданi ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області, Рапорт та Заяву від 28.04.2021 року, заяви та Рапорт, які були поданi до ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015, 06.11.2015 року., згідно піднятого у них питання; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2021 року по день ухвалення рішення суду по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/12655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 08.04.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, - залишено без розгляду, відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. по справі №420/12655/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. прийнято адміністративну справу №420/12655/21 до свого провадження. Розгляд справи №420/12655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року витребувано від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, належним чином засвідчені копії поданих ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області: - Рапорт, та Заява від 28.04.2021 року, заяви та Рапорт від 04.11.2015, 06.11.2015 року. Зупинено провадження по справі № 420/12655/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 18.08.2022 р. поновлено провадження у справі №420/12655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певніді, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

16.08.2022 року до суду від представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшла Заява (вхід. №26202/22), на виконання вимог Ухвали суду від 12.07.2022, до якої додано Заяву та Рапорт ОСОБА_1 до ГУ МВС (ліквідаційної комісії) України в Одеській області від 28.04.2021 року; Заяву від 07.11.2015р.

Також, до вказаної Заяви представником відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області додано Лист Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 05.08.2022 №76лк, у якому зазначено, що за обліками відділу документального забезпечення ГУНП в Одеській області, встановлено, що заяву про прийняття на службу в поліцію та призначення на посаду у будь-якому підрозділі ГУНП в Одеській області О.Голімбіємським подано 09 листопада 2015 року за вхідним №26 від 09.11.2015. Згідно обліків, існуючих у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області, будь-які інші рапорти та заяви до Головного управління не надходили.

Водночас, судом встановлено, що однією з уточнених позовних вимог ОСОБА_1 (Уточнення до предмета позовних вимог від 28.02.2022року), є вимога щодо зобов`язання Головного управління МВС України в Одеській області розглянути, поданi ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області, Рапорт та Заяву від 28.04.2021 року, заяви та Рапорт, які були поданi до ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015, 06.11.2015 року, згідно піднятого у них питання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи, що у вищевказаному Листі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області від 05.08.2022 №76лк, зазначено, що за обліками відділу документального забезпечення ГУНП в Одеській області, встановлено, що заяву про прийняття на службу в поліцію та призначення на посаду у будь-якому підрозділі ГУНП в Одеській області О.Голімбіємським подано 09 листопада 2015 року за вхідним №26 від 09.11.2015. Згідно обліків, існуючих у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області, будь-які інші рапорти та заяви до Головного управління не надходили, водночас, зважаючи, що однією з уточнених позовних вимог ОСОБА_1 (Уточнення до предмета позовних вимог від 28.02.2022року), є вимога щодо зобов`язання Головного управління МВС України в Одеській області розглянути, поданi ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області, заяви та Рапорт, які були поданi до ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015, 06.11.2015 року, згідно піднятого у них питання, а також відповідні належні докази на підтвердження отримання їх відповідачем, суд, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 окреслені письмові докази, адже за їх відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно, всебічно розглянути даний спір та за наслідками розгляду справи винести законне, обґрунтовано рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, - до отримання витребуваних від позивача вище окреслених письмових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: - поданих ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області, заяви та Рапорт, які були поданi до ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015, 06.11.2015 року, згідно піднятого у них питання, а також відповідні належні докази на підтвердження отримання їх відповідачем.

2. Зупинити провадження по справі № 420/12655/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.