Справа № 120/19489/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2022 р. Справа № 120/19489/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, 28.03.2022 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до припинення (скасування) воєнного стану або ж виключення ІНФОРМАЦІЯ_2 з числа військових формувань, що переведені на воєнний стан.

02.08.2022 надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 03.08.2022 вирішено поновити провадження у даній справі.

16.08.2022 представником відповідача подано клопотання про заміну ІНФОРМАЦІЯ_1 , як первісного відповідача на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши подане клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, з ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 28.03.2022 вбачається, що відповідачем у справі є: ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), а не ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відтак, представник відповідача безпідставно вказує про наявність підстав для заміни відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ще на стадії відкриття провадження, враховуючи заяву позивача від 11.02.2022, відповідачем виступав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подане представником відповідача клопотання про заміну відповідача правонаступником належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 167, 241, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна