Справа № 640/8063/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/8063/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (позивач, ТОВ «Еска Капітал») звернулось до суду з позовною заявою до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач, Київське МУ Укртрансбезпеки), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 179376 від 27.01.2020.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, оскільки штрафна санкція застосована до суб`єкта, який не вважається автомобільним перевізником у розумінні норм спеціального Закону.

У відзиві зазначається про дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та накладення штрафної санкції, з огляду на що, посилання позивача не спростовують висновки контролюючого органу.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

На адресу ТОВ «Еска Капітал» надійшов лист, у якому міслився акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 183572 від 18.12.2019.

За змістом згаданого акту, службовими особами відповідача встановлено порушення норм навантаження транспортного засобу DAF FT 95.430 з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Еска Капітал», про що зазначено у свідоцтві серії НОМЕР_2 .

У подальшому до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000,00 грн, про що направлено постанову № 179376 від 27.01.2020.

Позивач не погодився зі згаданою постановою та звернувся із адміністративним позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм убачається, що відповідальним за порушення вимог, зокрема, вагових норм транспортного засобу, є автомобільний перевізник, який на комерційній основі перевозить вантаж.

Надані сторонами заяви по суті справи дозволяють дійти висновку про те, що спірним питанням є кваліфікація відповідачем ТОВ «Еска Капітал» як автомобільного перевізника.

Зі змісту наданої позивачем копії статуту, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, основною діяльністю товариства є фінансовий лізинг.

До матеріалів справи позивачем також надано договір фінансового лізингу № 121218/ФЛ-751 від 12.12.2018, за змістом якого ТОВ «Еска Капітал» (лізингодавець) передає у володіння та користування два тягачі DAF FT 95.430 на користь ТОВ «Юг-Уголь» (лізингоодержувач) (а. с. 16- 23).

У специфікації до договору наявні відомості про транспортні засобі, серед яких тягач DAF FT 95.430 із заводським номером: НОМЕР_3 (а. с. 23).

У додатку № 3 до договору міститься графік лізингових платежів, згідно з яким, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити вартість наданих у лізинг транспортних засобів протягом 2019 року (а. с. 24).

20.12.2018 тягачі DAF FT 95.430 із заводським номером: НОМЕР_3, який отримав номер реєстрації НОМЕР_1 передано лізингоодержувачу на підставі акту приймання передачі (а. с. 27).

Актом від 23.12.2019 по повне виконання сторонами зобов`язань підтверджується виплата повної вартості взятих у лізинг тягачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України (в редакції станом на період перебігу спірних правовідносин) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З урахуванням викладеного, станом на дату проведення перевірки (18.12.2019), автомобіль, щодо якого встановлено порушення вантажних норм, перебував у користуванні ТОВ «Юг-Уголь».

При цьому, належність на праві власності згаданого тягача позивачу не спростовує тієї обставини, що ТОВ «Еска Капітал» не провадив діяльність з перевезення, тобто не був автомобільним перевізником на тягачі DAF FT 95.430 із заводським номером: НОМЕР_3 станом на дату проведення перевірки.

За таких обставин, слід констатувати порушення відповідачем принципу обґрунтованості рішення, оскільки доказів встановлення особи перевізника матеріали справи не містять, а відомості про позивача взяті з технічного паспорту транспортного засобу.

Резюмуючи викладене, оскільки штрафні санкції, передбачені ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються виключно до автоперевізника, встановлення особи, яка здійснює відповідні послуги є обов`язковим для правомірного винесення постанови.

Оскільки у даному випадку відповідачем не встановлювалась така особа у належний спосіб, оскаржувана постанова не відповідає необхідним ознакам рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

З урахуванням недоведення відповідачем правомірності винесення оскаржуваної постанови, зважаючи на встановлені судом обставини перебування транспортного засобу у володінні та користуванні іншої особи, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 179376 від 27.01.2020.

3. Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (вул. Машинобудівна, 50А, м. Київ, 03067, ).

Відповідач: Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Науки, 57, м. Київ. 03038, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко