Справа № 520/17104/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 р. Справа № 520/17104/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, по справі № 520/17104/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС у Харківській області (код 38631015, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) щодо зазначення у Довідці № 56 від 20.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) показника премії у розмірі 10% від посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління ДСНС у Харківській області (код 38631015, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул., Шевченка, 8) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену (виправлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в т.ч. премії у розмірі 150% для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо зазначення у Довідці №56 від 20.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) показника премії у розмірі 10% від посадового окладу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що на момент звільнення у складі грошового забезпечення він отримував премію у розмірі 150%, проте, в отриманій ним довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вказаний у розмірі 10%. Позивач вважає, що відповідач мав вказати у його довідці не середній розмір премії, визначений наказом відповідача № 139 від 28.04.2021, а розмір премії, який позивач отримував на момент звільнення.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу позивача без задоволення. Вказує, що ним правильно визначено розмір премії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до Головного управління із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області виготовило нову довідку від 20.05.2021 № 56 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 за посадою начальник караулу 31 Державної пожежно-рятувальної частини м.Харків Головного управління ДСНС України у Харківській області.

В примітці вищевказаної довідки зазначено, що її оформлено з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (набрало чинності 05.03.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду України від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Відповідач згідно супровідного листа від 20.05.2021 № 010/200/1741 направив вищевказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача в частині визначення відсоткового розміру пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було правильно визначено розмір премії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Перерахунок призначених відповідно до цього Закону пенсій визначений статтею 63, відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (редакція, чинна на час проведення перерахунку пенсії).

Відповідно до частини другої статті 63 цього Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Стаття 51 Закону №2262-ХІІ визначає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Порядок №45).

Питання визначення розміру складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, яким пенсії призначена за Законом № 2262-ХІІ, визначена п. 5 Порядку № 45.

Одночасно колегія зазначає, що Постановою № 103 п. 5 Порядку № 45 викладено в новій редакції.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 й зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19, якою залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, дійшла висновку, що оскільки зміни, внесені Постановою № 103 до Порядку № 45 були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє попередня редакція пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Відповідно до п.5 Порядку №45 (в редакції до внесення змін Постановою № 103), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що абзацом сьомим пункту 5 Порядку №45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Правова позиція щодо застосування вищевказаних положень сформована Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

У цій справі колегія суддів дійшла висновку, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З огляду на вищезазначене, під час вирішення цієї справи застосуванню підлягають наведені вище висновки Верхового Суду, висловлені у зразковій справі № 802/2196/17-а, щодо застосування норм матеріального права під час перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №816/857/18, від 02.04.2021 у справі № 2340/2997/18, від 09 червня 2022 року у справі № 2340/2814/18.

Отже посилання позивача на необхідність визначення йому розміру пенсії, виходячи, крім іншого, з розміру премії (150%), яку він отримував на момент звільнення, прямо суперечить приписам п. 5 порядку № 45 та висновкам Верховного Суду, які наведені вище.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений з посади начальника караулу 31 Державної пожежно-рятувальної частини м. Харків Головного управління ДСНС України у Харківській області.

Наказом Головного управління ДСНС України у Харківській області від 28.04.2021 № 139, наказано структурному підрозділу відповідача організувати роботу з підготовки та подання до ГУ ПФУ у Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсій з урахуванням норм постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 встановивши, зокрема щомісячну премію в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою до ГУ ДСНС у Харківській області, виходячи з фінансування на 2019 рік за відповідними тарифними розрядами (додаток).

Відповідно до додатку наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області «Про встановлення розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії Для видачі оновленої довідки станом на 05.03.2019» від 28.04.2021 №139, 19 тарифний розряд, розмір премії у відсотках посадового окладу становить 10 %, що відповідає тарифному розрядку позивача.

Отже, зміст цього наказу свідчить, що ним не встановлювалися, зокрема, премії особам, що працюють на теперішній час, а визначено лише середній розмір такої премії, який було виплачено у березні 2019 року.

Тому, твердження позивача про встановлення працюючим у відповідача особам post factum є помилковим.

Доказів отримання працюючими у відповідача особами премій у середньому розмірі понад 10 % позивачем не надано, а судом не встановлено.

Посилання позивача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові № 643/12234/16 є очевидно помилковим, оскільки, по-перше, в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування саме норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а не будь-яких висновків, по-друге, вказана справа розглядалася в контексті наявності чи відсутності підстав для перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розміру премії у певний період, а не визначення відсоткового розміру пенсій, виходячи з розміру останньої премії, отриманої особою на посаді до її звільнення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірне визначення відповідачем у довідці від 20.05.2021 № 56 такого виду грошового забезпечення позивача як премії саме у розмірі 10%.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 520/17104/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко