Справа № 640/38215/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ № 640/38215/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСФАНО Україна»
доПриватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича
провизнання протиправними дії та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти від 07 грудня 2021 року №66444884,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСФАНО Україна» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЛАСФАНО Україна») з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича (далі по тексту - відповідач, приватний виконавець Григорчук П.В.), у якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Григорчука П.В. з накладення арешту на кошти ТОВ «ЛАСФАНО Україна» постановою про арешт коштів боржника від 07 грудня 2021 року по виконавчому провадженню №66444884;

- визнати протиправно та скасувати постанову приватного виконавця Григорчука П.В. про арешт коштів боржника від 07 грудня 2021 року по виконавчому провадженню №66444884.

Ухвалою від 10 січня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з довідкою суду від 20 січня 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

20 січня 2022 року приватний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що справа має велике значення для сторін, оскільки в рамках виконавчого провадження №66444884 стягувачем є Дочірня компанія «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а тому її розгляд та вирішення відіграє значущу роль в галузі газопостачання України.

Крім того, приватний виконавець зазначив, що для нього безпосередньо справа має визначальне значення, оскільки предметом розгляду є визнання його дій протиправними, а тому вона впливає на його ділову репутацію та може бути підставою для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця до дисциплінарної палати.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частинами 1-3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 КАС України.

При цьому, будь - яких доводів, що свідчать про її складність та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні, представник відповідача суду не наводить.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частину 1 статті 4 та частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подана ним 20 січня 2022 року після проведення судового засідання у справі, у якому суд, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив подальший розгляд здійснювати у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко