Справа № 400/3015/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2022 р. Справа № 400/3015/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяви відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання незаконним та скасування наказу від 11.05.2022 року № 601; поновлення на посаді; стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі також відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції к Миколаївській області № 601 від 11.05.2022 року про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНН в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області па користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.05.2022 року по дату набрання законної сили рішенням уданій справі.

Ухвалою від 15.06.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2022 року та 22.07.2022 року від відповідача надійшли заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строків звернення до суду.

Суд розглянув заяви відповідача по суті та зазначає наступне:

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Аналогічне викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2020 року у справі № 340/1225/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку є Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану визначенні розділом V Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі Статут), затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII із змінами. Так, відповідно до ч. 4 ст. 31 розділу V Статуту, закріплено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Тобто, законодавець визнав строк в 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилась, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Поряд з цим, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» 19.06.2001 року (Kreuz v. Poland) (заява N 28249/95), «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

В питаннях, пов`язаних із застосуванням строків давності, Європейський суд з прав людини висловив свою позицію, зокрема, в справі «Олександр Волков проти України» (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27.05.2013 року, § 137), вказавши, що «... строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від суддів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень».

Таким чином, право особи на звернення до суду не є необмеженим.

Отже, у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень зі спливом значного періоду часу, позивачем мають бути наведено переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Тобто, тягар доказування, в цьому випадку, покладається саме на позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ начальника ГУНП в Миколаївській області від 11.05.2022 року № 601 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області» щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції, з яким Позивач ознайомлений 14.05.2022 року. Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся 10.06.2022 року, тобто через 25 днів після ознайомлення з ним.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з позовом.

Клопотання про поновлення такого строку позивачем не заявлено, не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції к Миколаївській області № 601 від 11.05.2022 року про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНН в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області па користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.05.2022 року по дату набрання законної сили рішенням уданій справі залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих