Справа № 640/23228/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту - відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги та зобов`язати здійснити перерахунок щодо виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги у розмірі 8 992,00 грн за 2021 рік, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інваліду війни ІІІ групи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7; ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3 391,00 гривень. Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

14 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2800,00 грн.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд вказаної заяви здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у розумінні статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Судом вбачається, що вимога про стягнення судових витрат заявлена позивачем встановлені законодавством строки. Також позивачем надано докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну допомогу та його розміру.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 12 серпня 2021 року адвокатом Муратовою Ольгою Олексіївною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №76 від 15.10.1993 рок та ОСОБА_1 укладено договір 0 про надання правничої (правової) допомоги, пунктом 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, бюро зобов`язується здійснити представництво або надати інші види правничої (правової) допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги.

Пунктом 1 договору передбачено, що клієнт в порядку та на умовах визначених цим договором доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі визначеним цим договором.

За пунктом 3.1 Клієнт зобов`язанний, зокрема, оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, сплатити гонорар, який встановлюється за домовленістю сторін .

Згідно акта №1 від 21.02.2022 року приймання-передачі наданих адвокатом послуг, згідно з Договором про надання послуг від 12.08.2021 року виконані наступні послуги з визначенням їх обсягу та вартості:

- надання повної усної та письмової консультації клієнту по справі та обговорення умов договору - 1 година вартість 200,00 грн.;

- складання договору про правову допомогу, вивчення та опрацювання нормативно-правової бази, аналіз судової практики, формування та узгодження правової позиції - 1 година, вартість 200,00 грн.;

- підготовка та складання позовної заяви з клопотанням про поновлення строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щодо виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня 2021 року як інваліду 3 групи- Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,- 3 години, вартість 1600,00 грн.;

- підготовка та складання відповіді на відзив до Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/23228/21- 1 година, вартість 800,00 грн.

ОСОБА_1 23.11.2021 сплачено адвокату гонорар у розмірі 2800,00 грн., на підтвердження чого надано квитанцію №88 з кабінету "Ощад 24".

З огляду на наявні у справі документи, суд приходить до переконання, що позивач обґрунтував розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу та підтвердив належними та допустимими доказами їх фактичне надання адвокатом та надав первинні документи про надання таких адвокатських послуг.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 241, 248, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) понесені нею документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) понесені нею документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, Харківське шосе, 176-Г, ).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Федорчук