Справа № 380/18296/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18296/21 пров. № А/857/11505/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 380/18296/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення протоколу, припису та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення протоколу, припису та його скасування.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3405 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що на даний час введено воєнний стан в Україні, і дані обставини суттєво погіршили його матеріальний стан. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на матеріальне становище апелянта, останнім не надано, а відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 380/18296/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення протоколу, припису та його скасування залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МК Гарант" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос