Справа № 816/1188/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 р.Справа № 816/1188/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 816/1188/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 , по справі № 816/1188/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок"

до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Великосорочинська сільська рада

про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №816/1188/18 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 94863,69 грн (дев`яноста чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні шістдесят дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області ().

28.06.2022 позивачем, ТОВ "Сорочинський ярмарок" подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду, а саме в резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №816/1188/18 зазначено "Головного управління ДФС у Полтавській області ()" замість "Головного управління ДПС у Полтавській області ()".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду, а саме вірно зазначивши в резолютивній частині додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №816/1188/18: "Головного управління ДПС у Полтавській області ()" замість "Головного управління ДФС у Полтавській області ()".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" про виправлення описки в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 816/1188/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Великосорочинська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії - задовольнити.

Виправити описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 816/1188/18, а саме: вірно зазначивши в резолютивній частині додаткової постанови "Головного управління ДПС у Полтавській області ()" замість "Головного управління ДФС у Полтавській області ()".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.