Справа № 640/8184/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ № 640/8184/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірет»
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірет» (01010, м. Київ, вул. Левандовського, 3-В, код ЄДР: 40990316), в якому просить суд стягнути податковий борг - 407821,21 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до ІКПП, товариство на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 407 821,21 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 402 457,92 грн. (КБК 14010100). Додає, що вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2019 (штрафні санкції згідно з п.120-1.1. ПКУ на суму 402457,00 грн. за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних; дата нарахування в ІКПП - 22.02.2019).

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 153,29 грн. (КБК 11021000), у т.ч. пеня 24,89 грн. Заявник зазначає, що вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності (342,00 грн.) та податкових повідомлень-рішень:

- № від 04.10.18 (678,00 грн.), № від 01.10.2018 (1020,00 грн.), № від 17.01.2019 (1020,00 грн.), № від 20.07.20 (68,00 грн.).

з адміністративних штрафів (КБК 21081103) - 2 210,00 грн. Вказана заборгованість, як зазначає заявник, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 27.02.18 (170 грн.), № від 09.07.18 (2040,00 грн.).

Заявник додає, що оскільки податкові зобов`язання не були сплачені у встановлений строк, вони набули статусу податкового боргу, у зв`язку з чим, на адресу відповідача направлена податкова вимога податкову вимогу № 175697-17 від 17.09.2018 року на існуючу на той час суму боргу у розмірі 2210,00 грн. (КБК 21081103).

Однак, як зазначено у позові, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 31.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі 09.04.2021 направлена на адресу відповідача та повернута поштою без вручення з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання), а відтак, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи. При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У свою чергу, відповідно до п. 57.1. ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку відповідачем самостійно декларувалися податкові зобов`язання з податку на прибуток (декларація від 22.01.2019 з терміном сплати 11.03.2019 - 342,00 грн.), а відтак вказані зобов`язання є узгодженими та не можуть бути оскаржені.

Між тим, вказані зобов`язання не були сплачені у повному обсязі у встановлений строк, тобто не були сплачені своєчасно, а відтак, набули статусу податкового боргу.

Деталізація виникнення податкових зобов`язань у хронологічному порядку визначена в облікових та довідкових матеріалах, в ІКПП доданих до позову, з урахуванням поточних змін в ІКПП, нарахувань пені та штрафних санкцій за ППР.

Так, за вищезгаданими ППР донараховані штрафні санкції з податку на прибуток та, окремо, щодо ПДВ, які відображені у ІКПП та Розрахунках податкового боргу, які не заперечені з боку відповідача.

Вказані ППР направлені на адресу відповідача та були повернуті до ГУ ДПС (крім ППР від 09.07.2018, яке вручене 17.07.2018), з незалежних від нього причин («організація вибула», «не зареєстрована» та аналогічні причини), а відтак, в силу приписів п. 42.2., п. 42.5. ПК України такі ППР вважаються врученими в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної ППР суду не надано.

Строк оплати зобов`язань за ППР - 10 днів.

Враховуючи положення та строки, визначені п. 57.3. ПК України, а також те, що нараховані у ППР податкові зобов`язання не були сплачені, а ППР не були оскаржені, - визначені ними податкові зобов`язання були відображені у відповідному хронологічному порядку, набули статусу податкового боргу.

Окремо суд звертає увагу на те, що правомірність ППР не є предметом даного позову. Зустрічний позов відповідачем щодо цих ППР не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, слід додати, що пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, ГУ ДПС сформована податкова вимога № 175697-17 від 17.09.2018 року на існуючу на той час суму боргу у розмірі 2210,00 грн. (КБК 21081103), яка не була вручена відповідачу з незалежних від ГУ ДПС причин («вибули»), а відтак, за правилами п. 59.1., п. 58.3., п. 42.2., п. 42.4. ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу закону

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Оскільки первинна сума податкового боргу за податковою вимогою не була погашена у повному обсязі, а надалі виникав новий податковий борг та сума податкового боргу не переривалась повною сплатою попередньо визначеного у податковій вимозі боргу, складання нової податкової вимоги ПК України не вимагається, що враховується судом при розгляді справи.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів. У даному випадку порушень вказаної процедури не доведено.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань, зобов`язань за ППР та податкового боргу, у т.ч. пені, нарахованих в рамках стягнення за даним позовом.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами, ІКПП, в яких враховані також і поточні зміни за відповідними операціями.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірет» (01010, м. Київ, вул. Левандовського, 3-В, код ЄДР: 40990316) на користь бюджету податковий борг у розмірі 407 821,21 грн., з яких:

- 402 457,92 грн. - ПДВ (КБК 14010100),

- 3 153,29 грн. - з податок на прибуток (КБК 11021000),

- 2 210,00 грн. - адміністративний штраф (КБК 21081103).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін