Справа № 400/2341/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 р. Справа № 400/2341/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман України», вул. Орловська, 21, м. Дніпро, 49000,
до відповідача:1. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, 2. Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холлеман України» (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспортіт (далі також відповідач 1) та Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі також відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порядку проведення 24.06.2021 року габаритно-вагового контролю, визначення плати за проїзд великовагового транспортного засобу та оформлення результатів рейдової перевірки транспортного засобу ТОВ «Холлеман України» марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Goldhofer д/нВ-789-HOL на а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ 145км + 700м;

- скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 297484 від 19.08.2021 року про застосування до ТОВ «Холлеман Україна» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Свій позов обґрунтовує наступним:

Позивач зазначає, що габаритно-ваговий контроль та оформлення його результатів проведено з порушеннями діючого законодавства.

Відповідач в Акті перевірки від 24.06.2021 року за №265988 навмисне не зазначив про те, що у позивача під час перевезення вантажу був в наявності оформлений дозвіл №2021- 83НГ від 24.06.2021 року на проїзд великовагового транспортного засобу масою у 101 тону, що в даному випадку повністю виключає в діях позивача склад порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач зазначає, що відповідач не мав повноважень на визначення позивачу плати за проїзд великовагового транспортного засобу у подвійному розмір в частині перевищення фактичних показників над нормативними показниками визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху, без врахування показників, визначених у дозволі на рух.

Також він звертає увагу на те, що під час прийняття 19.08.2021 року Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки спірної Постанови № 297484 про застосування до ТОВ «Холлеман Україна» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн., відповідач помилково виходив з того, що позивач допустив порушення передбачене абз. 16. ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки дозвіл був.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржувану Постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 18.03.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами не надано відзиву на адміністративний позов, хоча останні були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

24.06.2021 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 145км + 700м. працівниками відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській обласіі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку належного позивачу транспортного засобу марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 (далі транспортний засіб) з напівпричепом марки Goldhofer д/нВ-789-HOL, під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, що є порушенням абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача відносно позивача було складено:

- Довідку №046953 від 24.06.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (далі Довідка);

- Акт № 0053215 від 24.06.2021 рокупро перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі Акт перевищення);

- Розрахунок № б/н до Акту № 046953 від 24.06.2021 року плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 2064,15 євро (далі Розрахунок).

За результатами рейдової перевірки працівниками відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було оформлено Акт від 24.06.2021 року за № 265988.

19.08.2021 року Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки за результатами розгляду Акту № 265988 від 24.06.2021 року винесено Постанову № 297484 про застосування до TOB «Холлеман Україна» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до абз. 4. п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 422 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (зі змінами) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті»; утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область).

Стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі); рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів.

Згідно з п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі Порядок № 879) за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з п. 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

На підставі п. 25 27 Порядку № 1567 передбачено: що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене висновується, що відповідач наділений повноваженнями стосовно здійснення рейдових перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, забезпечення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися і регулюються досьогодні Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Правила проїзду).

Відповідно до п. 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (п. 3 Правил проїзду).

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (абз. 4 п. 4 Правил проїзду).

За оформлення дозволу справляється плата, розмір якої визначається законодавством у сфері надання адміністративних послуг (п. 32 Правил проїзду).

Судом досліджено наявний в матеріалах справи дозвіл № 2021- 83НГ від 24.06.2021 року на проїзд великовагового транспортного засобу масою у 101 тону, який не визнано недійсним та не скасовано у встановленому порядку. Таким чином, з моменту справляння плати за проїзд великовагового транспортного засобу та отримання відповідного Дозволу № 2021-83НГ від 24.06.2021 року, ТОВ «Холлеман Україна» отримав право на проїзд транспортного засобу вагою у 101 тону.

Порядком № 879 визначено, що у разі порушення перевізником умов,визначенихдозволі, відповідальність за порушення цих умов застосовується лише в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними в дозволі.

Таким чином, наявність Дозволу виключає притягнення позивача до відповідальності за порушення, передбачене абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд враховує, що з 01.10.2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», яким внесено зміни до абз. 14-16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та який саме з цієї дати передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників та застосування адміністративно-господарських штрафів за перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні, як неподільного вантажу без відповідного дозволу, так і подільного вантажу, що підтверджує вищевказані висновки суду.

Також, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якою, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а також ч. 4 ст. 159 КАС України: неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. В аспекті зазначених норм, із аналізу наявних у справі матеріалів, враховуючи неподання відповідачем до суду відзиву без поважних причин, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, висновується, що правомірність оскаржуваного рішення не доведено.

За таких умов, суд вважає, що відсутня потреба у з`ясуванні обґрунтованості інших доводів позивача, оскільки, на підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відтак оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман України» (вул. Орловська, 21, м. Дніпро, 49000, ) до Державної служби України з безпеки на транспортіт (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) та Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо порядку проведення 24.06.2021 року габаритно-вагового контролю, визначення плати за проїзд великовагового транспортного засобу та оформлення результатів рейдової перевірки транспортного засобу ТОВ «Холлеман України» марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки Goldhofer д/нВ-789-HOL на а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ 145км + 700м.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 297484 від 19.08.2021 року про застосування до ТОВ «Холлеман Україна» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холлеман України» (вул. Орловська, 21, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати у сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.08.2022 року.

Суддя О.В. Малих