Справа № 580/3073/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року справа № 580/3073/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу його роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2, період його роботи з повним робочим днем на «Запорізькому сталепрокатному заводі» у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні за період з 04.03.1993 до 21.05.2012, призначити йому з 01.04.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести виплату за період з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 01.04.2022.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з підстав, що не відповідають закону.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 25.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а позовну заяву з додатками 21.07.2022, що підтверджується розпискою.

15.08.2022 від відповідача до суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що заява позивача про призначення пенсії розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за принципом екстериторіальності. Стаж позивача обчислено на підставі документів, які додані ним до заяви про призначення пенсії. На їх підставі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення від 06.07.2022 №09 про відмову у призначенні пенсії. Стверджує, що є неналежним відповідачем у справі. Вказує, що загальний страховий стаж позивача становить 35 років 08 місяців 15 днів. За доданими документами до пільгового стажу також не зараховано період з 04.03.1993 до 21.05.2012 згідно з довідкою від 24.09.2018 №223, оскільки пільгова довідка підписана керуючим санацією, а не керівником. Не долучено доручення про право підпису таких документів, відсутній підпис начальника відділу кадрів. Прийняття рішення про перерахунок пенсії є виключними дискреційними повноваженнями відповідача, а втручання у таку діяльність виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів №№11-18 у трудовій книжці від 17.06.1988 НОМЕР_3 позивач у спірному періоді працював на Запорізькому державному сталепрокатному заводі. Так, 04.03.1993 переведений в сталедротовий цех волочильником дроту за 3 розрядом (наказ від 04.03.1993 №336). Запорізький державний сталепрокатний завод перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» (наказ від 25.04.1994 №545р). 04.10.1994 позивачу присвоєно 4-й розряд волочильника дроту (наказ від 04.10.1994 №687). 01.12.1997 переведено в сталедротовому цеху волочильником дроту по 5-му розряду (наказ від 01.12.1997 №06). 07.08.2006 переведено в сталедротове відділення виробництва метизів волочильником дроту по 5-му розряду (наказ від 07.08.2006 №591). Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (наказ від 31.03.2011 №44). 21.05.2012 позивача звільнено за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (наказ від 21.05.2012 №204к).

Довідкою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 24.09.2018 №223 підтверджується, що позивач працював на вказаному підприємстві у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні повний робочий день і за період з 04.03.1993 до 21.05.2012 виконував роботи зі шкідливими умовами праці, за професією волочильник дроту, що передбачена списком №2, розділ VI підрозділ 1.а, код 2070100а-11486, підстава - постанова КМ СРСР від 26.01.1991 №10; списком №2 розділ VI підрозділ 1а Код 2070100а-11486 підстава постанова КМ України від 11.03.1994 №162; списком №2 розділ VI підрозділ 1а поз.6.1а підстава постанова КМ України від 16.01.2003 №36.

Додатково зазначено, що у період з 28.03.2001 до 24.01.2002 атестація робочих місць на заводі не проводилась. У відпустці без збереження заробітної плати перебував: у 1993 році 26 р. дн., у 1994 році 17 р.дн., у 1995 році 60 р.дн., у 1996 році 104 р.дн., у 1997 році 131 р.дн., у 1998 році 116 р.дн., у 1999 році 109 р.дн., у 2000 році 64 р.дн., у 2001 році 96 р.дн., у 2002 році 70 р.дн., у 2003 році 39 р.дн., у 2004 році 17 р.дн., у 2005 році 35 р.дн., у 2006 році 14 р.дн., у 2007 році 17 р.дн., у 2008 році 52 р.дн., у 2009 році 118 р.дн., у 2010 році 93 р.дн., у 2011 році 83 р.дн., у 2012 році 59 р.дн. Запорізький метизний завод перейменовано в Запорізький державний сталепрокатний завод на підставі наказу від 20.03.1992 №29. Запорізький державний сталепрокатний завод перейменовано у Відкрите акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод на підставі наказу від 25.04 1994 №545. Відкрите акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод на підставі наказ від 31.03.2011 №44.

Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» від 24.09.2018 №222/3468/д про фактично відпрацьований час, днів (при п`ятиденному робочому тижні) за період з 04.03.1993 до 21.05.2012 позивач відпрацював: у 1993 році 192 дні, без опл. 26, графік 218, у 1994 235 днів, без опл. 17, графік 252, у 1995 році 190, без опл. 60, графік 250, у 1996 році 150, без опл. 104, графік 254, у 1997 році 120, без опл. 131, графік 251, у 1998 році 141, без опл. 116, графік -257, у 1999 році 146, без опл. 109, графік 255, у 2000 році 186, без опл. 64, графік -250, у 2001 році 155, без опл. 96, графік 251, у 2002 році -181, без опл. 70, графік 251, у 2003 році 212, без опл. 39, графік 251, у 2004 році 235, без опл. 17, графік 252, у 2005 році 216, без опл. 35, графік 251, у 2006 році 236, без опл. 14, графік 250, у 2007 році 234, без опл. 17, графік 251, у 2008 році 200, без опл. 52, графік 252, у 2009 році 133, без опл. 118, графік 251, у 2010 році 158, без опл. 93, графік 251, у 2011 році 167, без опл. 83, графік 250, у 2012 році 34, без опл. 59, графік 93.

29.06.2022 позивач звернувся заявою до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області, в якій просив призначити йому пенсію за віком. Заява прийнята 29.06.2022 та зареєстрована за №1184. На ній зазначив, що не погоджується із відмовою в призначенні пенсії за віком за списком №2 відповідно до його звернення від 01.04.2022 №589. Наполягав на призначенні пенсії за віком відповідно до поданих документів з урахуванням пільгового стажу відповідно до трудової книжки та уточнюючої довідки. До неї додав довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру б/н, заяву про призначення пенсії вх.№1184, паспорт серії НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 , диплом про навчання НОМЕР_6 , довідку про прийняття на роботу №223 (3468)д, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років №222 (3468)д, документи про нагородження знаком Почесний донор України, Почесний донор СРСР серії А №036300, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 серії УКР №2056892, трудову книжку НОМЕР_3 .

06.07.2022 Головне управління ПФУ в Одеській області прийняло рішення №09 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу. У рішенні зазначило, що вік заявника 55 років. Необхідний страховий стаж, визначений п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить 30 років. Страховий стаж позивача становить 35 років 08 місяців 15 днів. Необхідний пільговий стаж, на роботах з шкідливими і важкими у мовами праці за Списком №2 становить 12,6. Пільговий стаж особи становить 00 років 000 місяців 00 днів. Зазначив, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано період згідно з довідкою від 24.09.2018 №223, оскільки пільгову довідку підписує керуючий санацією, а не керівник, не долучено доручення на право підпису таких документів (немає довідки про право підпису) також відсутній підпис начальника відділу кадрів, що порушує вимоги Додатку 5 до Порядку підтвердження наявною трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Також відсутні накази про результати атестації робочих місць. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 05.01.2027.

Листом від 11.07.2022 №2300-0217-8/30798 відповідач щодо заяв позивача від 01.04.2022 №589 та від 29.06.2022 №1184 повідомив, що його страховий стаж становить 35 років 08 місяців 15 днів, до пільгового стажу не зараховано період з 04.03.1993 до 21.05.2012 згідно з довідкою від 24.09.2018 №223 (3468)-д. Тому відмовлено в призначенні пенсії за віком па пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Право на пенсійну виплату позивач набуде 05.01.2027.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Для єдності умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих 5 листопада 1991 року Верховна Рада України ухвалила закон №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII).

Статтею 2 вказаного Закону передбачено види державних пенсій: трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Згідно зі ст.12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачені в ст.13 зазначеного Закону.

Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком, серед яких за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п.4.8 Порядку №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України №1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення.

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах відповідач виконав виключно 2 функції: прийняв документи та листом повідомив про результати їх розгляду. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача від 29.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення від 06.07.2022 №09 здійснило Головне управління ПФУ в Одеській області.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/2743/21 після прийняття рішення за результатами розгляду звернення неправомірність окремих дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернення не може бути предметом окремого позову.

Врахувавши зазначене суд дійшов висновку, що повідомлюючи листом від 11.07.2022 №2300-0217-8/30798 позивача про результати розгляду його заяви щодо відмови у призначення пенсії та сукупності обчисленого страхового стажу відповідач не допустив порушення заявленого права позивача на призначення пенсій та діяв відповідно до вказаної вище норми Порядку №22-1 щодо такого інформування. Лист відповідача не є актом владно-розпорядчого характеру, безпосередньо не порушує заявлене право позивача на пенсію, оскільки не містить владних приписів.

Оскільки рішення Головне управління ПФУ в Одеській області не є предметом цього позову, відповідно до вимог ст.9 КАС України відсутні правові підстави для надання йому оцінки судом у цьому провадженні та доводи позивача щодо змісту обчислення страхового стажу не враховані.

Зважаючи, що в межах встановлених обставин відповідач діяв з дотриманням встановленого зазначеними нормами права порядку та способу дій, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результати вирішеного спору відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 01.04.2022;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу його роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2, період його роботи з повним робочим днем на «Запорізькому сталепрокатному заводі» у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні за період з 04.03.1993 до 21.05.2012, призначити йому з 01.04.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести виплату за період з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 01.04.2022.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 19.08.2022.