Справа № 380/10345/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

18 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Назарія Володимировича у справі за його ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Назарія Володимировича.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Костецький Назарій Володимирович не може брати участь у повторному розгляді справи і підлягає відводу, оскільки його діяння викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості. Зазначає, що суддя Костецький Назарій Володимирович наносить і наніс йому своїми завідома неправосудними рішеннями велику моральну та матеріальну шкоду; не враховує його вік та упереджений щодо нього, оскільки не звертає увагу на висновки лікарів щодо його хвороби та відверто пише у своїй ухвалі від 03.08.2022 року неправдиве ствердження про те, що він не просив суд поновити термін на оскарження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі №380/10345/22 заяву про відвід судді Костецького Назарія Володимировича передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Костецького Назарія Володимировича 17.08.2022 року визначено головуючого суддю Мартинюка Віталія Ярославовича.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.36 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч.3 ст.36 КАС України).

Як передбачено частиною четвертою цієї ж норми незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши викладені позивачем доводи, суд вважає, що згадана заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями унеможливили б участь судді Костецького Назарія Володимировича у розгляді цієї справи відповідно до ст.36 КАС України.

У даному випадку заявник висловлює незгоду з процесуальним діями судді, що не є підставою для відводу складу суду.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували викладені у заяві доводи.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Костецького Назарія Володимировича у даній справі, а тому у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Назарія Володимировича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я.Мартинюк