Справа № 640/16632/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ №640/16632/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просило суд:

- визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неукладення (непідписання) Договору № 1/7-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області, протиправною;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України укласти (підписати) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» адміністративний договір - Договір № 1/7-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправну бездіяльність відповідача щодо ухиляння від писання договору купівлі-продажу за результатами проведеного електронного аукціону на закупівлю спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що до відповідача звернувся адвокат Щербина Д.В. як суб`єкт фінансового моніторингу з інформацією щодо здійснення фінансування тероризму в Україні учасником аукціону №UA-PS-2021-02-23-000041-3 ТОВ «Межиріченський гірничо- збагачувальний комбінат».

У зв`язку з надходженням зазначеного звернення Держгеонадра звернулись до Служби безпеки України та Державної служби фінансового моніторингу України для надання роз`яснень.

Згідно листів Служби безпеки України вх. №0160/02/03-21 від 16 червня 2021 року та №10184/02/08-21 від 17 червня 2021 року наявна інформація відносно одного з кінцевих бенефіціарів ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідно до даних «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» одним із кінцевих бенефіціарів підприємства значиться ОСОБА_1 ) та до єдиного реєстру судових розслідувань 22 січня 2015 року внесено інформацію про кримінальне провадження №000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 258-5 КК України (фінансування тероризму).

У зв`язку з отриманою інформацією відповідачем прийнято наказ Держгеонадр від 04 серпня 2021 року №569 про позбавлення ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами, в систему електронних торгів з продажу дозволів, автоматично сформовано новий протокол, в якому переможцем визначено учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме Акціонерне товариство «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія».

За таких обставин, як зазначає відповідач, відсутні підстави для укладення з позивачем договору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи Державною службою геології та надр України розміщено оголошення про проведення аукціону №UA-PS-2021-02-23-000041-3 у системі електронних торгів з продажу дозволів у відповідності з вимогами Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №993.

За результатами аукціону переможцем визнано учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат».

20 квітня 2021 року Державною службою геології та надр України підписано протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000041-3.

Проте, у встановлений законодавством строк відповідачем договір про купівлю-продаж спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області підписаний не був.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі-Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, але не виключно: веде державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин; державний баланс запасів корисних копалин; державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин; державний облік підземних вод та водного кадастру; каталог відомостей про геологічну інформацію; видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), розпоряджається геологічною інформацією в установленому порядку та ін.

Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл) визначено Порядком проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №993 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 10 Порядку оголошення про проведення аукціону розміщується Держгеонадрами у системі електронних торгів з продажу дозволів та на офіційному веб-сайті Держгеонадр протягом 10 робочих днів з дня затвердження відповідно до пунктів 6 і 7 цього Порядку переліку ділянок надр та прийняття рішення про проведення аукціону.

Відповідно до пункту 14 Порядку система електронних торгів з продажу дозволів функціонує у цілодобовому режимі, крім періодів проведення планових та позапланових профілактичних робіт, інформація про проведення яких оприлюднюється нею автоматично.

Пунктом 19 Порядку передбачено, що аукціон проходить в системі електронних торгів з продажу дозволів та полягає в повторювальному процесі підвищення цін, що проводиться у три раунди в інтерактивному режимі реального часу.

Відповідно до пункту 22 Порядку переможцем вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, у випадках, передбачених пунктом 31 цього Порядку, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

За результатами аукціону переможцем визнано учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат».

Згідно пункту 25 Порядку після закінчення аукціону в системі електронних торгів з продажу дозволів відображається інформація про завершення аукціону та автоматично формується протокол аукціону щодо кожного лота.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що протокол аукціону формується системою електронних торгів з продажу дозволів в день закінчення аукціону та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня розміщується в такій системі.

Протокол аукціону підписується протягом шести робочих днів після завершення аукціону переможцем, організатором та/або оператором, через якого переможець аукціону набув право на участь в аукціоні. Протокол надсилається організатором (оператором) Держгеонадрам для підписання та опублікування в системі електронних торгів з продажу дозволів не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня його отримання.

Протокол може бути підписаний відповідно до законодавства про електронний документообіг з накладенням на нього кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2021 року Державною службою геології та надр України підписано протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000041-3.

Утім, 05 травня 2021 року до Держгеонадр надійшло звернення адвоката Щербини Д.В. як суб`єкта фінансового моніторингу з інформацією щодо здійснення фінансування тероризму в Україні учасником аукціону №UA-PS-2021-02-23-000041-3 ТОВ «Межиріченський гірничо- збагачувальний комбінат».

У зв`язку з надходження зазначеного звернення Держгеонадра звернулись до Служби безпеки України та Державної служби фінансового моніторингу України для надання роз`яснень.

Дані дії відповідача кореспондуються з абзацом 5 статті 30 Порядку, а саме Переможець позбавляється права на отримання дозволу (при цьому сума гарантійного внеску не повертається) у разі надходження інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що переможець аукціону здійснює фінансування тероризму в Україні.

Згідно листів Служби безпеки України вх. №0160/02/03-21 від 16 червня 2021 року та №10184/02/08-21 від 17 червня 2021 року наявна інформація відносно одного з кінцевих бенефіціарів ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідно до даних «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» одним із кінцевих бенефіціарів підприємства значиться ОСОБА_1 ), та до єдиного реєстру судових розслідувань 22 січня 2015 року внесено інформацію про кримінальне провадження №000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 258-5 КК України (фінансування тероризму). Додатково повідомляється, що 15 червня 2021 року Головним слідчим управлінням СБ України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000190 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 110-2 КК України, за фактом здійснення невстановленими службовими особами українських підприємств, які діють за попередньою змовою групою осіб, у тому числі із залученням окремих іноземних суб`єктів господарської діяльності, постачання на тимчасово окуповану територію АР Крим сировинної продукції, чим вчиняються дії, направлені на сприяння та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону.

Стосовно посилань позивача на той факт, що адвокат Щербина Д.В. на є суб`єктом фінансового моніторингу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Щербина Д.В. представляє інтереси Акціонерного товариства «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія», яка також приймала участь в закупівлі на купівлю спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 Положення про здійснення фінансового моніторингу суб`єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10 вересня 2021 року №3201/5, це Положення поширюється на адвокатські бюро, адвокатські об`єднання та адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально; нотаріусів; суб`єктів господарювання, що надають юридичні послуги, з урахуванням особливостей діяльності таких суб`єктів, якщо вони беруть участь, діючи від імені та/або за дорученням клієнта, у будь-якій фінансовій операції та/або допомагають клієнту планувати чи здійснювати операцію щодо, зокрема, осіб, які надають послуги щодо створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами, якщо вони, зокрема, надають консультації клієнту, беруть участь, діючи від імені та/або за дорученням клієнта, у будь-якій фінансовій операції та/або допомагають клієнту планувати чи здійснювати операцію щодо створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами.

З наведеного вбачається, що при подачі заяви від 05 травня 2021 року адвокат Щербина Д.В. діяв як суб`єкт фінансового моніторингу, а тому посилання позивача на відсутність в адвоката певних повноважень щодо здійснення фінансового моніторингу судом не приймаються.

Більше того, на офіційному сайті Президента України Володимира Зеленського розміщений Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (п. 538 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року), яким прийнято рішення про анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» являється ОСОБА_1 .

Пунктом 30 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №993 передбачено, що переможець позбавляється права на отримання дозволу (при цьому сума гарантійного внеску не повертається) у разі:

- надходження інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що переможець аукціону здійснює фінансування тероризму в Україні.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах чинного законодавства у спірних правовідносинах.

Крім цього, Держгеонадра не наділене повноваженнями перевіряти достовірність відомостей, наданих правоохоронними органами та діє виключно в межах повноважень, тому за наявності підстав (інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що переможець аукціону здійснює фінансування тероризму в Україні) згідно пункту 30 Порядку №993, як наголошує відповідач, було прийнято наказ від 04 серпня 2021 року №569 про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до пункту 31 Порядку №993 у разі коли переможець позбавляється права на отримання дозволу у випадку, передбаченому абзацами другим, четвертим - шостим пункту 30 і пунктом 33 цього Порядку, або на підставі письмового повідомлення переможця аукціону про відмову від отримання дозволу, Держгеонадра розриває договір купівлі-продажу дозволу або договір купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною в односторонньому порядку, про що завантажує наказ в систему електронних торгів з продажу дозволів.

У такому разі автоматично формується новий протокол, в якому переможцем визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій кількох учасників - той, що подав її раніше згідно з порядком обліку часу, за яким діє система електронних торгів з продажу дозволів, або учасник, який зробив ставку за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування або натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Після завантаження наказу Держгеонадра від 04 серпня 2021 року №569 про позбавлення ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами, в систему електронних торгів з продажу дозволів, автоматично сформовано новий протокол, в якому переможцем визначено учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме Акціонерне товариство «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія».

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2021 року між Державною службою геології та надр України та Акціонерним товариством «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» укладено договір №10/7-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ руд титанових Селищанської ділянки, яка знаходиться в Малинському та Коростенському районах Житомирської області.

На підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 04 серпня 2021 року №UA-PS-2021-02-23-000041-3 та договору купівлі- продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 09 серпня 2021 року №10/7-21 AT «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5269 від 27 серпня 2021 року та укладено Угоду №5269 від 27 серпня 2021 року про умови користування надрами.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог судові витрати, які підлягають розподілу згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко