Справа № 640/10758/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

13 липня 2022 року м. Київ № 640/10758/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Крилової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішень, відшкодування шкоди

за участю представників учасників справи

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» (далі по тексту - позивач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, в якій позивач просить:

- визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1351 від 29 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1352 від 29 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1354 від 29 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням №1351 від 29 жовтня 2020 року із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням №1352 від 29 жовтня 2020 року із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням №1353 від 29 жовтня 2020 року із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням №1354 від 29 жовтня 2020 року із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;

- стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі 24 035 180,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» задоволені.

26 жовтня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листі у справі №640/10758/21 в частині примусового виконання пунктів 6-11 резолютивної частини рішення суду від 12 липня 2021 року, які представник позивача отримав безпосередньо в приміщенні суду 01 листопада 2021 року.

Постановою Верховного Суду України від 11 травня 2022 року касаційна скарга Національної ради з питань телебачення і радіомовлення задоволена частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі №640/10758/21 змінено та викладено абзаци 3, 4, 5 та 10 його резолютивної частини в іншій редакції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року судом за власною ініціативою призначено судове засідання щодо розгляду питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання 13 липня 2022 року жодна зі сторін не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Зважаючи на неявку представників сторін в судове засідання, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують порядок розгляду заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про можливість розглянути вказане питання за їх відсутністю.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

в свою чергу, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, частинами 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване або змінене;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Тобто, чинним законодавством чітко визначено перелік підстав, за наявності яких можливо визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Однією із цим підстав є видача виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване або змінене

Так, як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення суду, яким

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" задовольнити.

- визнано протиправним та скасовано пункт 7 та Додаток № 4 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1351 від 29 жовтня 2020 року.

- визнано протиправним та скасовано пункт 7 та Додаток № 4 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1352 від 29 жовтня 2020 року.

- визнано протиправним та скасовано пункт 7 та Додаток № 4 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1353 від 29 жовтня 2020 року.

- визнано протиправним та скасовано пункт 7 та Додаток № 4 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1354 від 29 жовтня 2020 року.

- зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) зробити перерахунок ліцензійного збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) за Рішенням № 1351 від 29 жовтня 2020 року із застосуванням вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000 (пункт 6 резолютивної частини рішення суду).

- зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) зробити перерахунок ліцензійного збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) за Рішенням № 1352 від 29 жовтня 2020 року із застосуванням вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000 (пункт 7 резолютивної частини рішення суду)

- зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) зробити перерахунок ліцензійного збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) за Рішенням № 1353 від 29 жовтня 2020 року із застосуванням вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000 (пункт 8 резолютивної частини рішення суду)

- зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) зробити перерахунок ліцензійного збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) за Рішенням № 1354 від 29 жовтня 2020 року із застосуванням вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000 (пункт 9 резолютивної частини рішення суду).

- стягнуто з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у розмірі 24 035 180,00 (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок) (пункт 10 резолютивної частини рішення суду).

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 40860,00 грн (сорок тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) (пункт 11 резолютивної частини рішення суду).

Вказане рішення суду від 12 липня 2021 року залишено без змін на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наведене свідчить, що рішення суду в даній адміністративній справі набрало законної сили 12 жовтня 2021 року.

Абзацом 1 частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що станом на 26 жовтня 2021 року (дата видачі виконавчих листів) рішення суду у справі набрало законної сили, судом було видано виконавчі листі щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду (пункти 6-9 резолютивної частини рішення суду) та в частині примусового стягнення судових витрат (пункти 10-11 резолютивної частини рішення суду).

Між тим, як вже зазначалось судом, постановою Верховного Суду України від 11 травня 2022 року касаційна скарга Національної ради з питань телебачення і радіомовлення задоволена частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі №640/10758/21 змінено та викладено абзаци 3, 4, 5 та 10 його резолютивної частини в іншій редакції, зокрема, пункт 10 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року викладено в наступній редакції: « 10. Стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) надмірно сплачений ліцензійний збір у розмірі 24 035 180,00 грн (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок)». В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/10758/21 залишені без змін.

Так, за статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Пунктом частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Водночас, виконавче провадження підлягає відкриттю саме за виконавчими листами та наказами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження») та такий виконавчий документ повинен містити дату набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа у справі №640/10758/21, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26 жовтня 2021 року щодо стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) завданої майнової шкоди у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у розмірі 24 035 180,00 (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок), таким, що не підлягає виконанню.

Інші виконавчі листи у даній адміністративній справі, зокрема, щодо примусового виконання пунктів 6-9 резолютивної частини рішення суду є такими, що підлягають примусовому виконанню, оскільки в цій частині рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції постановою Верховного Суду залишені без змін, тобто, в цій частині рішення суду набрало законної сили саме після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (12 жовтня 2021 року).

Керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №640/10758/21, виданий 26 жовтня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва в частині стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) завданої майнової шкоди у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у розмірі 24 035 180,00 (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник