Справа № 600/2665/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2665/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку по процедурі закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося в суд із вказаним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a.

Ухвалою суду від 05.08.2022р. адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

17.08.2022 р. до суду надійшло клопотання від позивача про повернення сплаченого судового збору.

18.08.22 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, наведеною нормою передбачено, що у разі надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає такий позов без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що КАС України не передбачено право особи на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про повернення сплаченого судового збору, а отже такі правовідносини не врегульовані КАС України.

За таких обставин, суд, з урахуванням ч.6 ст. 7 КАС України, під час вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору вважає за можливе у даному випадку застосувати п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України (аналогія закону), який регулює подібні правовідносини та залишити без розгляду подане позивачем клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 7, 240, 241, 249, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору у справі №200/2665/22-а задовольнити.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Маренич