Справа № 640/21004/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2022 року м. Київ № 640/21004/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., здійснюючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу № Ф-14085-13 від 02.06.2021 про сплату боргу (недоїмки) на суму 11 925 грн. 54 коп.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття протиправного рішення суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час роботи найманим працівником з 03.04.2019 по 31.12.2020 в ПАТ КБ «НАДРА» та ПУАТ «ФІДОБАНК» позивач отримував дохід виключно як найманий працівник і не здійснював самостійної адвокатської діяльності, у зв`язку із чим, як наслідок не мав змогу отримувати будь-який дохід від такої діяльності. Крім того, за доводами позивача, протягом всього періоду роботи в ПАТ КБ «НАДРА» та ПУАТ «ФІДОБАНК» зазначені роботодавці належним чином сплачували за позивача суми єдиного соціального внеску та інші обов`язкові податкові платежі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви було отримано представником відповідача за довіреністю 25.10.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №010.

Суд зазначає, що позивач, оскаржуючи Вимогу № Ф-14085-13 від 02.06.2021 наголошує на тому, що до 31.12.2020 він був найманим працівником, що також підтверджується доказами, доданими ним до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем не було надано суду відзив на позовну заяву, матеріали справи не містять розрахунку оскаржуваної вимоги, що позбавляє суд можливості зробити висновки за який саме період позивачеві було нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, беручи до уваги також ті обставини, що позивачем відповідних доказів також не надано, позивач наголошує, що така недоїмка нарахована повторно за 2019 рік та не надано доказів, які б підтверджували подальший статус позивача, як найманого працівника з 01.01.2021 та спати за нього ЄСВ роботодавцями.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, з аналізу матеріалів справи вбачається, що останні не містять даних щодо періоду нарахування позивачеві грошового зобов`язання, визначеного оскаржуваною вимогою, в той час, як така вимога датується 2021 роком, однак позивач наголошує на повторності нарахування зобов`язання ще за 2019 рік.

Тобто, матеріали справи не містять всіх доказів, які мають бути дослідженні судом з метою встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття обґрунтованого рішення.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення істини у справі та з метою її об`єктивного вирішення, необхідно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску, визначеної ОСОБА_1 оскаржуваною Вимогою № Ф-14085-13 від 02.06.2021.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску, визначеної ОСОБА_1 оскаржуваною Вимогою № Ф-14085-13 від 02.06.2021.

2. Витребувані судом докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова