Справа № 640/17429/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/524
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/17429/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙСІ"
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙСІ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.07.2020 р. №138.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

14.09.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙСІ" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 35-А) здійснює господарську діяльність з надання послуг логістичного центру, на території якого інші особи розміщують власний товар, з 2015 року.

На виконання Секторального плану перевірок державного ринкового нагляду на 2020 рік Держпродспоживслужби України Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ від 02.07.2020 р. за №3424 "Про проведення планового заходу", згідно з яким доручено здійснити планову перевірку характеристик продукції, яка розміщена за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, магазин-склад "ТОЙСІ", в термін з 03.07.2020 р. по 08.07.2020 р.; предмет перевірки: планова перевірка характеристик продукції - іграшки.

На підставі цього наказу, направлення на проведення перевірки від 02.07.2020 р. №2407 працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснено вихід для здійснення контрольного заходу 03.07.2020 р., про що складено акт перевірки характеристик продукції від 03.07.2020 р. №3424/162.

Згідно зі змістом акта встановлено наступні порушення:

Під час проведення планової виїзної перевірки магазину-складу "ТОЙСІ" за адресою: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А адвокатом Хруленко М.В. (ордер серія КВ №450453 від 03.07.2020 р.) створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом: недопущення до проведення перевірки характеристик продукції, за що передбачена відповідальність відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказаний акт подано заперечення 06.07.2020 р.

Також з вказаного приводу 03.07.2020 р. складено акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду, а представником ТОВ "ТОЙСІ" Хруленко М.В. подано письмові заперечення.

04.07.2020 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол №3424/162 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", в якому зафіксовано порушення п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 03.07.2020 р. №3424/162, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено постанову про накладення штрафу від 14.07.2020 р. №138, згідно з якою за вказане порушення на ТОВ "ТОЙСІ" накладено штраф у розмірі 170 000 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙСІ" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що представниками відповідача не було надано копію направлення на проведення перевірки, що надало позивачу право не допускати перевіряючих до перевірки згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

При цьому, позивач зазначає, що інформація про надання копії направлення, викладена в акті від 03.07.2020 р. про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду, не відповідає дійсності.

В проведенні перевірки намагалася взяти участь особа, яка не є працівником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, тоді як є представником Громадської організації "Української Асоціації Індустрії Іграшок" та рекламує бренди окремих виробників іграшок.

Форма акта про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду не передбачена чинним законодавством.

Крім того, позивач зазначає про фальсифікацію документів працівниками відповідача, адже протокол №3424/162 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" датовано 04.07.2020 р., у вихідний день, тоді як 03.07.2020 р. протокол не складався.

Позивач посилається на ту обставину, що станом на час проведення перевірки діяв Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 р. № 533-IX, згідно з яким тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Встановлені виключення на позивача не розповсюджуються.

Таким чином, перевірка проведена на порушення прямої законодавчої заборони.

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач з посиланням на ст. 20, 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" зазначає про призначення та проведення контрольного заходу в межах наявних у нього повноважень, з передбачених законодавством підстав.

Відповідач зазначає, що перед початком перевірки ОСОБА_1 було надано для огляду направлення, в якому зазначено реквізити об`єкта перевірки.

Щодо посилання позивача на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 р. № 533-IX, то ним не зупинялися планові перевірки характеристик продукції у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, тому вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 23-1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 р. № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт.

В даному випадку відповідачем надано до матеріалів справи копію наказу від 02.07.2020 р. за №3424 "Про проведення планового заходу", направлення на проведення перевірки від 02.07.2020 р. №2407, у якому вказано прізвище ОСОБА_1 , що зазначене і в наказі; за результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 03.07.2020 р. №3424/162, в якому відображено факт перешкоджання проведенню перевірки, до якого позивачем подано заперечення.

Вказані документи перевірки відповідають вимогам Закону № 2735-VI, тоді як складений 03.07.2020 р. акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду фактично дублює висновки акта перевірки і законодавством не передбачений.

Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: 6) створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Вказана процедура відповідачем дотримана.

В той же час, у суду наявні підстави для висновку про спробу проведення відповідачем планового контрольного заходу за наявності законодавчо передбаченої заборони, а саме.

Згідно з ч. 3 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 р. № 533-IX тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р.

Згідно зі змістом ч. 3 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 533-IX заборона на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) стосується всіх сфер господарської діяльності, в тому числі, і державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Посилання відповідача на положення р. І Закону № 533-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України згідно з переліком, який не передбачає Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 р. № 2735-VI, не може бути підставою для висновку про те, що передбачена ч. 3 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №533-IX заборона не поширюється на планові заходи з державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, оскільки вказана заборона сфмормульована як загальна, без прив`язки до актів законодавства, перелічених у р. І.

До перелічених у ч. 3 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 533-IX винятків господарська діяльність позивача (і визначений предмет перевірки: планова перевірка характеристик продукції - іграшки) не відносяться.

За таких обставин проведення контрольного заходу - планової перевірки характеристик продукції, яка розміщена за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, магазин-склад "ТОЙСІ", в термін з 03.07.2020 р. по 08.07.2020 р., що охоплюється терміном дії карантину, є протиправним, навіть на виконання Секторального плану ринкового нагляду згідно зі ст. 20 Закону № 2735-VI.

Вказане є достатньою підставою для висновку про протиправність дій Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з виходу на проведення контрольного планового заходу згідно з наказом від 02.07.2020 р. за №3424 "Про проведення планового заходу".

Як наслідок, протиправними є рішення, прийняті за наслідками такого контрольного заходу, яким є оскаржувана постанова про накладення штрафу від 14.07.2020 р. №138.

Оскільки у позивача були наявні підстави для недопуску перевіряючих до контрольного заходу, суд не вважає за необхідне надавати оцінку посиланням на дотримання процедури проведення контрольного заходу, оскільки дії щодо спроби проведення перевірки є протиправними незалежно від дотримання передбаченої законодавством процедури.

Таким чином, контрольний захід призначений в порядку та в межах повноважень відповідача як суб`єкта вданих повноважень, проте, на порушення заборони на проведення контрольного заходу, що є достатнім для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу від 14.07.2020 р. №138.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код 40414833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙСІ" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 35-А, код 40055888) 2550 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.05.2022 р.