overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1377/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року м. Київ № 640/1377/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Львівського апеляційного суду

до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Львівський апеляційний суд (далі по тексту - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву Львівського апеляційного суду залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто 25.02.2022, що підтверджується трекінгом відправлень "Укрпошти" № 357.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 19 травня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Львівського апеляційного суду - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/4730/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року м. Київ № 640/4730/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріб»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріб» (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто 15 квітня 2022, що підтверджується трекінгом відправлень "Укрпошти" № 280.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 19 травня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/19565/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 травня 2022 року м. Київ № 640/19565/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну боржника його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Левелбуд.» задоволено повністю.

До суду 18.05.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Левелбуд.» в порядку статті 379 КАС України, в якій просить замінити боржника його правонаступником: Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24 травня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/1346/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ № 640/1346/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «ВУГЛЕПРОМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «ВУГЛЕПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/1346/20 від 22.02.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 позов задоволено повністю.

У подальшому Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи № 640/1346/20 від 22.02.2021.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «ВУГЛЕПРОМ» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну боржника у виконавчому провадження, зокрема, Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/10 м. Київ, 04116, ).

Оскільки питання, заявлене в клопотання представника позивача наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «ВУГЛЕПРОМ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/17370/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ № 640/17370/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження №714 від 18.05.2022, внаслідок тимчасової непрацездатності судді в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/17370/21, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 31, 243, 248,260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/17370/21.

Справа розглядатиметься суддею Мазур А.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/16063/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2022 року м. Київ№ 640/16063/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання прийняття до провадження справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доДержавної аудиторської служби України
про про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної аудиторської служби України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача, складеного за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-02-05-002530-а.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 13.08.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.08.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/16063/20 визначено суддю Маруліну Л.О.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про прийняття справи особам, які беруть участь у справі.

4. Встановити:

відповідачу - десять днів, з дня вручення (отримання) цієї ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Справа № 200/2296/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року справа №200/2296/22

м.Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19.08.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана Державною судовою адміністрацією України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі, а не Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як помилково зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.08.2022 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що допущена в найменуванні апелянта описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 200/2296/22 шляхом зазначення найменування апелянта «Державної судової адміністрації України» замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області».

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Справа № 440/17003/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2022 р.Справа № 440/17003/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 р. по справі № 440/17003/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІВСЬКЕ ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17003/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.