Справа № 640/16906/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Київ № 640/16906/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві України (код ЄДР ВП 44116011)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 228592,98 грн.

Позиція заявника.

ГУ ДПС зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн. (КБК 11010500) та по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 228 082,98 грн. (КБК 18050400).

Як зазначає заявник, заборгованість з ПДФО виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 №. Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.11.2019 № та №.

Оскільки податкові зобов`язання не були сплачені у встановлений строк, вони набули статусу податкового боргу.

У зв`язку з цим, як зазначає позивач, контролюючим органом відповідачу була направлена податкову вимогу № 414-10 від 10.01.2020.

Оскільки вжиті заходи не призвели до позитивного результату у вигляді погашення податкового боргу, ГУ ДПС звернулося до суду із даним позовом.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 24.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у праві направлена на адресу відповідача та 07.08.2021 повернута суду без вручення відповідачу з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання»), а відтак, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень на позов.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Що стосується виникнення податкових зобов`язань які у статусі податкового боргу заявлені до стягнення, судом встановлено наступне.

Так, контролюючим органом за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка ФОП за результатами якої складено акт від 30.10.2019 № 376/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 . В Акті зазначено, що копію наказу та письмове повідомлення надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлені наступні порушення.

п/п. 49.18.2, п.296.3 ПК України - неподання податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2015, І півріччя 2015, 9 місяців 2015, 2015, І квартал 2016, І півріччя 2016, 9 місяців 2016, 2016,

ст. 292, ст. 293, п.295.3 ПК України, а саме не нараховано да не сплачено єдиний податок у загальній сумі 102 877,25 грн, по періодам: 1 квартал 2015 - 0,00 грн; 2 квартал 2015 -3120,00 грн; 3 квартал 2015 -20240,00 грн; 4 квартал 2015 - 51380,23 грн; 1 квартал 2016 - 13137,02 грн; 2 квартал 2016 -15000,00 грн; 3 квартал 2016 - 0,00 грн; 4 квартал 2016 - 0,00 грн.,

п.п. 4 п.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме не подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску за 2015-2016,

абз. 3 п 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме не нараховано суму єдиного внеску у розмірі 9091,52 гривень., а саме по періодам: 2015 - 5293,88 грн; 2016 - 3797,64 грн.,

п. 177.10, п.44.1, п.44.3 ПК України, - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

З матеріалів справи вбачається, що акт направлений відповідачу, однак не вручений та 05.11.2019 повернутий по причині «отримувач не розшуканий», а відтак, враховуючи положення п. 86.4., 42.2, абз. 6 п. 42.4. ПК України, акт перевірки вважається врученим відповідачу в силу закону.

На підставі Акту перевірки прийняті вищезгадані податкові повідомлення-рішення від 19.11.2019:

№ з ПДФО - 510 грн. штрафні санкції,

№ з єдиного податку на 102877,25 грн. за основним платежем та на 25719,31 грн. за штрафними санкціями,

№ з єдиного податку на 1360 грн. штрафні санкції.

Строк сплати, визначений в ППР - 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадку оскарження.

Вказані ППР надіслані за місцем реєстрації ФОП, однак повернуті контролюючому органу без вручення з незалежних від контролюючого органу причин («отримувач не розшуканий»), а відтак, враховуючи положення п. 42.2., абз. 6 п. 42.4., п. 58.3 ПК України, ППР вважаються врученими відповідачу в силу Закону.

Станом на 09.12.2019 визначені ППР зобов`язання проведені (нараховані) в ІКПП.

Доказів оскарження чи скасування зазначених ППР суду не надано.

Відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

У даному випадку, оскільки нараховані за ППР зобов`язання не були сплачені, не були оскаржені, вони є узгодженими та набули статусу податкового боргу, що випливає з положень п/п. 14.1.175. ПК України, відповідно до якого «податковий борг», це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правомірність нарахувань за актом перевірки, правомірність ППР не є предметом оскарження у даній справі. Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.

Слід зазначити, що пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, 10.01.2020 сформована податкова вимога № 414-10 на загальну суму 228592,98 грн., з яких: 510 грн. (КБК 11010500), а також 228082,98 грн. - КБК 18050400. З них - 102877,25 грн. за основним платежем, штрафні санкції - 27589,31 грн., пеня - 98126,42 грн.

Детальний розрахунок боргу станом на 13.04.2021, у т.ч. нарахування пені у розмірі 98126,42 грн., додано до матеріалів справи.

Податкова вимога 31.01.2020 направлена відповідачу, але не вручена з незалежних від суду причин («за зазначеною адресою не знаходиться») та з довідкою пошти від 04.02.2020 повернута контролюючому органу, а відтак, враховуючи положення п. 59.1., п. 58.3., п. 42.2., абз. 6 п. 42.4. ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу Закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань та податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, дотримання за висновком суду встановлених правил та процедур, які передують стягненню коштів з боржника, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 228592,98 грн., з яких:

податок на доходи фізичних осіб - 510,00 грн. (КБК 11010500)

єдиний податок з фізичних осіб - 228 082,98 грн. (КБК 18050400).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін