Справа № 260/1807/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1807/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача 1: представник - Котубей О.В.,

відповідача 2: представник - Ісак Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту Патрульної Поліції від 22 квітня 2022 року №757 о/с по особовому складу відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» про звільнення зі служби в поліції: по управлінню патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №1 (обслуговуванням м. Ужгород) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції, інспектора взводу №1 роти №1 (обслуговуванням м. Ужгород) батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області; 3) стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник у судове засідання 18 серпня 2022 року не з`явилися.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на повторну неявку позивача.

Розглянувши заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд зазначає наступне.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи регламентовані нормами ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, зокрема, ч. 1 ст. 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, згідно з нормами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом встановлено, що позивач в дане судове засідання повторно не з`явився. Однак на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду 18 серпня 2022 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, аргументоване неможливістю з`явитися в судове засідання у зв`язку із участю в розгляді іншої судової справи в Ужгородському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі є поважною причиною, а тому не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Окрім того, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкласти на 07 вересня 2022 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін