Справа № 420/9532/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9532/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, , юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, у спосіб повного зупинення експлуатації приміщень, будівель та споруд Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі приміщень, будівель та споруд за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом було здійснено позапланову перевірку будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, під час якої перевірено додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За наслідками вказаної перевірки складено Акт від 09.04.2021 №94, в якому зафіксовано виявлені порушення. При цьому, порушення за номерами: 1-12, 23-26, 28-32, 35-49, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. При такому становищі співробітники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через не виконання та ігнорування керівництвом, та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

14.07.2022 року до суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства Будгідравліка надійшов Відзив на адміністративний позов (вхід.№37322/21), відповідно до якого, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства Будгідравліка до повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Приватне акціонерне товариство Будгідравліка знаходиться у скрутному фінансовому стані, у зв`язку з чим зупинення роботи будівель та приміщень призведе до повного зупинення виробничої діяльності підприємства та деякі порушення, усунення котрих можливо лише за наявності відповідного фінансового забезпечення, що потребує певного часу. Крім того, після отримання Акта перевірки ПрАТ Будгідравліка проведено аналіз та застосовано необхідні заходи для усунення виявлених під час перевірки порушень. Затримка усунення у повному обсязі порушень пов`язана з відсутністю фінансової можливості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 р. розгляд справи №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. зупинено провадження по справі №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відповідно до положень ст..236 КАС України.

Ухвалою суду від 18.02.2022 р. поновлено провадження у справі №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 р. закрито підготовче провадження по справі №420/9532/21. Призначено справу №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 р. о 14 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року на задоволення клопотання позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вхід.№ЕП/7752/22 від 11.03.2022р.), зупинено провадження у справі №420/9532/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року поновлено провадження у справі №420/9532/21, відповідно до положень ст.237 КАС України.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

У період з 29.03.2021 по 09.04.2021, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 11.12.2020 № 359, на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 01.03.2021 № 87, провідним інспектором Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Івановим Андрієм Сергійовичем, у присутності генерального директора ПРАТ «Будгідравліка» Білецького Венедікта Юрійовича, проведено планову перевірку будівель та приміщень ПРАТ «Будгідравліка», розташованих за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, під час якої перевірено додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.04.2021 № 94.

Зокрема,у вказаному Акті № 94 встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) пункт 1.2 розділу V ППБУ: приміщення будівель адміністративного корпусу, складські та виробничі приміщення, допоміжні, (орендовані тощо) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56;

2) пункт 1.21 розділу IV ППБУ: не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог;

3) пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: внутрішній протипожежний водогін виробничих складських будівель знаходиться в непрацездатному стані (частково демонтований тощо);

4) пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: не виконано трубопровід внутрішнього протипожежного водопостачання в адміністративній будівлі з металевих труб (окрім чавунних та мідних);

5) підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: насоси та кнопки дистанційного запуску пожежних насосів знаходяться у несправному стані;

6) підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: не доукомплектовані наявні пожежні кран-комплекти пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

7) підпункт 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: не розміщені пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

8) підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ: не проведено не рідше одного разу на рік технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

9) пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ: не визначені для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1- 1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

10) пункт 16 розділу II ППБУ: не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадові особи у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

11) пункти 2.31, 2.32 розділу III ППБУ: не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД»;

12) пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ: приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25;

13) пункт 3.7-3.9 глави 3 розділу V ППБУ: не визначена відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення, з врахуванням фізико-хімічних та пожежонебезпечних властивостей горючих речовин і матеріалів, їх взаємодію з вогнегасними речовинами, а також площу виробничих приміщень відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25;

14) пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ: не встановлені для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння вказівні знаки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

15) пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ: не укомплектовані пожежні щити згідно з нормами належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт.. гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

16) пункт 3.13 глави 3 розділу V ППБУ: не вказано на пожежних щитах (стендах) їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

17) пункт 3.18 глави 3 розділу V ППБУ: вогнегасникам не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

18) пункт 4 розділу II ППБУ: не розроблені (не вивішений тощо) затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

19) пункт 10 розділу II ППБУ: не розроблено для працівників охорони інструкцію, в якій визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

20) пункт 8 розділу II ППБУ: не забезпечено територію та приміщення знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987, ШТ) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

21) пункт 2.1 глави 2 розділу III ППБУ: не очищаються приміщення і споруди від горючого сміття та відходів виробництва в терміни встановленими технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником об`єкта або підприємства;

22) пункт 2.15 глави 2 розділу III ППБУ: не утримуються справними, пофарбованими стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд;

23) пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ: не здійснюються з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

24) пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ: допускається в адміністративних, складських та виробничих приміщеннях підприємства влаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

25) пункт 1.15 глави 1 розділу IV ППБУ: не встановлено апарати для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах;

26) підпункт 8 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ: не підтримується у постійній готовності до експлуатації пожежна водойми (ПВ), водозабірних пристроїв, під`їздів до водо джерел;

27) підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ: біля місць розташування пожежної водойми відсутній покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на ньому: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

28) пункт 2.3 розділу V ППБУ: не забезпечено у приміщенні насосної станції: відсутня загальна схема протипожежного водопостачання, схема обв`язки насосів та принципова схема системи пожежогасіння, на кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення, порядок увімкнення насосів - підвищувачів, інструкція; не забезпечено фарбування трубопроводи й насосів у відповідний колір згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки»; не представлені матеріали щодо перевірки надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі не рідше одного разу на місяць; не зазначено написом на дверях насосній станції місце зберігання ключів;

29) пункт 2.26 розділу IV ППБУ: не забезпечені в адміністративних приміщеннях лінії живлення побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту;

30) пункт 1.16 розділу IV ППБУ: не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) електрощити, групові електрощітки;

31) пункт 1.17 розділу IV ППБУ: встановлені на горючі основи (конструкції) електророзетки, вимикачі, перемикачі в виробничих приміщеннях;

32) пункт 1.18 розділу IV ППБУ: допускається підвішування електросвітильників (ламп) на струмопроводах в виробничих приміщеннях;

33) пункт 11 розділу II ППБУ: працівники не дотримуються встановленого протипожежного режиму, не виконують вимоги ППБУ та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки;

34) пункт 1.1 глави 1 розділу VII ППБУ: не визначено наказом, розпорядженням, інструкцією місця проведення вогневих робіт;

35) пункт 1.1 глави 1 розділу VII ППБУ: допускаються до зварювальних та інших вогневих робіт особи, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення;

36) пункт 7.7 розділу VI ППБУ: відсутній графік проведення профілактичного огляду, планово- попереджувального та капітального ремонту технологічного обладнання, з урахуванням виконання заходів щодо забезпечення вибухопожежобезпеки, передбачених проектом, технологічним регламентом, технічними умовами;

37) пункт 5 розділу II ППБУ: не здійснено обов`язкове особисте страхування членів пожежної дружини;

38) пункт 1.7 розділу IV ППБУ: не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщеннях підприємства;

39) пункт 1.18 розділу IV ППБУ: допускається в складських та виробничих приміщеннях підприємства та орендованих приміщеннях складування горючих матеріалів під електрощитами (електроустаткування тощо);

40) пункт 2.2 розділу III, пункт 3.17 розділу V ППБУ: не проведено технічне обслуговування відповідно до регламенту та технічних умов експлуатації вогнегасників;

41) пункт 5 розділу II ППБУ: не відповідають вимогам плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. На доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

42) пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ: у приміщеннях підприємства двері евакуаційних виходів зачинені на ключ;

43) пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ: не всі двері на шляхах евакуації відчиняються в напрямку виходу з будівлі;

44) пункт 6, 7 Наказу МНС України від 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 № 140): не проведено ідентифікацію на визначення потенційно-небезпечного об`єкту (ГОЮ);

45) стаття 9 Закону України № 2245-ІІІ: не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН);

46) пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ: працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту;

47) пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ: не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

48) пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ: відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

49) пункт 10 ПКМУ №819 від 23.10.2013: не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту;

50) пункт 3.1. ПТБ: не розроблено положення та інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки;

51) розділ II Наказу МВС від 09.07.2018 №579: не утримується у стані, що дозволяє привести у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни, захисна споруда цивільного захисту відповідно до вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на виявлені порушення, та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, , юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, у спосіб повного зупинення експлуатації приміщень, будівель та споруд Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі приміщень, будівель та споруд за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р.

Так, на думку суду, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій №20/2013 від 16.01.2013року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як зазначено позивачем - Головним управлінням ДСНС України в Одеській області в адміністративному позові, виявлені фахівцем контролюючого органу під час проведення позапланової перевірки території, будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, порушення впливають на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

Між тим, належних, допустимих доказів на підтвердження усунення у повному обсязі на території, будівлях та приміщеннях Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, виявлених під час проведення планової перевірки з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем суду не надано.

Натомість, у Відзиві на адміністративний позов відповідач Приватне акціонерне товариство Будгідравліка, серед іншого, зазначило, що затримка усунення у повному обсязі порушень пов`язана з відсутністю фінансової можливості Підприємства.

Водночас, не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

За даного становища співробітники та відвідувачі Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, спрямованим на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У Постанові від 08.02.2019 року по справі № 805/4256/17-а Верховним Судом, у тому числі, зауважено, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Необладнання будівлі системою пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та внутрішнім протипожежним водопостачанням, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення, шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, , юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, у спосіб - повного зупинення експлуатації приміщень, будівель та споруд Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі приміщень, будівель та споруд за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у Акті перевірки № 94 від 09.04.2021р.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, , юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, у спосіб - повного зупинення експлуатації приміщень, будівель та споруд Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі приміщень, будівель та споруд за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28 А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 94 від 09.04.2021р.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Будгідравліка, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

18.08.2022р.