overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3783/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/3783/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2019 № , №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи та у зв`язку з необхідністю заслуховування пояснення учасників справи стосовно обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 27 червня 2022 року о 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/1905/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/1905/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 20.01.2022 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві () на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 лютого 2022 року о 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2795/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/2795/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 28.01.2022 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення правильної назви боржника.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначити на 14 лютого 2022 року о 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/4700/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/4700/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
про визнання протиправною та скасування постанови № 109243 від 08.02.2019
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 відкрито провадження у справі.

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність витребування додаткових доказів для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- Акт № 080498, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову № 109243 від 08.02.2019;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті до уваги при прийняті оскаржуваної постанови № 109243 від 08.02.2019.

2. Запропонувати Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують правову позицію відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5036/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 826/5036/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Хаус" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Альт-Хаус" 02.02.2022 звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 лютого 2022 року о 13-15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25663/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/25663/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 №640/25663/19 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 вказану рішення суду першої інстанції змінено.

Позивачем 02.02.2022 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте Позивачем до поданої заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви не дають можливості розглянути подану представником позивача, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статті 167, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.від 02.02.2022) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/33783/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2022 року м. Київ № 640/33783/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання:

- документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

- копію власного паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- лист відповідача про відмову в призначенні пенсії, на який позивач посилається в позові.

У зв`язку з перебуванням позивача за межами території України ухвалу від 01.12.2021 позивачу було надіслано на електронну пошту.

26.01.2022 на електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшов лист, до якого було додано квитанцію № 20638 від 22.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. Також у вказаному листі повідомлялось, що копія паспорту позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та лист відповідача про відмову в призначенні пенсії надіслані суду в першій редакції позову.

Проте суд зазначає, що до надісланої позивачем позовної заяви не додано копію паспорту позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та лист відповідача про відмову в призначенні пенсії, на який позивач посилається в позові, у зв`язку з чим позовну заяву ухвалою від 01.12.2021 і залишено без руху.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали усі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали та позовну заяву на адресу Позивача.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/17180/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ № 640/17180/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Київській області 08.02.2022 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити на 14 лютого 2022 року о 13-45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/17180/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/17180/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто кошти платника податків ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 335140,21 грн. (триста тридцять п`ять тисяч сто сорок гривень 21 коп.).

В адміністративній справі 11.08.2021 видано виконавчий лист.

ГУ ДПС у Київській області 08.02.2022 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 11.08.2021 встановлено строк пред`явлення його до виконання до 15.10.2021, проте сам виконавчий лист, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до ГУ ДПС у Київській області 15.11.2021.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 640/17180/20, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 11.08.2021 - терміном на 1 (один) рік з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/31093/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ № 640/31093/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчих листах від 18.01.2022 та від 25.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/31093/21 від 18.01.2022 та від 25.01.2022 допущено помилку у зазначенні коду ЄДРПОУ боржника - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а саме помилково зазначено « 39440996» замість правильного « 42552598».

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 21 лютого 2022 року о 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук