Справа № 580/3595/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року справа № 580/3595/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

представників сторін в режимі відеоконференції:

позивача Бодака О.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача 2 Крутія С.В. (згідно з ордером),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18003, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чайковського, будинок 117; ) (далі відповідач 1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ) (далі - відповідач 2) про застосування заходів реагування, в якому з урахуванням заяви (вх.02.08.2022 №22631/22) про зменшення позовних вимог просила винести рішення щодо застосування до відповідачів заходів реагування, а саме тимчасово повністю заборонити (зупинити) діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з оцінки впливу навколишнього середовища (далі ОВНС).

Обґрунтовуючи зазначила, що під час позапланової перевірки відповідача 1, на балансі якого перебуває полігон твердих побутових відходів (далі ТПВ) у с.Руська Поляна, що використовується відповідачем 2 згідно з договором, установлено виконання робіт з дегазації (примусового вилучення) біогазу за відсутності робочих проектів будівництва комплексу інженерної споруди з системного збору біогазу з розділами ОВНС на господарську діяльність та комплексних експертних звітів (висновків) чи висновків екологічної експертизи. Усунути вказані порушення зобов`язано приписом від 18.12.2020 та накладено штраф на начальника полігону. Штраф сплачений. Після позапланових заходів перевірки встановлено невиконання припису, за що додатково притягнено до відповідальності вказану посадову особу та винесено додатково припис від 15.02.2021, який повторно не виконано. На неодноразові звернення позивача вказані документи не надані. Тому позивач просить тимчасово повністю заборонити їхню діяльність. Звертає увагу на висновки Верховного Суду в постанові від 11.02.2011 справа №580/1078/19.

08.06.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження, установив сторонам строк для надання відзиву, відповіді та доказів.

07.07.2021 електронним засобом та 09.07.2021 поштою на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 з проханням відмовити у задоволенні позову. Акцентує, що перевірка, результати якої стали приводом для звернення до суду з цим позовом, проведена відносно відповідача 1, із-за чого відповідач 2 не міг скористатися правами щодо ознайомлення та оскарження її результатів. Припис щодо відповідача 2 не складався і саме його діяльність на полігоні на дату судового оскарження не перевірена. До складу та змісту проектної документації на будівництво інженерної споруди з системою збору біогазу полігону ТПВ для виробництва енергії в адмінмежах Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області (Робочий проект) включено розділ щодо оцінки впливів на навколишнє середовище, розроблений проектувальником ТОВ «ІНЖЕНЕРГПРОЕКТ» на його замовлення у 2016 році. Твердження позивача про відсутність робочих проектів вказаного будівництва з розділами ОВНС не відповідає дійсності, а відсутніми у відповідача 1 вони були лише на момент перевірки. Приписом відповідача 1 від 12.04.2021 не зобов`язано надати робочий проект робіт по дегазації. Також вважає, що не має обов`язку отримувати висновок оцінки впливу на довкілля, оскільки початок планової діяльності та введення в експлуатацію такої законодавчої вимоги не було. Задля усунення суперечностей відповідач 2 звернувся до позивача заявою про проведення позапланової перевірки його діяльності.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення.

17.01.2022 суд задовольнив частково клопотання позивача про подальшу участь його представника в режимі відеоконференцзв`язку. У подальшому змінено суд, якому доручено його проведення, згідно з ухвалою від 01.08.2022. 21.01.2022 суд задовольнив клопотання сторін про продовження терміну зупинення провадження. 18.07.2022 задовольнив клопотання відповідача 2 про подальшу участь його представника в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 28.07.2022 суд поновив провадження та продовжив її розгляд. У підготовчому засіданні 02.08.2022 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. від 28.07.2022), в якій позивач просить застосувати до відповідачів заходи реагування, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС, а інші не підтримує. Також постановив ухвали про відмову в долученні заяви позивача вх. від 28.07.2022, якою змінено предмет спору, та в задоволенні клопотань: відповідача 1 про виключення його зі складу відповідачів, відповідача 2 про закриття провадження та про залишення без розгляду позовної заяви (вх. від 07.07.2021 №24652/21), -закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

Відповідач 1 прибуття уповноваженого представника не забезпечив у жодне з призначених засідань та правом надати відзив не скористався. Під час судового розгляду вирішено спір розглянути за його відсутності. Також позивач не скористався правом надати відповідь на відзив відповідача 2.

У відкритих засіданнях учасники підтримали власні правові позиції, викладені в письмових заявах по суті та просили їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

31.05.2016 відповідачі уклали між собою на термін до 31.12.2046 Договір №1 виконання комплексу робіт з дегазації полігону, що є міським сміттєзвалищем для захоронення побутових відходів і перебуває у господарському віданні відповідача 1 (далі Договір). Його погоджено рішенням Черкаської міської ради від 26.05.2016 №2-642.

Згідно з п.1.4 Договору виконанням вказаного комплексу робіт є сукупність заходів, що виконуються відповідачем 2, спрямованих на збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу, що утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової ТПВ, з тіла полігону через систему газопроводів і свердловин збору біогазу. Проект з дегазації масиву полігону й утилізації вилученого біогазу та в разі необхідності отримання всіх дозвільних документів є обов`язком відповідача 2 на підставі підп.2.1.1 п.2.1 Договору.

Графік виконання робіт затверджений додатком до Договору. Розробка проекту ним передбачена в строк протягом 8 тижнів з дати виконання п.1 Договору (предмет).

На адресу позивача надійшло письмове звернення від 18.11.2020 ОСОБА_1 , як мешканця с.Руська Поляна, з проханням провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, належного стану утримання полігону ТПВ та технологічних процесів переробки та зберігання сміття в розрізі запобігання шкідливого впливу на екологію навколишніх сіл та середовища. Обґрунтовуючи вказав, що не проводиться облік ТПВ і контроль за їх складом, внаслідок чого відбувається захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існують відповідні технології та які заборонені для розміщення на полігоні. На полігон потрапляють відходи 1, 2, 3 класу небезпеки.

Отримавши погодження від 03.12.2020 Державної екологічної інспекції України, посадові особи позивача на підставі направлення від 07.12.2020 №06-28/721 провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем 1 в адмінмежах Руськополянської сільської ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що склали акт від 14.12.2020 №52/3/2/2020/ПЗ.

У розділі Опису виявлених порушень вказаного Акту зазначено перелік:

відповідач 1 здійснює захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів, що є порушенням п. «і» ст.32 Закону України «Про відходи»;

на КПП полігону не встановлена вишка для візуального контролю виду відходів, що є порушенням підп.2.6 розділу ІІ Правил, затверджених наказом №435;

не встановлене спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів, що є порушенням підп.5.12 розділу V Правил, затверджених наказом №435.

Акт підписаний без зауважень.

На його підставі позивач виніс припис від 18.12.2020 №03.2-11/51/2020, яким зобов`язав відповідача 1:

протягом 10днів після отримання припису на підставі припису розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених порушень, надати копію наказу про його затвердження;

постійно не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігон;

до 15.01.2021 на контрольно-пропускному пункті полігону встановити згадану вище вишку, спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів, суцільну огорожу або ґрунтовий вал по периметру території полігону побутових відходів;

до 10.01.2021 надати позивачу: Робочий проект «Розширення полігону твердих побутових відходів з м.Черкаси», 1998року випуску, Висновок №06-6-2/14 від 14.07.1998, Робочий проект «Реконструкція полігону твердих побутових відходів в районі с.Руська Поляна»; робочий проект на комплекс робіт до дегазації, а саме збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу з тіла полігону ТПВ м.Черкаси через систему газопроводів і свердловин біогазу та утилізації вилученого біогазу; висновок з Оцінки впливу на довкілля.

Постановою від 21.12.2020 №0003559 позивач притягнув до адміністративної відповідальності начальника полігону. Штраф у повному обсязі сплачено згідно з квитанцією від 22.12.2020.

Супровідним від 29.12.2020 позивач просив відповідача 2 надати йому копії вказаних вище документів.

Відповідач 1 листом від 04.01.2021 №01 повідомив позивача про часткове виконання припису та звернення листом до відповідача 2 для надання робочих проектів та Оцінки впливу.

Супровідним від 14.01.2021 №15 відповідач 1 надіслав позивачу: Висновок №06-6-2/14 від 14.07.1998; Робочий проект том 4 33-13ІМВ-ОВНС «Реконструкція полігону ТПВ» с.Руська Поляна-2013р.; Робочий проект том 1 33-13ІМВ-ПЗ «Реконструкція полігону ТПВ» с.Руська Поляна-2013р.; Робочий проект том 3 45/238-16-ОВНС книга 1 «Реконструкція південно-західної частини полігону ТПВ» с.Руська Поляна-2016р.; Робочий проект том 1 45/238-16-ПЗ відомості креслення 45/238-16-РК; Робочий проект том 2 ОВНС «Реконструкція полігону ТПВ» с.Руська Поляна площею 6,02га-2007р.

Крім того відповідач 1 листом від 15.01.2021 повідомив позивача про звернення до відповідача 2 для термінового надання робочого проекту на комплекс робіт з дегазації, а саме збір та організований відвід біогазу з тіла полігону ТПВ.

09.02.2021 посадові особи позивача за результатом проведеного на підставі наказу від 19.01.2021 та направлення позапланового заходу склали акт №4/3/2021/ПЗ, в описі виявлених порушень якого вказали про єдине невиконання пунктів 2, 9, 10 припису від 18.12.2020.

Акт підписаний без зауважень. Постановою від 11.02.2021 №0005155 притягнуто до адміністративної відповідальності головного інженера відповідача 1 у вигляді штрафу, що згідно з платіжним дорученням від 23.02.2021 повністю оплачений відповідачем 1.

15.02.2021 позивач виніс припис №03.2-11/05/2021 щодо відповідача 1, яким зобов`язав:

до 26.02.2021 розробити план заходів по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства зі встановленням відповідальних осіб і надати його йому;

постійно не здійснювати захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні;

до 05.04.2021 надати йому робочий проект на комплекс робіт з дегазації, а саме збір та організований відвід (примусове вилучення) біогазу з тіла полігону ТПВ м.Черкаси через систему газопроводів і свердловин збору біогазу та утилізації вилученого біогазу, а також висновок з Оцінки впливу на довкілля.

Позивач направив Виконавчому комітету Черкаської міської ради лист вих.17.03.2021 №03.2-17/1346, яким повідомив про ненадання відповідачем 1 дозвільних документів щодо робіт на полігоні та відсутність реєстрації відповідачів у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Тому просив вжити заходи для припинення дій, спрямованих на порушення вимог експлуатації полігону ТПВ м.Черкаси, про що повідомити до 01.04.2021. У відповідь Комітет листом від 01.04.2021 повідомив про надання вказаних документів та власну вимогу до відповідача 1 для отримання пояснень відсутності у вказаному Реєстрі та надання дозвільних документів.

Листом від 31.03.2021 №135 відповідач 1 звернувся до відповідача 2, в якому вказав на отримані від нього робочі проекти «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адм.межах Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області», том 3 газопостачання 046-72-ГПЗ» та 046-72-ОВНС-Оцінка впливу на навколишнє середовища, та просив пояснити причини відсутності його в Єдиному реєстрі впливу на довкілля та природних ресурсів України, надати завірені копії передбачених законодавством дозвільних документів, пов`язаних з виконанням робіт згідно з договором.

Відповідач 2 зі вказаного приводу листом від 02.04.2021 №41 повідомив про отримання декларації готовності об`єкта до експлуатації 29.03.2017 в Управлінні ДАБК у Черкаській області. На початок діяльності отримання висновку з оцінки впливу на довкілля законом не передбачено та впроваджено 18.12.2017.

ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» листом від 06.04.2021 повідомила позивача на його запит, що відповідач 2 у періоді 01.01.2018-15.02.2021 виробив 7451057кВтгод електричної енергії та підписав 04.01.2019 заяву-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

09.04.2021 посадові особи позивача склали акт №19/3/2/2021/ПЗ щодо позапланового заходу контролю відповідача 1 (став приводом звернення до суду зі вказаним позовом), в опису порушень якого вказав виключно про невиконання пунктів 2 (здійснюється захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні) та 4 (не надано Висновок з Оцінки впливу на довкілля). Акт підписаний без зауважень. На його підставі притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 12.04.2021 №00099 головного інженера відповідача 1 (сплачено штраф платіжним дорученням від 23.02.2021), а також припис від 12.04.2021 №15/03.2-11/2021, яким зобов`язав відповідача 1:

до 26.04.2021 розробити план заходів усунення порушень вимог природоохоронного законодавства зі встановленням відповідальних осіб і надати його йому;

постійно не здійснювати захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні;

до 28.05.2021 надати йому висновок з Оцінки впливу на довкілля.

Супровідним від 27.04.2021 відповідач 1 направив позивачу лише згаданий План заходів.

Тому позивач звернувся в суд в червні 2021 року в цій справі для застосування заходів реагування до відповідачів.

Протягом судового розгляду під час надання судом сторонам часу на примирення спірні обставини змінилися.

Зокрема, на звернення відповідача 2 до Державної екологічної інспекції України заявою від 25.06.2021 №88 проханням провести позапланову перевірку його діяльності на вказаному вище полігоні посадові особи позивача на підставі направлення від 08.07.2021 №06/28/557 провели вказаний захід, про що склали акт від 21.07.2021 №53/3/2/2021/ПЗ.

В описовій частині акту щодо відповідача 2 вказано про виявлені 2 (два види) порушення:

1) Робочий проект господарської діяльності з розділом ОВНС «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» розроблено з порушенням, оскільки в п.3.4 «Категорія небезпечності підприємства. Оцінка можливих аварійних ситуацій містить посилання на додаток Е ДБН А.2.2-1-2003 (відповідно до постанови КМУ від 27.07.1995 №554, яка на момент розроблення проектної документації втратила чинність), - що є порушенням ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

2) господарська діяльність з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону ТПВ в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради здійснюється без документу дозвільного характеру висновку оцінки впливу на довкілля, що є порушенням абз.3 п.11 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Для їх усунення відповідачу 2 внесено припис від 21.07.2021 №46/03.2-11/2021 зі строком виконання для порушення №1 шляхом надання робочого проекта з розділом ОВНС на господарську діяльність та експертний звіт (висновок) відповідно до вимог чинного законодавства - до 22.10.21, для №2 шляхом отримання висновку з Оцінки впливу на довкілля на здійснення господарської діяльності з утилізації побутових відходів (збору біогазу) полігону ТПВ в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради - до 21.01.2022.

19.11.2021 відповідач 2 уклав з ПП «Жовтень-2000» договір №654 щодо виконання послуг з підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля діяльності його комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу полігону ТПВ для виробництва електроенергії в адмінмежах Руськополянської територіальної громади.

Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, для реєстрації в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відповідач 2 оприлюднив 10.12.2021 (том ІІ а.с.206-216), номер реєстраційної справи 1. Згідно з листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 12.01.2022 №02/10-03-25/2683/02/10-03-25/744 з дня такого оприлюднення зауваження громадськості не надходили.

Звіт про громадське обговорення вказаної планової діяльності відповідача 2 зареєстрований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №746/02/10-02-08/2 від 08.07.2022.

Також зареєстрований Звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності відповідача 2 на вказаному об`єкті (том ІІІ а.с.15-134) 04.05.2022 (номер реєстраційної справи 1). У ньому (стр.26-27) вказано, що діяльність установки здійснюється з дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Також (стр.33), що під час експлуатації споруди з системою збору та утилізації біогазу передбачає мінімальне накопичення твердих і рідких виробничих та побутових відходів, загалом, технологія утилізації біогазу належить до безвідходних, визначається високим рівнем автоматизації технологічних процесів. Вібраційне, світлове, теплове, радіаційне забруднення внаслідок здійснення діяльності не передбачається, не відбувається зміна впливу на тваринний і рослинний світ, радіоактивний фон не збільшуватиметься, а вплив на флору та фауну допустимий (стр.35). Висновок з оцінки впливу до нього (том ІІІ а.с.120-130) Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації опублікований 17.07.2022.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля регулює Закон України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі ЗУ №2059-VIII).

Відповідно до ст.2 ЗУ №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7,8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Вона здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Здійснення оцінки впливу на довкілля згідно з ч.1 ст.3 ЗУ №2059-VIII є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ) та інші потужності для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 50 мегават і більше з використанням органічного палива, атомні електростанції та інші ядерні реактори, включаючи будівництво, виведення (зняття) з експлуатації таких електростанцій або реакторів (крім дослідницьких установок для виробництва і конверсії ядерного палива та сировини для одержання вторинного ядерного палива, матеріалів, що діляться та відтворюються, потужність яких не перевищує 1 кіловат постійного теплового навантаження) на підставі п.2 ч.2 ст.3 ЗУ №2059-VIII відносяться до першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ №2059-VIII забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ №2059-VIII суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Норми ст.9 ЗУ №2059-VIII встановлюють, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Вказаний висновок втрачає силу через п`ять років у разі, якщо не було прийнято рішення про провадження планованої діяльності. Якщо до отримання рішення про провадження планованої діяльності внесено зміни до проектної документації чи зміни до законодавства, які вимагають зміни екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, оцінка впливу на довкілля здійснюється повторно.

Звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ №2059-VIII для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Згідно з ч.3 ст.11 ЗУ №2059-VIII якщо після ухвалення висновку з оцінки впливу на довкілля законодавством не передбачається прийняття рішення про провадження планованої діяльності для початку її провадження, висновок з оцінки впливу на довкілля, у якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, вважається рішенням про провадження планованої діяльності.

Як встановлено вище, Звіт та Висновок з оцінки впливу на довкілля діяльності відповідачів на зазначеному полігоні Відповідач 2 оформив та зареєстрував у відповідному Єдиному реєстрі.

Правовідносини щодо тимчасової заборони (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля регулює ст.16 ЗУ №2059-VIII.

Зокрема, діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути:

1) тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;

2) припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

У разі тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів підприємства в цілому чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема у разі недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження, - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Обставин і фактів недотримання відповідачами під час провадження господарської діяльності на вказаному полігоні передбачених у отриманому відповідачем 2 Висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні чи проектах будівництва заходів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, змін у цій діяльності чи зміни строків її провадження, у т.ч. порушень, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин ані позивач під час вжиття контрольно-наглядових функцій, ані суд не встановили. Окремої підстави для заборони діяльності як відсутність проекта зазначені норми не передбачають.

Згідно зі ст.51 Закону України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі ЗУ №1264-XII) при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Недотримання відповідачами вимог наявної проектної документації ані позивач під час вжиття контрольно-наглядових функцій, ані суд не встановили.

З приводу посилань на наявність у робочих проектах з ОВНС відомостей про ДБН, дія якого припинена із-за втрати чинності постановою Уряду України, суд урахував.

Робочий проект «Будівництво комплексної інженерної споруди з системного збору біогазу полігону твердих побутових відходів для виробництва електроенергії в адміністративних межах території Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області» 046-72-ОВНС-Оцінка впливу на навколишнє середовища» наявний у відповідача 2, розроблений у 2016 році ТОВ «ІНЖЕНЕРГОПРОЕКТ» (кваліф.сертифікат АР 009266) (том 2 а.с.19-62). В його п.3.4 вказано, що об`єкт не є екологічно небезпечним згідно з додатком І ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навчолишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд». Проектом розроблені заходи для запобігання виникнення аварійних ситуацій. Відповідно до п.3.4.1 за результатами розрахунку будівництво ЕГУ не вплине на здоров`я населення.

Відповідно до даних ЄДРПОУ діяльність відповідачів не пов`язана з виготовленням проектної документації.

Зокрема, зареєстровані види діяльності відповідача 1: вантажні перевезення автомобільним транспортом, послуги в сфері сухопутного транспорту, ветеринарна діяльність, каналізаційна система. У відповідача 2 виробництво електричної енергії, передавання електроенергії, розподіл електроенергії та торгівля нею.

Як зазначено вище, робочі проекти розроблені іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного свідоцтва. Притягнення його відповідальності за завідомо неправдиві відомості у робочих проектах відповідачів не підтверджено жодним доказом.

Вимоги до складу і змісту розділу ОВНС у складі проектної документації на будівництво об`єктів вказані в ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд», введених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15.12.2003 №214 та дію припинено з 01.10.2022 згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.12.2021 №366. На заміну розроблений проект ДБН А.2.2-1:20ХХ «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС)», перша редакція якого опублікована на сайті Міністерства розвитку громад та територій України (https://www.minregion.gov.ua/wp-content/uploads/2021/10/proekt-novoyi-redakcziyi-dbn-a.2.2-1-hhhhh-ovns-1-5-minregion-na-publikaczi....pdf). Додаток Е (обов`язковий) ДБН А.2.2-1-2003 «Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку».

Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, був встановлений також постановою КМУ від 27.07.1995 №554, що втратила чинність на підставі Постанови КМУ №808 від 28.08.2013. Постанова №808 також втратила чинність згідно з постановою КМУ №128 від 23.01.2019 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Тобто, зазначений у п.3.4 вказаного вище Робочого проекту щодо збору біогазу з розділом ОВНС ДБН чинний як на дату перевірки, так і на дату вирішення спору судом.

Докази проведення екологічного аудиту діяльності відповідачів на вказаному полігоні, що передбачений у ст.ст.12, 18 Закону України від 24 червня 2004 року №1862-IV «Про екологічний аудит», відсутні.

Помилки у робочих проектах не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів.

Для полігону Робочий проект господарської діяльності з системного збору біогазу з розділами ОВНС, як свідчать встановлені обставини спору, як і Висновок з ОВНС наявний. Невідповідність його відомостей фактичній діяльності відповідачів у жодному зі вказаних вище актів планових і позапланових заходів позивача, не вказана. Будь-які неточності в ньому з точки зору актуальності запровадженому законодавству не доводять наявності порушень у сфері оцінки впливу на довкілля, які би не могли бути усунені з технічних, економічних або інших причин. Встановлені обставини спору свідчать, що саме технічно можливо вносити правки до проектів та отримувати повторні висновки та звіти ОВНС без застосування заходів реагування у вигляді тимчасової повної заборони (зупинення) діяльності відповідачів з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до часу виникнення необхідності відповідної розробки змін.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.202 ЗУ №1264-XII обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Тобто, вказане повноваження може бути реалізоване за винятком випадків, встановлених у зазначеній вище ст.16 ЗУ №2059-VIII.

Висновки Верховного Суду в постанові від 11.02.2011 справа №580/1078/19, на які звертає увагу позивач, для цієї справи не застосовні із-за недостатньої подібності фактичних обставин спору.

Встановлені обставини спору на час судового розгляду справи не доводять обґрунтованості заявлених підстав для позовних вимог щодо тимчасової повної заборони (зупинення) діяльності відповідачів з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС. Він у відповідача 2 наявний, а фактичне здійснення іншої господарської діяльності, не передбаченої ними, не доведене. Крім того вказаний захід під час воєнного стану в Україні за наявності позитивного Висновку ОВНС та відсутності фактів не виконання відповідачами передбачених проектами заходів під час господарської діяльності, зважаючи, що відповідач 2 забезпечує вироблення та постачання електричної енергії, не відповідатиме принципу пропорційності втручання та порушуватиме баланс між приватними та публічними інтересами.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

З огляду на результат вирішеного спору та статус позивача як суб`єкта владних повноважень, понесені ним судові витрати відповідно до вимог ст.ст.132-139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6; ) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18003, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чайковського, будинок 117; ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ) про прийняття рішення щодо застосування заходів реагування, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з оцінки впливу на навколишнє природне середовище відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 19.08.2022.