Справа № 640/11940/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Київ № 640/11940/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/11940/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 287.12.2020 №1940 щодо стягнення сум пенсії виплачених надміру загальною сумою 222021,29 грн. за період з 14.08.2019 року по 30.09.2020 року з пенсії позивача шляхом відрахування 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно (далі - оскаржуване рішення);

- зобов`язати відповідача припинити відрахування 20%від розміру пенсійної виплати позивача та повернути позивачу безпідставно утримані з його пенсії кошти.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 №325 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №640/11940/21 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Приймаючи до провадження адміністративну справу №640/11940/21, суд зазначає наступне.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому суддею враховується, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч. ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/11940/21 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Амельохіним В.В. в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу №640/11940/21 за наявними матеріалами.

6. Інформацію по справі №640/11940/21 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін