Справа № 640/31275/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

16 травня 2022 року м. Київ № 640/31275/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом - припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів, незначними наслідками (СС1): "Реконструкція приміщень житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 від 30.06.2021 № КВ 41 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (ССІ) "Реконструкція приміщень житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1 від 02.09 2021 № КВ 48, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 04.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); від 10.12.2021 відмовлено задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 640/31275/21 у порядку загального провадження; від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків; від 02.02.2022 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву в адміністративній справі №640/31275/21.

Представником відповідача подано до суду заяву від про відвід судді Качура І.А. від розгляду справи №640/31275/21.

Ухвалою суду від 10.05.2022 визнано заявлену представником відповідача заяву про відвід судді у справі №640/31275/21 необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 11.05.2022 вирішення питання про відвід судді Качура І.А. передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд ураховує таке.

Заява про відвід обґрунтована незгодою із процесуальними діями судді щодо вирішення питання з розгляду справи в судовому засіданні із викликом свідків, обмеження права відповідача на судовий захист, а також наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Качура І.А.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, незгода представника відповідача з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду справи №640/31275/21 не можуть бути самостійною підставою для відводу судді. Відмова суддею в задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального провадження, клопотання про виклик свідків та прийняття зустрічної позовної заяви не є достатньою підставою для висновку, що такі дії судді є упередженими чи необ`єктивними. У випадку незгоди сторони по справі з процесуальними рішеннями суду, така сторона не позбавлена можливості оскаржити судове рішення в апеляційному та касаційному порядку за правилами, встановленими КАС України.

Інших обставин, передбачених статтями 36-38 КАС України, які б унеможливлювали участь судді Качура І.А. у розгляді даної справи, не наведено, судом таких не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Качура І.А.

Передати адміністративну справу №640/31275/21 для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя В.А. Донець