overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/19197/21
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 01.12.2021 року, винесену інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)Даданенко М.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 152-1, 255, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 420/998/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/998/20
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 16.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів».

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги значення справи для сторін, строки розгляду справи, можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/998/20 - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Викликати сторін у підготовче засідання на 12 вересня 2022 року на 10:00 год.

Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 757/20490/17-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого:судді Григоренко І.В.,
при секретарі:Зайцевій Ю.О.,
за участю:
позивача:ОСОБА_1 ,
представника позивача:Козловського А.С.,
представника відповідача:Кисленко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, -

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 420/9536/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9536/22
УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведеними обґрунтованими обставинами, відмінними від тих, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, що надана позивачем.
Копію ухвали суду від 18.07.2022 року направлено 19.07.2022 року на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена ним у позові.
Станом на 18.08.2022 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.07.2022 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/988/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/988/20
18 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 17.02.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 14:30 год.
У судове засідання, призначене на 16 березня 2020 року на 14:30 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.
На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.
Ухвалою від 16.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів».
Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги значення справи для сторін, строки розгляду справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №420/988/20 - поновити.
Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/10112/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 серпня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога»» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 26.07.2022 року судом залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.; належним чином засвідчених копій доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (з доказами направлення останніх відповідачеві).
Суд зазначає, що ухвала без руху направлена позивачеві в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 28.07.2022 року о 10:31 год.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/7200/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7200/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Скупінської О.В.,
при секретарі Гудзікевич Я.А.
представника позивача Дрогобецької Т.Ю. (за ордером)
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
Керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/9569/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9569/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 18.07.2022 року судом залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі та заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

19.07.2022 року копію ухвали суду від 18.07.2022 року надіслано на електрону пошту позивача, що зазначена у позові - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2022 року секретарем судового засідання складено Довідку на підтвердження того що 19.07.2022 року на електрону пошту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано текст супровідного листа та к.ухвали без руху від 18.07.2022 року по справі 420/9569/22. Станом на 22.07.2022 підтвердження про отримання від ОСОБА_1 на електрону адресу суду не надійшло.

Станом на 18.08.2022 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.07.2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/26756/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 06.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

15.08.2022 року (вх. № ЕП/26115/22) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 09.03.2022 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер та дату довідки, а саме ЮО110785 від 11.10.2021 року, замість вірних ЮО92398 від 13.08.2021 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення номеру та дати довідки - ЮО92398 від 13.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення суду від 09.03.2022 року по справі № 420/26756/21, а саме: виправити невірно зазначені номер та дату довідки, з ЮО110785 від 11.10.2021 року на ЮО92398 від 13.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина