Справа № 826/2075/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 826/2075/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ» (далі по тексту - ТОВ «АЙСКЛІМАТ» або Товариство, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 27.12.2017 487154/39771291, №487368/39771291, №486441/39771291, №487369/39771291, №487155/39771291, №487366/39771291, №486438/39771291, №486440/39771291, №486439/39771291, №487367/39771291, №487370/39771291;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «АЙСКЛІМАТ» податкові накладні: №107 від 20.11.2017, №114 від 21.11.2017, №115 від 21.1.11.2017, №123 від 22.11.2017, №129 від 23.11.2017, №130 від 23.11.2017, №132 від 23.11.2017, №133 від 23.11.2017, №135 від 23.11.2017, №136 від 23.11.2017, №148 від 24.11.2017, - з дати подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними. Позивач вказує на незрозумілість та не точність формулювання підстав зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в контексті невідповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, що визначені п. 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017. Необґрунтованим, за твердженням позивача є і висновки відповідача щодо критерію оцінки ступеню ризику, щодо «невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товарів», оскільки на підтвердження реальності господарських операцій та обсягів задекларованого обсягу постачанні Товариством надані окрім пояснень і документальні підтвердження, які не були проаналізовані відповідачем. Також позивач зазначає про відсутність в оскаржуваних рішеннях вказівок и на підстави прийняття таких негативних, для платника податків, рішень. Так, в рішеннях не визначено які саме документи складено з порушенням законодавства або яких саме документів не вистачає для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що реальність вчинення господарських операцій, на яку складено податкові накладні лежить на платнику податків, при цьому позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 позовна заява залишена без руху, а позивачу визначений термін для усунення виявлених судом недоліків.

19.02.2018 на виконання вимог ухвали суду представник позивача надіслав додаткові документи по справі, за результатом розгляду яких 20.03.2018 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження і визначено дату підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у відсутність представника позивача.

За наслідками проведення підготовчого засідання, на підставі наявних та допустимих доказів, суд прийшов до висновку про можливість закінчити підготовче провадження з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, та призначив справу до судового розгляду, про що повідомив учасників справи ухвалою від 01.10.2018.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв, причини неявки не повідомив.

За наявності в матеріалах адміністративної справи письмово викладеної позиції відповідача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, на підставі письмової заяви останнього, ухвалив про здійснення розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Оскільки на день розгляду справи набули чинності зміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», суд з урахуванням змісту позовних вимог та доводів, наведених на їх обґрунтування дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного відповідача - Державної фіскальної служби України на її процесуального правонаступника - Державну податкову службу України. (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ознайомившись з позиціями сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, судом встановлені такі обставини.

1. TOB «АЙСКЛІМАТ», поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТР СЕРВІС», у зв`язку із чим були складена податкова накладна № 107 від 20.11.2017 р.

Відповідно до інформації, вказаної в квитанції від 05.12.2017 про реєстрацію вищевказаної податкової накладної, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) була зупинена з формулюванням: «… невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:3917,4009,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

З урахуванням наведеної в квитанції інформації, Товариством в електронній формі були надані пояснення: «Основний вид діяльності підприємства Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Для здійснення реалізації матеріалів та комплектуючих товарів для вентиляції та кондиціювання, підприємство здійснює закупівлю необхідних матеріалів у дилерів та виробників» (повідомлення №30 від 20.12.2017). На підтвердження своїх пояснень позивачем до них додані первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1778 від 20.11.2017, рахунок на оплату № 2050 від 20.11.2017, видаткова накладна № 82962 від 31.10.2017, видаткова накладна №83104 від 02.11.2017, видаткова накладна №82530 від 24.10.2017, видаткова накладна № РН-0000210 від 25.09.2017, видаткова накладна №00СИ000065 від 24.05.2017, рахунок-фактура №00СИ000145 від 22.08.2017, завірені банківською установою виписки за період придбання та постачання товару.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) прийнято рішення №487154/39771291 від 27.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 107 від 20.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

2. TOB «АЙСКЛІМАТ», поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРОКЛІМАТ», у зв`язку із чим була складена податкова накладна №114 від 21.11.2017.

Реєстрація вказаної податкової накладної зупинена. Як зазначено у квитанції від 05.12.2017 реєстрація в ЄРПН зупинена з таких підстав: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:4008,4009,6804,7318,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Виходячи з інформації, викладеної у квитанції позивачем в електронній формі до контролюючого органу подані пояснення: «Основний вид діяльності підприємства Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Для здійснення реалізації матеріалів та комплектуючих товарів для вентиляції та кондиціювання, підприємство здійснює закупівлю необхідних матеріалів у дилерів та виробників» (повідомлення 37 від 20.12.2017).

На підтвердження наданих пояснень надані первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна № 1788 від 21.11.2017, рахунок на оплату №1855 від 23.10.2017, видаткова накладна № 82962 від 31.10.2017, видаткова накладна № 83104 від 02.11.2017, видаткова накладна № 54 від 29.09.2017, видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017, видаткова накладна № ТК-00004294 від 19.08.2017, видаткова накладна № 83243 від 07.11.2017, довіреність № 160 на отримання товару від 07.11.2017, видаткова накладна № КИ-1129 від 12.07.2017, видаткова накладна №РН-002758 від 04.07.2017, видаткова накладна № 104 від 21.09.2017, видаткова накладна №64 від 03.07.2017, видаткова накладна № ТД-2984/01 від 22.08.2017, завірені банківською установою виписки за період придбання та постачання товару.

Комісією ДФС 27.12.2017 прийнято Рішення №487368/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 21.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

3. TOB «АЙСІСЛІМАТ», поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «АПФЕЛЬ-ГРУП», у зв`язку із чим були складена податкова накладна №115 від 21.11.2017 та у відповідності до вимог податкового законодавства подана на реєстрацію.

Згідно квитанції від 05.12.2017 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена з огляду на: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УKT ЗЕД: 3917. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

У зв`язку із наведеним у квитанції, Товариством в електронній формі надані пояснення (повідомлення №36 від 20.12.2017), за змістом аналогічні тим, що викладені вище і до яких додані первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1782 від 21.11.2017, довіреність № 964 від 21.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, рахунок на оплату №1974 від 08.11.2017, видаткова накладна №1939 від 18.10.2016, видаткова накладна №81498 від 05.10.2017, завірені банківською установою виписки за період придбання та постачання товару.

27.12.2017 Комісією ДФС прийнято рішення №486441/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 21.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

4. TOB «АЙСКЛІМАТ», поставлено товар покупцю - ОСОБА_1 , у зв`язку із чим були складена податкова накладна №123 від 22.11.2017, яка направлена на реєстрацію.

Відповідно до квитанції від 05.12.2017 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена з формулюванням: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УKT ЗЕД:3214,3917,6804,6806,7304,7308. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

У зв`язку з наведеним у квитанції позивачем в електронній формі надані пояснення (повідомлення №38 від 20.12.2017) за змістом аналогічні попереднім. На підтвердження своїх пояснень Товариством надані контролюючому органу первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна № 1859 від 22.11.2017, рахунок на оплату №2067 від 22.11.2017, видаткова накладна № 6962 від 06.11.2017, довіреність № 159 від 06.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, видаткова накладна № ТД-2984/01 від 22.08.2017, видаткова накладна №170 від 02.10.2017, видаткова накладна №5699 від 15.09.2017, видаткова накладна № 6733 від 01.11.2017, довіреність №155 від 31.10.2017 на отримання матеріальних цінностей, видаткова накладна №РН-0000216 від 21.06.2017, видаткова накладна №РН-0000413 від 24.10.2017, видаткова накладна № 2691 від 16.11.2017, видаткова накладна № 2604 від 06.11.2017, видаткова накладна №2627 від 08.11.2017, видаткова накладна № 2652 від 13.11.2017, видаткова накладна № 6258 від 28.09.2017, завірені банківською установою виписки про рух коштів по рахунку.

Комісією ДФС 27.12.2017 прийнято рішення №487369/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №123 від 22.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

5. Позивачем поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Д`ЮВАН ІНЖИНІРИНГ», у зв`язку із чим були складена податкова накладна №129 від 23.11.2017, що подана на реєстрацію.

Згідно квитанції від 05.12.2017 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена з формулюванням: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УKT ЗЕД:3214, 3917,3925,4009,6804,7318,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

З огляду на викладене у квитанції позивач в електронній формі надав пояснення (повідомлення №39 від 20.12.2017) за змістом аналогічні вищевикладеним та додані первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1812 від 23.11.2017, рахунок на оплату №2078 від 23.11.2017, видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017, видаткова накладна №863 від 21.07.2017, видаткова накладна №886 від 30.03.2017, видаткова накладна №81498 від 05.10.2017, видаткова накладна № 1939 від 18.10.2016, р. видаткова накладна№РН-0000413 від 24.10.2017, видаткова накладна № ОП-00000709 від 06.09.2017, видаткова накладна № ТМ-0000155 від 04.08.2017, видаткова накладна № ТМКУк050214 від 25.04.2016, видаткова накладна № РН-0000210 від 25.09.2017, видаткова накладна №51 від 01.06.2017 р. видаткова накладна № ТК-00000445 від 14.02.2017, видаткова накладна № КИ-1702/1 від 29.09.2017, видаткова накладна №3370 від 28.12.2016, видаткова накладна №085034 від 13.10.2017, видаткова накладна №64 від 03.07.2017, видаткова накладна № ТД-2984/01 від 22.08.2017, банківські виписки за період придбання та постачання товару.

27.12.2017 Комісією ДФС прийнято рішення №487155/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №129 від 23.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

6. TOB «АЙСКЛІМАТ» поставлено товар покупцю - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , у зв`язку із чим були складена податкова накладна №130 від 23.11.2017 і направлена на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 03.12.2017 реєстрація в ЄРПН зупинена з таких підстав: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УKT ЗЕД:3917, 3919. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Після отримання квитанції позивач надіслав до контролюючого органу свої пояснення (повідомлення №31 від 20.12.2017) за змістом аналогічні вищевикладеним і додав первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1816 від 23.11.2017, рахунок на оплату №2086 від 23.11.2017, договір №17/11 від 17.11.2017 між ТОВ «АЙСКЛІМАТ» і ФОП ОСОБА_2 , видаткова накладна №2517 від 23.10.2017, видаткова накладна №2472 від 17.10.2017, банківські виписки за період придбання та постачання товару.

Комісією ДФС 27.12.2017 прийнято рішення №487366/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 23.11.2017 ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

7. Позивачем поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАСКАР», у зв`язку із чим складена податкова накладна №132 від 23.11.2017 і направлена на реєстрацію в ЄРПН.

У квитанції від 03.12.2017 повідомлено про зупинення цієї податкової накладної з таких підстав: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:3917,8414. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Повідомленням №32 від 20.12.2017 позивач направив контролюючому органу пояснення, аналогічні за змістом вищевикладеним та додав первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1811 від 23.11.2017, рахунок на оплату №2077 від 23.11.2017, видаткова накладна №5272 від 06.11.2017, видаткова накладна №5471 від 14.11.2017, видаткова накладна №2588 від 02.11.2017, видаткова накладна №2652 від 13.11.2017, банківські виписки за період придбання та постачання товару.

Рішенням Комісії ДФС №486438/39771291 від 27.12.2017 відмовлено в реєстрації податкової накладної №132 від 23.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

8. Позивачем поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «АПФЕЛЬ-ГРУП», у зв`язку із чим складена податкова накладна №133 від 23.11.2017 і направлена на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції від 03.12.2017 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена з формулюванням: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:3917. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач через електронний кабінет надав пояснення (повідомлення №35 від 20.12.2017) аналогічні за змістом попереднім та додав первинні документи: видаткова накладна №1809 від 23.11.2017, довіреність №969 від 22.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, рахунок на оплату №2071 від 22.11.2017, видаткова накладна № 863 від 21.07.2017, банківські виписки.

Комісією ДФС прийнято рішення №486440/39771291 від 27.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 133 від 23.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

9. TOB «АЙСКЛІМАТ» поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою і відповідальністю «КИЇВ КОНД», у зв`язку із чим складена податкова накладна №135 від 23.11.2017 та направлена на реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 03.12.2017 повідомлено про зупинення реєстрація податкової накладної в ЄРПН в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з формулювання «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:4009,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

У зв`язку із викладеним у квитанції Товариством направлені до контролюючого органу пояснення (повідомлення №33 від 20.12.2017) з аналогічно попереднім змістом і додані первинні документи, щодо придбання у контрагентів та подальшого постачання товару: видаткова накладна №1814 від 23.11.2017, довіреність №2-23-11/17 від 23.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, рахунок на оплату №2087 від 23.11.2017, видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017, видаткова накладна №81498 від 05.10.2017, видаткова накладна №9 від 31.08.2017, банківські виписки за період придбання та постачання товару.

27.12.2017 Комісією ДФС прийнято рішення №486439/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №135 від 23.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

10. TOB «АЙСКЛІМАТ» поставлено товар покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОНД», у зв`язку із чим складена податкова накладна №136 від 23.11.2017 і направлена на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції від 03.12.2017 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена з формулюванням: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:3917,4009,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Позивач через електронний кабінет надав пояснення (повідомлення №34 від 20.12.2017), що відповідають змісту попередніх, а також додав первинні документи: видаткова накладна №1813 від 23.11.2017, довіреність №1-23-11/17 від 23.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, рахунок на оплату №2084 від 23.11.2017, видаткова накладна №82530 від 24.10.2017, видаткова накладна №863 від 21.07.2017, видаткова накладна № 1939 від 18.10.2017, видаткова накладна №9 від 31.08.2017, банківські виписки.

Комісією ДФС 27.12.2017 прийнято рішення №487367/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №136 від 23.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

11. Позивачем поставлено товар покупцю - Приватному акціонерному товариству «КИЇВСПЕЦМОНТАЖ», у зв`язку з чим складена податкова накладна №148 від 24.11.2017 і направлена на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 05.12.2017 повідомлено платника податків про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН з таких причин: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:3919,4009,7411. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

З огляду на викладене у квитанції позивачем повідомленням №40 від 20.12.2017 надані аналогічні попереднім пояснення і додані первинні документи: видаткова накладна №1827 від 24.11.2017, рахунок на оплату №1971 від 07.11.2017, видаткова накладна №54 від 29.09.2017, видаткова накладна № 83243 від 07.11.2017, довіреність №160 від 07.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, видаткова накладна № 82530 від 24.10.2017. видаткова накладна № 84355 від 23.11.2017, довіреність №169 від 23.11.2017 на отримання матеріальних цінностей, видаткова накладна № КИ-1702 від 11.09.2017, видаткова накладна № КИ-1702/1 від 29.09.2017, видаткова накладна № 2402 від 19.08.2017, банківські виписки.

27.12.2017 Комісією ДФС прийнято рішення №487370/39771291 про відмову в реєстрації податкової накладної №148 від 24.11.2017 в ЄРПН з таких підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Стверджуючи про необґрунтованість і безпідставність оскаржуваних рішень TOB «АЙСКЛІМАТ» звернулось до суду із цим позовом.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом при вирішенні спору по суті враховується таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України; у редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 за №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Постановою №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» Кабінет Міністрів України постановив: «Установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно наявних у матеріалах цієї справи квитанцій ДФС України повідомила платника податків (позивача) про прийняття податкових накладних, але їх реєстрація зупинена з такої підстави: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: (індивідуальний перелік щодо кожної з спірних податкових накладних). Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Судом встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у вищезазначених квитанціях не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567. Натомість платником податків надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Як встановлено судом, контролюючий орган у спірних рішеннях не навів жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Пунктом 2 Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом п`ятим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Комісії ДФС України про відмову Товариству у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Так, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті спірні рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаних рішеннях підставі для їх прийняття, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом у квитанції конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа № №1940/1306/18).

З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог у цій частині та наявності підстав для їх задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №107 від 20.11.2017, №114 від 21.11.2017, №115 від 21.1.11.2017, №123 від 22.11.2017, №129 від 23.11.2017, №130 від 23.11.2017, №132 від 23.11.2017, №133 від 23.11.2017, №135 від 23.11.2017, №136 від 23.11.2017, №148 від 24.11.2017, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 (тут і далі - у редакції на час постановлення рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналізуючи наведені положення можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних відповідачем є необґрунтованими, і платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції, то відповідно, для повного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України (правонаступника ДФС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №107 від 20.11.2017, №114 від 21.11.2017, №115 від 21.1.11.2017, №123 від 22.11.2017, №129 від 23.11.2017, №130 від 23.11.2017, №132 від 23.11.2017, №133 від 23.11.2017, №135 від 23.11.2017, №136 від 23.11.2017, №148 від 24.11.2017.

У спірному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень №286 від 01.02.2018 і №289 від 16.02.2018, позивачем сплачено судовий збір у цьому провадженні на загальну суму 19382,00 грн, які підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Стосовно вимог позивача щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу (відповідно до заяви від 08.06.2018) у розмірі 8000,00 грн суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша вказаної статті).

Частиною другою цієї ж норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта цієї статті).

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження викладених вимог представником позивача надано копії таких документів:

- договору про надання правничої допомоги №02/02/18 від 02.02.2018, у підпункті г) пункту 2.1 закріплено обов`язок Замовника (ТОВ «АЙСКЛІМАТ») оплатити Виконавцю послуги за надання правової допомоги, обсяг яких та вартість визначаються рахунком-фактурою;

- рахунку-фактури №07 від 22.02.2018 на суму 8000,00 грн із визначенням переліку послуг, що надані адвокатом (ознайомлення з матеріалами, надання правової допомоги щодо підготовки позовної заяви, виготовлення та подання матеріалів адміністративної справи, надання правової допомоги щодо представництва та захисту інтересів Товариства в суді, підготовка інших необхідних процесуальних документів);

- акта прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 22.02.2018;

- виписка з банківського рахунку АТ «УКРСИББАНК».

Надаючи оцінку вимозі позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн судом враховуються змістовність наданих позивачем пояснень, підготовка наданих до суду матеріалів, підготовка представників до усних виступів, а також відсутність заперечень відповідача у цій частині.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у пункті 268 Рішення по справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (Заява №19336/04): «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999-V)».

Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано Європейським судом з прав людини і у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пункти 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункт 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункт 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів суд, дослідивши докази на підтвердження їх понесення позивачем, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги.

Керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 27.12.2017 № 487154/39771291;

- від 27.12.2017 № 487368/39771291;

- від 27.12.2017 № 486441/39771291;

- від 27.12.2017 № 487369/39771291;

- від 27.12.2017 № 487155/39771291;

- від 27.12.2017 № 487366/39771291;

- від 27.12.2017 № 486438/39771291;

- від 27.12.2017 № 486440/39771291;

- від 27.12.2017 № 486439/39771291;

- від 27.12.2017 № 487367/39771291;

- від 27.12.2017 № 487370/39771291.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ» (, адреса: 08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Курганна, 32, кв.1) податкові накладні:

- № 107 від 20.11.2017;

- № 114 від 21.11.2017;

- № 115 від 21.11.2017;

- № 123 від 22.11.2017;

- № 129 від 23.11.2017;

- № 130 від 23.11.2017;

- № 132 від 23.11.2017;

- № 133 від 23.11.2017;

- № 135 від 23.11.2017;

- № 136 від 23.11.2017;

- № 148 від 24.11.2017.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ» (, адреса: 08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Курганна, 32, кв.1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19382,00 грн (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСКЛІМАТ» (, адреса: 08160, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гатне, вул. Курганна, 32, кв.1) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська