Справа № 640/26688/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Київ № 640/26688/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивачка просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі довідки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 №207 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 №207 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Позиція позивача.

Позивачка зазначає, що проходила військову службу в Службі безпеки України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону 2262-ХІІ.

З урахуванням прийнятих Урядом постанов, зазначених у позові, у 2018, відповідно до довідки СБУ про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМ України позивачці здійснено перерахунок пенсії з грошового забезпечення, яке складалося з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, та надбавки за вислугу років.

Між тим, 05.03.2019 набрало законної сили рішення ОАСК від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

На підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, ГУ СБУ виготовлено довідку від 20.07.2020 № 207 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, яка була направлена до ГУ ПФУ супровідним листом від 24.07.2020 №51/17/Г-728/24.

18.09.2020 позивачка звернулася до ГУ ПФУ із заявою, у якій просила здійснити на підставі нової довідки ГУ СБУ перерахунок військової пенсії та виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії, яка виникла внаслідок:

неперерахування пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із врахуванням раніше виплачених сум;

неперерахування пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Однак, як зазначає позивачка, листом від 21.10.2020 № 23849-24644/Г-02/8-2600/20 ГУ ПФУ повідомило, що підстави для перегляду розміру пенсії відсутні.

Довідку повернуто до ГУ СБ, оскільки перерахунок пенсії вже був здійснений у 2018 на підставі Постанови №103, про проведення нового перерахунку КМ України рішень не приймав, а згадані судові рішення не покладають будь-якого обов`язку на ГУ ПФУ щодо здійснення повторного перерахунку та виплати повного розміру перерахованої пенсії.

Позивачка вважає такі дії та бездіяльність ГУ ПФУ протиправними.

Позиція відповідача.

Відповідач надав стандартний відзив на позов, в якому заперечує проти його задоволення з підстав, аналогічних тим, що і у вищезгаданій відповіді ГУ ПФУ, зазначаючи про відсутність підстав для перерахунку та про правомірність поетапності виплати підвищення пенсії.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді Шрамко Ю.Т. (Мамедовой Ю.Т.) від 30.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Між тим, 05.05.2022 розпорядженням керівника апарату суду № 410 справу № 640/26688/20 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедова Ю.Т.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 05.05.2022 розподілено на суддю Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. справа прийняти до провадження судді та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються звільнення позивачки у запас у 2008 (прапорщик), обставини призначення пенсії позивачка, її основний розмір (65% сум грошового забезпечення), факт складання ГУ СБУ та надсилання до ГУ ПФУ нової довідки - як зазначено вище, звернення позивача до ГУ ПФУ щодо не проведеного перерахунку, та, власне, факт відмови ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки та з урахуванням 100% підвищення пенсії, а не частково.

При цьому, відповідно до вищезгаданої нової довідки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 №207 (станом на 05.03.2019) в грн.: посадовий оклад - 3000,00; оклад за військовим званням (прапорщик) - 950,00; надбавка за вислугу років (40%) - 1580,00; надбавка за особливості проходження служби (76%) - 4202,80; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (50%) 1500,00; премія (10%) - 300,00. Усього 11532,80 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

1. Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі вищезгаданої нової довідки.

Враховуючи положення ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також положення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Довідки, відповідно до п. 2 Порядку № 45, видають уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

При цьому, враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

До моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

У даному випадку довідка видана уповноваженою особою.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

Відтак, на підставі вказаної довідки, з урахуванням звернення представника позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019.

Враховуючи ігнорування ГУ ПФУ вимог законодавства, обґрунтованість вимог позивача, позов, відповідно, в цій частині підлягає задоволенню.

2. Щодо «поетапності» виплат сум підвищення перерахованої пенсії, слід зазначити, що відповідно до п. 2 постанови КМУ № 103 виплата перерахованих відповідно до п. 1 цієї постанови підвищених пенсій проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Проте, як вже зазначалося, рішенням суду від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови №103 й зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку №45.

При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відтак, із набранням законної сили вищезгаданим рішенням суду від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

У зв`язку з цим, це рішення суду, як і втрата чинності постановою КМ України № 103 не потребують будь-якого додаткового узгодження та підтвердження, - у т.ч. в рамках п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019, який (п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019) в силу прийнятих судових рішень взагалі не має ніякого правового значення, відповідні пункти постанови КМ України № 103 не можуть втрачати чинність пізніше, ніж визначено судовими рішеннями, що у свою чергу свідчить про перевищення КМ України своїх повноважень в частині визначення порядку виконання судових рішень.

При цьому, рішенням суду від 06.04.2020 у справі № 640/559/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, підпункт 1 пункт 1 постанови КМ України від 24.12.2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян» визнано протиправним та нечинним.

Рішенням суду від 10.06.2020 у справі № 640/620/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, ч. 2 п. 1 постанови КМ України від 24 грудня 2019 року № 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" визнано протиправною та нечинною.

Між тим, 04.09.2019 набрала чинності вищезгадана постанова КМ України № 804, згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Однак, постанова КМ України №804 визнана протиправною та нечинною повністю рішенням суду від 23.01.2020 у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, що є датою набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

В контексті останнього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 04.09.2019 у ГУ ПФУ були правові підстави для виплати позивачу 75 відсотків підвищення до пенсії.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% перерахованої пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 05.03.2019 до 04.09.2019.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що заявлені вимоги мають немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами щодо «періоду виплати підвищення» та без врахування тверджень позивача щодо зменшення ГУ ПФУ основного розміру пенсії, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) щодо:

відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 та виплаті пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 №207 та щодо

зменшення виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суми підвищення пенсії, що полягає у виплаті з 05.03.2019 по 03.09.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на станом на 01.03.2018;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368):

перерахувати з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 №207 та виплатити донараховану суму, з виплатою за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з відрахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні решти вимог - відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 840,80 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 22 від 28.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін