Справа № 640/7256/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/169
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/7256/21

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 року № , прийняте на підставі акта № 000803/26-15-05-07-02/ НОМЕР_1 від 14.05.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення № 1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві щодо прийняття рішення № 1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 та

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві поновити ФОП ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з 30.09.2019.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

12.04.2021 р. надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) зареєстрована з 25.04.2013 як фізична особа-підприємець; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у с. Києві, ДПІ у Шевченківському районі; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (основний).

З 01.07.2013 по 30.09.2019 ФОП ОСОБА_1 перебувала на обліку ДПІ у Шевченківському районі на спрощеній системі оподаткування (3 група платників за ставкою 5% до доходу).

На підставі п.299.10, 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку щодо порушення умов застосування платником єдиного податку спрощеної системи оподаткування (ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт № 331/26-1533-17-11/ НОМЕР_1 від 13.09.2019 р.

Згідно з виковками акта перевірки станом на 01.09.2019 р. борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб становить 68 873, 2 грн. (на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у ФОП ОСОБА_1 був наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб. Заборгованість з єдиного податку виникла у зв`язку із відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату податкових зобов`язань з єдиного податку, визначених у податковій декларації за 2018 рік в сумі 68 933,75 грн.).

На підставі вказаного акта перевірки, керуючись п.п. 299.10, 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві 30.09.2019 прийнято рішення № 1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку в останній день другого із двох послідовних кварталів - 30.09.2019 року.

На підставі ст. 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за період з 20.05.2017 р. по 20.02.2020 р., за результатами якої складено акт від 14.05.2020 № 000803/26-15-05-07-02/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 148 955, 35 грн. по деклараціях від 21.01.2019 р. №17925, від 29.04.2019 р. №86639, від 15.07.2019 р. №139543, від 25.10.2019 р. №236522.

На підставі акта від 14.05.2020 № 000803/26-15-05-07-02/, ст. 126 Податкового кодексу України контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 №, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 29 791,07 грн (20% від 148 955, 35 грн.) за несвоєчасну сплату до бюджету єдиного податку.

28.12.2020 позивачем подано до Головного управління ДПС у м. Києві заяву з вимогами:

- скасувати рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку та виключення з реєстру платників єдиного податку;

- поновити ФОП ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з дати виключення.

Листом за №8814/6/26-15-24-17-15 від 01.02.2021 позивача повідомлено про те, що заборгованість за єдиним податком виникла у зв`язку з відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату податкових зобов`язань за єдиним податком, визначених в податковій декларації за 2018 рік (№ 17925 від 21.01.2019) в сумі 68 933,75 грн.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає вказані рішення контролюючого органу протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що рішення №1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 30.09.2019 про виключення її з реєстру платників єдиного податку є протиправним, оскільки нею належно сплачено зобов`язання з єдиного податку, на підтвердження чого надала платіжне доручення № 4 від 19.02.2019.

На переконання позивача, неправомірним є і прийняте рішення від 09.07.2020 № , яким нараховано штраф у розмірі 29 791,07 грн через відсутність статусу платника єдиного податку у позивача на момент прийняття такого рішення.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що позивач не сплатив своєчасно зобов`язання зі сплати єдиного податку, що призвело до втрати статусу платника єдиного податку та прийняття відповідних рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до абз. 2 п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з на пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, платник єдиного податку зобов`язаний самостійно в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів.

У випадку невиконання платником єдиного податку обов`язку щодо переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності у нього податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до положень пункту 299.10 статті 299 Кодексу реєстрація платником єдиного податку може бути анульована за рішенням контролюючого органу шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п. 8 пп. 298.2.3.п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно приписів пп. 3 п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

В даному випадку оскаржуване рішення № 1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 прийнято на підставі акта № 331/26-1533-17-11/ НОМЕР_1 від 13.09.2019 р. камеральної перевірки щодо порушення умов застосування платником єдиного податку спрощеної системи оподаткування, проведеної на підставі п.299.10, 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України.

Щодо висновків акта перевірки суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку другої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.

Згідно зі змістом оскаржуваного рішення підставою для висновку про наявність податкового боргу у позивача стали дані інтегрованої картки платника по єдиному податку з фізичних осіб (18050400), згідно з якими на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у ФОП ОСОБА_1 був наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб: 01.04.2019 - 68 873,65 грн, 01.05.2019 - 68 873,65 грн, 01.06.2019 - 68 873,65 грн, 01.07.2019 - 68 873,65 грн, 01.08.2019 - 68 873,20 грн, 01.09.2019 - 68 873,20 грн.

Заборгованість по єдиному податку виникла у зв`язку з відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату податкових зобов`язань по єдиному податку, визначених в податковій декларації за 2018 рік (реєстр. №17925 від 21.01.2019р.) в сумі 68 933,75 грн.

При чому, як з`ясовано судом, позивачем копія акта перевірки не отримувалася, оскільки поштова кореспонденція повернулася до контролюючого органу із поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно, позивач була позбавлена можливості надати свої пояснення на висновки акта перевірки.

Під час розгляду справи позивачем надано суду копію платіжного доручення № 4 від 19.02.2019, яким підтверджується сплата ФОП ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб за 4 квартал 2018 у розмірі 68 934,00 грн (копія міститься в матеріалах справи). Вказана сума задекларована ФОП ОСОБА_1 в податковій декларації за 4 квартал 2018 року.

Як встановлено судом, внаслідок помилки працівника банку кошти в сумі 68 934,00 грн як сплата єдиного податку за 4 квартал 2018 року надійшли на розрахунковий рахунок контролюючого органу 006, відкритий в УК в Оболонському районі м. Києва, а не в Шевченківському районі м. Києва, в якому позивач перебуває на обліку.

Отже, наведене свідчить, що єдиний податок з фізичних осіб сплачений позивачем вчасно, але на помилковий розрахунковий рахунок.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.10.2020 р. у справі № 804/14569/15, від 14.11.2018 року у справі № 805/3665/16-а, від 24.10.2018 року у справі №760/6097/16-а та від 15.05.2018 року у справі №813/676/17, така помилка не свідчить про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки, відкриті на ім`я відповідного контролюючого органу в казначействі.

Верховний Суд вважає, що допущення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання у строк, встановлений законом має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника та його посадових осіб до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату податку.

Оскільки позивач виконав свій податковий обов`язок зі сплати єдиного податку у встановлений строк, наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів не підтверджується, а тому відсутні правові підстави для виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.

При чому, суд наголошує, що обставини сплати позивачем податкових зобов`язань за 4 квартал 2018 р. цілком могли бути з`ясовані за умови належного повідомлення позивача про факт проведення камеральної перевірки щодо неї, що зроблено не було.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які б підтверджували встановлення факту несплати позивачем єдиного внеску за спірний період, оскільки суд встановив його сплату на помилковий рахунок. Інших доказів на підтвердження позиції відповідача матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного рішення №1165/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.07.2020 №, яким нараховано штраф у розмірі 29 791,07 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з єдиного податку в сумі 148 955, 35 грн, суд зазначає наступне.

П. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено вище, згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 148 955, 35 грн. по деклараціях від 21.01.2019 р. №17925, від 29.04.2019 р. №86639, від 15.07.2019 р. №139543, від 25.10.2019 р. №236522.

При чому, у листі за №8814/6/26-15-24-17-15 від 01.02.2021 відповідач прямо зазначає, що заборгованість за єдиним податком виникла у зв`язку з відсутністю інформації в інтегрованій картці платника про сплату податкових зобов`язань за єдиним податком, визначених в податковій декларації за IV квартал 2018 р. (№ 17925 від 21.01.2019) в сумі 68 933,75 грн.

Тобто, наступні після податкового періоду за IV квартал 2018 р. (в сумі 68 933,75 грн.) платежі позивача як платника єдиного податку зараховувалися до бюджету наростаючим підсумком, враховуючи заборгованість в сумі 68 933,75 грн. за IV квартал 2018 р., що призвело до ситуації постійного обліку за позивачем податкового боргу.

Відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 № фактично має похідний характер від факту наявності податкової заборгованості за IV квартал 2018 р., і за умови спростування цієї обставини підстави для висновку про порушення позивачем строків розрахунку по деклараціях від 21.01.2019 р. №17925, від 29.04.2019 р. №86639, від 15.07.2019 р. №139543, від 25.10.2019 р. №236522 відсутні.

Відповідачем не надано доказів порушення позивачем як платником податків строків розрахунку по податкових зобов`язаннях, що не були спричинені неврахуванням платіжного доручення № 4 від 19.02.2019, яким підтверджується сплата ФОП ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб за 4 квартал 2018 у розмірі 68 934,00 грн.

За таких обставин вказане податкове повідомлення-рішення також є протиправним та підлягає скасуванню.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про те, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Належним способом захисту порушено права в даному випадку є зобов`язати поновити ФОП ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з 30.09.2019.

При цьому, суд зазначає, що оцінка діям посадових осіб контролюючого органу надається при наданні оцінки прийнятих ними рішень, і окремого відображення у резолютивній частині рішення не потребує.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1165/26-15-33-17-26/ від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.07.2020 року № .

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) поновити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку з 30.09.2019.

5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 178,00 грн.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.05.2022 р.