Справа № 640/23285/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/567
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2022 року м. Київ№ 640/23285/21

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 30836,91 грн.
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі суми 30 836,91 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

15.04.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. Заява мотивована тим, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) в межах позовних вимог погашено відповідачем у повному обсязі 24.12.2021 року. Також, позивач просить суд повернути 50 відсотків сплаченого судового збору за подання вказаного позову.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Сумській області було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. за звернення з позовною заявою до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1409 від 12.08.2021.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України), а також повернення судового збору (стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі за заявою позивача про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, доказів задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви суду не надано, а тому цілком обґрунтованим є повернення позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.02.2020 року у справі № 260/1378/18, у якій було надано правову оцінку щодо застосування відповідних положень ст.142 КАС України у взаємозв`язку зі статтею ст.39 КАС України, та у постанові від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а, в якій оцінці підлягали положення ст.139 та 140 КАС України відносно одна одної, які по-різному регулюють спірні правовідносини щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь Головного управління ДПС у Сумській області судового збору в розмірі 1135,00 грн. з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 256, ст. 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) сплачений судовий збір у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань