Справа № 420/8294/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8294/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про стягнення на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 12 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року в сумі 6339 грн.77 коп. та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати за період з 12 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року у розмірі 5352,52 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №420/367/20 його поновлено на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, зобов`язано Західно-Чорноморське басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу починаючи з 12.12.2019 року по день ухвалення рішення суду та стягнуто із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 6000 грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року змінено, викладено абзац четвертий його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 910,50 гривень». В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року залишено без змін. Позивач зазначає, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області за виконавчим листом №420/367/20 стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 54667,95 грн., стягнуто податок на доходи фізичних осіб у розмірі 12223,89 грн. та військовий збір у розмірі 1018,66 грн. Стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.12.2019 року по 06.05.2021 року є заробітною платою, яку позивач мав право отримувати, але був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних причин в зв`язку із протиправним звільненням. Враховуючи наведені обставини, позивач в письмовому порядку звернувся до відповідача із заявою від 27.04.2022 року про необхідність нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати за вказаний період. Листом від 09.06.2022 року відповідач відмовив у задоволенні зазначеної заяви у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області не є правонаступником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, а відтак не має жодних зобов`язань перед позивачем. Крім того, у зв`язку із тим, що позивач не працював в Управлінні, заробітна плата Управлінням йому не нараховувалася, Управління не мало обов`язку щодо своєчасної виплати позивачу заробітної плати. Крім того, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 наказом Західно-Чорноморської рибоохорони №23-0 від 10.12.2019 року був звільнений з посади головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року по справі №420/367/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водні біоресурсів та регулювання рибальства № 23-О від 10.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. Зобов`язано Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу починаючи з 12.12.2019 року по день ухвалення рішення суду. Стягнуто із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 6000,00 гривень. В решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року змінено, викладено абзац четвертий його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67910,50 гривень». В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року залишено без змін.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 420/15249/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агентство меліорації та рибного господарства України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.05.2021 року по 16.06.2021 року у розмірі 5 432,84 грн. з відрахуванням з нього податків та обов`язкових платежів.

27 квітня 2022 року позивач звернувся до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області із заявою щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 12 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати за той самий період (аркуші справи 40-41).

Листом №16-5/618-22 від 09.06.2022 року Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області повідомило позивача на його заяву про те, що згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року №420/367/20 з Управління 18.01.2022 року примусово стягнуто кошти в сумі 67910,50 грн. (в т.ч. податок на доходи фізичних осіб 12223,89 грн., військовий збір 1018,66 грн. ОСОБА_1 54667,95 грн.). У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №420/367/20 не має жодного посилання щодо необхідності нарахування та сплати компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати. У зв`язку із тим, що позивач не працював в Управлінні, заробітна плата Управлінням позивачу не нараховувалась. Таким чином Управління ніколи не мало обов`язку щодо своєчасної виплати позивачу заробітної плати. Враховуючи викладене, Управління, з метою запобігання незаконних витрат з державного бюджету України листом від 16.05.2022 року №16-7-17/534-22 звернулося до Головного управління Держпраці в Одеській області з проханням надати роз`яснення щодо правомірності нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати. Згідно листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 23.05.2022 року №ОД/2/2954-22 роз`яснюється, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №420/367/20 наведена сума є остаточною. У випадку, якщо особа або колишній працівник претендує на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та індексації несвоєчасної виплати заробітної плати, ця особа повинна звернутися до суду для отримання відповідного рішення. У зв`язку із чим позивачу відмовлено у задоволенні вимог, викладених в заяві від 27.04.2022 року (аркуші справи 42-43), у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що вважаючи протиправною затримку у виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення індексації та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру (частина друга статті 2 Закону): пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» своєчасно неотриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.

Так, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати регулюється статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

При цьому, компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підлягають виплати, які не мають разового характеру, що прямо встановлено частиною другою статті 2 цього Закону.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки до дня фактичного розрахунку на підставі судового рішення має разовий характер, а тому не підпадає під дію Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Відповідно до пункту 2, 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (посадовими окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

У разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Якщо підвищення грошового доходу відбулося не з 1 числа місяця, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/службовому часу з урахуванням положень цього Порядку.

Враховуючи те, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки до дня фактичного розрахунку на підставі судового рішення має разовий характер, а тому не підпадає під дію «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Таким чином, вимоги щодо стягнення індексації та компенсації за несвоєчасну виплату присудженого судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на посаді не підлягають задоволенню, оскільки за своєю суттю середній заробіток за час вимушеного прогулу є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку та не є заробітною платою, визначеною як періодичний платіж за виконану роботу, а тому компенсація, передбачена статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та індексація, передбачена «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виплати не нараховються.

Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 16.10.2019 у справі № 500/5724/16-ц та від 28.03.2019 у справі № 569/14363/17.

Суд не приймає до уваги доводи Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про те, що воно не є правонаступником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, а відтак не має жодних зобов`язань перед позивачем виходячи з наступного.

Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 894, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства віднесене до переліку територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, , припинено: дата запису: 31.08.2021, номер запису: 015044620, підстава: рішення щодо припинення.

Згідно із п. 7 «Положення про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №895, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

Отже, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області є територіальним органом Держрибагентства, який діє як відокремлений підрозділ.

Вказане питання було вирішено судом в ухвалі від 27 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, якою допущено заміну відповідача по справі №420/15249/21 із Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (; 65110, м. Одеса, вул. Балківська,12-В) на Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (; 65110, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 12 В).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул.. Балківська, буд. 12 В, м. Одеса, 65110, код ЄДРПОУ ВП 40605109) про стягнення на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 12 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року в сумі 6339 грн.77 коп. та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати за період з 12 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року у розмірі 5352,52 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.