Справа № 640/16903/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/16903/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельватор»
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельватор» (01103, м. Київ, вул. Шосе Залізничне, 47, код ЄДР: 41265581), в якому просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельватор» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 210000 гривень.

Позиція позивача.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Сельватор» на момент звернення до суду має заборгованість з податкового повідомлення-рішення у розмірі 210000 грн. (ПДВ). Вказана заборгованість, як зазначає заявник, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

№ від 18.12.2017 на суму 100 000,00 грн. (за порушення граничних строків реєстрації п/н), яке надіслано на адресу відповідача, але не вручене та повернуто 18.01.2018 адресату. Проведено в ІКПП 28.01.2018.

№ від 07.02.2018 на суму 110 000,00 грн. (за порушення граничних строків реєстрації п/н), яке надіслано 17.02.2018 на адресу відповідача, але не вручене по причині «за закінченням встановленого строку зберігання). Проведено в ІКПП 17.03.2018.

Як вбачається з позову, - оскільки податкові зобов`язання були узгоджені та несплачені, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно, як зазначено у позові, контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу податкову вимогу № 32874-17 від 13.02.2018 року на суму наявного на той час податкового боргу.

Відтак, оскільки податковий борг не сплачений, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 24.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача та повернута 08.07.2021 без вручення з незалежних від суду причин не знайдено), а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У даному випадку вбачається, що податковий борг виник, зокрема, внаслідок несплати податкових зобов`язань за вищезгаданими ППР. Додані до матеріалів поштові відправлення про невручення цих поштових відправлень свідчать про їх невручення з незалежних від контролюючого органу причин («за закінченням терміну зберігання», «не знайдено»), а відтак, за правилами п. 42.2., п. 42.5. ПК України такі документи вважаються врученими відповідачу в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначених ППР не надано.

Враховуючи положення та строки, визначені п. 57.3. ПК України, нараховані у ППР податкові зобов`язання не були сплачені, а ППР не були оскаржені, а відтак, податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У даному випадку, 13.02.2018 контролюючим органом сформована податкова вимога № 32874-17 на існуючу на той час, станом на 12.02.2018, суму податкового боргу у розмірі 100000,00 грн., яка 01.03.2018 направлена товариству, одна не вручена з незалежних від контролюючого органу причин (за закінченням встановленого строку зберігання) та повернута 03.04.2018 поштою контролюючому органу.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Наявність суми боргу не переривалася його сплатою та збільшувалась за рахунок нових сум податкового боргу. Враховуючи наведене, формування нової податкової вимоги (на заявлену у позові суму) ПК України не вимагає.

Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих сум.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельватор» (01103, м. Київ, вул. Шосе Залізничне, 47, код ЄДР: 41265581) на користь бюджету податковий борг з ПДВ у розмірі 210000 гривень (КБК 14010100).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін