Справа № 160/6273/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6273/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/6273/22

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про: визнання протиправною та скасування постанови

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/6273/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись вищезазначеним рішення суду, 09.08.2022р. подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

З метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/6273/22 , які надійшли до апеляційного суду 18.08.2022р.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, але подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) 08.07.2022р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 08.07.2022р. і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України є 08.08.2022р., про що також зазначає відповідач у апеляційній сказі, 23.06.2020р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду апеляційної інстанції відповідачем подана 09.08.2022р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку

Також у апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/6273/22 ним отримана 21.07.2022р.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.08.2022р. по дату подання ним до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі - 09.08.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/6273/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.08.2022р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі - 09.08.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022р. у справі №160/6273/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.08.2022р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі - 09.08.2022р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності, а також надати докази щодо дати подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун