Справа № 520/8847/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 р. Справа № 520/8847/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.12.22 по справі № 520/8847/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №520/8847/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконними дії, бездіяльність та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% сум грошового забезпечення на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області з 01.01.2016, неврахування під час перерахунку пенсії всіх сум грошового забезпечення та відмови в усуненні зазначених порушень шляхом перерахунку пенсії виходячи з 90% всіх сум грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004); окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області); відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента №771/2001 від 31.08.01, №1052/2001 07.11.01, №289/2002 від 22.03.02); надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України №926/96 в редакції Указу Президента України №650/99 від 16.06.99); щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в розмірі 15 % до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №414-94-п від 15.06.94); надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України №370 від 24.04.03); премії у розмірі 92% грошового забезпечення (на підставі ст.З п.п. "б" Указу Президента України №926/96 від 04.10.96) та здійснити виплату однією сумою та виплати несплачених пенсійних виплат з 01.01.2016 однією сумою без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 в редакції від 20.06.07 в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення, а саме; посадового окладу (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004); окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області"); відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області); щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента №771/2001 від 31.08.01, №1052/2001 07.11.01, №289/2002 від 22.03.02); надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України №926/96 в редакції Указу Президента України №650/99 від 16.06.99); щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в розмірі 15% до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №414-94-п від 15.06.94); надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України №370 від 24.04.03); премії у розмірі 92% грошового забезпечення (на підставі ст.З п.п. "б Указу Президента України №926/96 від 04.10.96) з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії та здійснити виплату однією сумою.

23.12.2019 рішення набрало законної сили та 26.12.2019 видано виконавчий лист.

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в порядку ст. 383 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати незаконними дії, бездіяльність та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають: у перегляді виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та здійснити її виплату, яке набрало чинності 23 грудня 2019 року, про який (перегляд) позивач був поінформований листом №2000-0309-8/75922 від 07.06.2021 за підписом начальника відділу ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 ; повторному, безпідставному та арифметично невірному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненому всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, внаслідок якого ГУ ПФУ в Харківський області з 01.07.2021 визначив загальний розмір пенсії ОСОБА_1 в сумі 28577,30 грн. замість пенсії в розмірі 117957,17 грн., визначеної внаслідок перерахунку в січні 2020 року, здійсненому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19; відмові в.о. начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. скасувати як незаконне та безпідставне рішення про перегляд виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, про який ОСОБА_1 був поінформований листом №2000-0309-8/75922 від 07.06.2021 за підписом начальника відділу ГУ ПФУ в Харківській області Каменської Є.В. та належним чином і в повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, зокрема, виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 117957,17 грн., встановленому в результаті перерахунку в січні 2020 року.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином та в повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, яке набрало чинності 23 грудня 2019 року, а саме: провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 в редакції від 20.06.07 в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення: посадового окладу (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4900,00 грн; підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004) в розмірі 2450 грн; окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 2600 грн; відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4975,00 грн; щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента №771/2001 від 31.08.01, №1052/2001 07.11.01, №289/2002 від 22.03.02) в розмірі 14925,00 грн; надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України №926/96 в редакції Указу Президента України №650/99 від 16.06.99) в розмірі 4975 грн; щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в розмірі 15% до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №414-94-п від 15.06.94) в розмірі 1102,50 грн; надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України №370 від 24.04.03) в розмірі 32334,75 грн; премії у розмірі 92% грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. "б" Указу Президента України №926/96 від 04.10.96) в розмірі 62801,27 грн з 01.01.2016 року без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії та здійснити виплату однією сумою.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вказаного рішення суду, відповідач протиправно переглянув виконання рішення суду від 15.10.2019 по справі № 520/8847/19; безпідставно, повторно та арифметично невірно перерахував пенсію ОСОБА_1 , здійснивши вказаний перерахунок всупереч вище вказаному рішенню. Також заявник вказав на протиправність відмови в.о. начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. скасувати як незаконне та безпідставне рішення про перегляд виконання рішення суду від 15.10.2019 по справі № 520/8847/19. Заявник вважає, що має отримувати пенсію у загальному розмірі 117957,17 грн замість пенсії в розмірі 28577,30 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають: у перегляді виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та здійснити її виплату, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року, про який (перегляд) позивач був поінформований листом №2000-0309-8/75922 від 07.06.2021 за підписом начальника відділу ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 ; повторному, безпідставному та арифметично невірному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненому всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, внаслідок якого ГУ ПФУ в Харківський області з 01.07.2021 визначив загальний розмір пенсії ОСОБА_1 в сумі 28577,30 грн замість пенсії в розмірі 117957,17 грн, визначеної внаслідок перерахунку в січні 2020 року, здійсненому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином та в повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року, а саме: провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 в редакції від 20.06.07 в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення: посадового окладу (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4900,00 грн; підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004) в розмірі 2450 грн; окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 2600 грн; відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4975,00 грн; щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента №771/2001 від 31.08.01, №1052/2001 07.11.01, №289/2002 від 22.03.02) в розмірі 14925,00 грн; надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президй ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України №926/96 в редакції Указу Президента України №650/99 від 16.06.99) в розмірі 4975 грн.; щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в розмірі 15 % до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №414-94-п від 15.06.94) в розмірі 1102,50 грн; надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України №370 від 24.04.03) в розмірі 32334,75 грн.; премії у розмірі 92% грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. "б" Указу Президента України №926/96 від 04.10.96) в розмірі 62801,27 грн. з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії та здійснити виплату однією сумою.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у шістдесят днів, з моменту отримання ухвали, для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.

Не погодившись з вкаханим рішенням, ГУ ПФУ в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 скасувати та прийняти постанову, якою ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області зазначає, що головним управлінням виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 №520/8847/19 переглянуто та проведено повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Підставою для перегляду виконання судового рішення стала перевірка пенсійної справи для надання даних до Пенсійного фонду України у зв`язку з надходженням фінансування за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду.В ході перевірки встановлено, що під час проведення перерахунку пенсії в січні 2020 року на виконання судового рішення, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не враховано, що повноваження самостійно визначати розмір грошового забезпечення у органів Пенсійного фонду України відсутні (стаття 10 Закону № 2262, постанова Кабінету Міністрів України від 02.11.20006 № 1522 "Про передачу органами Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18). За результатом повторного перерахунку, розмір пенсії складає 28577,30 грн. Сума доплати пенсії складає 929491,38 грн., яку внесено до виплатної відомості та профінансовано в червні поточного року відповідно до Реєстру судових рішень. Отже, рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що доводи відповідача, покладені в основу апеляційної скарги не відповідають обставинам, що фактично мали місце, а обґрунтування та юридична оцінка його дій та рішень не ґрунтується на нормах права. Зокрема відповідачем стверджується, що ним виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19. Однак, вказані доводи не відповідають дійсності. Рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано. В січні 2020 року на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії, яка склала 117957,17 грн. Одночасно, на виконання того ж рішення суду за пенсійною справою проведено розрахунок суми до сплати - різниці між фактично виплаченою пенсією, та пенсією, що підлягала виплаті згідно з вказаним рішенням суду, яка склала 5193776,15 грн. З січня 2020 по липень 2021 року виплачувалась перерахована пенсія в розмірі 117957,17 грн. Разом з цим, виплата заборгованості у розмірі 5334243,39 грн. всупереч вказаному рішенню суду не здійснена. Тобто, рішення суду в повному обсязі не виконано. Більш того, 11 червня 2021 року відповідач, продовжуючи вчиняти дії, начебто на виконання рішення суду, через півтора роки після набрання ним чинності, без законних на то підстав, діючи у спосіб, що не передбачений законом, здійснив "перегляд" виконання рішення суду, та повторно провів перерахунок пенсії. У якості підстав "перегляду виконання судового рішення" відповідачем зазначені ст.10 Закону №2262, Постанова КМУ №1522 від 02.11.2006, рішення ВСУ від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18, які на думку ГУ ПФУ не надають органам ПФУ повноваження самостійно визначати розмір грошового забезпечення. Позивач зазначає, що аналіз змісту вказаних документів свідчить про те, що жоден з них окремо, або всі вони у сукупності, не можуть бути покладені в основу прийнятих відповідачем рішень або їх пояснити.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 про перехід до розгляду в порядку письмового провадження у зв`язку з наявністю відповідних клопотань сторін, справа розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, ухваленому 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" № 59498/00 наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопус та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

27 грудня 2019 року заявник звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19.

В січні 2020 року начальником відділу ГУ ПФУ в області Каменською Є.В. та головним спеціалістом Федорською А.В. на виконання вказаного рішення суду складено документ - Перерахунок пенсії Пенсійна справа № - МВС Пенсія за вислугу років ОСОБА_1 . Згідно вказаного документу проведено перерахунок пенсії заявника, яка склала 117957,17 грн.

На вказаному документі наявний штамп з відміткою: "Перевірено Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Х/О Відділ контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян" з датою 27.01.2020 та підписом ОСОБА_3 .

Одночасно, начальником відділу ГУ ПФУ в області Каменською Є.В. та головним спеціалістом Федорською А.В. складено документ - Розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № за дорученням № Д /20 пенсіонер ОСОБА_1 яким на виконання та на підставі рішення суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19 проведено розрахунок суми до сплати - різниці між фактично виплаченою з січня 2016 року по 22 грудня 2019 року пенсії, та пенсії, що підлягала виплаті згідно з вказаним рішенням суду. Визначена розрахунком сума до сплати - 5193776,15 грн.

Вказаний документ також перевірено відділом контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області, про що на документі 27.01.2020 проставлено відповідний штамп, який засвідченій підписом ОСОБА_3 .

В пенсійній справі також міститься аналогічний документ, за підписами тих же осіб, яким охоплюється період з січня 2016 року по січень 2020 року включно, сума виплати, відповідно до якого становить 5334243,39 грн.

Таким чином, на виконання рішення суду та на підставі вказаних документів ГУ ПФУ в Харківській області з січня 2020 року заявнику виплачувалась перерахована пенсія в розмірі 117957,17 грн. Разом з цим, виплата заборгованості, всупереч вказаному рішенню суду однією сумою, не здійснена. Тобто, рішення суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19 виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та поточної її виплати з часу набрання рішенням законної сили, а саме з 23 грудня 2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист від 07.06.2021 №2000-0309-8/75922 за підписом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсії військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області Каменської Є.В., з якого встановлено, що у зв`язку з переглядом виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №520/8847/19, повторно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення та з липня 2021 року розмір його пенсії складатиме 28577 грн. 30 коп.

15 червня 2021 року на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" заявник звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області про надання йому завірених належним чином копії всіх документів, що містяться у його пенсійній справі ГУ ПФУ в Харківській області, у тому числі складених ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19 та відповідно до яких проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснювались її виплати з січня 2020 року по червень 2021 року включно, інформації стосовно підстав для перегляду виконання рішення суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19 та проведення повторного перерахунку пенсії заявника з липня 2021 року.

На вказане звернення ГУ ПФУ в Харківській області у листі від 22.06.2021 зазначено, що підстави для надання копій пенсійної справи відсутні. Також зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі № 520/8847/2019, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії у січні 2020. Підставою для перегляду виконання рішення суду стала перевірка пенсійної справи, для надання до Пенсійного фонду України даних у зв`язку з надходженням фінансування за окремою бюджетною програмою заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду.

Після перегляду виконання рішення, в червні 2020 року начальником відділу ГУ ПФУ в Харківській області, ОСОБА_2 та головним спеціалістом Федорською А.В. складено документ: "Перерахунок пенсії Пенсійна справа № - МВС Пенсія за вислугу років ОСОБА_1 "

Згідно вказаного документа проведено повторний перерахунок пенсії заявника, внаслідок чого її розмір склав 28577,30 грн.

Начальником відділу ГУ ПФУ в Харківській області, ОСОБА_2 та головним спеціалістом Федорською А.В., складено документ - Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням №Д/20 Пенсіонер ОСОБА_1 , яким, як зазначено відповідачем, на підставі рішення суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/2019, проведено новий розрахунок суми до сплати - різниці між фактично виплаченою з січня 2016 року по 22 грудня 2019 року пенсії, та пенсії, що підлягала виплаті згідно з рішенням суду. Визначена новим розрахунком сума до сплати склала 929491,38 грн., яка фактично виплачена заявнику 14.06.2021.

Не погоджуючись з переглядом виконання рішення суду, ОСОБА_1 15.07.2021 звернувся з заявою до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, в якій просив провести економічне дослідження та надати відповіді на наступні питання: "чи у відповідності до рішення судді Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М. від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок пенсії, пенсійна справа №-МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , яким визначений розмір пенсії 28577,30 грн.?"; "чи у відповідності до рішення судді Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М. від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунок пенсії, пенсійна справа №-МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , яким визначений розмір пенсії 117957,17 грн?".

До експертної установи заявником надано необхідні документи.

Експертом в ході проведення економічного дослідження, виходячи з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі № 520/8847/19, даних, наведених у Довідці №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області та згідно з вказаними вище перерахунками пенсії по пенсійній справі №-МВС, встановлено наступне:

"1. Розмір посадового окладу визначений у Довідці №100/29938- та у досліджуваних перерахунках (Перерахунки №1, 1.1 та №2, 2.2) складав 4900,00 грн.

2. На підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004, посадовий оклад підвищений на 50% та складав: за Перерахунком № 1, 1.1 - 2450,00 грн. = 4900,00*50%; за Перерахунком № 2, 2.2 - 120,00 грн. Обґрунтування щодо визначення суми 120,00 грн. внаслідок підвищення посадового окладу на 50% відсутні. Арифметично розрахунок не підтверджується.

3. Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", розмір окладу за спеціальне звання генерал поліції третього рангу складає 2600,00 грн.

Оклад за спеціальним званням - генерал майор міліції згідно Довідки №100/29938- від 23.03.2018 та Перерахунків №1, 1.1 та №2, 2.2 - 2600,00 грн.

4. Вимогами р. IV Порядку №260 щодо виплати надбавки за вислугу років визначено: "1. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах:від 25 і більше років - 50 відсотків."

Згідно з копією "Розрахунку вислуги років на пенсію працівників органів внутрішніх справ" генерал-майора міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, загальна вислуга років для призначення пенсії складає 35 років 05 місяців 16 днів.

Відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання, складає: за Перерахунком №1, 1.1 - 4975,00 грн. = (4900,00+2600,00+2450,00)*50%; за Перерахунком №2, 2.2 - 3810 грн = (4900+2600+120)*50% (розмір надбавки за вислугу років визначений з врахуванням суми 120,00 грн, як підвищення посадового окладу на 50%, який арифметично не підтверджений.)

5. Указом Президента України №926/96 від 04.10.1996 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" визначено: "2-1. Установити особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ щомісячні надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років)."

Щомісячна 100-відсоткова надбавка до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років складає: за Перерахунком №1, 1.1 - 14925,00 грн. = (4900+2600+2450+4975)* 100%; за Перерахунком №2, 2.2 - 532,00 грн. Обґрунтування щодо визначення щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років в сумі 532,00 грн. відсутні. Арифметично розрахунок не підтверджується.

6. Указом Президента України №926/96 від 04.10.1996 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" визначено: "3. Надати право керівникам органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів: а) установлювати надбавки особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ: за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - до 50 відсотків окладів грошового забезпечення; (Абзац п`ятий підпункту "а" статті 3 в редакції Указу Президента N 650/99 від 16.06.99)."

Надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням складає: За Перерахунком №1, 1.1 -4 975,00 грн. = (4900+2600+2450)*50%; за Перерахунком №2, 2.2 - 250,00 грн. Обґрунтування щодо визначення надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань в сумі 250,00 грн. відсутні. Арифметично розрахунок не підтверджується.

7. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 затверджено "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", яким визначено: "2. Особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків". Щомісячна надбавка за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" складає: за Перерахунком №1, 1.1 - 1102,50 грн. = (4900+2450)* 15%; за Перерахунком №2, 2.2 - 753,00 грн. Обґрунтування щодо визначення щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в сумі 753,00 грн. відсутні. Арифметично розрахунок не підтверджується.

8. Указом Президента України від 24.04.2003 №370/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу" визначено: "1. Надати Голові Служби безпеки України та Міністрові внутрішніх справ України право встановлювати відповідно військовослужбовцям Служби безпеки України і працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби в таких розмірах: понад 25 років - до 90 відсотків".

Надбавка за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення складає: за Перерахунком №1, 1.1 - 32 334,75 грн. (4900+2450+2600+4975+14925+1102,50+4975)*90% = 32 334,75 грн; за Перерахунком №2, 2.2 - 3572,79 грн. Обґрунтування щодо визначення надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення в сумі 3572,79 грн., відсутні. Арифметично розрахунок не підтверджується.

9. Вимогами ст. 3 п.п. б) Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ№926/96 від 04.10.1996 визначено: "3. Надати право керівникам органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів: б) преміювати осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ відповідно * до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами".

Премія у розмірі 92% грошового забезпечення на підставі ст. 3 п.п. б" Указу Президента України №926/96 від 04.10.1996 складала: за Перерахунками №1, 1.1 - 62801,27 грн. (4900 + 2450 + 2600 + 4975 + 4925 + 1102,5 + 975 + 32334,75) * 92% = 62801,27; за Перерахунками №2, 2.2 - 15214,77 грн (4900 + 120 + 2600 + 3810 + 532 +753 + 250+3572,79) * 92% = 15214,77. Загальний розмір премії в розмірі 92 % в сумі 15214,77 грн. визначений з врахуванням складових грошового забезпечення, які арифметично не підтверджені.

10. Основний розмір призначеної пенсії за вислугу років (вислуга років 35) ОСОБА_1 , відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 в редакції від 20.06.2007 визначений в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення.

За Перерахунками №1, 1.1 - 117 957,17 грн. Грошове забезпечення: 4900+2450+2600+4975+14925+1102,5+4975+32334,75+62801,27 = 131063,52 грн.

131063,52 * 90%= 117957,17 грн.

За Перерахунками №2, 2.2 - 28 577,30 грн. Грошове забезпечення: 4900+120+2600+3810+532+753+250+3572,79+15214,77 = 31752,56 грн.

31 752,56 * 90% = 28 577,30 грн.

Основний розмір призначеної пенсії в розмірі 90% в сумі 28577,30 грн. визначений з врахуванням складових грошового забезпечення, які арифметично не підтверджені."

За результатами проведення економічного експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 надано висновок експерта №18442 та зроблено наступні висновки:

1. В межах компетенції судового експерта-економіста та в обсязі наданих на дослідження документів, загальний розмір пенсії в сумі 28577,30 грн. визначений ГУ ПФ України у Харківській області у "Перерахунку пенсії, пенсійна справа №-МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ", проведено не у відповідності до умов, наведених у рішенні судді Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М. від 15.10.2019 по адміністративній справі №520/8847/19. Розрахунки деяких складових перерахунку арифметично не підтверджуються. Докладно наведено у дослідницькій частині висновку.

2. В межах компетенції судового експерта-економіста та в обсязі наданих на дослідження документів, загальний розмір пенсії в сумі 117957,17 грн., визначений ГУ ПФ України у Харківській області у "Перерахунку пенсії, пенсійна справа № - МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ", проведено відповідно до складових умов наведених в рішенні судді Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М. від 15.10.2019 по адміністративній справі № 520/8847/19. Розрахунки складових перерахунку арифметично підтверджені. Додатково наведено у дослідницькій частині висновку.

06.10.2021 з урахуванням та на підставі вказаних висновків експерта, ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Харківській області, в якій просив:

- скасувати незаконне та безпідставне рішення про перегляд виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 та про повторний перерахунок моєї пенсії, про який я був поінформований листом №2000-0309-8/75922 від 07.06.2021 за підписом начальника відділу Є.Каменської;

- належним чином та в повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, зокрема виплачувати мені пенсію в розмірі, встановленому в результаті перерахунку від 27 січня 2020 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області листом від 03.11.2021 №15079-23111/М-03/8-2000/21 відмовлено у задоволенні вимог заявника. Також у вказаному листі відповідач зазначив, що в червні поточного року головним управління виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 № 520/8847/19 переглянуто та проведено повторний перерахунок пенсії. Підставою для перегляду виконання судового рішення стала перевірка пенсійної справи для надання даних до Пенсійного фонду України у зв`язку з надходженням фінансування за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду. В ході перевірки встановлено, що під час проведення перерахунку пенсії, на виконання судового рішення, головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не враховано, що повноваження самостійно визначати розмір грошового забезпечення у органів Пенсійного фонду України відсутні.

Колегія суддів зазначає, що обставини, відсоткові розрахунки суми пенсії та суми грошового забезпечення були предметом дослідження під час розгляду справи №520/78847/19 та відображені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в наслідок чого розмір пенсії позивача склав 117957,17 грн.

Водночас, виходячи з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для перегляду виконання рішення суду від 15 жовтня 2019 року по справі №520/8847/19, та як наслідок повторного проведення перерахунок пенсії позивача, в результаті чого її розмір склав 28577,30 грн.

Згідно з результатами проведення економічного експертного дослідження, саме загальний розмір пенсії в сумі 117957,17 грн., визначений ГУ ПФ України у Харківській області у "Перерахунку пенсії, пенсійна справа № - МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ", проведено відповідно до складових умов наведених в рішенні суду від 15 жовтня 2019 року по справі №520/8847/19.

Таким чином, загальний розмір пенсії в сумі 28577,30 грн., визначений ГУ ПФ України у Харківській області у "Перерахунку пенсії, пенсійна справа №-МВС - пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ", проведено не у відповідності до умов, наведених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по адміністративній справі №520/8847/19.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №520/8847/19 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають: у перегляді виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та здійснити її виплату, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року, про який (перегляд) позивач був поінформований листом №2000-0309-8/75922 від 07.06.2021 за підписом начальника відділу ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 ; повторному, безпідставному та арифметично невірному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненому всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, внаслідок якого ГУ ПФУ в Харківський області з 01.07.2021 визначив загальний розмір пенсії ОСОБА_1 в сумі 28577,30 грн замість пенсії в розмірі 117957,17 грн, визначеної внаслідок перерахунку в січні 2020 року, здійсненому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19 та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області належним чином та в повному обсязі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/8847/19, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, яке набрало законної сили 23 грудня 2019 року, а саме: провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 в редакції від 20.06.07 в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення: посадового окладу (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4900,00 грн; підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України №26/2004 від 12.01.2004) в розмірі 2450 грн; окладу за спеціальним званням генерал майор міліції (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 2600 грн; відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Довідки №100/29938- від 23.03.2018 "Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії" ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області) в розмірі 4975,00 грн; щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки з вислугу років (на підставі Указу Президента України №926/96 від 4 жовтня 1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента №771/2001 від 31.08.01, №1052/2001 07.11.01, №289/2002 від 22.03.02) в розмірі 14925,00 грн; надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президй ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України №926/96 в редакції Указу Президента України №650/99 від 16.06.99) в розмірі 4975 грн.; щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску "цілком таємно" в розмірі 15 % до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №414-94-п від 15.06.94) в розмірі 1102,50 грн; надбавки за безперервну службу у розмірі 90% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України №370 від 24.04.03) в розмірі 32334,75 грн.; премії у розмірі 92% грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. "б" Указу Президента України №926/96 від 04.10.96) в розмірі 62801,27 грн. з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру грошового забезпечення та пенсії та здійснити виплату однією сумою.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки встановлено, що відповідачем вчинено протиправні дії, відтак вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі №520/8847/19 задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення заяви та прийняття окремої ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/8847/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова