Справа № 500/2483/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/2483/22

18 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника відповідача Лабовської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Драгомирову Олену Миколаївну звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 24.09.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2018, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та відповідно до витягу з наказу №335 від 24.09.2018 був знятий з усіх видів грошового забезпечення. При цьому за період з 01.01.2016 по 24.09.2018 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

Представник позивача - адвокат Драгомирова О.М. звернулася до відповідача із заявою, в якій просила нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження служби. Однак згідно з інформацією з сайту АТ "Укрпошта" вищевказана заява повернута у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахуваня та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2018, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

З огляду на вказане позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області проти позову заперечує та просить розглядати справу за участю представника управління (а.с.38-43).

Також 01.07.2022 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому вказано, що ні позивач, ні його представник не зверталися до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області із заявою про нарахування та виплату індексації.

Щодо тверджень представника позивача про те, що подана заява про нарахування та виплату індексації повернута відправнику у зв`язку з закінченням строку зберігання, то представник відповідача зазначає таке.

Головне управління листом № 64 002- 941/64 03 від 14.02.2022 звернулось до ТД AT "Укрпошта" для надання роз`яснень з цього питання. ТД AT "Укрпошта" листом №100.011.001.-116-22 від 15.02.2022 повідомила, що як спосіб відправлення кореспонденції позивач (його представник) обрали "Укрпошта стандарт", відповідно до якого відправник при здійснені такого відправлення зобов`язаний вказати номер телефону одержувача для надіслання йому повідомлення про необхідність отримання відправлення.

З листа вдалось дізнатись, що номер телефону, вказаний відправником ( НОМЕР_1 ), не є номером телефону, який використовується Головним управлінням.

Саме тому такий лист був повернутий відправнику у зв`язку із закінченням строків зберігання, адже Головне управління фізично не могло його отримати.

Таким чином, представник відповідача стверджує, що позивач до Головного управління з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2018 не звертався і жодної відповіді не отримував, щоб можна було підтвердити обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (а.с.26-28).

Ухвалою суду від 06.07.2022 задоволено клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника управління та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 18.08.2022 о 09.30 год, явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

Також з огляду на вказані відповідачем обставини про те, що від позивача (представника позивача) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області не надходило жодних заяв про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, ухвалою суду від 06.07.2022 зобов`язано позивача (представника позивача) у строк до 05.08.2022 подати до суду оригінал заяви про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення від 21.10.2021, адресованої Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, разом з додатками і конвертом, в якому надсилалась вказана заява, та який, за словами представника позивача, повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання, з описом вкладення до цього поштового відправлення, а також фіскальний чек відділення поштового зв`язку, що слугуватиме підтвердженням надсилання згаданої заяви відповідачу та присвоєння такому відправленню трек-номера НОМЕР_2 , а також копію трудової книжки ОСОБА_1 на підтвердження періоду проходження служби в органах ДСНС, читабельну та належної якості копію витягу з наказу, долученого до позову (номер та дата не зазначається через їх нечитабельність).

Копію ухвали про призначення судового засідання та повістку про виклик надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення (а.с.61).

Крім того, копію ухвали про призначення судового засідання та повістку про виклик 08.07.2022 надіслано на електронну адресу представнику позивача адвокату Драгомировій О.М., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.22).

Відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У строк, визначений судом (до 05.08.2022), жодні докази на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2022 позивачем (його представником) не подані. Будь-яких клопотань чи пояснень з приводу ненадання доказів суду не надано.

20.07.2022 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, які також не містять жодної інформації щодо витребуваних судом доказів. Представник позивача у поясненнях просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника з огляду на запровадження на території України воєнного стану (а.с.57).

У судове засідання 18.08.2022 позивач та представник позивача не з`явились, 02.08.2022 представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.59). Позивач ОСОБА_1 , явка у судове засідання якого визнана судом обов`язковою, будь-яких заяв, клопотань з приводу причин неприбуття до суду не подав.

У судовому засіданні 18.08.2022 судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду з огляду на ненадання позивачем (представником позивача) витребуваних судом доказів.

Представник відповідача при вирішенні цього питання просила залишити позовну заяву без розгляду через неподання позивачем доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги. Зауважила, що у разі подання відповідної заяви до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області така була б розглянута з вирішенням відповідних питань, викладених у ній, за наявності достатніх підстав. ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявою про нарахування та виплату індексації.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із частинами першою-другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У цій справі позивач (представник позивача) жодних дій на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2022 не вжили, витребуваних судом документів у строк, визначений в ухвалі суду (до 05.08.2022), не надали. Станом на 18.08.2022 будь-яких клопотань від позивача (його представника) до суду не надходило, у тому числі з поясненнями щодо неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, з огляду на те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації, вказуючи, що звертався до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з відповідною заявою, а відповідач заперечує факт звернення, бо не отримував жодних заяв від ОСОБА_1 , та вказує, що у разі отримання відповідної заяви питання нарахування та виплати індексації було б розглянуто у встановленому порядку, то суд за відсутності відповідних доказів позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається позивач і, відповідно, зробити повні та об`єктивні висновки щодо допущення бездіяльності відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 серпня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.