Справа № 640/25816/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 640/25816/21

адміністративне провадження № К/990/15726/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерство оборони України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (колегія у складі суддів Черпіцької Л.Т., Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.)

у справі № 640/25816/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), у якому просив :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, викладене у пункті 32 протоколу засідання комісії від 25.03.2021 № 43;

- зобов`язати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, у якому здійснюватиметься виплата.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16.11.2021 (суддя Вовк П.В.) відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.05.2022 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

20.06.2022 Міноборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 750/5074/17, від 13.06.2019 у справі № 620/3561/18, від 21.08.2019 у справі № 806/2187/18, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, від 02.12.2020 у справі № 1.380.2019.00695 та від 21.07.2020 у справі № 1488/0/58-20. Позивачу 01.02.2010 за результатом первинного огляду встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН; повторним оглядом 03.02.2011 встановлено ІІ групу інвалідності з цих це же підстав; повторним оглядом 06.10.2020 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Позивач помилково вважає, що має право на виплату одноразової грошової допомоги за результатами повторного огляду, що відбувся у понад дворічний термін, визначений ст. 16-3 Закону № 2011-XII, після встановленні ІІІ групи інвалідності.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.07.2022 до Верховного Суду від Міноборони України надійшло платіжне доручення від 22.07.2022 № 423/8 про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії комісії Міноборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

Окружний адміністративний суд у м. Києві в ухвалі від 15.09.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте Міноборони України у касаційній скарзі не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 16-3 Закону № 2011-XII, Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 чи інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 у справі № 240/1623/20 вже виклав висновок щодо застосування ч. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII, яка зводиться до того, що «заборона щодо виплати одної грошової допомоги може мати місце лише у разі спливу дворічного строку саме після первинного встановлення інвалідності чи втрати працездатності через одне й те ж ушкодження здоров`я, а не внаслідок різних.».

Шостий апеляційний адміністративний суд переглянув рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 відповідно до такої правової позиції щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що ІІ група інвалідності, встановлена ОСОБА_1 06.10.2020, не пов`язана із захворюванням, отриманим ним у 2010 році за інших подій.

Разом з тим, Міноборони України не обґрунтовує необхідність відступу від такої правової позиції Верховного Суду, сформульованій у постанові від 17.02.2021 у справі № 240/1623/20, застосованій судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерство оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі № 640/25816/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб