Справа № 640/33340/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Київ № 640/33340/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Весна» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Весна» (далі - відповідач або ЖБК «Весна») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: експлуатацію ліфтів обліковий № 39265, 39266, 5463, 5464, за адресою: просп. Лісовий, буд. 15-А, м. Київ, 02166.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки підприємства відповідача були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих з устаткуванням підвищеної небезпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Житлово-будівельний кооператив «Весна» (ідентифікаційний код 22895279, місцезнаходження: 02166, м.Київ, Деснянський район, просп. Лісовий, будинок 15-А) зареєстровано в якості юридичної особи 06.08.1973, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.08.2019 Головним управлінням Держпраці у Київській області на підставі акта планової перевірки від 02.08.2019 №5.2/345/326 було складено припис №5.2/345/326, яким Житлово-будівельний кооператив «Весна» зобов`язано усунути порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки.

У період з 22.09.2020 по 24.09.2020 головним державним інспектором відділу нагляду за об`єктами котлонагляду та підйомними спорудами управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку ЖБК «Весна», що розташовано за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, буд. 15-А, в частині виконання ним припису від 27.05.2019 №5.2/266/187, за результатами проведення якої був складений акт від 02.08.2019 №5.2/345/326.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки було виявлено не усунення Житлово-будівельним кооперативом «Весна» порушень, які були вказані у приписі Головного управління Держпраці у Київській області від 02.08.2019 №5.2/345/326, зокрема:

- ст. 21 Закону України «Про охорону праці» - роботодавець, керівник ЖБК «Весна» Бабова Л.Т. не отримала дозвіл на експлуатацію ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А;

- п.9.7.5 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - роботодавець, керівник ЖБК «Весна» Бабова Л.Т. не призначив наказом працівника за організацію експлуатації ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А;

- п.9.6.1 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - роботодавець, керівник ЖБК «Весна» Бабова Л.Т. не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: не проведено позачерговий технічний огляд ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А після проведення експертного обстеження;

- п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - роботодавець, керівник ЖБК «Весна» Бабова Л.Т. не забезпечив належне утримання устаткування, а саме відсутні паспорта ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А;

- п.9.3.1 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - роботодавець, керівник ЖБК «Весна» Бабова Л.Т. не забезпечив належне утримання устаткування, а саме не проведено первинний (повний) технічний огляд ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А;

- п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - шахта ліфтів не забезпечена постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс на висоту 1000мм над дахом кабіни і на підлогу приямку ліфта обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А;

- п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» - дозволено роботу ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: м. Київ, просп. Лісовий буд. 15-А не встановлені захисні плафони електричних світильників ліфтової шахти.

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації ліфтів обліковий №39265, 39266, 5463, 5464, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року у справі №819/348/17.

Як зазначено вище, за результатами позапланової перевірки ЖБК «Весна» щодо виконання раніше виданого припису Головного управління Держпраці у Київській області від 02.08.2019 №5.2/345/326 було встановлено, що відповідачем не були усунено порушення вимог законодавства в сфері охорони праці та промислової безпеки, про необхідність усунення яких було вказано у зазначеному приписі.

Щодо порушень відповідачем ст. 21 Закону України «Про охорону праці» - не отримав дозвіл на експлуатацію ліфтів.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон 2694-XII) роботодавець повинен отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Стаття 1 Закону 2694-XII визначає, що роботодавець - це власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Згідно зі статтею 2 Закону 2694-XII дія цього закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Процедура видачі дозволів визначена Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.

Згідно з пунктом 6 Порядку дозвіл видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 7 у групі А Переліку зазначені ліфти.

Отже експлуатація ліфтів здійснюється суб`єктом господарювання на підставі дозволу.

Стосовно порушення відповідачем п.9.7.5 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 - не призначив наказом працівника за організацію експлуатації ліфтів.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 затверджено Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів (далі - НПАОП 0.00-1.02-08).

Підпунктом 3.1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що ці Правила встановлюють вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Дія цих Правил поширюється на: ліфти електричні з тяговим або жорстким приводом та гідравлічні (далі - ліфти); ліфти з іншими приводами в частині реєстрації, перереєстрації, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації; малі вантажні ліфти в частині обліку проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації; електричні багатокабінні пасажирські підйомники безперервної дії; будівельні підйомники.

Розділом V НПАОП 0.00-1.02-08 встановлено, що основні види небезпек, небезпечних ситуацій та небезпечних випадків, що можуть виникнути під час нормальної експлуатації ліфтів і які становлять небезпеку для користувачів та обслуговуючого персоналу:а) защемлення; б) здавлювання;в) падіння; г)несанкціонована зупинка кабіни ліфта між поверхами; ґ) пожежа; д) електрошок; е)вібрація; є) ушкодження матеріалу з причин: механічного ушкодження; зносу; корозії.

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що ліфти, їх складові частини, прилади та пристрої безпеки повинні відповідати вимогам цих Правил і чинних нормативних документів.

Згідно з підпунктом 9.7.5 пункту 9.7 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 ліфтерами, операторами і електромеханіками повинні призначатися особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд.

В силу вимог підпункту 9.7.15 пункту 9.7 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 робота ліфта не дозволяється, зокрема якщо не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів.

Щодо порушення відповідачем вимог п.9.6.1 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 - не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: не проведено позачерговий технічний огляд ліфтів.

Відповідно до підпункту 9.6.1 пункту 9.6 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 експертне обстеження проводиться у разі: - закінчення граничного строку експлуатації; - реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією

природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; - виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Згідно з пунктом 9.7.15 пункту 9.7 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 робота ліфта не дозволяється, зокрема якщо не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

Стосовно порушення відповідачем п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 - не забезпечив належне утримання устаткування, а саме відсутні паспорта ліфтів.

Підпунктом 9.7.15 пункту 9.7 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 визначено, що робота ліфта не дозволяється, зокрема якщо відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію.

Щодо порушення відповідачем п.9.3.1 та п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 - не забезпечив належне утримання устаткування, а саме не проведено первинний (повний) технічний огляд ліфтів.

Відповідно до підпункту 9.3.1 пункту 9.3 розділу ІХ 0.00-1.02-08 первинний (повний) технічний огляд ліфтів проводять після установлення ліфта перед введенням в експлуатацію.

Під час проведення повного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням і динамічному випробовуванню.

Випробовування ліфта проводять відповідно до вимог інструкції виробника ліфта, якщо така є. У разі її відсутності - в обсязі вимог цього розділу.

Згідно з підпунктом 9.7.15 пункту 9.7 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08 робота ліфта не дозволяється, зокрема, якщо не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

Стосовно порушення відповідачем п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 - шахта ліфтів не забезпечена постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс на висоту 1000мм над дахом кабіни і на підлогу приямку ліфта; - не встановлені захисні плафони електричних світильників ліфтової шахти.

Відповідно до підпункту 9.7.15 розділу 9.7 розділу ІХ 0.00-1.02-08 робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження усунення ЖБК «Весна» вказаних порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

У той же час, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотними та несуть загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Так, експлуатація ліфтів без отримання належного дозволу та паспортів, з несправностями, без проведення огляду, перевірки електричного освітлення та без призначення відповідальних працівників може призвести до завдання шкоди здоров`ю та життю людей, які користуються такими ліфтами.

Отже, характер суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатацію ліфтів з обліковими номерами № 39265, 39266, 5463, 5464, що розміщенні за адресою: просп. Лісовий, буд. 15-А, м. Київ, 02166.

При цьому, суд наголошує на тому, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі №420/3577/19 зазначив, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань охорони праці, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівників.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Житлово-будівельного кооперативу «Весна» (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 15-А, ) у вигляді зупинки експлуатації ліфтів обліковий № 39265, 39266, 5463, 5464 за адресою: просп. Лісовий, буд. 15-А, м. Київ, 02166.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась