Справа № 160/10560/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Справа № 160/10560/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 2403,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн; 2) доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Кушнір Олени Володимирівни вих. № 3985/41/19/1-2022 від 08.08.2022 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, в якому представник позивача просить продовжити зазначений строк до закінчення дії воєнного стану в Україні або відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції здійснюється співробітником полку патрульної поліції, який розташований у місті Кривому Розі. Оскільки полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу, начальнику Департаменту патрульної поліції було надіслано доповідну записку командира ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з реквізитами для сплати судового збору в сумі 2481,00 грн за подання позовної заяви. Після сплати Департаментом патрульної поліції судового збору, документ про його сплату буде направлено до суду. Крім того, у клопотанні вказано, що у період дії воєнного стану, враховуючи специфіку завдань особового складу органів Національної поліції у такий період, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення належної оборони Дніпропетровської області та м. Кривого Рогу, вчинення процесуальних дій натепер є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.07.2022 про залишення позовної заяви без руху встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 21.07.2022 доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 26.07.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Беручи до уваги вищенаведене, копія ухвали суду від 21.07.2022 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу та його представнику 26.07.2022.

Таким чином, десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали тривав до 05.08.2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору датоване 08.08.2022 та подано на пошту 09.08.2022, що встановлено за відомостями трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 21.07.2022 у встановлений судом десятиденний строк подати до суду документи або клопотання про продовження строку для усунення недоліків через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Також суд зауважує, що позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви не подано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви не було усунуто у встановлений судом строк у повному обсязі, а клопотання про продовження строку для усунення частини недоліків позовної заяви подано після закінчення такого строку, у зв`язку з чим строк для усунення недоліків не може бути продовжено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Кушнір Олени Володимирівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська