Справа № 640/9027/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2022 року справа №640/9027/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Апарату Верховної Ради України про видачу нових виконавчих листів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №640/9027/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 серпня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року, зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року у розмірі 3 202,19 грн., зобов`язав Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відмовив в іншій частині адміністративного позову.

До суду надійшли заяви представника Апарату Верховної Ради України про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року та в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року в частині зазначення позовних вимог позивача.

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описок, суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У заяві про виправлення описок в ухвалі та рішенні позивач зазначає, що позовні вимоги позивача мали такий зміст: 1) визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 23 листопада 2016 року по 29 серпня 2019 року; 2) зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 23 листопада 2016 року по 29 серпня 2019 року; 3) зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року; 3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року; 5) зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року та в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відсутні описки та арифметичні помилки, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Апарату Верховної Ради України у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року.

2. Відмовити Апарату Верховної Ради України у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко