Справа № 200/4123/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2022 року Справа №200/4123/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Янюк В.Ю., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №314 о/с від 21.07.2022 в частині звільнення позивача зі служби в поліції з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21 липня 2022 року за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», та поновити позивача на службі в поліції з 22.07.2022 посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.08.2022 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середнього заробітної плати в сумі 384,48 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції з 22.07.2022 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що 22 липня 2022 року під час відвідування поштового відділення в м. Покровську не працювало програмне забезпечення і тому він не зміг скористатись послугою відправлення «за замовленням».

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, , E-mail: ) письмові пояснення про те, в якому поштовому відділенні АТ «Укрпошта» в м. Покровську протягом робочого дня 22 липня 2022 року від громадян не приймалися до пересилання реєстровані та/або рекомендовані поштові відправлення.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» подати витребувані докази на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (E-mail: ) або з використанням підсистеми «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Укрпошта», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 17 серпня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко