Справа № 640/32806/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Київ № 640/32806/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 залишено без змін.

23.02.2022 Окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 640/32806/20.

06.06.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява, у якій зазначено, що судом при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №640/32806/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 була допущена описка в написанні імені позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Також просить надіслати на адресу позивача виконавчий лист з виправленими даними.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2022 виправлено описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/32806/20, зазначивши правильне ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги, що порушені у поданій заяві питання врегульовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2022 шляхом виправлення описки у судовому рішенні, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/32806/20.

Водночас, суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості з урахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися до суду, який постановив рішення, а саме до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 640/32806/20.

Щодо вимоги позивача надіслати виконавчий лист з виправленими даними, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо поданої заяви не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

При цьому, суд акцентує увагу позивача, що чинними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена повторно видача виконавчого листа у разі виправлення описки у виконавчому листі, що був виданий раніше.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась