Справа № 260/3163/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

19 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3163/20 пров. № Н-А/857/17730/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 260/2163/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила позивач.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суді від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу представника адвоката Бирковича О.І., діючого на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в адміністративній справі № 260/3163/20 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 скерувала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 260/2163/20 в порядку ч. 1 ст. 363 КАС України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, зазначаючи, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що сільська рада порушила вимоги ст. 57 Конституції України, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 13 Рішення № 18 «Про місцеві податки і збори» від 31 липня 2018 року. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 260/1828/21 рішення Баранинської сільської ради № 18 від 31 липня 2018 року «Про податки і збори», як регуляторний акт, скасовано, а тому втратило чинність з 31 липня 2018 року.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регулюється главою 3 КАС України.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ст. 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 365 зазначеного Кодексу заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення розглядається судом апеляційної інстанції лише в тих випадках, коли цим судом змінено або скасовано рішення суду першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, Закарпатський окружний адміністративний суд 12 квітня 2021 року прийняв рішення у справі № 260/3163/20, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , за наслідками апеляційного розгляду Восьмий апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду без змін, тобто погодився із висновками суду першої інстанції.

Отже в розглядуваному апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

За таких обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана до неналежного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 260/2163/20 необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 364, 365, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 260/2163/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький