Справа № 300/8623/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2022 р. справа № 300/8623/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,
представника позивача Калинюка Р.С.,
представника відповідача Кічури Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами
загального позовного провадження адміністративну справу
до Івано-Франківської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу № 274-о від 26.11.2021, поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці (далі відповідач), в якому просить суд: скасувати наказ Івано-Франківської митниці № 274-о Про звільнення ОСОБА_1 ; поновити позивача на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці; стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про державну службу", 26.11.2021 Івано-Франківською митницею прийнято наказ № 274-о Про звільнення ОСОБА_1 , який містить підставі звільнення позивача, що невідповідають дійсності та спростовуються результатами виконання завдань службовцем, за відсутності відомостей про судимість чи інших дій, які б свідчили про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді. Так, позивач зазначив, що 25.10.2021 начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» ОСОБА_2 та в.о.заступника начальника митного поста «Прикарпаття» ОСОБА_3 затверджено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_1 , згідно яких надано позитивну оцінку виконанню позивачем завдань на високому рівні. Натомість, згідно наказу № 274-о від 26.11.2021 Про звільнення ОСОБА_1 , позивача звільнено у зв`язку з невиконанням пункту 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о, пункту 11 Завдань на випробувальний термін та невідповідність займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». На думку позивача, рішення про звільнення з державної служби має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, розкривати мотиви його прийняття. В спірному випадку, наказ № 274-о від 26.11.2021 Про звільнення ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним критеріям та прийнятий без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення. Вважаючи протиправним наказ № 274-о від 26.11.2021 Про звільнення ОСОБА_1 , позивач звернувся з цим позовом до суду та просить скасувати такий наказ, поновити на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці та стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 04.01.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 300/8623/21 за правилами загального позовного провадження.
21.02.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення представника позивача від 20.02.2022 № 20/02-22. Так, представник позивача вказав на те, що 25.11.2021 начальником Івано-Франківської митниці видано наказ № 143 «Про затвердження висновку щодо оцінки результатів службової діяльності державних службовців», яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Івано-Франківської митниці, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2021 році, (а.с. 94-95).
29.06.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення Івано-Франківської митниці від 28.06.2022 № 7.21-10/6/73 на відповідь на відзив. Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 звільнено з посади не у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності, а у зв`язку із невідповідністю займаній посаді протягом строку випробування, оскільки позивачем порушено пункт 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о від 01.07.2021 та пункту 11 Завдань на випробувальний термін. На думку представника відповідача, інформація та відео, які містяться в мережі Інтернет, на яких зафіксовано протиправні дії працівників Галицької митниці, в тому числі й ОСОБА_1 , підривають авторитет Держави та довіри до державних органів, а тому звільнення позивача із займаної посади є правомірним та обґрунтованим (а.с. 106-108).
Ухвалою від 29.06.2022 суд визначив розгляд справи № 300/8623/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09.08.2022.
Ухвалою від 09.08.2022 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 300/8623/21 та розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідачів проти позову заперечив.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке:
ОСОБА_1 з 10.07.2012 проходив службу на різних посадах в митних органах. Позивач прийняв присягу державного службовця 10.07.2012, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 5-9).
Наказом Івано-Франківської митниці від 30.06.2021 № 50-о ОСОБА_1 призначено з 01.07.2021 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужи. Встановлено позивачу строк випробування на зазначеній посаді 6 місяців (а.с. 10-11).
01.07.2021 між Івано-Франківською митницею та ОСОБА_1 укладено контракт № 33/50-о про проходження державної служби на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці (а.с. 12-19).
01.07.2021 затверджено завдання на випробувальний термін ОСОБА_1 (а.с. 20-21).
20.07.2021 позивачем надано згоду на проведення стосовно нього контрольних заходів та заповнено Анкету доброчесності посадової особи Державної митної служби України (а.с. 156-158).
Наказом Івано-Франківської митниці від 04.08.2021 № 76 створено Комісію з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (а.с. 111-113).
27.09.2021 ОСОБА_1 надав Комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби письмові пояснення, в якому вказав на відсутність копій ухвал судових інстанцій та інших документів, які стосувались подій, пов`язаних з обшуком та затриманням у Галицькій митниці в 2020 році. Пояснення щодо наявного матеріалу у відеохостингу «YouTube» наявні в акті про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 на сторінках 42-43. До вказаного пояснення від 27.09.2021 долучено зазначений акт про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 (а.с. 116-143).
05.10.2021 в.о.головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці подано начальнику Івано-Франківської митниці доповідну записку №7.21-25/12 в якій, з врахуванням наведених у ній обставин та можливого недотримання принципів державної служби (у тому числі принципу доброчесності), невідповідності відомостей зазначеним у Анкеті та відображенню обставин, які наведені у відеоматеріалах та статтях в мережі Інтернет щодо дій посадових осіб Івано-Франківської митниці, які містять дискредитуючий характер, та запропоновано розпочати щодо ОСОБА_1 контрольні заходи згідно наказу Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 (а.с. 144).
06.10.2021 в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці склав довідку по контрольних заходах щодо ОСОБА_1 (а.с. 147-148).
25.10.2021 начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» проведено оцінку виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 . Згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік середній бал позивача за виконання завдань за номерами 1 4 склав «3,5» та виставлена оцінка «позитивна» (а.с. 27-29).
01.11.2021 Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів не підтверджено дотримання принципу доброчесності державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом № 5 (а.с. 150-152).
10.11.2021 в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці направив начальнику Івано-Франківської митниці доповідну записку № 7.21-25/16, в якій за результатами проведених контрольних заходів щодо ОСОБА_1 зазначено такі пропозиції: згідно п.13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 №530 підтвердити недотримання принципу доброчесності державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 ; припинити дію Контракту про проходження державної служби від 01.07.2021 № 33/50-о; відповідно до п.3.4.2 Розділу І вказаного Порядку вжити управлінських заходів кадрового характеру: доручити сектору по роботі з персоналом Івано-Франківської митниці на підставі результатів проведених контрольних заходів підготувати проекту наказу та звільнити ОСОБА_1 із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці на підставі пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та встановлення невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді (а.с. 153-155).
08.11.2021 листом № 7.21-1/04/10/1690 відповідачем повідомлено позивача про припинення державної служби, звільнення із займаної посади та припинення дії Контракту про проходження державної служби від 01.07.2021 № 33/50-о, не раніше ніж через сім днів від дати направлення цього листа (а.с. 79).
25.11.2021 Івано-Франківська митниця прийняла наказ № 143 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році», згідно пункту 49 вказаного висновку ОСОБА_1 отримав оцінку «позитивна» (а.с. 96-101).
26.11.2021 Івано-Франківська митниця прийняла наказ № 274-о «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно пункту 1 якого визначено припинити державну службу та звільнити 26.11.2021 ОСОБА_1 з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Відповідно до пункту 2 цього наказу визначено припинити дію Контракту про проходження державної служби від 01.07.2021 № 33/50-о у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с. 40-42).
Вважаючи протиправним вищевказаний наказ № 274-о від 26.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить скасувати такий наказ, поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці та стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:
Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (надалі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
Так, частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
В свою чергу, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначено Законом України «Про державну службу» (надалі - Закон № 889-VІІІ).
Частиною першою статті 1 Закон № 889-VІІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закон № 889-VІІІ).
Згідно з статтею 4 Закону № 889-VІІІ державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.
Основні обов`язки державного службовця визначені в статті 8 Закону № 889-VІІІ.
Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 з 10.07.2012 проходив службу на різних посадах в митних органах, прийняв присягу державного службовця 10.07.2012, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 5-9).
Наказом Івано-Франківської митниці від 30.06.2021 № 50-о ОСОБА_1 призначено з 01.07.2021 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужи. Встановлено позивачу строк випробування на зазначеній посаді 6 місяців (а.с. 10-11).
Також 01.07.2021 затверджено посадову інструкцію державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Стефанишина В.М., серед основних обов`язків позивача визначено, в тому числі, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України (а.с. 24-26).
Порядок укладення контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, регламентований статтею 31-1 Закону № 889-VІІІ.
Так, відповідно до частини першої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Згідно з частиною другою статті 31-1 Закону № 889-VІІІ порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.
Частиною п`ятою статті 31-1 Закону № 889-VІІІ визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.
За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.
При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.
Відповідно до частини восьмої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.
Згідно з частиною дев`ятою статті 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.
Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків (частина 10 статті 31-1 Закону № 889-VІІІ).
Відповідно до частини дванадцятої статті 31-1 Закону № 889-VІІІ дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
Судом встановлено, що 01.07.2021 між Івано-Франківською митницею та ОСОБА_1 укладено Контракт № 33/50-о про проходження державної служби на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці (далі Контракт), строк дії якого з 01.07.2021 по 30.06.2024 (а.с. 12-19).
Так, пунктом 4 Контракту визначено спеціальні вимоги до особи, серед яких доброчесність, що включає в себе: здатність дотримуватися правил етичної поведінки, порядності, чесності, справедливості, підзвітності; усвідомлення обмеження у виявленні переваг, прихильності та/або негативного ставлення до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських, релігійних та інших організацій.
Відповідно до пункту 10 Контракту, особа зобов`язана дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.
Пунктом 16 Контракту встановлено додаткові умови контракту про проходження державної служби: особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців (підпункт 16.1); особа погоджується на проходження в установленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності (підпункт 16.5); особа погоджується на проходження в установленому порядку перевірки доброчесності та опитування з використанням поліграфа з метою отримання уточнюючої інформації для з`ясування ступеня її достовірності та повноти, отримання додаткових відомостей, які можуть використовуватися в службовій діяльності Держмитслужи (підпункт 16.6).
Згідно пункту 20 Контракту дія цього контракту припиняється: у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.
У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.
Відповідно до пункту 21 Контракту неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком викання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту.
Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 889-VІІІ в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою перевірки відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.
Випробування при призначенні на посаду державної служби встановлюється строком до шести місяців (частина третя статті 35 Закону № 889-VІІІ).
Частиною четвертою статті 35 Закону № 889-VІІІ визначено, що у разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби. Якщо конкурсною комісією такого кандидата не визначено, проводиться повторний конкурс.
Так, 01.07.2021 ОСОБА_1 затверджено завдання на випробувальний термін, якими передбачено: забезпечення належного рівня дотримання правил етичної поведінки та виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»; успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність: відповідності поведінки посадової особи іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявності фактів притягнення посадової особи до відповідальності за вчинення проступків або порушення, які свідчать про не доброчесність посадової особи; наявності інших відомостей, які можуть вказувати на відповідність критерію доброчесності, в тому числі, письмових пояснень посадової особи (а.с. 20-21).
Відповідно до частини шостої статті 35 Закону № 889-VІІІ суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
З огляду на зміст наказу Івано-Франківської митниці № 274-о від 26.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с. 40-42).
При цьому, оспорений наказ № 274-о від 26.11.2021 містить обґрунтування підстав його прийняття: у зв`язку із невиконанням пункту 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о від 01.07.2021 та пункту 11 Завдань на випробувальний термін державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 та встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Також наказ № 274-о від 26.11.2021 містить підстави його прийняття: доповідна записка від 10.11.2021 № 7.21-25/16 в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань безпеки Івано-Франківської митниці Токарського П.З., контракт про проходження державної служби від 01.07.2021 № 33/50-о, завдання на випробувальний термін державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Стефанишина В.М., затверджені в.о. начальника Івано-Франківської митниці Кримським А.О.
З огляду на вищевказане, безпідставними є доводи представника позивача про відсутність в наказі Івано-Франківської митниці № 274-о від 26.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » обґрунтування прийняття такого наказу.
Що стосується обставин, які відповідач вважає невиконанням ОСОБА_1 пункту 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о від 01.07.2021, пункту 11 Завдань на випробувальний термін та які слугували підставами для встановлення невідповідності позивача займаній посаді протягом строку випробування, то суд вказує на таке:
За вищевказаними фактами Галицькою миницею Дермитслужби прийнято наказ від 21.05.2020 № 245 «Про проведення перевірки з окремих питань». За результатами проведеної в період з 21.05.2020 по 17.09.2020 перевірки, комісія Галицької миниці Дермитслужби 17.09.2020 склала акт № 7.4-09/0379 про результати перевірки з окремих питань (а.с. 117-143).
Так, зазначений акт № 7.4-09/0379 від 17.09.2020 про результати перевірки з окремих питань на сторінках 42-43 містить пояснення державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби Стефанишина В.М., згідно якого на запитання щодо наявного в ЗМІ відео та осіб, що на ньому фігурують, позивач зазначив: «Оглянувши відео, можу повідомити, що однозначно це не службове приміщення відділу митного оформлення № 2 митного поста «Прикарпаття», тому що службові приміщення підрозділу більші за розмірами та не обладнані кухонними меблями та технікою. Можливо це є одне із службових приміщень ТзОВ «ТЕП», а зокрема кабінет який використовують усі працівники підприємства та брокери як столову. Розпізнати на відео не можливо хто саме знаходиться у приміщенні. Відсутні час та дата відео, неможливо навіть ствердити, що відео знято у 2020 році. Більше з даного питання повідомити нічого не можу» (а.с. 137).
14.07.2021 Державна митна служба України прийняла наказ № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», яким визначено створити Комісію з контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби та затвердити її склад, затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (далі Порядок).
Пунктом 3 вказаного наказу № 530 від 14.07.2021 зобов`язано керівників митних органів забезпечити заповнення підпорядкованими посадовими особами, протягом трьох робочих днів з дати видання цього наказу анкет доброчесності посадової особи Державної митної служби України та їх долучення до особових справ таких посадових осіб; згоди посадової особи Державної митної служби України про можливість проведення контрольних заходів та їх долучення до особистих справ таких осіб (а.с. 68-78).
Судом встановлено, що 20.07.2021 позивачем надано згоду на проведення стосовно нього контрольних заходів та заповнено Анкету доброчесності посадової особи Державної митної служби України. ОСОБА_1 підтвердив, що він дотримується:
- принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, в редакції наказу від 28.04.2021 № 72-21, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15.12.2020 № 577;
- законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби;
- надав негативну відповідь на запитання в Анкеті чи притягувався він до будь-якого виду відповідальності (дисциплінарної, адміністративної, кримінальної) протягом останніх трьох років (а.с. 156-158).
В розділ ІІІ Анкети ОСОБА_1 не вказав жодних додаткових відомостей щодо себе.
Наказом Івано-Франківської митниці від 04.08.2021 № 76 створено Комісію з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (а.с. 111-113).
Відповідно до пункту 4 Порядку завданням контрольних заходів є здобуття об`єктивних даних (інформації, відомостей, документів тощо) стосовно дотримання посадовою особою Держмитслужби (територіального органу Держмитслужи) норм та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», Закону України «Про державну службу», Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадвоих осіб місцевого самоврядування.
Комплекс організаційних та практичних заходів, які здійснюються Управлінням та/або підрозділом внутрішньої безпеки полягає в обробці, аналізі та перевірці даних (інформації тощо), які свідчать про моральні, ділові та професійні якості посадової особи Дермитслужби та/або територіального органу Держмитслужби.
Згідно з пунктом 8 Порядку контрольні заходи можуть здійснюватися у випадку: повідомлень про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень; самостійного виявлення посадовою особою Управління (Відділу) внутрішньої безпеки фактів, що можуть свідчити про не доброчесну поведінку посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби); моніторингу засобів масової інформації, сторінок у соціальній мережі Інтернет; невідповідностей відомостей, наведених в Анкеті.
Відповідно до пункту 9 Порядку контрольні заходи здійснюються шляхом перевірки наявної інформації (скарг, заяв, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень тощо); перевірки достовірності відомостей, зазначених в Анкеті; обробки даних про посадову особу Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби), які можуть свідчити про його моральні, ділові та професійні якості, зобов`язання, що можуть тією чи іншою мірою впливати на виконання ним посадових обов`язків, об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішень.
27.09.2021 ОСОБА_1 надав Комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби письмові пояснення, в якому вказав на відсутність копій ухвал судових інстанцій та інших документів, які стосувались подій, пов`язаних з обшуком та затриманням у Галицькій митниці в 2020 році. Пояснення щодо наявного матеріалу у відеохостингу «YouTube» наявні в акті про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 на сторінках 42-43. До вказаного пояснення від 27.09.2021 долучено зазначений акт про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 (а.с. 116-143).
З огляду на зміст акту перегляду відеозапису від 20.09.2021 Комісія з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України ідентифікувала всіх чотирьох осіб, які зображені на досліджених відео та встановила, що ці особи є працівниками ВМО-2 «Прикарпаття» Галицької митниці ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Окрім цього, в судовому засіданні представник відповідача, яка була членом зазначеної Комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України зазначила, що члени комісії були знайомі із ОСОБА_1 та іншими особами на відео, оскільки тривалий час працювали з ними, а тому без особливих труднощів ідентифікувати таких осіб, як працівників ВМО-2 «Прикарпаття» Галицької митниці: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу на те, що в поясненнях ОСОБА_1 , які зафіксовані в акті № 7.4-09/0379 від 17.09.2020 про результати перевірки з окремих питань, позивач не заперечив свою присутність на вищевказаних відео, а лише вказав, що розпізнати на відео не можливо хто саме знаходиться у приміщенні.
Також в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача не зазначив жодних доводів на спростування обставин щодо етичності дій працівників ВМО-2 «Прикарпаття» Галицької митниці зафіксованих на відео, в тому числі ОСОБА_1 , з огляду на вимоги Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, в редакції наказу від 28.04.2021 № 72-21, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15.12.2020 № 577.
27.09.2021 ОСОБА_1 надав Комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби письмові пояснення, в якому вказав на відсутність копій ухвал судових інстанцій та інших документів, які стосувались подій, пов`язаних з обшуком та затриманням у Галицькій митниці в 2020 році. Пояснення щодо наявного матеріалу у відеохостингу «YouTube» наявні в акті про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 на сторінках 42-43. До вказаного пояснення від 27.09.2021 долучено зазначений акт про результати перевірки з окремих питань від 17.09.2020 №7.4-09/0379 (а.с. 116-143).
Вказані обставини свідчать про те, що позивачу було забезпечено право на надання пояснення щодо вищевказаних обставин зафіксованих на відео, а також те, що ОСОБА_1 скористався таким правом. Однак, з огляду на зміст таких пояснень, позивач не навів жодних аргументів на спростування своєї причетності до подій, які зафіксовані на відео.
Працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Прикарпаття ОСОБА_1 входив до складу посадових осіб митних органів, а тому в силу вимог частини першої статті 569 Митного кодексу України був державним службовцем. При цьому, згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач прийняв присягу державного службовця 10.07.2012.
Таким чином, будучи державним службовцем, ОСОБА_1 був зобов`язаний здійснювати свою службову діяльність з дотриманням принципів державної служби, визначених в статті 4 Закону № 889-VІІІ, в тому числі: законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; - дотримання етичних правил поведінки державного службовця - використання нецензурної лексики, розпивання спиртних напоїв на території митного органу.
Також позивач мав дотримуватись основних обов`язків державного службовця визначених в статті 8 Закону № 889-VІІІ, а саме: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.
Окрім цього, пунктом 10 Контракту ОСОБА_1 зобов`язано дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.
Наказом Державної митної служби України від 15.12.2020 № 577 затверджено Правила етичної в Державній митній службі України (далі Правила).
Відповідно до підпункту 3.9 пункту 3 Правил під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків Працівники зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних норм поведінки, бути взірцем добропорядності, вихованості і культури, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужості до їх правомірних дій та вимог.
Згідно з підпунктом 3.13 пункту 13 Правил працівники мають дбати про авторитет державної служби, а також про позитивну репутацію Держмитслужби, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.
Підпунктами 4.3 та 4.4 пункту 4 Правил визначено, що працівникам під час викоання посадових (службових обов`язків та під час перебування в службових приміщеннях (на території) Держмитслужби, митниць та територіальних органів Держмитслужби забороняється вживати алкогольні напої, наркотичні засоби або психотропні речовини, за винятком лікарських засобів (за призначенням лікаря).
Працівники не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам Держмитслужби чи негативно вплинути на репутацію працівника.
Відповідно до доповідної записки в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки № 7.21-25/16 від 10.11.2021, зазначено, що за результатами проведення організаційних та практичних заходів, які полягали в обробці, аналізі та перевірці даних (інформації тощо), які свідчать про моральні, ділові та професійні якості посадової особи ОСОБА_1 , виявлено факти не відповідності ствердження в анкеті, заповненої 19.07.2021, щодо правдивості дотримання принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», вимог Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 (у редакції Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), Правил етичної поведінки в Державній митній службі України в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15.12.2020 №577.
Так, з огляду на зміст наявної в матеріалах справи копії Анкети доброчесності посадової особи Державної митної служби України, заповненої ОСОБА_1 20.07.2021, позивач підтвердив, що дотримується принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону України «Про державну службу», Загальних правил етичної поведінки державних службовців посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 (у редакції Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 №72-21), Правил етичної поведінки в Державній митній службі України в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15.12.2020 №577 (а.с. 156-157).
Пунктом 14 статті 13 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що притягнення до кримінальної відповідальності є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Також відповідно до довідки серії ААА № 1198737 Департаменту інформатизації МВС України, станом на 08.12.2021 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 88).
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивача звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Прикарпаття Івано-Франківської митниці не в зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, а з підстав невиконанням пункту 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о, пункту 11 Завдань на випробувальний термін та невідповідність займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Про вказані вище факти позивач в Анкеті доброчесності посадової особи Державної митної служби України від 20.07.2020 додатково, до-речі, не повідомив.
Окрім цього, опубліковані зазначені вище відео- та фото- в мережі Інтернет, отримали широкий публічний розголос та не могли негативно не вплинути на довіру та авторитет органів Державної митної служби України та їх працівників в очах громадськості.
Щодо доводів представника позивача про те, що за результатами виконання завдань на випробувальний термін він виконав своєчасно та у повному обсязі з оцінкою «позитивна», то суд звертає увагу на таке:
Відповідно до пункту 2 наказу № 50-о від 30.06.2021 ОСОБА_1 встановлено випробування терміном шість місяців. 01.07.2021 затверджено завдання на випробувальний термін.
Вказане завдання на випробувальний термін ОСОБА_1 складається з 11 пунктів. Зміст завдання під порядковим номером 11 вказаних завдань встановлює успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність: - відповідності витрат і майна посадової особи та її близьких осіб задекларованим доходам; - відповідності способу (рівня) життя посадової особи та її близьких осіб задекларованим доходам; - відповідності поведінки посадової особи іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; - наявності фактів притягнення посадової особи до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про не доброчесність посадової особи; - наявності незабезпечених зобов`язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення повноважень посадовою особою; - наявності інших відомостей, які можуть вказувати на відповідність критерію доброчесності, в тому числі письмових пояснень посадової особи.
Водночас, результати виконання завдань позивачем складені 25.10.2021, містять записи про виконання і оцінку тільки завдань під номерами 1, 2, 3, 4.
Натомість, згідно наказу № 274-о від 26.11.2021 ОСОБА_1 звільнено, зокрема, у зв`язку з невиконанням пункту 11 Завдань на випробувальний термін.
При цьому, цілком очевидною є неможливість оцінити доброчесність особи із застосування градації бальної системи від нуля до чотирьох, оскільки особа або доброчесна, або ні. Тому й вказані обставини виконання пункту 11 Завдань й не могли бути предметом оцінки згідно висновку щодо результатів службової діяльності у 2021 році, які затверджені наказом від 25.11.2021 № 143.
Частиною першою статті 44 Закону України «Про державну службу» визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України «Про державну службу» у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що в розумінні Закону України «Про державну службу» випробування і встановлення відповідності державного службовця займаній посаді та щорічне оцінювання результатів службової діяльності державних службовців є самостійними та незалежними одна від одної процедурами.
З урахуванням встановлених обставин щодо невиконання ОСОБА_1 пункту 21 умов Контракту про проходження державної служби № 33/50-о від 01.07.2021, пункту 11 Завдань на випробувальний термін та невідповідність займаній посаді протягом строку випробування, відповідач правомірно відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» прийняв наказ № 274-о від 26.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Зважаючи на висновок суду про правомірність наказу № 274-о від 26.11.2021, як наслідок не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 274-о від 26.11.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачами, судом не розподілялися.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 274-о від 26.11.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Івано-Франківська митниця, ідентифікаційний код 43971364, вулиця Чорновола, 159, місто Івано-Франківськ, 76005.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 19 серпня 2022 р.