Справа № 640/8807/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ № 640/8807/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про звернення із поданням в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Виконувача обов`язки Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Терлецького Є.В. № 78-ос від 26 лютого 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, 01 березня 2021 року згідно пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державу службу»:

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 березня 2021 року по дату ухвалення судового рішення, з урахуванням проведених виплат;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі.

Підставою позову позивач вказує прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу та звільнення його з посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової.

На обґрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів встановлено наявність типових справ, що перебувають у провадженні адміністративних судів.

Зокрема, позивач вказує на те, що з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебували та перебувають однакові за суб`єктним складом, підставами та предметом позову справи: 640/8259/21, 640/8153/21, 640/8571/21, 640/8263/21, 640/8267/21.

Також подібні справи є у інших судах адміністративної юрисдикції, а саме: справи, де відповідачами є Державне бюро розслідувань: №№420/3541/20, 420/3825/20, 640/9691/20, 240/20237/20, 640/10526/20, 640/10527/20, 640/15938/20, 640/29260/20, 640/15430/20, 640/9700/20; справи, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові: №№ 380/4661/21, 380/4735/21, 380/4346/21, 380/4345/21; справи, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому №120/2522/21, 560/3486/21, 560/3487/21, 560/3489/21, 560/3485/21, 560/3545/21, 460/2348/21, 120/2627/21, 640/8413/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Миколаєві №№ 400/1906/21, 400/1949/21, 420/4262/21, 420/4511/21, 400/1874/21, 400/1884/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополі №№160/4475/21, 160/4551/21, 540/1163/21, 160/4585/21, 280/2468/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві №№ 160/4327/21, 160/4330/21, 160/4335/21, 160/4333/21, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Краматорську №№ 640/8091/21, 320/3510/21, 200/3143/21, 200/3515/21, 200/3720/21, 200/3619/21, 200/3539/21, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Києві №№ 640/6982/21, 640/8271/21, 640/7672/21, 640/8571/21.

Тому, на переконання позивач, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та встановлено єдину практику.

Відповідно до частини десятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21); зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).

Тобто, передумовою для вирішення заявленого клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду його справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ (справ, які мають сукупність ознак, визначених у п. 21 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України), кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

В той же час, в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації. Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими, поняття "аналогічні" вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям "однакові" вимоги і підстави позову.

Суд вважає, що вищевказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки зазначена ним кількість справ, на переконання суду, не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення. Також, що наведені позивачем справи носять індивідуальний характер, оскільки містять відмінні обставини, що підлягають встановленню та дослідженню у кожній конкретній справі та щодо кожного з позивачів окремо.

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями позивачем не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення із поданням до в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась