Справа № 640/24121/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2022 року м. Київ№ 640/24121/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

за участю представника відповідача - Петрик В.А.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокурора України № 1419ц від 12.11.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.11.2019;

- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 15.11.2019;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 15.11.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2020 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача, постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 залишено без розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

У судове засідання, призначене на 08.12.2021, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою позивача від 10.11.2021.

08.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванні та лікарняному до 10.12.2021. Водночас, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 розгляд справи відкладено на 02.02.2022.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 02.02.2022 було направлено позивачу в його електронний кабінет та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену позивачем у позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 08.12.2021.

Позивач у судове засідання 02.02.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.02.2022.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 23.02.2022, було направлено позивачеві за адресою фактичного місця проживання, зазначену позивачем у клопотаннях, поданих до суду, а саме: АДРЕСА_1 проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач у судове засідання 23.02.2022 не з`явився.

23.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із захворюванням на гостру респіраторну інфекцію Covid-19. В той же час, доказів наявності гострого респіраторного захворюванням позивачем до клопотання долучено не було.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

У судовому засіданні 23.02.2022 представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на третю поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що судом неодноразово визнано явку позивача у судові засідання обов`язковою та неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 12.05.2022.

Суддя Т.П. Балась