Справа № 600/2649/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

18 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2649/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Глибоцької селищної ради Чернівецької області щодо неприйняття рішення за заявою ФОП ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянці загальною площею 17.6600 га, кадастровий номер :02:001:0026, цільове призначення 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована в адміністративних межах Глибоцької територіальної громади, за межами с.Опришени Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Глибоцьку селищну раду Чернівецької області передати в оренду ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 17.6600 га, кадастровий номер - :02:001:0026, цільове призначення 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована в адміністративних межах Глибоцької територіальної громади, за межами с.Опришени Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Глибоцьку селищну раду Чернівецької області подати звіт про виконання рішення суду по даній справі протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

17.08.2022 р. до суду надійшла від позивача заява про забезпечення позову, шляхом:

- зупинити дію рішення 25 сесії VIII скликання Глибоцької селищної ради від 05.08.2022р. «Про розгляд заяви відділу земельних відносин та комунальної власності стосовно проведення земельних торгів у формі аукціону, затвердження умов продажу права оренди земельної ділянки :02:001:0026»;

- заборонити відповідачу - Глибоцькій селищній раді Чернівецької області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні) права оренди земельної ділянки загальною площею 17.6600 га, кадастровий номер - :02:001:0026, цільове призначення - 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована в адміністративних межах Глибоцької територіальної громади до вирішення даної справи по суті;

- заборонити державним реєстраторам Держгеокадастру Чернівецької області здійснювати дії, спрямовані на внесення змін до відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0026 до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 154 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у задоволенні заявленої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Крім того, суд наголошує, що підстави щодо наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Судом встановлено, що позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення 25 сесії VIII скликання Глибоцької селищної ради від 05.08.2022р. «Про розгляд заяви відділу земельних відносин та комунальної власності стосовно проведення земельних торгів у формі аукціону, затвердження умов продажу права оренди земельної ділянки :02:001:0026». Крім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні) права оренди земельної ділянки загальною площею 17.6600 га, кадастровий номер - :02:001:0026, цільове призначення - 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована в адміністративних межах Глибоцької територіальної громади до вирішення даної справи по суті. Однак, суд звертає увагу, що рішення 25 сесії VIII скликання Глибоцької селищної ради від 05.08.2022 р. не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а тому в силу вимог п.5 ч. 3 ст. 151 КАС України, суд не може забезпечити позов визначеним позивачем шляхом.

Крім того, вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки загальною площею 17.6600 га, кадастровий номер - :02:001:0026, цільове призначення - 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована в адміністративних межах Глибоцької територіальної громади не можуть бути задоволені, оскільки існує пряма заборона на вжиття таких заходів процесуальним законодавством. У відповідності до ч. 6 ст. 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування).

Також, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони державним реєстраторам Держгеокадастру Чернівецької області здійснювати дії, спрямовані на внесення змін до відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0026 до вирішення даної справи по суті. Однак, позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів, що державними реєстраторам Держгеокадастру Чернівецької області вчиняються чи здійснюється підготовка до вчинення дій спрямованих на внесення змін до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0026. При цьому, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви та докази, з яких можливо встановити порушення прав, свобод та інтересів позивача, а також, що захист прав, свобод та інтересів заявника буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, у ході розгляду заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидної небезпеки порушення прав та інтересів заявника до прийняття у відповідній справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна