Справа № 640/6380/22
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 травня 2022 року м. Київ № 640/6380/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю., в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2014 №2/756/2035/14 в частині розміру щомісячно сплачуваних мною аліментів, а саме в залежності від середньої заробітної плати у м. Києві та/або в залежності від інших обставин й фактів, які не передбачені вказаним рішенням суду та чинним законодавством України, протиправними;

- зобов`язати відповідача негайно розпочати виконувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2014 №2/756/2035/14 в частині розміру аліментів, згідно з вказаним рішенням суду та чинним законодавством України, тобто у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно;

- стягнути з відповідача 109 918,8 грн. коштів на відшкодування завданої вказаними протиправними діями шкоди.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилом частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII.

Частиною першою статті 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою цієї ж статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2014 №2/756/2035/14 щодо визначення розміру щомісячно сплачуваних позивачем аліментів, а саме в залежності від середньої заробітної плати у м. Києві та/або в залежності від інших обставин й фактів, які не передбачені вказаним рішенням суду та чинним законодавством України, у рамках виконавчого провадження №50113841.

З доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що виконавче провадження №50113841 було відкрите на підставі виконавчого листа від 18.04.2014 №2/756/2035/2014, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі №2/756/2035/2014 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, позивач оскаржує дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю., що були вчинені під час примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №2/756/2035/2014, ухваленого відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

Приймаючи до уваги те, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю., вчинені у рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення місцевого загального суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі N 320/247/19.

У силу положень пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши при цьому позивачеві, що розгляд цих вимог повинен здійснюватися за правилами ЦПК України, судом, який видав виконавчий документ, у даному випадку Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити заявникові, що даний спір належить до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Т.П. Балась