Справа № 640/14069/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Лічевецького І.О.

За участю секретаря Черніченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами (далі - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС) звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України № 8709-р/пк-пз від 21 квітня 2021 року в частині зобов`язання Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами скасувати рішення про визначення ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі -«Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України № 8709-р/пк-пз від 21 квітня 2021 року в частині зобов`язання Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами скасувати рішення про визначення ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі - «Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

27 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

01 липня 2022 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" надійшли пояснення третьої особи по справі, в яких підтримує вимоги апеляційної скарги.

Також, 01 липня 2022 року (передано судді-доповідачу 04 липня 2022 року) до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи Товариства з обмеженню відповідальністю "Карл Цейсс" - Ратушняк Павлини Володимирівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь представника Товариства в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року клопотання представника Товариства з обмеженню відповідальністю "Карл Цейсс" - Ратушняк Павлини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 лютого 2021 року Державною науковою установою «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена інформація про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)» ІЗ: UA-2021 -02-11-001517-е.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі в процедурі закупівлі подані учасниками: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карл Цейсс», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД», фізична особа-підприємець ОСОБА_1

29 березня 2021 року Тендерним комітетом для організації і проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг медичного призначення ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС проведений розгляд тендерної пропозиції учасника тендерних торгів на закупівлю «Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)» ТОВ «Карл Цейсс». За результатами розгляду Тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карл Цейсс» відповідно до умов абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII. Протокол розгляду тендерної пропозиції опубліковано в системі закупівель 29.03.2021.

31 березня 2021 року Тендерним комітетом ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС проведений розгляд тендерної пропозиції учасника тендерних торгів на закупівлю «Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)» ТОВ «AJIT Україна ЛТД». За результатами розгляду прийнято рішення про визнання тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.16 Закону України № 922-VIII та «ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» визнано переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі вказаного вище обладнання та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю за процедурою відкритих торгів з переможцем ТОВ «АЛТ Україна ЛТД». Протокол розгляду тендерної пропозиції опубліковано в системі закупівель 31.03.2021, рішення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель, на веб-порталі Уповноваженої органу, опубліковано 31.03.2021.

Не погоджуючись із прийнятим Тендерним комітетом ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС рішенням про відхилення тендерної пропозиції учасник тендерних торгів ТОВ «Карл Цейсс» звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою про наявність порушення в діях замовника - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС порядку проведення процедури закупівлі, що стосується неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Карл Цейсс» та рішення про визнання учасника переможцем процедури закупівлі та про зобов`язання тендерного комітету ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС скасувати рішення про визнання ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі.

08 квітня 2021 року учасником торгів ТОВ «Карл Цейсс» була подана скарга до Антимонопольного комітету України з вимогою прийняття обґрунтованого рішення про наявність в діях замовника - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС порушення щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «Карл Цейсс» та рішення про визнання учасника переможцем процедури закупівлі.

При проведенні аналізу інформації, викладеної у скарзі щодо підстав відхилення пропозиції учасника, які, як вважає ТОВ «Карл Цейсс», є неправомірними, Антимонопольним комітетом України було встановлено: серед поданих учасником ТОВ «Карл Цейсс» документів на підтвердження виконання умов технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації відсутні певні документи, які мали б підтвердити відповідність запропонованого ТОВ «Карл Цейсс» товару вимогам тендерної документації; відсутність документального підтвердження можливості виконанням приладом, що є предметом закупівлі, певних операцій при його технічній експлуатації (в п. 21 таблиці згідно ппі п.1 Додатку 3 документації); відсутність документів, виданих органами з оцінки відповідності приладу, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством України; відсутність документів від виробника на відповідність запропонованого до придбання товару стандартам EN 61010-1:2010; EN 61236-2:2013; EN 50581:2012.

Висновок Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України - пропозиція ТОВ «Карл Цейсс» була правомірно відхилена замовником через невідповідність поданих документів вимогам тендерної документації та відсутні підстави для задоволення вимоги ТОВ «Карл Цейсс» про порушення в діях замовника щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Карл Цейсс».

Крім того, Постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України зроблено висновок про наявність підстав для відхилення пропозиції переможця, а саме, поданим ТОВ «АЛТ Україна ЛТД», відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, скарга ТОВ «Карл Цейсс» в частині виконання умов, що стосуються надання забезпечення тендерної пропозиції, а саме: учасником ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» надано електронну банківську гарантію 1365-21Г від 05.03.2021, складену Акціонернім товариством «РВС БАНК», який підпадає під визначення обслуговуючого банку, що надається Національним банком України, у той час, як всупереч вимогам пункту 11 додатку 6 Документації, учасником ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» не було надано довідки про наявність або відсутність заборгованості саме перед банком Акціонерного товариства «РВС БАНК», визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Скарга ТОВ «Карл Цейсс» в частині невиконання ТОВ «AЛT Україна ЛТД» вимог щодо надання та непідтвердження у встановлений замовником спосіб документів, що підтверджують відповідності учасника -переможця вимогам, визначеним у статті 17 Закону, визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України за результатом розгляду скарги прийнято рішення № 8709-р/пк-пз від 21 квітня 2021 року, відповідно до якого встановлено, що «…пропозиція скаржника правомірно відхилена замовником з підстав, наведених у протоколі засідання тендерного комітету від 29.03.2020 № 17/1. Разом з тим, пропозиція переможця мала бути відхилена замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши пропозицію переможця, замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме - відхиливши пропозицію скаржника, та не відхиливши пропозицію переможця на підставі вимог статті 31 Закону, замовник порушив право скаржника на об`єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 закону, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них… Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення скарги частково… Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила: зобов`язати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі - «Детектори та аналізатори - за ДК 021:2015-38430000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 - 15190 Процесор тканини; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів (стаття 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Спеціальним законом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За приписами пункту 27 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону №922-VIII, скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

За приписами частини 9 статті 18 Закону № 922-VІІІ, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Положеннями ч. 11 ст. 18 Закону № 922-VІІІ визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення відкритих торгів замовником - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС проведений розгляд тендерної пропозиції учасника тендерних торгів - ТОВ «AJIT Україна ЛТД» на закупівлю «Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)».

За результатами розгляду прийнято рішення про визнання тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.16 Закону України № 922-VIII та «ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» визнано переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі вказаного вище обладнання та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю за процедурою відкритих торгів з переможцем ТОВ «АЛТ Україна ЛТД».

ТОВ «Карл Цейсс» було подано до Антимонопольного комітету України скаргу на дії замовника, в якій вказано про наявність порушення в діях замовника - ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС порядку проведення процедури закупівлі, що стосується неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Карл Цейсс».

За результатами розгляду даної скарги, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Постійно діюча адміністративна колегія) прийнято рішення від 21 квітня 2021 року№ 8709-р/пк-пз.

У даному рішенні Постійно діюча адміністративна колегія дійшла висновку, що пропозиція ТОВ «Карл Цейсс» була правомірно відхилена замовником через невідповідність поданих документів вимогам тендерної документації та про відсутність підстави для задоволення вимоги ТОВ «Карл Цейсс» про порушення в діях замовника щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Карл Цейсс».

Разом з тим, в рішенні від 21 квітня 2021 року № 8709-р/пк-пз Постійно діюча адміністративна колегія постановила: зобов`язати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі - «Детектори та аналізатори - за ДК 021:2015-38430000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 - 15190 Процесор тканини; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)»

Підставою прийняття оскаржуваного рішення став висновок Постійно діючої адміністративної колегії про те, що пропозиція переможця мала бути відхилена замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Не відхиливши пропозицію переможця, замовник порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме - відхиливши пропозицію скаржника, та не відхиливши пропозицію переможця на підставі вимог статті 31 Закону, замовник порушив право скаржника на об`єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 закону, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

При цьому, в оскаржуваному рішенні зазначено, що наданий учасником ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» гарантійний лист на підтвердження відповідності вказаному пункту не підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання у потрібні терміни.

Також, відповідач вказав, що переможцем торгів документально не підтверджено можливість докомплектації приладу захисним щитком для вловлювання шкідливих випаровувань, що повністю покриває верхню частину приладу та резервуари з реагентами.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Вимоги до тендерної документації визначені частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII, відповідно до якої, у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ст. 16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, тобто про: 1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази, 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, та визначити інформацію про спосіб подання підтвердження відповідності учасників установленим критеріям згідно із законодавством. При цьому, тендерна документація може додатково містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Як вбачається з пункту 4.4. розділу І Тендерної документації, строки поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - протягом 2021 року.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вищезазначеної вимоги, учасником-переможцем ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» надано Гарантійний лист від 18.02.2021 № 300, в якому вказано, що учасник торгів «підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та нами пропонується».

З огляду на зазначене, доводи апелянта та третьої особи про те, що ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» підтверджено можливість постачання запропонованого обладнання у потрібні терміни, колегія суддів вважає безпідставними.

Щодо висновку Постійно діючої адміністративної колегії про те, що переможцем торгів документально не підтверджено можливість докомплектації приладу захисним щитком для вловлювання шкідливих випаровувань, що повністю покриває верхню частину приладу та резервуари з реагентами, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог Додатку № 3 Тендерної документації, затвердженої рішенням Тендерного комітету у формі протоколу № 8/1 від 01.03.2021, пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з інформації про необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Згідно з п. 2 Додатку № 3 Тендерної документації, учасник процедури закупівлі повинен переконати Замовника, шляхом надання документального підтвердження в тому, що товар, який пропонується до постачання, відповідає вимогам Замовника, державним стандартам, технічним умовам, іншій нормативно-технічній документації. Також документальне підтвердження повинно містити інформацію про країну походження об`єкту закупівлі, назву виробника та назву предмету закупівлі, а також інші відомості.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимоги докомплектації приладу захисним щитком переможцем тендеру ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» в повній мірі були надані підтверджуючі документи про можливість проведення докомлектації приладу відповідним щитком, а саме, надано «Настанова щодо експлуатації Leica TP 1020 Автоматичний прилад для інфільтрації зразків. Інструкція з експлуатації» (далі - Інструкція), яка по своїй суті є інструкцією користувача з експлуатації приладу.

Слід зазначити, що підтвердження наявності докомлектації приладу відповідним щитком міститься на сторінці 21 Інструкції. Так, на сторінці 21 Інструкції зображений «Плексигласовий щиток». Зображення наочно демонструє як встановлений на приладі Плексигласовий щиток повністю покриває верхню частину приладу та резервуари з реагентами. На сторінках 17-18 Інструкції вказані комплектації поставки приладу, а в кінці 18 сторінки зазначено про можливість замовити додатково інше приладдя, понад обрану комплектацію.

Враховуючи вищевказане, доводи апелянта про те, що ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» документально не підтверджено можливість докомплектації приладу захисним щитком для вловлювання шкідливих випаровувань, що повністю покриває верхню частину приладу та резервуари з реагентами, колегія суддів вважає необгрунтованими

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем доводи та докази спростовують висновок Постійно діючої адміністративної колегії про дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників.

Отже, при проведенні закупівель замовником не застосовувався дискремінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівель, а тому, не було порушень ст. ст. 3, 30, 31 Закону № 922-VIII.

З огляду на зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваним рішенням протиправно встановлено наявність порушень в процедурі закупівлі, а відповідач необґрунтовано задовольнив скаргу ТОВ «Карл Цейсс» у частині щодо того, що переможцем документально не підтверджено можливість докомплектації приладу захисним щитком для вловлювання шкідливих випаровувань, що повністю покриває верхню частину приладу та резервуари з реагентами, а також в гарантійному листі відсутня інформація щодо потрібних термінів, визначених документацією.

Таким чином, необґрунтованими є вимоги відповідача, викладені в оскаржуваному рішенні в частині про зобов`язання Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами скасувати рішення про визначення ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» переможцем процедури закупівлі -«Детектори та аналізатори за ДК 021:000-8 (1. Гістопроцесор автоматичний карусельного типу - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019 Процесор тканин; 2. Станція заливки гістологічних зразків - за ДК 021:2015-38434540-3 Біомедичне обладнання код згідно НК 024:2019-43215 Піч для парафінової заливки)», а тому, таке рішення правомірно скасовано судом першої інстанції в цій частині.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Лічевецький І.О.

Повний текст постанови виготовлено 18.08.2022 р.