Справа № 360/4901/19
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Справа № 360/4901/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали заяви представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутова Алі Аметовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 360/4901/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Головного управління ДПС у Луганській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутова Алі Аметовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 360/4901/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Головного управління ДПС у Луганській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з вказаної заяви заявник просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 360/4901/19 протягом тридцяти днів.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та можливості розгляду такої заяви судом першої інстанції, суд зазначає наступне.

У статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 823/1265/16 і від 23 грудня 2020 року у справі № 704/1167/19.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Норма статті 382 КАС України чітко визначає поняття суду, який може розглядати питання щодо установлення судового контролю: «суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року частково задоволено позов сільськогосподарського кооперативу «Колос», а саме суд:

- визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області: № 1322607/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322608/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322609/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322610/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322613/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322615/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322611/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322614/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322617/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322618/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322612/30796873 від 05 листопада 2019 року, № 1322616/30796873 від 05 листопада 2019 року;

- визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних: № 1 від 01 жовтня 2019 року, № 2 від 02 жовтня 2019 року, № 3 від 02 жовтня 2019 року, № 4 від 07 жовтня 2019 року, № 5 від 09 жовтня 2019 року, № 6 від 17 жовтня 2019 року, № 7 від 17 жовтня 2019 року, № 8 від 24 жовтня 2019 року, № 9 від 25 жовтня 2019 року, № 10 від 28 жовтня 2019 року, №11 від 29 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», без зазначення в квитанціях №1 від 29 жовтня 2019 року певного переліку документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних;

- зобов`язав Головне управління ДПС у Луганській області внести зміни до квитанцій № 1 від 01 жовтня 2019 року, № 2 від 02 жовтня 2019 року, № 3 від 02 жовтня 2019 року, № 4 від 07 жовтня 2019 року, № 5 від 09 жовтня 2019 року, № 6 від 17 жовтня 2019 року, № 7 від 17 жовтня 2019 року, № 8 від 24 жовтня 2019 року, № 9 від 25 жовтня 2019 року, № 10 від 28 жовтня 2019 року, №11 від 29 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», визначивши певний перелік документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Сільськогосподарського кооперативу «Колос» витрати по сплаті судового збору у розмірі 24973,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року серед іншого скасовано в частині відмови у зобов`язанні Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 жовтня 2019 року, № 2 від 02 жовтня 2019 року, № 3 від 02 жовтня 2019 року, № 4 від 07 жовтня 2019 року, № 5 від 09 жовтня 2019 року, № 6 від 17 жовтня 2019 року, № 7 від 17 жовтня 2019 року, № 8 від 24 жовтня 2019 року, № 9 від 25 жовтня 2019 року, № 10 від 28 жовтня 2019 року, № 11 від 29 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, складені Сільськогосподарським кооперативом "Колос", і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 29 жовтня 2019 року та прийнято нове рішення у цій частині, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 жовтня 2019 року, № 2 від 02 жовтня 2019 року, № 3 від 02 жовтня 2019 року, № 4 від 07 жовтня 2019 року, № 5 від 09 жовтня 2019 року, № 6 від 17 жовтня 2019 року, № 7 від 17 жовтня 2019 року, № 8 від 24 жовтня 2019 року, № 9 від 25 жовтня 2019 року, № 10 від 28 жовтня 2019 року, № 11 від 29 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 29 жовтня 2019 року. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року видано виконавчий лист щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 жовтня 2019 року, № 2 від 02 жовтня 2019 року, № 3 від 02 жовтня 2019 року, № 4 від 07 жовтня 2019 року, № 5 від 09 жовтня 2019 року, № 6 від 17 жовтня 2019 року, № 7 від 17 жовтня 2019 року, № 8 від 24 жовтня 2019 року, № 9 від 25 жовтня 2019 року, № 10 від 28 жовтня 2019 року, № 11 від 29 жовтня 2019 року, № 12 від 29 жовтня 2019 року, складені Сільськогосподарським кооперативом «Колос», і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 29 жовтня 2019 року.

Таким чином, у даному випадку, судом, який ухвалив рішення в адміністративній справі, є Перший апеляційний адміністративний суд, щодо виконання постанови якого заявник просить зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт, а тому питання щодо установлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, вирішується саме судом апеляційної інстанції.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Сільськогосподарського кооперативу «Колос» про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 360/4901/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Головного управління ДПС у Луганській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії є очевидно безпідставною, суд вважає за необхідне повернути її представнику Сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутову Алі Аметовичу без розгляду.

Ураховуючи наведене та статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутова Алі Аметовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 360/4901/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Головного управління ДПС у Луганській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль