Справа № 520/28171/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

18 серпня 2022 року справа № 520/28171/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) скасування як протиправного Рішення Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян сервісний центр №4 ГУ ПФУ в Харківській області від 25 жовтня 2021 року №04; 2) зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком, за наявним страховим стажем, включивши стаж 6 років 5 місяців 3 дні на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36 (36-2003-п)» , а саме з 01.09.1979 року по 09.06.1982 року навчання в Харківському технікумі енергетичного машинобудування за спеціальністю технологія зварювального виробництва та з 09.06.1982 року по 03.02.1986 року робота електрозварювальником 4 розряду на Дослідному заводі ФТІНТ, -

встановив:

Спір склався з приводи незгоди заявника з рішенням №04 від 25.10.2021р. про відмову у призначенні заявникові пенсії за віком, прийнятим, за твердженням заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

25.01.2022 р. від первинного відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, умотивоване тим, що саме останнім прийняте оскаржуване заявником рішення.

Ухвалою від 26.01.2022 р. до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а також зобов`язано вказаного суб`єкта у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог.

Відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022р. у справі №520/28171/21 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.

Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даному спорі.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області матеріали звернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) від 20.10.2021р., прийнятий терорганом системи ПФУ документ про результати вирішення цього звернення, документи про повноваження начальника відділу на прийняття рішення замість керівника.

2. Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

3. Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали засобами електронної пошти або за допомогою функціоналу Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.