Справа № 440/6829/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6829/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 року (згідно розрахункових листів) та не подання її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення;

- зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 місяці служби перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів) та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Позов обґрунтований тим, що з 07.11.2015 по 15.10.2019 позивач проходив службу в Управлінні захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Позивач звернувся до Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про складення нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із зазначенням в ній сум надбавки за специфічні умови проходження служби (враховуючи фактично нараховані та виплачені суми за червень, липень 2019 року), сум надбавки за роботу в режимних обмеженнях, премії (враховуючи фактично нараховані та виплачені суми за червень, липень 2019 року), сум, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, сум індексації грошового забезпечення (фактично нарахованих та виплачених протягом останніх 24 місяців служби підряд перед місяцем звільнення), сум матеріальної допомоги на оздоровлення (фактично нарахованих та виплачених за червень 2018 року та березень 2019 року) для перерахунку пенсії з моменту призначення. Листом Департаменту захисту економіки Національної поліції України №С-1 від 20.01.2022 позивачу повідомлено, що згідно зі статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на суми виплат індексації грошового забезпечення поліцейських єдиний внесок не нараховується; довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має форму, визначену в додатку 4 до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженої наказом МВС від 17.09.2018 №760, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за №1152/32604, та в ній вказуються надбавки, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З такою відмовою відповідача щодо виготовлення оновленої довідки позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з наказу Департаменту захисту економіки №311 о/с від 04.10.2019 наказано майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управління захисту економіки в Полтавській області, звільнити зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 15.10.2019.

Відповідно до грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України №326 грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.10.2019 становить: посадовий оклад 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням 2000,00 грн, надбавка за стаж служби у розмірі 40 % 1840,00 грн.

Згідно з довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виданою ОСОБА_1 , №383 від 26.11.2019 додаткові види грошового забезпечення за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 становили:

- надбавка за специфічні умови проходження служби: у період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року по 0,00 грн щомісячно, у період з січня 2019 року по травень 2019 року по 3726,00 грн щомісячно, за червень 2019 року 3601,80 грн, за липень 2019 року 3004,84 грн, за серпень 2019 року 3801,68 грн, за вересень 2019 року 3864,00 грн;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень: за жовтень 2017 року 0,00 грн, за листопад 2017 року 147,33 грн, у період з грудня 2017 року по квітень 2019 року по 260,00 грн щомісячно, у період з травня 2019 року по вересень 2019 року по 0,00 грн щомісячно;

- надбавка за інші види секретних робіт: у період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року по 0,00 грн щомісячно;

- надбавка за науковий ступінь: у період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року по 0,00 грн щомісячно;

- надбавка за шифрувальну роботу: у період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року по 0,00 грн щомісячно;

- премія, зокрема: за червень 2019 року 4009,19 грн, липень 2019 року 2720,86 грн.

Загальна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, складає 13013,00 грн.

Примітка: на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 16.10.2019 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2600,00 грн, оклад за військове звання 2000,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (40 %) 1840,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 60% та премія) 6630,21 грн, всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 13070,21 грн, що підтверджується повідомленням про призначення пенсії ОСОБА_1 №2513/03.2-20 від 18.02.2020.

Не погодившись з бездіяльністю Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 року (згідно розрахункових листів) та не подання її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, позивач 12.08.2022 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду з цим позовом становить шість місяців, який відповідно до частини другої статті 122 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, було предметом розгляду Верховним Судом, зокрема, у справах №240/12017/19, №360/3999/20 (постанова від 06.12.2021), №320/1855/21 (постанова від 16.12.2021) та №420/2764/21 (постанова від 11.11.2021), де Верховний Суд зазначив, що "для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого чинним законодавством строку. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

До того ж, Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом".

Також в постанові від 11.11.2021 у справі № 420/2764/21 та в постанові від 13.12.2021 у справі №473/3711/16-а Верховним Судом була висловлена позиція, згідно з якою пропуск відповідного строку на звернення до суду через необізнаність щодо прийнятих актів законодавства або байдужість до своїх прав чи небажання скористатися цим правом не є поважними причинами пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 року (згідно розрахункових листів) та не подання її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, а також зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 місяці служби перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів) та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Отже, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку №383 від 26.11.2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які мали місце в 2019 році, відповідних додаткових відомостей.

Пунктом 1 розділу І Інструкції про організацію роботи з оформленням документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженої наказом МВС від 17.09.2018 №760, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за №1152/32604 /далі Інструкція №760 (у відповідній редакції)/, встановлено, що ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пунктом 3 вказаного розділу Інструкції №760 визначено, що органи, які призначають пенсії, - головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції №760 підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: 1) грошовий атестат; 2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення подаються до уповноваженого структурного підрозділу.

Відповідно до пунктів 7, 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи:

заява про призначення пенсії (додаток 1);

грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);

документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону ( 2262-12 );

довідка МСЕК про визнання особи інвалідом;

копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк";

копія паспорта.

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

Таким чином, підрозділи фінансового забезпечення уповноважених структурних підрозділів після прийняття від особи заяви про призначення пенсії готують грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також подання про призначення пенсії. Уповноважений структурний підрозділ ознайомлює з поданням про призначення пенсії та всіма необхідними документами (зокрема довідкою про додаткові види грошового забезпечення особи за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення) особу, якій оформлюється пенсія, та потім направляє їх до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Суд зауважує, що Департаментом захисту економіки Національної поліції України складено довідку №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ще 26.11.2019.

Оскільки на підставі вказаної довідки обчислюється розмір пенсії при її призначенні та особа, якій призначається пенсія, ознайомлена із змістом документів, які разом із поданням про призначення пенсії направляються до органу, що призначає пенсію за місцем проживання особи, то позивач ще в 2019 році мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість до складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці №383 від 26.11.2019, та помітити які додаткові види грошового забезпечення включено у довідку, а які - ні, а також вчинити активні дії з метою отримання від Департаменту захисту економіки Національної поліції України інформації про причини не включення у таку довідку суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації, премії тощо, якщо такі види грошового забезпечення, на думку позивача, підлягали включенню.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено позивачу повідомлення про призначення пенсії №2513/03.2-20 від 18.02.2020, яким повідомлено ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 16.10.2019, а також про розміри та види грошового забезпечення, які було враховано при обчисленні пенсії.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом розпочався не пізніше березня 2020 року, а позивач звернувся до суду з цим позовом 12.08.2022, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши зміст якої суд доходить висновку про її безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступне.

Так, вимоги позивача стосуються довідки, що подається для призначення пенсії, а не для перерахунку пенсії у зв`язку із подальшими змінами у розмірах та видах грошового забезпечення особи. Законодавче регулювання питання щодо складення довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 2019 року не змінилося, як і не змінилася судова практика, на яку посилається сам позивач у позовній заяві як на таку, що має бути врахована при розгляді його позову (постанова Верховного Суду у справі № 638/9697/17 від 03.04.2019).

Наявні у матеріалах справи документи також не спростовують висновки суду, оскільки підтверджують те, що позивач лише в грудні 2021 року виявив належну зацікавленість до додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, які зазначені / не зазначені в довідці №383 від 26.11.2019, та вчинив активні дії щодо з`ясування причин не включення відповідних відомостей до вказаної довідки.

В той же час, за висновком Верховного Суду, викладеним вище, триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Зайві зволікання позивача із вивченням законодавства та аналізом судової практики щодо видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, які зазначаються / не зазначаються у довідці, що подається для призначення пенсії, а також із судовим оскарженням дій щодо не включення певних відомостей у довідку №383, які вчинені відповідачем 26.11.2019, (в тому числі зволікання із отриманням у розумний строк потрібної для судового оскарження додаткової інформації або документів) демонструють байдужість позивача до своїх прав та його недисциплінованість як учасника адміністративного судочинства щодо своєчасного виконання передбачених КАС України процесуальних дій.

Посилання позивача на приписи статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які передбачають можливість пенсіонеру стягувати нараховані, але не виплачені з вини пенсійного органу суми пенсії без обмеження будь-яким строком, судом оцінюються критично, оскільки вказаний Закон не регулює спірних правовідносин, так як призначення пенсії позивача здійснювалося на підставі положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а сам предмет даного спору фактично стосується правильності оформлення довідки, що подавалася саме для призначення пенсії позивачу, а не для перерахунку такої пенсії.

Отже, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 122, 123, 161, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави подання ОСОБА_1 позовної заяви до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з пропущенням встановленого строку звернення до суду, які зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду від 12 серпня 2022 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав пропуску строку та доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава