Справа № 580/1889/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1889/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання відсутності будь яких дій боржника та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відповідь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 02.07.2020 та зобов`язати відповідача надати законну відповідь.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи невиконання умов ухвали про залишення позовної заяви без руху, позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що позивачем було належно оформлено та подано позовну заяву, яка була безпідставно повернута судом першої інстанції, який діяв всупереч норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано адміністративний позов до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було наступне.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача «… привести особову справу №25 у робочий стан» та «… на основі до оформленої справи №25 прийняти постанову про страхові виплати…», оскільки боржник 05.11.2021 фальшував відмову без матеріалів справи №25, про що підтвердив листом від 16.12.2021 №16.01-18/Г-73-7, однак у порушення вимог КАС України позивачем не надано до матеріалів позову будь яких доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Позивачем надано до суду фото(ксеро)копію пенсійного посвідчення, що не засвідчене у встановленому порядку.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати відсутність будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Отже, підставою для звернення позивача до суду із вказаною позовною вимогою є незгода з діями (бездіяльністю) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20.

Таким чином, для захисту порушених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області прав позивача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20, позивач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позовна вимоги позивача про визнання відсутності будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту даної ухвали, позивачу необхідно надати:

- засвідчену у встановленому порядку копію пенсійного посвідчення;

- необхідність звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо позовної вимоги про визнання відсутності будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»;

- приведення позовної вимоги позивача про визнання відсутності будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - у відповідність із положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства;

- надання до матеріалів позову будь яких доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

22.04.2022 позивачем подано до суду заяву, згідно якої позивачем надано засвідчену у встановленому порядку копію пенсійного посвідчення, пояснення щодо звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України щодо позовної вимоги про визнання відсутності будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.04.2022 в частині надання до матеріалів позову будь яких доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог та не приведено позовну вимогу про визнання відсутності будь яких дій боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області) по виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №580/2730/20 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - у відповідність із положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Таким чином станом на 02.05.2022 позивачем не усунуто у повній мірі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 19.04.2022.

Враховуючи, що недоліки вищевказаної ухвали не усунуто, позивач у встановлений судом строк не виконав у повному обсязі перелічених в ухвалі вимог, наявні підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 ч. 4 наведеної статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи апеляційної скарги зводять до протиправності та необгрунтованості ухвали суду про залишення позову без руху та вимог, які в ній зазначені.

Разом із тим, апелянтом не доведено протиправність вимог зазначених в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року чи наявність будь-яких дискримінаційних ознак, оскільки вимоги даної ухвали повністю відповідають приписам КАС України.

Стаття 44 КАС України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу.

На переконання колегії суддів апелянтом не наведено підстав, які б продемонстрували існування особливих обставин, які б виправдовували не усунення недоліків позовної заяви.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви є обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.08.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна